鄭帥

摘 要：滑稽模仿作品是源自西方的文學(xué)作品中的一種藝術(shù)表現(xiàn)形式。以批評為主要內(nèi)涵從而引起關(guān)于其合理與否的爭論。本文立足著作權(quán)法，通過對滑稽模仿作品性質(zhì)的分析和比較法中相關(guān)規(guī)定的研究，認(rèn)為滑稽模仿作品的合理性之爭歸根結(jié)底在于尋求公民表達(dá)自由和著作權(quán)的保護(hù)之間的平衡，而合理使用原作品的范圍界定則是該平衡之節(jié)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：滑稽模仿作品；合理使用；表達(dá)自由

引言

以《無極》為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》在2005年的網(wǎng)絡(luò)掀起軒然大波，《無極》導(dǎo)演陳凱歌憤而起訴《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的制作者胡戈，后以胡戈的道歉而終結(jié)這場糾紛。然而，胡戈也只是用制作《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》這樣一個(gè)視頻，以詼諧幽默的方式表達(dá)了他對于《無極》的批評態(tài)度。無論爭論結(jié)果為何，類似《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》這樣的批評方式開始如雨后春筍一般出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)，乃至于天涯社區(qū)專門設(shè)立了“金烏鴉獎(jiǎng)”，以此評選年度被網(wǎng)友批評最嚴(yán)重的作品和人物排名，由此產(chǎn)生的糾紛也呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。而關(guān)注西方國家的法律我們不難發(fā)現(xiàn)，這類藝術(shù)表現(xiàn)形式并非我國獨(dú)創(chuàng)，被界定為“滑稽模仿作品”，在合理使用范圍內(nèi)認(rèn)定其具有合法性。那么關(guān)于滑稽模仿作品是否可以認(rèn)定其具有合理性，如何合理規(guī)制滑稽模仿作品才能有效平衡公民表達(dá)自由和著作權(quán)保護(hù)之間的平衡將是本文研究的重點(diǎn)。

一、滑稽模仿作品的含義及界定

（一）含義

“滑稽模仿”又被稱為“戲仿”，來源于英文Parody，是一種存在于文學(xué)作品中的藝術(shù)表現(xiàn)形式。《布萊克法律辭典》對知識產(chǎn)權(quán)法中中的這一單詞定義為“將有名的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而達(dá)到對原作的嘲諷、批評的目的，而不是為了憑借原作品使人們注意新作品。”①

（二）界定

1、模仿性

“滑稽模仿”從其字面便可得出該作品具有“模仿性”。這類作

品往往通過使用原作品的部分或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容，以滑稽、幽默、夸張、荒謬的方式達(dá)到對原作品的批評、嘲諷目的。滑稽模仿作品并非和原作品純粹無關(guān)，它因?yàn)閷υ鬟M(jìn)行使用而和原作內(nèi)容上有交集，從而達(dá)到互動(dòng)的效果。但是，這種效果并不是文意上或者語境上的關(guān)系，它是在文本邊緣進(jìn)行的，體現(xiàn)為一種復(fù)雜的交叉，是一種復(fù)雜的文本關(guān)系。②

2、批判性

滑稽模仿作品區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)惡搞作品的本質(zhì)屬性在于其具有

“批判性”?；７伦髌肥菍τ谠鞑糠值氖褂美^而達(dá)到對原作所表達(dá)的思想進(jìn)行批評、諷刺的目的。雖然其通過夸張、幽默的方式予以表達(dá)，但是其目的是對原作思想的一種批評、諷刺，這也是滑稽作品之所以產(chǎn)生存在的原因所在。

3、滑稽性

滑稽模仿作品是以夸張、幽默、滑稽、荒誕的方式表達(dá)與原作

相對立的思想的作品。夸張、幽默、滑稽、荒誕是其給予讀者的外部觀感，滑稽模仿作者就是通過這種表達(dá)方式達(dá)到批評、嘲諷原作的目的。

二、滑稽模仿作品的合理性法律分析

首先，對于滑稽模仿作品的性質(zhì)認(rèn)定決定了其是否具有合法性

的首要要件。我國《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”。根據(jù)該條規(guī)定，演繹作品的作者在為演繹作品之前要征得原著作權(quán)人的同意，并支付一定的費(fèi)用。從一定意義上來說，滑稽模仿作品屬于演繹作品的范疇，但是基于滑稽模仿作品以批評、嘲諷原作品為特征，要征得原作品作者同意而為滑稽模仿作品的可能性微乎其微。如果任何滑稽模仿作品的產(chǎn)生均要征得原作者的事先同意，而這同意的可能性又極其微小，那么就會(huì)產(chǎn)生一部作品誕生后只有正面評價(jià)不存在另類評價(jià)的結(jié)果，這顯然限制了公民的表達(dá)自由。將滑稽模仿作品視為評論作品，在其合理使用原作品的前提下給予其合法性可以很好的平衡公民的表達(dá)自由和原著作權(quán)人著作權(quán)的保護(hù)。美國學(xué)者通常存在一種共識：“法庭不會(huì)基于表達(dá)自由而支持著作權(quán)案件。但是，法官也應(yīng)知道，表達(dá)自由和著作權(quán)保護(hù)尤其是合理使用制度密不可分。”③

其次，討論一個(gè)滑稽模仿作品的合法性之前，應(yīng)先看該滑稽模仿作品是否對原著作權(quán)人造成侵權(quán)。著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。對于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，筆者認(rèn)為，滑稽模仿作品的作者在使用原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作而產(chǎn)生的滑稽模仿作品其實(shí)應(yīng)當(dāng)看做不同于原作品的新作品。不能因?yàn)榛７伦髌穼υ髌返呐u、嘲諷導(dǎo)致原作品市場購買力下降就限制公民的表達(dá)自由，正如美國法官Holmes曾在一份判決書中寫道：“作品不是禁忌?！雹艿?，滑稽模仿作品的產(chǎn)生以原作品的存在為前提，在滑稽模仿作品的創(chuàng)作過程中存在著大量使用原作品內(nèi)容甚至是核心內(nèi)容的情況，如果該滑稽模仿作品在此情況下產(chǎn)生但卻不能是讀者明確的感受到其與原作品的區(qū)別，甚至使讀者錯(cuò)認(rèn)為該“滑稽模仿作品”與原作品為同一人所為，此時(shí)此所謂的“滑稽模仿作品”與原作品產(chǎn)生了替代性，也必然影響原作品的市場影響力。因此，滑稽模仿作品可以被允許使用原著作內(nèi)容，即使是核心內(nèi)容也是被允許的。但應(yīng)當(dāng)被限制，其標(biāo)準(zhǔn)在于對原作的引用是否會(huì)導(dǎo)致該作品具有對原作品的替代性。⑤

最后，對于著作人身權(quán)而言，原作作品的完整性以及原作作者人格尊嚴(yán)均不得受到侵犯。無論是我國著作權(quán)法亦或是伯爾尼公約，均規(guī)定了作品的完整權(quán)即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利?；７伦髌反嬖诘哪康氖菫榱吮磉_(dá)對原作品思想的批評、嘲諷，但這種批評、嘲諷不應(yīng)當(dāng)是毫無根據(jù)、胡編濫造的，這種批評、嘲諷應(yīng)當(dāng)是客觀的、嚴(yán)肅的，即使滑稽模仿作品的表現(xiàn)外觀是夸張、詼諧的。否則不構(gòu)成合理使用。（作者單位：西北政法大學(xué)研究生院）

注解：

① 陳萍：滑稽模仿與版權(quán)保護(hù)——由《無極》與《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》談起.<碩士論文>.重慶：西南政法大學(xué)，2007：3。

② 趙林青：《滑稽模仿作品的合法性分析》，載《法學(xué)雜志》2008年第5期，第30頁。

③ 梁志文：《論滑稽模仿作品之合法性》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年4月，第11頁。

④ 梁志文：《論滑稽模仿作品之合法性》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年4月，第15頁。

⑤ 趙林青：《滑稽模仿作品的合法性分析》，載《法學(xué)雜志》2008年第5期，第31頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙林青.滑稽模仿作品的合法性分析[J].法學(xué)雜志，2008（5）

[2] 梁志文.論滑稽模仿作品之合法性[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2006（4）

[3] 張玉敏、曹博.論作品的獨(dú)創(chuàng)性——以滑稽模仿和后現(xiàn)代為視角[J].法學(xué)雜志，2011（4）

[4] 穆愛軍.滑稽模仿作品的合法性分析[J].法制在線

[5] 姚嘉麗.滑稽模仿作品的合法性分析[J].法治與社會(huì)，2014（5）

[6] 陳萍.滑稽模仿與版權(quán)保護(hù)——由《無極》與《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》談起[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007