劉　寧，李文娟

(西安文理學(xué)院 長(zhǎng)安歷史文化研究中心，西安　710065)

?

【文學(xué)藝術(shù)研究】

論胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》中的《古詩(shī)十九首》評(píng)點(diǎn)

劉寧，李文娟

(西安文理學(xué)院 長(zhǎng)安歷史文化研究中心，西安710065)

《古詩(shī)十九首》被胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)為“千古言景敘事之祖”，《詩(shī)藪》中將《古詩(shī)十九首》與樂(lè)府、魏詩(shī)、唐律作比較，評(píng)價(jià)分析后人學(xué)習(xí)《古詩(shī)十九首》的成果，解讀《古詩(shī)十九首》文本藝術(shù)特色。胡應(yīng)麟在肯定《古詩(shī)十九首》文學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，探索了五言古詩(shī)鑒賞的規(guī)律,胡氏的論述對(duì)《古詩(shī)十九首》的經(jīng)典化具有重大意義。

胡應(yīng)麟；《詩(shī)藪》；《古詩(shī)十九首》

在我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上，《古詩(shī)十九首》位隆聲遠(yuǎn)，盛譽(yù)空前。齊梁劉勰的《文心雕龍》認(rèn)為其是“五言冠冕”，南朝梁鐘嶸的《詩(shī)品》評(píng)之為“一字千金”，明代王世貞《藝苑卮言》譽(yù)之為“千古五言之祖”，明胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中譽(yù)之為“千古言景敘事之祖”“興象玲瓏”，清代陳祚明的《采菽堂古詩(shī)選》褒之為“千古至文”。歷代詩(shī)論家都給予其很高的評(píng)價(jià)。其中胡應(yīng)麟的《詩(shī)藪》既是明代規(guī)模最大、體系最完整、內(nèi)容最豐富的詩(shī)話著作，又是對(duì)《十九首》評(píng)點(diǎn)比較詳細(xì)與完整的詩(shī)話。對(duì)胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》中關(guān)于《十九首》的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行分析，既可以了解胡應(yīng)麟詩(shī)學(xué)體系，又可以總結(jié)五言古體詩(shī)的鑒賞規(guī)律。

一、《詩(shī)藪》中的《古詩(shī)十九首》評(píng)點(diǎn)整理

胡應(yīng)麟的《詩(shī)藪》共20卷，分內(nèi)編、外編、雜編、續(xù)編，內(nèi)編以古體和近體的各種詩(shī)歌體裁為切入點(diǎn)，并著眼不同詩(shī)體的發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)詩(shī)體進(jìn)行品評(píng)分析；外編、雜編和續(xù)編則論述了周至明歷代詩(shī)，對(duì)作家作品進(jìn)行了全面的評(píng)價(jià)。在《詩(shī)藪》中對(duì)于《古詩(shī)十九首》的評(píng)點(diǎn)共有二十條。內(nèi)編有十三條，外編有三條，雜編有四條。具體內(nèi)容如下:

1.《三百篇》薦郊廟，被弦歌，詩(shī)即樂(lè)府，樂(lè)府即詩(shī)，猶兵寓農(nóng)，未嘗二也。詩(shī)亡樂(lè)廢，屈宋代興，《九歌》等篇以侑樂(lè)，《九章》等作以抒情，途轍漸兆。至漢《郊祀》十九章、《古詩(shī)十九首》，不相為用，詩(shī)與樂(lè)府，門類始分，然厥體未甚遠(yuǎn)也。如《青青園中葵》曷異古風(fēng)？《盈盈樓上女》靡非樂(lè)府。[1]《內(nèi)編》卷1,13

2.思王《野田黃雀行》，坦之云：“詞氣縱逸，漸遠(yuǎn)漢人。”昌穀亦云：“錐處囊中，鋒穎大露?！倍宰宰孔R(shí)，然此詩(shī)實(shí)仿“翩翩堂前燕”，非《十九首》調(diào)也。第漢詩(shī)如爐冶鑄成，渾融無(wú)跡。魏詩(shī)雖極步驟，不免巧匠雕鐫耳。[1]《內(nèi)編》卷1,19

3.兩漢諸詩(shī)，唯《郊廟》頗尚辭，樂(lè)府頗尚氣，至《十九首》及諸雜詩(shī)，隨語(yǔ)成韻，隨韻成趣，辭藻氣骨，略無(wú)可尋，而興象玲瓏，意致深婉，真可以泣鬼神動(dòng)天地。魏氏而下，文逐運(yùn)轉(zhuǎn)，格以人變，若子恒、仲宣、士衡、安仁、景陽(yáng)、靈運(yùn)，以詞勝者也。公幹、太沖、越石、明遠(yuǎn)，以氣勝者也。兼?zhèn)涠撸í?dú)陳思。然古詩(shī)之妙，不可復(fù)睹矣。[1]《內(nèi)編》卷1,23-24

4.詩(shī)之難，其《十九首》乎!蓄神奇于溫厚，寓感傷于和平;意愈淺愈深，詞愈近愈遠(yuǎn)，篇不可句摘，句不可字求。蓋千古元?dú)?，鐘孕一時(shí)，而枚、張諸子，以無(wú)意發(fā)之，故能詣絕窮微，掩映千古。世以晚近之才，一家之學(xué)，步其遺響，即國(guó)工大匠，目瞠其后，況其余者哉！[1]《內(nèi)編》卷1,25

5.“世人但學(xué)《蘭亭》面，欲換凡骨無(wú)金丹”，魯直詩(shī)也?！肮湃诉z墨，率有蹊徑可尋，唯《貼》則探之莫得其端，測(cè)之莫窮其跡”，光堯語(yǔ)也。二君所論書法耳，然形容十九首，極為親切。非沉湎其中，不易知也。[1]《內(nèi)編》卷2,25

6.東、西京興象渾淪，本無(wú)佳句可摘；然天工神力，時(shí)有獨(dú)至。搜其絕到，亦略可陳。如：“相去日以遠(yuǎn)，衣帶日以緩。浮云蔽白日，游子不顧返”?！翱萆Ｖ祜L(fēng)，海水知天寒。入門各自媚，誰(shuí)肯相為言！”“青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠(yuǎn)行客?！薄澳匣庇卸?，牽牛不負(fù)軛。良無(wú)盤石固，虛名復(fù)何益！”“河漢清且淺，相去復(fù)幾許。盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)?！薄八鰺o(wú)故物，焉得不速老！”“奄忽隨物化，榮名以為寶?！薄昂坪脐庩?yáng)移，年名如朝露?！薄叭f(wàn)世更相送，賢圣莫能度?！薄叭フ呷找允?，來(lái)者日以親。”“白楊多悲風(fēng)，蕭蕭愁殺人。”“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游?”“上言長(zhǎng)相思，下言久離別。置書懷袖中，三年字不滅?！苯匝栽趲я胖g，奇出塵劫之表；用意警絕，談理玄微，有鬼神不能思，造化不能秘者。[1]《內(nèi)編》卷1,25-26

7.“東城高且長(zhǎng)，逶迤自相屬。回風(fēng)動(dòng)地起，秋草妻以綠”?！盎剀囻{言邁，悠悠涉長(zhǎng)道。四顧何茫茫，東風(fēng)搖百草?！薄拔牟孰p鴛鴦，裁為合歡被。著以長(zhǎng)相思，緣以結(jié)不解。”“朱火然其中，青煙飏其間。從風(fēng)入君懷，四坐莫不歡。”“明月皎夜光，促織鳴東壁。玉衡指孟冬，眾星何歷歷?！薄澳履虑屣L(fēng)至，吹我羅衣裙。青袍似春草，長(zhǎng)條隨風(fēng)舒。”“冉冉孤生竹，結(jié)根泰山阿。與君為新婚，兔絲附女蘿?！薄把嘹w多佳人，美者顏如玉。被服羅裳衣，當(dāng)戶理清曲”等句，皆千古言景敘事之祖。而深情遠(yuǎn)意，隱見(jiàn)交錯(cuò)其中。且結(jié)構(gòu)天然，絕無(wú)痕跡。非大冶熔鑄，誰(shuí)能至此？[1]《內(nèi)編》卷1,26

8.古詩(shī)短體如《十九首》，長(zhǎng)篇如《孔雀東南飛》，皆不假雕琢，工極自然，百代而下，當(dāng)無(wú)繼者。[1]《內(nèi)編》卷2,28

9.子建《雜詩(shī)》等篇，全法《十九首》意象，規(guī)?？嵝?，而奇警絕到弗如?！端蛻?yīng)氏》《贈(zèng)王粲》等篇，全法蘇、李詞藻，氣骨有余，而清和婉順不足。然東、西京后，唯斯人得其具體。[1]《內(nèi)編》卷2,30

10.“人生不滿百，戚戚少歡娛”，即“生年不滿百，常懷千歲憂”也；“飛觀百余尺，臨牖御欞軒”，即“兩宮遙相望，雙闕百余尺”也；“借問(wèn)嘆者誰(shuí)，云是蕩子妻”，即“昔為娼家女，今為蕩子?jì)D”也；“愿為比翼鳥(niǎo)，施翮起高翔”，即“思為雙飛燕，銜泥巢君屋”也。子建詩(shī)學(xué)《十九首》，此類不一，而漢詩(shī)自然，魏詩(shī)造作，優(yōu)劣俱見(jiàn)。[1]《內(nèi)編》卷2,32

11.今人律則稱唐，古則稱漢，然唐之律不若漢之古。漢自《十九首》、蘇李外，余《郊廟》《鐃歌》、樂(lè)府及諸雜詩(shī)，無(wú)非神境，即下者猶踞建安右席。唐律唯開(kāi)元、天寶，元、白而后，寢入野狐道中。今人不屑為者，往往而是。亦時(shí)代使然哉！[1]《內(nèi)編》卷2,34

12.《三百篇》，非一代音也；《十九首》，非一人作也。古今專門大家，吾得三人：陳思之古，拾遺之律，翰林之絕，皆天授，非人力也。[1]《內(nèi)編》卷2,35

13.至古詩(shī)和平淳雅，驟讀之極易；然愈得其意，則愈覺(jué)其難。蓋樂(lè)府猶有句格可尋，而古詩(shī)全無(wú)興象可執(zhí)， 此其異也。[1]《內(nèi)編》卷2,35)

14.昔人謂三代無(wú)文人，六經(jīng)無(wú)文法。竊謂二京無(wú)詩(shī)法，兩漢無(wú)詩(shī)人。即李、枚、張、傅，一二傳耳。自余樂(lè)府諸調(diào)、《十九》雜篇，求其姓名，可盡得乎？即李、枚數(shù)子，亦直寫襟臆而已，未嘗以詩(shī)人自命也。[1]《外編》卷1,23

15.《十九首》后，得其調(diào)者，古今曹子建而已，《三百篇》后，得其意者，古今杜子美而已。元亮之高，太白之逸，自是詞壇絕步，但入此二流不得。[1]《外編》卷1,25

16.胡武平 “西北浮云連魏闕，東南初日照秦樓”，上句用“西北有高樓，上與浮云齊”語(yǔ)，下句用“日出東南隅， 照我秦氏樓”語(yǔ)，聯(lián)合成句，語(yǔ)意天然，讀之絕不類引用昔人者。而興象高遠(yuǎn)，優(yōu)入盛唐。蓋梅句雖極精嚴(yán)，而猶若有意，此則無(wú)跡可尋矣。[1]《外編》卷2,27

17.《十九首》之目，漢世無(wú)之，第以名氏不詳，總曰古詩(shī)，梁鐘嶸《詩(shī)品》稱陸機(jī)舊擬十四首，外四十五首頗為總雜，今《士衡集》擬古十二章，昭明又去其一，益以他作為十九首。如《去者日以疏》《客從遠(yuǎn)方來(lái)》皆鐘氏所稱。則《凜凜歲云暮》《孟冬寒氣至》《生年不滿百》《回車駕言邁》等六首，亦當(dāng)在四十五首之內(nèi)。外陸所擬《蘭若生朝陽(yáng)》與《桔柚垂華實(shí)》等九篇，別為章次，較鐘所稱原數(shù)，今世僅存十五，大半失亡。然《冉冉孤生竹》《驅(qū)車上東門》，又載樂(lè)府，則《飲馬長(zhǎng)城窟》之類，舊亦鐘氏數(shù)中，未可知也。[1]《雜編》卷1,15

18.鐘氏謂古詩(shī)士衡擬外四十五首頗為總雜，疑出建安諸子，而取《客從遠(yuǎn)方來(lái)》《桔柚垂華實(shí)》二首為優(yōu)。今讀《去者日以疏》《生年不滿百》等篇已列《十九首》者，詞皆絕到，非《行行重行行》下。外九首，《上山采蘼蕪》一篇，章旨渾成，特為奇妙，第稍與古詩(shī)不同，是當(dāng)時(shí)樂(lè)府體?！端淖夷分兴恼Z(yǔ)極工，唯《悲與親友別》《蘭若生朝陽(yáng)》七篇，奇警略遜，疑鐘氏所謂總雜者。足睹昭明鑒裁。然詞氣溫厚，非建安所及。謂出曹、王，非也。[1]《雜編》卷1,3

19.鐘嶸《詩(shī)品》云：“王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉至班婕妤，數(shù)百年間，有婦人焉，一人而已?！卑刺K、李同見(jiàn)《文選》，《詩(shī)品》標(biāo)李為五言宗，而蘇絕不入品。又《古詩(shī)》或謂枚乘。而嶸以枚、馬之徒，詠吟靡聞。蓋嶸與昭明同世，《文選》未盛行，而《玉臺(tái)》為后出故也。[1]《雜編》卷2,5

20.《古詩(shī)十九首》并逸姓名，獨(dú)《玉臺(tái)新詠》取《西北有高樓》八首題枚乘，差可據(jù)。以諸篇?dú)夥ɡ?，概?dāng)為乘作。然鐘嶸《詩(shī)品》已謂“王、楊、枚、馬，詠吟靡聞”，《文選》《文心雕龍》亦無(wú)明指，不知《玉臺(tái)》何從得之。至“兩宮雙闕”語(yǔ)，誠(chéng)類東京，而《凜凜歲云暮》《孟冬寒氣至》《客從遠(yuǎn)方來(lái)》《冉冉孤生竹》，《玉臺(tái)》皆別錄，則他篇非乘作明甚，宜昭明通系之于古也。劉彥和云：“《孤竹》一篇，傅毅之詞”，而玉臺(tái)了無(wú)作者。《飲馬長(zhǎng)城窟》《玉臺(tái)》題蔡邕，而《文選》無(wú)復(fù)撰人，咸似未有定說(shuō)云?！队衽_(tái)》枚乘九首，《蘭若生春陽(yáng)》非《文選》中者。[1]《雜編》卷2,3

從上列二十條評(píng)點(diǎn)中我們可以看出，胡應(yīng)麟對(duì)《古詩(shī)十九首》的評(píng)點(diǎn)主要集中在《詩(shī)藪》的內(nèi)編卷一、卷二中。胡應(yīng)麟把《十九首》與樂(lè)府、魏詩(shī)、唐律作比較，評(píng)價(jià)后人學(xué)習(xí)的成果，解讀《十九首》的藝術(shù)特色。這些論述，不僅著眼于宏觀，也有微觀的分析；不僅肯定了《十九首》的文學(xué)地位，而且對(duì)其藝術(shù)特色進(jìn)行了概括，探索了五言古詩(shī)的鑒賞規(guī)律。

二、《詩(shī)藪》中《古詩(shī)十九首》評(píng)點(diǎn)之分析

(一)詩(shī)與樂(lè)府

胡應(yīng)麟認(rèn)為詩(shī)與樂(lè)府的關(guān)系經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。在第一階段，詩(shī)與樂(lè)府兩者不分，詩(shī)即樂(lè)府，樂(lè)府即詩(shī)，以《三百篇》為代表。第二階段，詩(shī)與樂(lè)府兩者分離，各自獨(dú)立，屈宋時(shí)期，《九歌》是樂(lè)府，《九章》是古詩(shī)。到了漢代這種區(qū)分就很明顯了，《郊祀歌》十九章與《古詩(shī)十九首》的用途完全不同，前者是帝王祭祀典禮上使用的頌歌，后者是下層文人抒發(fā)個(gè)人情懷的徒詩(shī)。在前文引的第一條中胡應(yīng)麟主要闡釋《十九首》是古詩(shī)，強(qiáng)調(diào)了它與《詩(shī)經(jīng)》《九歌》漢《郊祀歌》等樂(lè)府作品的不同，明確了《十九首》在詩(shī)歌發(fā)展史中特殊的位置：五言古詩(shī)之始。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中論述了五言古詩(shī)的發(fā)展歷史，從漢代至明代，《十九首》就是五言古詩(shī)最早的作品。這為后面胡應(yīng)麟對(duì)于《十九首》與魏詩(shī)、唐律之比較及胡應(yīng)麟對(duì)《十九首》的評(píng)價(jià)都奠定了基礎(chǔ)。胡應(yīng)麟對(duì)于詩(shī)與樂(lè)府的區(qū)別在此沒(méi)有做過(guò)多的解釋，僅僅是提出《十九首》是最早的五言古詩(shī)。

(二)漢詩(shī)與魏詩(shī)

胡應(yīng)麟對(duì)漢詩(shī)與魏詩(shī)的比較有著獨(dú)特的見(jiàn)解。其表示：“子建詩(shī)學(xué)《十九首》，此類不一，而漢詩(shī)自然，魏詩(shī)造作，優(yōu)劣俱見(jiàn)?！?漢詩(shī)體正格高，章法句意自然高妙，有一種自然天成的意境之妙；魏詩(shī)主詞，極力學(xué)習(xí)與模仿漢詩(shī)，刻意為之，但卻缺失了自然天成的意境，雖對(duì)漢詩(shī)意象的繼承有些許成就，但無(wú)法達(dá)到渾融無(wú)跡的地步。很明顯，雖然在一定程度上對(duì)魏詩(shī)持肯定與贊許的態(tài)度，但在與漢詩(shī)相比較時(shí)，魏詩(shī)的風(fēng)格與古意略遜一籌。胡氏還是更為欣賞《古詩(shī)十九首》那種古樸自然的詩(shī)風(fēng)與那種渾然天成的意境美，在詩(shī)“格”上，魏詩(shī)不如漢詩(shī)。

對(duì)于古詩(shī)的鑒賞與分析，我們不能只從某一方面入手，而要從詩(shī)歌的外在形式到具體的內(nèi)容兩大方面著手分析。胡氏不僅從“格調(diào)”(多指語(yǔ)言層面的詩(shī)法，具體來(lái)說(shuō)就是詩(shī)歌的體裁、句法、音韻、聲律等外在的形式問(wèn)題，是連接詩(shī)歌的景、事、物等素材與詩(shī)歌的效果的媒介)方面還從“神韻”(詩(shī)歌的意境)方面對(duì)漢魏詩(shī)歌做了比較與分析，并未像明代的復(fù)古派只注重“格調(diào)”。他對(duì)于漢魏詩(shī)之比較評(píng)價(jià)還是很中肯的。

(三)漢詩(shī)與唐律

胡應(yīng)麟認(rèn)為：“今人律則稱唐，古則稱漢，然唐之律不若漢之古?！焙蠈?duì)于漢詩(shī)和唐律顯然更欣賞漢詩(shī)之古意，將漢之古詩(shī)置于超越唐律之上的崇高地位。這與其“格以代降”的詩(shī)學(xué)觀有著密切的聯(lián)系，這里的“格”主要是指古意，但是品評(píng)詩(shī)歌并非僅僅是從詩(shī)歌的古意這一方面作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此處，顯然是胡應(yīng)麟受復(fù)古派的影響，不免有盲目的榮古陋今之傾向。作為漢詩(shī)具有“五言之冠冕”的《十九首》確實(shí)是詩(shī)壇的一座高峰，但是就整個(gè)詩(shī)歌發(fā)展史來(lái)看唐律也不遜色于漢古，可以說(shuō)是與《十九首》比肩。唐律對(duì)于詩(shī)歌的外在形式“格調(diào)”上達(dá)到很高的造詣，而漢古則是在的“神韻”上取得高的成就。而詩(shī)歌是需要形式與內(nèi)容相統(tǒng)一，缺一不可的。它們?cè)诓煌姆矫嬗泻芨叩某删?，所以此二者是?shī)壇兩座不可逾越的高峰，沒(méi)有高下之分。

(四)學(xué)習(xí)《十九首》的楷模

《十九首》是五言古詩(shī)最高成就的代表，歷代詩(shī)論家對(duì)其有很高的評(píng)價(jià)。模仿的人也不少，正如胡應(yīng)麟總結(jié)的“建安以還，人好擬古，自《三百篇》《樂(lè)府》《十九首》《鐃歌》，靡不嗣述，幾于充棟汗牛”,當(dāng)時(shí)模擬之風(fēng)盛行，參與模擬的詩(shī)人很多，被模擬的作品也很多。而被歷代詩(shī)論家稱贊的《古詩(shī)十九首》被詩(shī)人模擬得最多，如曹植、陸機(jī)、鮑照等詩(shī)人。后人對(duì)《十九首》的學(xué)習(xí)與繼承，只有曹植一人是胡應(yīng)麟看重的。在《詩(shī)藪》中《古詩(shī)十九首》的評(píng)點(diǎn)中，只有四條(九，十，十二，十五)是胡氏對(duì)于后人學(xué)習(xí)《十九首》的評(píng)論，而這四條全部是關(guān)于曹植學(xué)習(xí)《十九首》的評(píng)論。其中兩條都是盛贊曹植得其古意：“古今專門大家，吾得三人：陳思之古，拾遺之律，翰林之絕，皆天授，非人力也”?！啊妒攀住泛?，得其調(diào)者，古今曹子建而已”。這兩條對(duì)于所有學(xué)習(xí)和模擬《十九首》的詩(shī)人來(lái)講，胡氏最為欣賞的就是曹植。而另外兩條則是講胡氏對(duì)于曹植《十九首》學(xué)習(xí)成果的評(píng)價(jià)，雖然在對(duì)于《十九首》的學(xué)習(xí)中，曹植在眾多詩(shī)人中脫穎而出被胡應(yīng)麟稱贊，但曹植的模擬之作是否超越了《十九首》呢？答案是否定的。胡氏認(rèn)為：“子建《雜詩(shī)》等篇，全法《十九首》意象，規(guī)模酷肖，而奇警絕到弗如。即 ‘人生不滿百，戚戚少歡娛’，即‘生年不滿百，常懷千歲憂’也；‘飛觀百余尺，臨牖御欞軒’即‘兩宮遙相望，雙闕百余尺’也；‘借問(wèn)嘆者誰(shuí)，云是蕩子’即‘昔為娼家女，今為蕩子?jì)D’也，‘愿為比翼鳥(niǎo)，施翮起高翔’即‘思為雙飛燕，銜泥巢君屋’也。子建詩(shī)學(xué)《十九首》，此類不一，而漢詩(shī)自然，魏詩(shī)造作，優(yōu)劣俱見(jiàn)?！焙蠌淖咏▽?duì)《十九首》學(xué)習(xí)繼承的效果和內(nèi)容來(lái)分析。他認(rèn)為陳思王法《十九首》意象，運(yùn)用《十九首》的詩(shī)句，有自己獨(dú)特的思想與創(chuàng)意，對(duì)于創(chuàng)作方法的學(xué)習(xí)是令人贊賞的，但是其仍達(dá)不到與《十九首》那樣無(wú)句可摘、自然天成的風(fēng)格以及“奇出塵劫之表”的藝術(shù)效果，對(duì)于《十九首》的藝術(shù)風(fēng)格的學(xué)習(xí)較之《十九首》本身是略遜一籌的。

胡氏對(duì)于曹植學(xué)習(xí)《十九首》的創(chuàng)作方法是持肯定的態(tài)度，而其對(duì)于藝術(shù)風(fēng)格的學(xué)習(xí)不及創(chuàng)作方法的效果。這是存在一定的客觀原因的，藝術(shù)風(fēng)格本身就很難學(xué)習(xí)和模仿。再者《古詩(shī)十九首》本身就是詩(shī)壇上一座幾乎不可逾越的高峰，所以后人對(duì)其的學(xué)習(xí)和模仿至今都沒(méi)能超越?？墒遣挥绊懖茏咏ㄊ菍W(xué)習(xí)《十九首》的楷模。

三、胡應(yīng)麟對(duì)《古詩(shī)十九首》藝術(shù)特色之見(jiàn)解

胡應(yīng)麟對(duì)《古詩(shī)十九首》藝術(shù)特色的見(jiàn)解在此主要分為三個(gè)方面進(jìn)行闡述。

(一)鬼神不能思，造化不能秘者

胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)《十九首》的突出特點(diǎn)是極力稱贊“用意警絕，談理玄微，有鬼神不能思，造化不能秘者” 的藝術(shù)特征。那么，是什么原因讓他對(duì)其評(píng)價(jià)之高與推崇至極呢？

在《詩(shī)藪》中，胡氏用“興象”評(píng)論《古詩(shī)十九首》 前后共四次。可以看出評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是“興象”?！芭d”主要是突出情景的再現(xiàn)與內(nèi)心的感悟，“象”則偏重于刻畫和塑造藝術(shù)形象。[2]我們結(jié)合具體的詩(shī)來(lái)看，在“興象”中胡氏側(cè)重于“興”還是“象”。

以《迢迢牽牛星》一篇為例，這首詩(shī)的重點(diǎn)是把想象寄托在遙遠(yuǎn)的星空，從意境中塑造出一個(gè)“皎皎河漢”的形象，并不把展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中被抑制的苦悶的心理狀態(tài)作為詩(shī)的中心，而是把“涕泣零如雨”的她凝視著人間的這一狀態(tài)塑造出來(lái)，而她作為千萬(wàn)億被壓抑著的人們的悲哀和苦悶的形象化身，而且這一遙遠(yuǎn)的寄托像黑暗中飛濺的火花一樣，在她身上閃耀著理想的光輝，給人以美的感受，然而這也會(huì)引發(fā)人的無(wú)限遐想?？梢?jiàn)這是在塑造一個(gè)鮮活的形象讓詩(shī)歌的思想通過(guò)這個(gè)形象來(lái)傳達(dá)，其意境之美也隨之變得高雅。

再看《青青河畔草》一篇，開(kāi)頭六句：“青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當(dāng)窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素手”。這里描寫的少婦，有艷麗的裝飾，有妖嬈的姿態(tài)，而她又是處在這樣一個(gè)浪漫的濃春煙景里；詩(shī)讀到這里，就能明白詩(shī)人的用意所在。人物性格和環(huán)境氣氛的統(tǒng)一，情感色彩的準(zhǔn)確和調(diào)和，詩(shī)人所塑造的形象是從自然和人生里捕捉來(lái)的典型性形象，是能夠喚起讀者的想象和情緒的活的形象。如果說(shuō)詩(shī)有秘密的話，就在這里，詩(shī)人只是輕輕閃動(dòng)一下藝術(shù)的手指，就能將讀者帶進(jìn)另一個(gè)獨(dú)特的境界。在這首詩(shī)中人物形象塑造得非常出色。

通過(guò)這兩首詩(shī)的分析可知，胡氏以“興象”評(píng)《十九首》，側(cè)重于“象”，強(qiáng)調(diào)《十九首》以最淺近自然的語(yǔ)言，塑造人物形象還能引起人無(wú)限的遐想且能夠達(dá)到渾然天成的藝術(shù)效果?！妒攀住反_為無(wú)心之作卻達(dá)到了奇警的效果，《十九首》之自然妙是不可言傳的。具體體現(xiàn)在詩(shī)中所有的情、景、事、理都恰如其分的結(jié)為一體，讀之詩(shī)歌的整體和諧之美自然而現(xiàn)，單獨(dú)提出任何一部分都會(huì)讓詩(shī)歌的整體美喪失。胡氏用“興象”評(píng)論《十九首》，解讀了《十九首》的藝術(shù)特色，肯定其所彰顯的文學(xué)價(jià)值。

《十九首》不僅是對(duì)于詩(shī)中人物形象塑造得很出色，還對(duì)人生永恒命題的思索讓人為之折服。而在此胡應(yīng)麟缺少對(duì)《十九首》“興”的關(guān)注與研究，其實(shí)“興象”本是緊密結(jié)合的，如果說(shuō)一首詩(shī)歌只是對(duì)人物形象塑造得很成功而沒(méi)有什么感悟，那么這首詩(shī)歌就缺乏內(nèi)在的深度，變得比較膚淺。

(二)千古言景敘事之祖

正如胡氏所云：“‘東城高且長(zhǎng)，逶迤自相屬?；仫L(fēng)動(dòng)地起，秋草妻以綠…… 燕趙多佳人，美者顏如玉。被服羅裳衣，當(dāng)戶理清曲?！染?，皆千古言景敘事之祖?！?這是胡氏評(píng)價(jià)《十九首》詩(shī)的具體內(nèi)容的藝術(shù)特點(diǎn)?！豆旁?shī)十九首》并不是單一的抒情，而是將寫景、敘事和抒情三者有機(jī)地結(jié)合在一起，在藝術(shù)上表現(xiàn)為意致深婉、詩(shī)味濃厚,使人讀之韻味十足?！豆旁?shī)十九首》為后來(lái)詩(shī)歌的創(chuàng)作提供先例。前面提到的《東城高且長(zhǎng)》的開(kāi)頭，就是借景抒情，其用語(yǔ)對(duì)眼目中所見(jiàn)的景象平平敘出，“東城高且長(zhǎng)，逶迤自相屬”中的“自”是順勢(shì)接出，似全無(wú)用心之處，但彌漫于全詩(shī)的抑郁不平之情、悲壯之氣，又使得這幾句看似不動(dòng)聲色的言景敘事之語(yǔ)有了難言的情味，胡氏將之視為天工自然、人力難至的境界。胡氏對(duì)其評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為是“千古言景敘事之祖”，《十九首》確實(shí)與這個(gè)稱號(hào)相匹配。

(三)畜神奇于溫厚，寓感傷于和平

胡應(yīng)麟曰：“詩(shī)之難，其《十九首》乎!畜神奇于溫厚，寓感傷于和平；意愈淺愈深，詞愈近愈遠(yuǎn)，篇不可句摘，句不可字求?！彼u(píng)價(jià)《十九首》詩(shī)風(fēng)溫厚而不乏神奇，意悲而遠(yuǎn)，把感傷哀怨以平和的方式表達(dá)出來(lái)。這不僅與詩(shī)歌語(yǔ)言密不可分而且還與創(chuàng)作主體有關(guān)，“畜神奇于溫厚，寓感傷于和平”的藝術(shù)風(fēng)格源于《十九首》的語(yǔ)言淺近自然，樸素清新，不假雕琢，工極天然形成了一種渾然天成之意境。就如同儒雅之士說(shuō)的家常話，平平道來(lái)卻不失韻味。如《去者日以疏》里的“白楊多悲風(fēng)，蕭蕭愁殺人”景語(yǔ)兼情語(yǔ)，自然傳神?！睹隙畾庵痢分械摹爸脮鴳研渲?，三歲字不滅。一心抱區(qū)區(qū)，具君不時(shí)察”等語(yǔ)言極質(zhì)樸、自然，抒發(fā)真摯而深厚的情感?！睹髟吗ㄒ构狻防锏摹安荒顢y手好，棄我如遺跡”平平道出那失望、悲傷的感情，卻沒(méi)有一絲怨怒,卻能讓人體會(huì)到那心中的失望與悲傷悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)。正如胡氏所說(shuō)的“寓感傷于和平”。再以《迢迢牽牛星》為例，詩(shī)中的牽牛星與河漢女“盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)”，從天上到人間這動(dòng)人的比擬，寫得既毫無(wú)雕琢之感有給人一種靈動(dòng)感。語(yǔ)言淺近易懂卻不失悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)之意味?！豆旁?shī)十九首》大體觀之，語(yǔ)言都是樸素自然的，雖然相隔時(shí)間久遠(yuǎn)，但今天讀之依然感到明白流暢，并沒(méi)有刻意為之的感覺(jué)，這是作者汲取民歌的營(yíng)養(yǎng)與精華的效果?？傮w來(lái)說(shuō)，《十九首》的藝術(shù)特色是語(yǔ)言自然，格古調(diào)高，句平意遠(yuǎn)，不遮不漏。[3]

從胡應(yīng)麟對(duì)《古詩(shī)十九首》的評(píng)價(jià)分析中，可以看出其評(píng)價(jià)詩(shī)歌的體系已經(jīng)比較成熟：他有意識(shí)地從多方面來(lái)評(píng)價(jià)詩(shī)歌，不僅通過(guò)比較分析，還對(duì)其本身的藝術(shù)效果以及后人對(duì)其學(xué)習(xí)的效果進(jìn)行全面的分析。胡應(yīng)麟的詩(shī)歌分析評(píng)價(jià)主要注重詩(shī)歌內(nèi)在的興象風(fēng)神(意境神韻美)，這方面胡應(yīng)麟表現(xiàn)出非常敏銳、精辟的審美感知能力。胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)詩(shī)歌的體系對(duì)今人的研究與古詩(shī)鑒賞仍具有啟示性意義。

[1]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[2]陳國(guó)球.胡應(yīng)麟詩(shī)論研究[M].北京:中華書局，1986:164.

[3]馬茂元.古詩(shī)十九首初探[M].西安:陜西人民出版社，1981:57.

[責(zé)任編輯朱小琴]

On HU Ying-lin’s Comment on the Nineteen Ancient Poems in Shi Sou

LIU Ning, LI Wen-juan

(ResearchCerterforChang’anHistoryandCulture,Xi’anUniversity,Xi’an710065,China)

HU Ying-lin regardstheNineteenAncientPoemsas father of ancient scenic and narrative poems. By making a comparative study betweentheNineteenAncientPoemsand folk songs during the reign of Emperor Wu of the Han Dynasty, poems in the Wei and Tang Dynasties and refering to the later generations’ achievements in studyingtheNineteenAncientPoems,HU Ying-lin makes an analysis of the artistic features, literary value oftheNineteenAncientPoemsas well as the rules for appreaciating poems with five characters to a line.

HU Ying-lin;ShiSou;theNineteenAncientPoems

2015-12-20

劉寧(1971—)，女，陜西西安人，西安文理學(xué)院長(zhǎng)安歷史文化研究中心教授，文學(xué)博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

I207.22

A

1008-777X(2016)03-0029-05