田　園

(西安文理學(xué)院 商學(xué)院，西安　710065)

?

農(nóng)村土地資產(chǎn)市場存在的問題及對策
——基于美國土地發(fā)展權(quán)制度的啟示

田園

(西安文理學(xué)院 商學(xué)院，西安710065)

農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的創(chuàng)建和完善是我國土地制度改革的關(guān)鍵所在，也是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的重要突破口。從分析美國土地發(fā)展權(quán)制度出發(fā)，對照我國農(nóng)地市場化改造現(xiàn)存的幾大主要矛盾進(jìn)行著重闡述，為我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場提出政策建議：配置土地發(fā)展權(quán)，完善農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)；轉(zhuǎn)換政府角色，創(chuàng)新土地管理機制良性推進(jìn)制度變遷；重構(gòu)地價評估，健全農(nóng)地資產(chǎn)評估制度及增值收益分配制度；建立土地中介，完善農(nóng)地資產(chǎn)市場的中介金融服務(wù)。

農(nóng)村土地資產(chǎn)市場；美國土地發(fā)展權(quán)制度；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃戰(zhàn)略

引言

我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場受城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃戰(zhàn)略這一推動力的影響已進(jìn)入到一個高速發(fā)展的時期。十八屆三中全會提出制約城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的主要障礙是城鄉(xiāng)二元土地困境，必須要進(jìn)行農(nóng)村土地制度改革讓廣大農(nóng)民共同分享現(xiàn)代化成果、平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。但是在我國現(xiàn)有的農(nóng)村土地資產(chǎn)市場中，農(nóng)民并不是市場交易的中享有真正權(quán)利的明確主體，而政府作為唯一寡頭壟斷著農(nóng)村土地一級市場，農(nóng)民除了有限地征地補償金之外，并沒有享有土地的任何增值收益，更不要說實現(xiàn)平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程一級共同分享現(xiàn)代化果實。如果通過我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的不斷完善，能夠真正完成農(nóng)村土地的市場化和資本化，讓農(nóng)民能夠作為農(nóng)地入市的交易主體繞過政府直接與征地人對話，使得農(nóng)地直接進(jìn)入一級市場進(jìn)行交易，這樣一方面可以減少交易成本、提高農(nóng)民議價能力，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比重;另一方面還有利于擴大建設(shè)用地的供給平臺，抑制房價的虛高增勢，進(jìn)一步推動我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃戰(zhàn)略。[1]美國土地發(fā)展權(quán)制度的半個世紀(jì)的實踐經(jīng)驗給我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的發(fā)展帶來許多啟示。本文就從美國土地發(fā)展權(quán)制度出發(fā)，借鑒美國農(nóng)地發(fā)展權(quán)的實踐經(jīng)驗，試圖為我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的發(fā)展提供一些政策建議。

一、美國土地發(fā)展制度概述

與當(dāng)今的中國一樣，美國在20世紀(jì)中葉也曾今經(jīng)歷了一個經(jīng)濟快速發(fā)展、城市化進(jìn)程迅速加快的高速發(fā)展時期。迅速擴張的城市版圖以及城市人口迅猛增加帶來了政府與農(nóng)民、農(nóng)民與市民、聯(lián)邦政府與地方政府之間種種不堪其憂的社會矛盾。出于保護(hù)耕地均衡城鄉(xiāng)發(fā)展等目的的考慮，美國政府決定在土地法律體系中配置“土地發(fā)展權(quán)”，并且確立“土地發(fā)展權(quán)歸原土地所有者”的私權(quán)性質(zhì)，從而引入土地發(fā)展權(quán)制度。土地發(fā)展權(quán)的概念最早來源于英國，它是指發(fā)展土地的權(quán)利，對土地除了耕種之外進(jìn)行再開發(fā)利用的權(quán)利。土地發(fā)展權(quán)與土地的所有權(quán)、使用權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)等權(quán)利一樣，是土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利束諸項權(quán)利中的一項。要考慮設(shè)置土地發(fā)展權(quán)制度，就必須要考慮到土地發(fā)展權(quán)與其他土地財產(chǎn)權(quán)的區(qū)分。以“土地變更使用類別”為界，之前一切土地的財產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)以目前已經(jīng)編定的正常使用的價值以及已經(jīng)依法取得的既得權(quán)利屬于土地所有權(quán)的范圍,而此后變更土地使用類別的決定權(quán)則屬于發(fā)展權(quán)的權(quán)利范疇。與最早設(shè)立公權(quán)性質(zhì)的土地發(fā)展權(quán)的英國不同，美國的土地發(fā)展權(quán)制度有以下三個特點：

1.美國土地發(fā)展權(quán)具有私權(quán)屬性

美國當(dāng)初引入英國的土地發(fā)展權(quán)制度之初，就變更了權(quán)利性質(zhì)。土地發(fā)展權(quán)在權(quán)利歸屬上有著“歸國家和政府所有”和“歸土地原所有權(quán)人所有”這兩種模式。英國基于“公平性”及“可行性”的要求，確立了土地發(fā)展權(quán)歸屬于國家所有的性質(zhì)。美國為了保證市場經(jīng)濟的公平性，要求以及美國國體的本質(zhì)要求，充分強調(diào)了土地發(fā)展權(quán)的私權(quán)屬性，規(guī)定了土地發(fā)展權(quán)歸原土地所有者所有。土地發(fā)展權(quán)和土地的其他權(quán)利一樣都屬于原土地所有者所有，無論他們是通過何種方式將土地發(fā)展權(quán)出售或者轉(zhuǎn)讓,土地發(fā)展權(quán)的私權(quán)屬性確保了他們合法權(quán)利不受侵犯保證了他們在交易過程中核心利益。在美國的市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的土地資產(chǎn)市場中土地發(fā)展權(quán)的私權(quán)屬性是確保土地資產(chǎn)市場合理運營的基本前提，政府可以以公共事宜的管理者出現(xiàn)在土地資產(chǎn)市場中，但絕對排斥其充當(dāng)土地市場交易主體的角色。

2.美國土地發(fā)展權(quán)制度依托“流轉(zhuǎn)”和“征購”兩種運行模式

美國政府對于美國土地發(fā)展權(quán)制度的設(shè)立基于對于美國土地的行政劃分，政府劃定了“土地發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)讓區(qū)”(Sending Areas)以及“土地發(fā)展權(quán)的受讓區(qū)”(Receiving Areas)，并且通過兩種模式運行，即土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移 ( Transfer of Development Right 簡稱TDR)、土地發(fā)展權(quán)征購(Purchase of Development Right 簡稱 PDR)。土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移是在1968年美國紐約市的《界標(biāo)保護(hù)法》(Land m ark preservation law) 中首次被具體規(guī)定出來，它是在市場機制環(huán)境下由土地所有者將其土地的發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，從“土地發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)讓區(qū)”轉(zhuǎn)移到“土地發(fā)展權(quán)的受讓區(qū)”，土地發(fā)展權(quán)受讓人支付給土地原所有者經(jīng)過雙方商議協(xié)定好的土地發(fā)展權(quán)價格從而獲得土地發(fā)展權(quán)。而土地發(fā)展權(quán)征購則是由美國各州及地方政府公共資金(如：農(nóng)地保護(hù)基金、財政撥款等)和非公共資金(非營利性組織、企業(yè)或者個人的捐款)通過從土地所有者手中購買土地發(fā)展權(quán)的方式將該土地發(fā)展權(quán)掌握在政府手里，從而保護(hù)了農(nóng)耕用地以及城市周邊的優(yōu)質(zhì)耕地。美國土地發(fā)展權(quán)征購制度已經(jīng)形成了一條比較完善的運作體系，主要包含以下幾個部分：申請與初步審查、綜合評估與價格確定、簽約、備案與監(jiān)督等。[2]

3.美國土地發(fā)展權(quán)制度的市場機制成熟

由于美國國體的本質(zhì)要求，美國憲法規(guī)定“公民的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，而土地發(fā)展權(quán)也是作為一種“神圣不可侵犯的”私權(quán)歸屬于土地的原所有者。不管美國聯(lián)邦政府還是州政府，出于保護(hù)自然資源還是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃的目的，美國的土地發(fā)展權(quán)制度運作一定是在市場經(jīng)濟運營體系中進(jìn)行的。首先，對于土地發(fā)展權(quán)的流轉(zhuǎn)來說，土地發(fā)展權(quán)按照轉(zhuǎn)讓方和受讓方協(xié)定的土地發(fā)展價格從政府規(guī)劃的轉(zhuǎn)讓區(qū)流轉(zhuǎn)到受讓區(qū)，沒有受到任何來自于政府的強制性政策壁壘的干擾，完全在市場經(jīng)濟運作機制下完成流轉(zhuǎn)。政府只做了規(guī)劃轉(zhuǎn)讓區(qū)和受讓權(quán)這樣的基礎(chǔ)性服務(wù)工作。其次，雖然政府參與了整個土地發(fā)展權(quán)征購制度的運行和操作，但是關(guān)于土地發(fā)展權(quán)的申請與初步審查、綜合評估與價格確定以及簽約等環(huán)節(jié)都處處在市場機制的運行環(huán)境中完成。甚至政府在最初從土地原有者手里征購?fù)恋匕l(fā)展權(quán)所用的資金，都有相當(dāng)一部分來源于市場機制的籌集方式，比如基金、發(fā)行債券。[2]

二、我國土地資產(chǎn)市場發(fā)展存在著三大矛盾

與美國的土地私有制不同，我國的土地資源一直被列入公有產(chǎn)權(quán)形式。政府通過“征地—賣地”模式獲得城鎮(zhèn)化的巨額資本，而只支付給農(nóng)民一次性的有限的征地補償金，卻忽視了農(nóng)民也應(yīng)具有參與土地用作非農(nóng)用開發(fā)之后所產(chǎn)生的增值收益分配的權(quán)利。相對于美國土地發(fā)展權(quán)的私有性質(zhì)而言，我國法律雖然從未明確提出“土地發(fā)展權(quán)”這一概念，更沒有涉及到土地發(fā)展權(quán)的歸屬問題，但實際上在國家對于農(nóng)村土地的諸多管制之下，我國農(nóng)村土地的發(fā)展權(quán)卻近乎采取了土地發(fā)展權(quán)國有模式。雖然在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃戰(zhàn)略的推動下，我國土地資產(chǎn)市場已經(jīng)較以前有了很大的發(fā)展，但是依然存在著四大矛盾：

1.資產(chǎn)評估和收益分配機制欠缺與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場不斷發(fā)展的矛盾

在市場經(jīng)濟運營機制中，價格的確定受價值評估的影響，而資產(chǎn)價值的評估，不能由政府一方強制決定。對于城市的國有土地的資產(chǎn)價值評估基本由具有相應(yīng)資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)來完成，而面對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的不斷發(fā)展，尚未充分把土地發(fā)展權(quán)考慮進(jìn)來的農(nóng)村土地資產(chǎn)評估已經(jīng)阻礙了農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的進(jìn)一步發(fā)展。在面對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的不斷開發(fā)，農(nóng)民具有很高的參與熱情，但是并不知道自己擁有的土地權(quán)利除了使用權(quán)、承包權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)之外還應(yīng)該擁有哪些權(quán)利，更不知道如何去計算和評估自己所擁有的土地資產(chǎn)包含土地發(fā)展權(quán)在內(nèi)的綜合價值。由于農(nóng)民對于土地資產(chǎn)價值評估缺乏理性認(rèn)識，從而造成了一些農(nóng)地撂荒閑置、宅基地空置的現(xiàn)象。同時，農(nóng)村集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也由于無法將已擁有的集體土地資產(chǎn)價值準(zhǔn)確評估，所以缺乏抵押貸款的基本條件，從而出現(xiàn)了融資困難的局面。[3]土地資產(chǎn)價值評估機制的匱乏也影響到了與之相關(guān)聯(lián)的農(nóng)村土地資產(chǎn)增值收益分配機制，使得不管是征地活動還是流轉(zhuǎn)活動,都無法體現(xiàn)農(nóng)民對于土地應(yīng)該具有的發(fā)展權(quán)利，而農(nóng)民也無法參與土地在變更使用性質(zhì)之后所產(chǎn)生的巨額增值收益分配。在現(xiàn)有的土地市場上，土地作為一項資產(chǎn)并沒有發(fā)揮其資產(chǎn)化效益，從而阻礙著農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的進(jìn)一步發(fā)展。

2.農(nóng)村土地管理機制薄弱與“隱形農(nóng)地市場”依舊存在的矛盾

我國現(xiàn)行的土地管理制度是以政府為主體的土地管理制度，農(nóng)村土地管理機制較為薄弱，主要體現(xiàn)在“流程不規(guī)范”以及“土地監(jiān)察執(zhí)法機制不完善”這兩個方面?！锻恋毓芾矸ā芳啊锻恋毓芾矸▽嵤l例》中明確指出我國征地程序包含申請、審批、公告、實施等環(huán)節(jié)，甚至還規(guī)定了被征地農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)和上訴權(quán)。但是由于政府在征地過程中既是權(quán)利的主體，又是行使管理權(quán)力的管理部門，造成了程序到具體實施的階段，很多流程規(guī)定難以發(fā)揮實際效力。同時，由于政府在征地制度中并未提及農(nóng)民的土地發(fā)展權(quán)，以至于農(nóng)村在征地程序過程中缺少參與權(quán)、議價權(quán)和話語權(quán)。當(dāng)矛盾產(chǎn)生時農(nóng)民無意成了絕對的受害方，糾紛解決機制的缺失使得農(nóng)民在現(xiàn)有的農(nóng)村土地資產(chǎn)市場中常常連有限的權(quán)利也無法保障。另外，土地監(jiān)察執(zhí)法機制不完善也是阻礙農(nóng)村土地資產(chǎn)市場良性發(fā)展的一個因素。由于土地監(jiān)察執(zhí)法機制不完善，一些腐敗群體成為了集體建設(shè)用地市場的“偷渡者”，用各種違法手段規(guī)避中央和省級政府的規(guī)劃管制，達(dá)到用“以地生財”的私人目的。[4]受多方利益群體的對沖和制衡，“隱性農(nóng)村土地市場”一直客觀存在著，這從一個側(cè)面說明了農(nóng)村資產(chǎn)市場需求不斷增加迫使我們重新思考土地發(fā)展權(quán)在農(nóng)村土地市場的重要作用，但更為重要的是它揭示了我國農(nóng)村土地管理機制非常薄弱這一不爭的事實。農(nóng)村土地管理機制薄弱形成種種弊端，不但使得農(nóng)民的權(quán)益受到侵犯，同時也影響我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場進(jìn)一步健康有序的發(fā)展。

3.農(nóng)村土地金融服務(wù)體系的不健全與農(nóng)村土地資產(chǎn)化的矛盾

金融體系的完善程度是市場經(jīng)濟發(fā)展水平的主要衡量指標(biāo)之一。我國現(xiàn)在的農(nóng)村土地金融服務(wù)體系已不能滿足農(nóng)村土地資產(chǎn)化的需求。存在著來自兩方面的矛盾：一是土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)的欠缺，我們知道在美國土地發(fā)展權(quán)制度中引入了“土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移銀行”來實現(xiàn)土地市場中介作用，同時也穩(wěn)定了土地資產(chǎn)市場。而在我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場還沒有完善成熟的條件下，雖然一些地區(qū)已在積極培育土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)，但是還沒有形成規(guī)范統(tǒng)一的“土地流轉(zhuǎn)銀行”，分散的土地中介無法達(dá)到農(nóng)村土地資產(chǎn)化和市場化的需求。二是農(nóng)民作為農(nóng)村資產(chǎn)市場的主體具有強烈的融資需求，卻沒有完善的農(nóng)村土地金融服務(wù)體系來提供相應(yīng)的金融服務(wù)。長期以來，我國農(nóng)村融資方式主要來自于農(nóng)村信合以及民間借貸，在農(nóng)村土地資產(chǎn)市場不斷發(fā)展的環(huán)境下，單一的農(nóng)村信貸方式已經(jīng)無法滿足日益旺盛的農(nóng)村土地資金需求市場。

三、政策建議

1.配置土地發(fā)展權(quán)，完善農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)

從美國土地發(fā)展權(quán)制度的成功經(jīng)驗，我們得出確立土地發(fā)展權(quán)的私人歸屬、引入市場機制充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的手段，加強政府的土地管理地位是保護(hù)自然資源、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、均衡土地增值收益、建立起完善的農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的可行性路徑。想要我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場能夠不斷完善，應(yīng)該要做的是完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)：首先，我國應(yīng)該配置土地發(fā)展權(quán)。在我國現(xiàn)行的土地政策里，由于政府對于土地一級市場的壟斷，政府雖然沒有明確在法律中提及土地發(fā)展權(quán)概念，但實際上中國政府卻通過征地政策和一系列的強制性土地政策牢牢地將我國農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)移和交易掌握在自己手里，不論是作為土地所有者的集體還是作為用益物權(quán)人的農(nóng)民個人，都沒有權(quán)利去實現(xiàn)土地使用目的的變更以及參與土地的增值收益。所以想要真正實現(xiàn)我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的完全市場化機制、保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)利，就有必要借鑒美國土地發(fā)展權(quán)制度中的一些具體辦法，在我國相關(guān)法律中配置土地發(fā)展權(quán)，不斷完善我國農(nóng)村資產(chǎn)市場，真正實現(xiàn)讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程。其次，確立農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的私權(quán)屬性。[5]我國是發(fā)展中的市場經(jīng)濟國家，而土地作為最基本的生產(chǎn)要素以及一項基本資產(chǎn)，要想將社會主義市場經(jīng)濟體系不斷發(fā)展壯大，我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的真正實現(xiàn)和不斷完善是一個不可忽視的重要環(huán)節(jié)。我國可借鑒美國土地發(fā)展權(quán)歸屬于原土地所有者的模式來完善我國的土地產(chǎn)權(quán)制度，即城市土地的土地發(fā)展權(quán)歸國家所有，農(nóng)村土地的土地發(fā)展權(quán)歸農(nóng)民集體所有。[6]這樣的制度設(shè)計不但保護(hù)了農(nóng)民的土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等基本權(quán)利，還強調(diào)了農(nóng)民的土地發(fā)展權(quán)利。明確了農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的集體歸屬性，可以從一定程度上消除現(xiàn)行征地政策的漏洞和缺陷，牽制政府的壟斷行為，同時還可以解決目前我國農(nóng)村團(tuán)隊資產(chǎn)市場上普遍存在的“隱形市場交易”。

2.轉(zhuǎn)換政府角色，創(chuàng)新土地管理機制良性推進(jìn)制度變遷

農(nóng)村土地資產(chǎn)的市場化進(jìn)程不斷加快，要求政府逐漸退出一級土地市場，將越位行為回歸到政府應(yīng)有的在職責(zé)范圍內(nèi)。農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的不斷完善需要創(chuàng)新土地管理機制以及良性推進(jìn)制度變遷。在這里，政府的角色轉(zhuǎn)化就顯得尤為重要，從以往的土地市場的主體角色轉(zhuǎn)化為以下三種角色：第一，土地市場的管理者。我國政府應(yīng)借鑒美國政府的做法，政府出面確定土地發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)讓區(qū)和受讓區(qū)：建立以“保護(hù)類區(qū)域”作為“土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)讓”和以“開發(fā)類區(qū)域”作為“土地發(fā)展權(quán)的受讓區(qū)”所形成的區(qū)域間土地發(fā)展權(quán)流轉(zhuǎn)機制。[7]同時，政府還應(yīng)該進(jìn)一步加強和完善公告程序、聽證程序、審批程序、救濟程序，建立和完善基于土地發(fā)展權(quán)的征地程序，保證農(nóng)村土地資產(chǎn)市場建立的公平性、公正性以及可行性。大量的征地糾紛起于沒有將聽證程序設(shè)定為法定的強制程序，各級地方政府應(yīng)該強制設(shè)置聽證程序，通過聽證程序的完善，能夠使農(nóng)民有機會在公平的場合與政府對話，保護(hù)征地自身的合法權(quán)益。第二，土地市場的監(jiān)督者。土地監(jiān)察是土地市場監(jiān)督者的一項重要職能。[8]為了避免出現(xiàn)土地的“使用者”“管理者”“監(jiān)督者”三者重疊現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)將土地行政執(zhí)法權(quán)與土地行政監(jiān)督權(quán)分離開來。并且，將土地行政監(jiān)督部門設(shè)置為完全垂直的管理體制，從而增強土地行政監(jiān)督權(quán)的獨立性。另外，政府作為監(jiān)督者還應(yīng)該完善公裁程序，通過征地糾紛宜公開開庭審理的方式，來提高公裁程序的透明度并給予各方當(dāng)事人平等與充分的時間，在多方的監(jiān)督下提出自己的申辯，保護(hù)自己的合法權(quán)益。第三，土地市場的服務(wù)者。一方面，政府在斷完善農(nóng)村社會保障體系，逐步擴大農(nóng)村社會保障制度的范圍和保障力度，是保障農(nóng)村土地資產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的基本前提。[9]政府應(yīng)不斷完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、農(nóng)民失業(yè)保險制度和農(nóng)村最低保障制度的同時，還要持續(xù)深化城鄉(xiāng)戶籍制度改革以及農(nóng)民的社會保障制度，使“農(nóng)民”能夠享受與“市民”同等的住房、教育、醫(yī)療、社保等保障。另一方面，政府還應(yīng)考慮到農(nóng)村土地資產(chǎn)市場發(fā)展可能面臨的多種風(fēng)險，制定扶持政策對農(nóng)民進(jìn)行幫助和引導(dǎo)，比如：我國地方政府可借鑒美國各州州政府設(shè)立的農(nóng)村土地資產(chǎn)流轉(zhuǎn)交易專項基金，對交易過程中產(chǎn)生資金風(fēng)險的集體或者個人進(jìn)行資金扶持。

3.重構(gòu)地價評估，健全農(nóng)地資產(chǎn)評估機制及增值收益分配機制

首先，價格是市場的靈魂，農(nóng)村土地資產(chǎn)的不斷發(fā)展離不開農(nóng)村土地資產(chǎn)評估機制的不斷完善，農(nóng)村土地資產(chǎn)價格評估的合理性安排是我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場建設(shè)平穩(wěn)發(fā)展的前提保障。我國農(nóng)村土地資產(chǎn)評估機制還很不健全，雖然國土資源部發(fā)布的《征地區(qū)片測算指導(dǎo)性意見》以及《征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)測算指導(dǎo)性意見》中強調(diào)了“同地同價，保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益和保障農(nóng)民長遠(yuǎn)生計相結(jié)合”。但是，主要基于農(nóng)業(yè)用途的核算方法，使得農(nóng)村土地價值嚴(yán)重被低估、農(nóng)民的合法權(quán)利受到侵害，其中一個很重要的原因就是并沒有將農(nóng)村土地的發(fā)展權(quán)考慮進(jìn)來。[10]我國政府可以參考美國農(nóng)村土地資產(chǎn)評估的方法，在充分考慮農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵和影響因素的基礎(chǔ)上，制定出農(nóng)村土地定級估價規(guī)范，健全農(nóng)村土地資產(chǎn)評估機制。另外，還要大力培育適合我國農(nóng)村土地的專業(yè)地價評估機構(gòu)，為農(nóng)村土地資產(chǎn)評估提供專業(yè)人員和技術(shù)支持。其次，我國農(nóng)村土地資產(chǎn)增值收益分配機制依然欠缺。征地由政府支配和決定，從征地補償基準(zhǔn)并不能反映土地的相對稀缺來看，政府在征地收益分配機制上并沒有受到嚴(yán)格的制度約束。[11]農(nóng)民所得到的征地補償也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府征地所得到的所有收益，農(nóng)民在這場交易中沒有“話語權(quán)”，更沒有“議價權(quán)”。我國《土地管理法》規(guī)定：征收耕地的補償費用包括“土地補償費”“安置補助費”以及“土地上附著物和青苗的補償費”，這樣的“征地補償”中并沒有涵蓋有關(guān)土地發(fā)展權(quán)的增值收益。董藩教授認(rèn)為，我國政府可以借鑒美國土地發(fā)展權(quán)制度中有關(guān)政府“征購”的發(fā)展權(quán)補償模式，將我國的征地補償予以調(diào)整，建立“征后補償機制”：第一步，通過專業(yè)的農(nóng)村土地資產(chǎn)評估機構(gòu)的多方比較確定農(nóng)村集體自主經(jīng)營土地所能獲得的最高凈收益，對農(nóng)村集體給予初次補償；第二步：當(dāng)征用土地再開發(fā)并投入經(jīng)營一段時期后，通過生產(chǎn)調(diào)研獲取現(xiàn)實數(shù)據(jù)，構(gòu)建土地價值生產(chǎn)函數(shù)，求得該土地要素收益凈值；經(jīng)過前后比較對農(nóng)村集體實施二次補償。雖然這種“征后補償”充分考慮了土地發(fā)展權(quán)在增值收益分配中的重要作用，但是在第二步計算土地要素收益凈值的過程中，土地再開發(fā)并投入經(jīng)營之后的現(xiàn)實數(shù)據(jù)往往由于現(xiàn)實利益問題難以準(zhǔn)確獲得，可操作性不大。故而筆者認(rèn)為，我國政府應(yīng)該在征地之前就充分考慮到農(nóng)民對于土地的基本權(quán)利，委托專業(yè)的農(nóng)村土地資產(chǎn)評估機構(gòu)，在充分考量土地發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，評估土地質(zhì)量以及面臨的開發(fā)專用能力，評估出土地的綜合價值，從而給予農(nóng)民包含增值收益的征地補貼。

4.建立土地中介，完善農(nóng)地資產(chǎn)市場的中介金融服務(wù)

城鄉(xiāng)二元土地困局是阻礙我國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場機制發(fā)展的重要障礙。集體土地所有者、使用者權(quán)利缺失和計劃行政過度干預(yù)，必然會導(dǎo)致農(nóng)村集體土地被隔離在土地市場的大門之外。農(nóng)村土地資產(chǎn)市場要想進(jìn)一步發(fā)展，就必須清除政府過度干預(yù)的發(fā)展障礙，其中一個有效的辦法就是借鑒美國土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移銀行模式，建立農(nóng)村土地市場中介——我國的“土地資產(chǎn)發(fā)展銀行”，讓土地資產(chǎn)發(fā)展銀行來代替政府完成“農(nóng)民”與“開發(fā)商”之間橋梁的角色?！巴恋刭Y產(chǎn)發(fā)展銀行”不單完成了銀行本應(yīng)具有的資金流轉(zhuǎn)的基本職能，同時還要完成“資源管理機構(gòu)”的角色，將“開發(fā)區(qū)”和“接受區(qū)”的土地統(tǒng)一管理，借助于農(nóng)村土地資產(chǎn)評估機構(gòu)的協(xié)助并且通過公開競價的方式確定土地發(fā)展權(quán)價格，從而完成農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的交易。[12]“土地資產(chǎn)發(fā)展銀行”作為第三方平臺，在土地原有者與受讓人之間起到中介的作用，它除了是后買、持有、出售發(fā)展權(quán)的金融機構(gòu)之外，還是能起到穩(wěn)定土地發(fā)展權(quán)市場的“信用機構(gòu)”。同時，還可以通過構(gòu)建土地信托銀行來完善農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的中介金融服務(wù)，讓“土地信托”充當(dāng)農(nóng)民土地資產(chǎn)的“看護(hù)人”，無論農(nóng)民是選擇留在農(nóng)村還是移民城市，都可以轉(zhuǎn)變土地為“可攜帶資產(chǎn)”，保障農(nóng)民合法權(quán)益，讓農(nóng)民共享現(xiàn)代化成果，有效促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化土地資源優(yōu)化配置。最后，面對日益增加的農(nóng)村土地資產(chǎn)市場的融資需求，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵基于政府或者第三方金融機構(gòu)所設(shè)立的土地資產(chǎn)基金給予交易主體對土地再次開發(fā)的融資需求以支持：如美國麻省為解決廢棄閑置的軍事基地、德國魯爾地區(qū)為了促使閑置工礦企業(yè)土地的再利用，都實行了土地儲備或建立土地基金。

[1] 張元慶. 中國城鎮(zhèn)化與征地困局——基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)視角的思考[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，2014,(7)：16-21.

[2] 馬韶青. 土地發(fā)展權(quán)的國際實踐及其啟示[J]. 河北法學(xué)，2013,(7)：77-84.

[3] 錢文榮，盧海陽. 城市化加速進(jìn)程中農(nóng)村土地制度研究：一個綜述[J]. 財貿(mào)研究，2012,(5)：1-6.

[4] 蔣敏，邱道持，楊夕. 中國農(nóng)村土地資產(chǎn)市場研究綜述[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2014,(2)：117-122.

[5] 柴鐸，董藩. 美國土地發(fā)展權(quán)制度對中國征地補償改革的啟示——基于福利經(jīng)濟學(xué)的研究[J]. 經(jīng)濟地理，2014,(2)：148-153.

[6] 陳偉. 以土地發(fā)展權(quán)為核心深化征地補償制度改革[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2014,(5)：48-50.

[7] 衡愛民. 土地發(fā)展權(quán)、制度設(shè)計與被征地農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的關(guān)聯(lián)度[J]. 改革，2014,(7)：49-56.

[8] 蔣敏，邱道持，楊夕. 農(nóng)村土地資產(chǎn)市場建設(shè)風(fēng)險研究[J]. 西南大學(xué)學(xué)報，2014,(8)：136-141.

[9] 王靜，邱道持，趙梓琰，菜進(jìn). 農(nóng)村土地資產(chǎn)管理面臨的挑戰(zhàn)與政策檢討[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014,(1)：67-73.

[10]夏顯力，王樂，趙敏娟，等. 農(nóng)地細(xì)碎化走向規(guī)?；闹贫葍?yōu)化及路徑——基于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本化的視角[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，2013,(5)：22-27.

[11]于傳崗. 農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)律研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，2014，(3)：15-21.

[12]于傳崗. 農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)演化趨勢分析——基于政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)模式的視角[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，2013，(5)：11-21.

[責(zé)任編輯石曉博]

Countermeasures against Problems in Rural Land Assets Market—Enlightenment from American Land Development Right System

TIAN Yuan

(SchoolofBusiness,Xi’anUniversity,Xi’an710065,China)

The construction and perfection of rural land asset market is the key to the reform of China’s land system as well as an important breakthrough to the establishment of a unified urban and rural construction land market. An analysis of American land development right system and the major problems in marketization of China’s farmland indicates that rural land asset market may be perfected by allocating land development rights, perfecting property right system,converting the government role,innovating land management mechanism to promote a benign system change,reconstructing land price evaluation, strengthening rural land assessment system,establishing land increment benefit distribution system,establishing land intermediary agents and improving intermediary financial services.

rural land assets market; American land development right system; urban and rural planning strategy

2016-03-25

西安市社科基金文理專項:西安城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)村土地制度改革創(chuàng)新研究(14WL16)

田園(1984—)，女，陜西西安人，西安文理學(xué)院商學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)碩士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究。

F301.3

A

1008-777X(2016)04-0117-05