康一麟

（寧波大學(xué)，浙江　寧波　315211）

?

傳媒社會(huì)責(zé)任理論的現(xiàn)實(shí)困境

康一麟

（寧波大學(xué)，浙江寧波315211）

20世紀(jì)的工業(yè)革命將世界帶入一個(gè)全新的時(shí)代——壟斷的電力資本主義時(shí)代。工業(yè)革命的發(fā)展必然帶來(lái)技術(shù)的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)的跨越。技術(shù)的進(jìn)步使得傳播的規(guī)模、速度、效率都極大提高，同時(shí)工業(yè)化對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的要求促進(jìn)了教育普及化的部分實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果是媒體的受眾極大地增加了。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私有企業(yè)性質(zhì)的報(bào)刊為了盈利，不惜降低報(bào)格，一味迎合受眾。在此背景下，由美國(guó)芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈欽斯帶頭的新聞自由委員會(huì)的《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》以及霍金的《新聞自由：原則框架》提出了全新的傳媒理論——社會(huì)責(zé)任理論。社會(huì)責(zé)任理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)傳媒業(yè)的自律、政府的監(jiān)督以及公眾的參與，促使傳媒業(yè)實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)人的自由。但是在一個(gè)看似合理而完善的體系之下，傳媒的社會(huì)責(zé)任理論仍然未產(chǎn)生預(yù)期的影響。理論層面的盲區(qū)、實(shí)踐層面的困境以及中國(guó)“本土化”過(guò)程中面臨的困境，使其發(fā)展依舊困難重重。

社會(huì)責(zé)任理論；傳媒；困境

如今，傳媒從業(yè)者談及其職業(yè)時(shí)，往往會(huì)提到“公眾知情權(quán)”、“傳媒的公共責(zé)任”等概念。這反映了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)基于西方自由主義理論調(diào)整的產(chǎn)物——社會(huì)責(zé)任理論對(duì)傳媒理論及實(shí)踐的深刻影響。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，傳媒社會(huì)責(zé)任理論主要在傳媒業(yè)發(fā)達(dá)的西方產(chǎn)生了重要影響。近年來(lái)，隨著我國(guó)政治民主化進(jìn)程的加速、經(jīng)濟(jì)的騰飛、國(guó)民教育水平的提高以及公民意識(shí)的覺(jué)醒，我國(guó)傳媒業(yè)產(chǎn)生了對(duì)于社會(huì)責(zé)任理論的需求。但是，由于社會(huì)責(zé)任理論提出時(shí)存在實(shí)踐以及理論層面的缺陷，加上我國(guó)具體國(guó)情不同，所以社會(huì)責(zé)任理論在我國(guó)出現(xiàn)了“本土化”的困境，發(fā)展并非很快。本文將結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，探討社會(huì)責(zé)任理論于我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

一、社會(huì)責(zé)任理論概要

社會(huì)責(zé)任理論，根據(jù)彼得森于《傳媒的四種理論》中對(duì)其的描述，簡(jiǎn)而言之，即由于傳媒在社會(huì)中處于少數(shù)信息源的地位而擁有的特權(quán)，必須有這樣的大前提對(duì)其進(jìn)行限制，即自由與責(zé)任相伴而生。擁有特權(quán)地位的傳媒，在當(dāng)今社會(huì)具有大眾傳播的重要功能，因而有義務(wù)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

新聞自由委員會(huì)認(rèn)為，“當(dāng)今新聞自由面臨的潛在威脅在于：政府可以解決復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)以及權(quán)力集中帶來(lái)的所有問(wèn)題。但若依靠政府來(lái)解決傳媒內(nèi)部的問(wèn)題，則會(huì)走向極權(quán)主義。當(dāng)傳媒大到足以威脅民主社會(huì)之時(shí)，若不通過(guò)拆分其來(lái)達(dá)到消除威脅之目的，則只有通過(guò)傳媒自律或政府管控，而若傳媒受制于政府，則我們失去了自由的最大衛(wèi)士”。新的社會(huì)責(zé)任理論不放棄個(gè)人主義預(yù)設(shè)下的傳媒性質(zhì)，但是強(qiáng)調(diào)傳媒更多進(jìn)行自律，政府僅在危急關(guān)頭或確實(shí)需要之時(shí)才可以適度地介入。全新的責(zé)任感主要體現(xiàn)在自1923年美國(guó)報(bào)刊委員會(huì)對(duì)于報(bào)刊的規(guī)約始，至廣播、電影、電視等新媒體規(guī)約。這表明在當(dāng)時(shí)的“黃色新聞潮”以及傳媒壟斷的形勢(shì)下，傳媒界確實(shí)存在問(wèn)題，無(wú)論在實(shí)踐層面還是理論層面都已經(jīng)開(kāi)始反思，并探求一種全新的理論來(lái)規(guī)范、指導(dǎo)傳媒的行為。

二、社會(huì)責(zé)任理論的困境

社會(huì)責(zé)任理論自誕生來(lái)，一直伴隨著激烈的討論。但是，社會(huì)責(zé)任理論并未被實(shí)際付諸實(shí)踐，即使在其誕生的母體——西方自由民主社會(huì)，其至今也僅僅是作為一種理論構(gòu)想，而并未被傳媒業(yè)界作為實(shí)際指導(dǎo)思想。

導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任理論困境的原因有三。其一是責(zé)任界定不清。遵守職業(yè)道德，不為名利所動(dòng)，客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地報(bào)道事件，是傳媒業(yè)界普遍認(rèn)同的準(zhǔn)則。但是對(duì)其進(jìn)行深究，會(huì)發(fā)現(xiàn)在其定義以及劃分上存在許多模糊不清之處，社會(huì)機(jī)制以及意識(shí)形態(tài)不同的各國(guó)對(duì)其定義也有分歧。

其二，在實(shí)踐層面，社會(huì)責(zé)任理論難以付諸實(shí)行。當(dāng)今，無(wú)論社會(huì)性質(zhì)、國(guó)家體制如何，全球化與商業(yè)化是普遍的現(xiàn)象，各國(guó)傳媒都在進(jìn)行著激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。其中，西方傳媒尤甚。雖然新聞自由委員會(huì)強(qiáng)調(diào)“以自律換自由”，期待傳媒業(yè)界實(shí)現(xiàn)如法律以及醫(yī)療界內(nèi)的“專業(yè)主義”責(zé)任精神以及標(biāo)準(zhǔn)，但是在具體實(shí)踐中，由于傳媒傳播的是思想上的產(chǎn)品，因而難以建立一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范從業(yè)者。與此同時(shí)，新媒體的不斷涌現(xiàn)擠占著傳統(tǒng)媒體的生存空間。原先依靠廣告收入自立的傳統(tǒng)媒體，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下廣告收入大為減少，不得不采取一系列方式來(lái)維持盈利以及運(yùn)營(yíng)。與激烈的競(jìng)爭(zhēng)相比，“行業(yè)自律精神”顯得十分蒼白和無(wú)力。

其三，在當(dāng)今環(huán)境下，新媒體的出現(xiàn)使得責(zé)任主體更加難以確定。社會(huì)責(zé)任理論誕生于傳媒壟斷集中的時(shí)代。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們亟須獲得大量信息以供生活決策，從而對(duì)媒體產(chǎn)生了依賴。新聞自由委員會(huì)提出了不同于傳統(tǒng)理論不被告知權(quán)以及誤告知權(quán)的知情權(quán)以及知情的義務(wù)。但是當(dāng)今社會(huì)業(yè)已進(jìn)入了Web3.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)使得傳播方式發(fā)生了驚人的巨變。傳統(tǒng)理論以及社會(huì)責(zé)任理論誕生之時(shí)，傳播方式尚是單向、機(jī)械的傳播，由信息源發(fā)出信息經(jīng)過(guò)一定渠道產(chǎn)生一定衰減之后到達(dá)受眾，受眾僅僅可以被動(dòng)接受而不具有對(duì)于大眾傳媒的反饋渠道。但是在Web3.0時(shí)代，傳播方式改為網(wǎng)絡(luò)式傳播，每個(gè)人都作為傳播網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)扮演傳播者以及受傳者的角色。一個(gè)事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)的傳播速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大眾傳媒。在大眾傳媒報(bào)道之前，可以不夸張地說(shuō)，消息已經(jīng)傳遍了傳播網(wǎng)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)責(zé)任理論產(chǎn)生至今伴隨著無(wú)休止的爭(zhēng)論，這表明其是有影響的。且在其產(chǎn)生的年代，相當(dāng)?shù)膰?guó)家和傳媒可以說(shuō)一定程度上采用了其作為傳媒政策的指導(dǎo)思想。但是，其在理論上的盲區(qū)使其實(shí)現(xiàn)有諸多困難，加上社會(huì)體制以及國(guó)家性質(zhì)的不同，社會(huì)責(zé)任理論在我國(guó)“本土化”的過(guò)程中存在著諸多困難。更加值得注意的是，隨著社會(huì)進(jìn)入Web3.0時(shí)代，傳播生態(tài)發(fā)生了驚人的巨變，我們無(wú)法再以社會(huì)責(zé)任理論誕生時(shí)20世紀(jì)的眼光來(lái)審視當(dāng)今的問(wèn)題了。無(wú)論如何，社會(huì)責(zé)任理論仍然是傳播史上相當(dāng)具有影響力的一種傳媒理論，其強(qiáng)調(diào)的“傳媒自律”以及個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)適度服從于社會(huì)公共利益的原則精神依舊有可取之處。根據(jù)魯迅的“拿來(lái)主義”，我國(guó)應(yīng)該具體考慮本國(guó)現(xiàn)實(shí)，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行“本土化”利用，“取其精華，去其糟粕”，使其“為我所用”。

G206

A

1674-8883（2016）09-0129-01