王奧林　李睿哲

（黑龍江大學(xué)　新聞傳播學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150080）

?

網(wǎng)絡(luò)輿論中傳播隔閡的誘導(dǎo)機(jī)制
——以“快播案”為例

王奧林李睿哲

（黑龍江大學(xué)新聞傳播學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）

通過(guò)對(duì)“快播庭審案”的分析，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論中傳播隔閡的誘導(dǎo)機(jī)制，包括誘發(fā)機(jī)制和強(qiáng)化機(jī)制。其中傳受雙方的價(jià)值對(duì)立是傳播隔閡形成的必要前提；傳播介質(zhì)語(yǔ)義的曖昧性為激化傳受雙方的對(duì)立關(guān)系起到了促進(jìn)作用；而網(wǎng)絡(luò)輿論中媒介審判的趨勢(shì)，在不斷生成的信息中海量存在噪音的同時(shí)，使危機(jī)傳播成為一個(gè)爆裂的信息系統(tǒng)，對(duì)傳播隔閡起到了誘發(fā)及強(qiáng)化的作用；傳播流中信息自身的制度性障礙，刺激著影響流中流言的形成及其對(duì)信息流的反作用，誘導(dǎo)傳播流中的傳播隔閡不斷擴(kuò)大。

網(wǎng)絡(luò)輿論；傳播流；傳播隔閡；誘導(dǎo)機(jī)制；快播案

一、傳播者和受傳者的價(jià)值對(duì)立

（一）由受傳者群體屬性誘發(fā)的選擇性接觸行為

“快播庭審案”直播的信息發(fā)布方是法院，但借助這一平臺(tái)向快播公司施壓，并向公眾訴諸快播有罪的公訴方是北京檢方。而信息流中接收信息的一方是有著廣泛用戶體驗(yàn)的網(wǎng)民。兩者間潛在矛盾，便成了公訴人和用戶間的價(jià)值對(duì)立，各自所持的傳播意圖也有所不同。由于群體屬性的差異，網(wǎng)民對(duì)公訴人“反規(guī)范宣傳”①做出的反饋，是在對(duì)其抵制的基礎(chǔ)上，更為情緒化的表現(xiàn)。諸如快播公司首席執(zhí)行官“王欣面對(duì)大權(quán)在握刀槍不入的法官，慷慨陳詞、辯方花樣吊打公訴方”等網(wǎng)絡(luò)輿論聲音，以及《快播案精彩庭審》和《收藏版！快播案庭審全記錄+視頻》等誘導(dǎo)性標(biāo)題，②均在不同程度上體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論中廣泛存在影響流。

公訴方傳遞的信息流和網(wǎng)絡(luò)輿論中的影響流存在較大反差，致使兩者價(jià)值訴諸對(duì)立。網(wǎng)民齊聲支持快播，是群體利益的考量，但也不排除其對(duì)執(zhí)法者持有的刻板成見(jiàn)，以及由“沉默的螺旋”帶來(lái)的信息聲勢(shì)。

最終圍繞整個(gè)案件產(chǎn)生的輿論，在以價(jià)值對(duì)立為背景的前提下，滾起反抗公訴方的影響流雪球。

（二）傳受雙方既有傾向?qū)Ψ疵嬉庖?jiàn)的排斥

在傳播流中，既有傾向的說(shuō)法源于拉扎斯菲爾德所做的伊里調(diào)查。雖然案情不同，但其性質(zhì)卻完全吻合。網(wǎng)民在作出選擇性接觸之前，首先尊崇自己所屬群體的基本價(jià)值。這種態(tài)度并不取決于一時(shí)間短暫的政治宣傳或大眾傳播，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，“拷貝的支配”時(shí)代下盲目而被動(dòng)的受眾并沒(méi)有出現(xiàn)，堅(jiān)持既有傾向的網(wǎng)民也通過(guò)對(duì)“同類播放軟件存在相似問(wèn)題”的探討，回應(yīng)公訴方的問(wèn)罪。

在雙方既有傾向?qū)Ψ疵嬉庖?jiàn)的駁斥過(guò)程中，實(shí)際起到意見(jiàn)領(lǐng)袖作用的不是《人民日?qǐng)?bào)》上的評(píng)論，而是辯方律師和王欣本人，以及后續(xù)登場(chǎng)的大學(xué)教授和法制專家。這些實(shí)際存在并發(fā)揮作用的意見(jiàn)領(lǐng)袖，深化了網(wǎng)民對(duì)快播既有的傾向，加重了網(wǎng)絡(luò)輿論中傳播者和受傳者之間傳播隔閡的份量。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)下的媒介審判趨勢(shì)

在探討網(wǎng)絡(luò)輿論下傳播流中傳播隔閡的誘發(fā)機(jī)制時(shí)，媒介審判潛在的可能性也同樣是核心考察對(duì)象。

（一）媒介審判可能性存在的前提和形式

在社會(huì)事件中，當(dāng)法治本身成為問(wèn)題焦點(diǎn)的時(shí)候，官方的行政效力便開始流逝。本案中，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的民間意見(jiàn)領(lǐng)袖正是“快播案”的辯方，這是網(wǎng)絡(luò)輿論在感性表達(dá)下存在媒介審判，或部分傳統(tǒng)主流媒體通過(guò)“勘誤”實(shí)現(xiàn)媒介審判的前提。

媒介審判的發(fā)生需以其對(duì)司法判決的影響為依據(jù)，從目前所知的審理結(jié)果看，尚未發(fā)現(xiàn)“重判”或“輕饒”的論調(diào)。但從傳統(tǒng)主流媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的評(píng)析中，媒介審判的趨勢(shì)卻可見(jiàn)一斑。2016年1月12日《中國(guó)青年報(bào)》02版刊登題為《給快播案“定調(diào)”？想多了！》的評(píng)論，原文指出“央媒不可能也沒(méi)必要給具體案件‘定調(diào)’，而且刻意‘定調(diào)’在新媒體場(chǎng)域還會(huì)引發(fā)人反感”，矛頭直指人民日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)表的《快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲》；無(wú)獨(dú)有偶，新華社客戶端發(fā)表的《無(wú)論快播是否有罪，都要對(duì)“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》也同樣與人民日?qǐng)?bào)評(píng)論觀點(diǎn)有所相對(duì)，而其中所謂“定調(diào)”的問(wèn)題，正是媒介審判存在發(fā)生趨勢(shì)的印證。

此外，從“感性訴諸主體”網(wǎng)民的角度看，各類網(wǎng)帖中對(duì)本案公訴方的奚落也透露出社會(huì)中自下而上的另一種明顯的價(jià)值導(dǎo)向——“快播無(wú)罪”。

（二）媒介審判對(duì)傳播流中傳播隔閡擴(kuò)大的影響

根據(jù)《危機(jī)傳播管理》作者胡百精的見(jiàn)解，傳播流中存在著噪音流。在傳播危機(jī)或傳受雙方對(duì)抗的狀態(tài)下，噪音流的存在，一方面加劇了傳播渠道中的信息阻塞，一方面促使影響流變得散亂。與此同時(shí)，信息流和影響流也在不斷醞釀噪音源并生產(chǎn)噪音。三者的相互強(qiáng)化使危機(jī)傳播成為爆裂的信息系統(tǒng)。

本案中，新老媒介聯(lián)動(dòng)中存在媒介審判的趨勢(shì)，這是阻礙信息流傳播的噪音，也是由輿論中網(wǎng)民的聲勢(shì)和公訴方及《人民日?qǐng)?bào)》等傳統(tǒng)媒體的對(duì)立關(guān)系所誘發(fā)的。越是傳播流處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，噪音釋放的能量就越大，噪音在傳播流中對(duì)傳播效果造成的影響也就越深，其帶來(lái)的媒介審判趨勢(shì)就越發(fā)有演變?yōu)檎鎸?shí)媒介審判的可能。

從這一點(diǎn)看，輿論中存在的媒介審判趨勢(shì)對(duì)傳播流的傳播隔閡，起到了誘發(fā)及強(qiáng)化的作用。

三、傳播介質(zhì)語(yǔ)義的曖昧性

快播庭審案中，對(duì)“快播是否構(gòu)成傳播”的爭(zhēng)論，成為傳播流中傳播隔閡的一大體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)里，有網(wǎng)民將快播比作“快遞公司”、將上傳色情影片的用戶比作“違法商家”，認(rèn)為公訴人“抓快遞公司而不罰商家”的行為并不合理。這種對(duì)快播性質(zhì)不同的理解，使王欣“技術(shù)無(wú)罪、快播無(wú)罪”的態(tài)度廣受網(wǎng)民的追捧。

本案中，傳播介質(zhì)語(yǔ)義的曖昧性增加了傳受雙方的意見(jiàn)分歧，不僅對(duì)擴(kuò)大傳播流中的傳播隔閡起著促進(jìn)作用，其本身也是傳播流中噪音源的產(chǎn)物之一。

究竟快播提供的僅是技術(shù)性支持，還是作為播放器，其本身就是傳播活動(dòng)中的一環(huán)，早在麥克盧漢“媒介即訊息”的假說(shuō)中就有涉及。但本案中圍繞“媒介技術(shù)是否屬于傳播活動(dòng)”的爭(zhēng)論卻并未結(jié)合相關(guān)理論，而是由傳受雙方上演周而復(fù)始地“咬文嚼字”。

綜上，傳播介質(zhì)語(yǔ)義的曖昧性，構(gòu)成了本案中網(wǎng)民對(duì)公訴人提議結(jié)果的不信任，造成公訴方“舉證說(shuō)服力不足”、部分傳統(tǒng)媒體“過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任”的輿論認(rèn)知，在與“媒介審判存在的趨勢(shì)”共同作用下成為傳播流中傳播隔閡的表現(xiàn)形式，并為強(qiáng)化傳播隔閡中傳受雙方的對(duì)立關(guān)系起到促進(jìn)作用。

四、傳播流中信息自身存在的制度性障礙

傳播流中誘發(fā)傳播隔閡形成并強(qiáng)化的因素還來(lái)自于“訊息內(nèi)容”和“受眾本身的性質(zhì)”這兩項(xiàng)中介因素。③在這兩項(xiàng)中介因素的影響下，網(wǎng)民認(rèn)同的主流選擇性接觸機(jī)制結(jié)合網(wǎng)絡(luò)傳播交互性、碎片化、實(shí)時(shí)性及信息海量性的特點(diǎn)，對(duì)信息流中官方主導(dǎo)的影響流產(chǎn)生排斥心理。進(jìn)而在前文所述的“循環(huán)往復(fù)的噪音生成爆裂系統(tǒng)中”將傳播危機(jī)不斷升級(jí)。由于噪音的強(qiáng)化和源信息的弱化，影響流取代信息流成為驅(qū)動(dòng)傳播流的主導(dǎo)，“過(guò)度解讀源信息”是一種可預(yù)見(jiàn)的結(jié)局，而另一種結(jié)局就是信息因自身存在的制度性障礙因子，進(jìn)而促成流言機(jī)制的形成。制度性障礙，即政策制度對(duì)信息中敏感成分的抑制作用，本案中，“互聯(lián)網(wǎng)法制中不完善的一面”是公訴方廣受輿論詬病的原因之一，而當(dāng)“詬病行為”在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中構(gòu)成足以形成“網(wǎng)絡(luò)輿論媒介審判趨勢(shì)”的信息壓力時(shí)，制度性障礙就成了傳播流中刺激流言機(jī)制成型的一大因素，并在網(wǎng)民流言機(jī)制不斷強(qiáng)化的過(guò)程中，促進(jìn)傳播隔閡的出現(xiàn)與放大。

在制度性障礙的干擾下，庭審視頻一度在網(wǎng)絡(luò)中被禁，網(wǎng)絡(luò)輿論中議題的政治敏感度已上升到網(wǎng)民對(duì)國(guó)家信息管理制度的質(zhì)疑層面。新聞自由和輿論監(jiān)督的意識(shí)，一面加速網(wǎng)絡(luò)輿論中討伐聲音的海量聚集，一面加速官方信息傳播的弱勢(shì)甚至使其信道被迫關(guān)閉。流言的傳播，促進(jìn)了傳播流中影響流對(duì)信息流的反作用，激化了雙方意見(jiàn)的對(duì)立、傳播隔閡的擴(kuò)大，直到傳統(tǒng)主流媒體再次出現(xiàn)，并將輿論反流向案件相關(guān)的其他議題引導(dǎo)，如法院直播本案審理具有的社會(huì)意義。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)輿論中傳播隔閡的誘導(dǎo)機(jī)制，包括誘發(fā)機(jī)制和強(qiáng)化機(jī)制，其中傳受雙方的價(jià)值對(duì)立是傳播隔閡形成的必要前提；傳播介質(zhì)語(yǔ)義的曖昧性為激化傳受雙方的對(duì)立關(guān)系起到了促進(jìn)作用；而網(wǎng)絡(luò)輿論中媒介審判的趨勢(shì)，在不斷生成信道中海量存在的噪音的同時(shí)，使危機(jī)傳播成為一個(gè)爆裂的信息系統(tǒng)，對(duì)傳播隔閡起到了誘發(fā)及強(qiáng)化的作用；傳播流中信息自身的制度性障礙，刺激著影響流中流言的形成及其對(duì)信息流的反作用，誘導(dǎo)傳播流中的傳播隔閡不斷擴(kuò)大?？觳グ钢校诺兰皞鞑ブ黧w存在的誘發(fā)機(jī)制和強(qiáng)化機(jī)制，共同構(gòu)成并放大了網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)下傳播流中的傳播隔閡，使社會(huì)公共事件加速成為社會(huì)公共危機(jī)。

注釋：①凱利和沃卡爾特在1952年進(jìn)行了“反規(guī)范”說(shuō)服實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)群體意識(shí)較強(qiáng)的成員對(duì)反群體規(guī)范宣傳表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抵觸情緒，而群體意識(shí)較弱的成員對(duì)反規(guī)范宣傳抵抗力較弱。

②搜狗搜索引擎“微信”欄目下“快播庭審案視頻”的信息檢索結(jié)果。

③拉扎斯菲爾德和卡茲在其《個(gè)人影響》一書中，提出傳播流中存在制約大眾傳播效果的四種“中介因素”，分別是：選擇性接觸機(jī)制、媒介本身特性、訊息內(nèi)容，以及受眾的性質(zhì)。

［1］胡百精.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、對(duì)話主義與重建現(xiàn)代性：“非典”以來(lái)中國(guó)公共關(guān)系發(fā)展的語(yǔ)境和路徑［J］.國(guó)際新聞界，2013（05）：6-15.

［2］杭孝平.微媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對(duì)策略——以“傳播流”的分析視角［J］.當(dāng)代傳播，2014（04）：79-80.

［3］來(lái)向武，王朋進(jìn).緣起、概念、對(duì)象：危機(jī)傳播的幾個(gè)基本問(wèn)題分析［J］.國(guó)際新聞界，2013（03）：66-73.

G206.3

A

1674-8883（2016）09-0068-01