凌絕嶺

“雙創(chuàng)”熱潮的掀起與降溫都是理性反應(yīng)

《同舟共進(jìn)》：在政府大力倡導(dǎo)下，很多人和企業(yè)都加入到了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大潮中。但這種大眾舉動似乎又有很多盲從者，由此出現(xiàn)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)泡沫化的問題，而且這種泡沫很快就破了。前段時間有一篇文章《中關(guān)村創(chuàng)業(yè)街的咖啡涼了》談的就是這個現(xiàn)象，對此您怎么看？

聶輝華：首先，從大背景分析，就會發(fā)現(xiàn)只要政府出臺新政策，一堆人就會蜂擁而上，這是一種“理性反應(yīng)”。為什么這么說？因為政府掌握著豐富的資源，所以每每倡導(dǎo)一項新政策或提出一個新口號，就意味著會有配套資金跟進(jìn)，所以跟著政府走、跟著口號走，肯定是沒有錯的。到了地方，如果符合中央精神，也會取得相應(yīng)資金。所以，我認(rèn)為，在政府掌握大量資源的情況下，政府喊什么大家就跟什么，這是一種理性的選擇，不必苛責(zé)。當(dāng)然，反過來，這樣也容易導(dǎo)致大量的浪費(fèi)和盲目的沖動。從個體角度講，中國的很多事情就是你趕上就有，沒趕上就沒了，你不跟別人跟了，后面再趕就沒有辦法了。再深入說，這和國家的分配體系及動員體系有關(guān)，包括產(chǎn)業(yè)政策也跟創(chuàng)新的現(xiàn)象一樣，這個一時半會還改不了。

你問到的中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街，我2015年底時還真去了?，F(xiàn)場確實像網(wǎng)上的文章所說的，這個地方就像冬天一樣蕭條、寒冷，并沒有大家想象中的那種熱火朝天，也沒有出現(xiàn)一撥人都在討論idea或見面就問“你要不要錢”的景象，非常冷清。

首先，在3W咖啡館里喝咖啡的人本就不多，我只看到有一個會議室里有幾個人；此外，去的人基本上都是各做各的事情，明顯沒有多少討論，這就說明沒有多少人是真正來討論創(chuàng)業(yè)和投資的。我覺得這個現(xiàn)象一定程度上是好事，這說明：第一，投資者理性了，不會只要有個項目就投資，比如，有人號稱要造一個火箭公司，實際上連一個小火箭發(fā)到天空200米都做不到，若是這種項目還有人投幾百萬、上千萬，那就有問題了。

再就是，創(chuàng)業(yè)者也開始逐步變得理性了，大家會發(fā)現(xiàn)不是所有人都能創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)了也不是所有人都能成功，而且很多人根本不適合創(chuàng)業(yè)。當(dāng)然，也有可能是因為現(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)，不一定非要找實體的地方去聚集，而是可以通過更加私人化的方式實現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)未必需要一個集中的場合，也不能說因為來中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街的人少了，創(chuàng)業(yè)熱潮就沒有了，但肯定是比以前降溫了。

《同舟共進(jìn)》：您認(rèn)為降溫最主要的原因是什么？整個創(chuàng)業(yè)熱潮從2015年初到年底發(fā)生的變化還是蠻大的。

聶輝華：我覺得最重要的原因是錢都不好賺了，所有行業(yè)的錢都不好賺了，投資者手上的錢也相應(yīng)少了；第二是前段時間大量創(chuàng)業(yè)公司起來就倒了，所以創(chuàng)業(yè)的投資者、風(fēng)投、天使投資者吸取教訓(xùn)，變得更謹(jǐn)慎；第三，可能因為對創(chuàng)業(yè)者來說，大部分人都失敗后，就不再那么冒進(jìn)了。

不能說“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是在洗劫財富”

《同舟共進(jìn)》：這種全民性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)運(yùn)動，在不少人贊許和響應(yīng)的同時，也有學(xué)者提出了擔(dān)憂，比如孫立平老師就提出創(chuàng)業(yè)運(yùn)動弄不好是對中產(chǎn)階級的又一輪洗劫。

聶輝華：我并不認(rèn)同這個說法。首先創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)得自愿，政府沒有強(qiáng)制你，沒有像規(guī)定下崗一樣，說必須一批人創(chuàng)業(yè)，政府只是說你愿意創(chuàng)業(yè)，就給你提供好的條件，即使失敗了也不會懲罰你。所以，我不認(rèn)為鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是在“洗劫財富”，但我認(rèn)為這件事確實需要一些專家包括政府自身出來澆澆水，要理性、冷靜一點(diǎn)。馬云算是創(chuàng)業(yè)成功的人，他卻在2015年世界互聯(lián)網(wǎng)大會上說“商場如戰(zhàn)場，活下來就不錯，你要相信你會成為活下來的5%”，這話什么意思？就是創(chuàng)業(yè)有95%的失敗概率，何況創(chuàng)新呢。這么高的失敗概率顯然不是一般人能承受的。

所以，我覺得既然不可能一蹴而就，只要先有這個理念就可以，慢慢配套的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)新環(huán)境要跟上，鼓勵挑戰(zhàn)權(quán)威、鼓勵科學(xué)的懷疑精神，這些事做了不會有壞處的。政府應(yīng)該把更多的精力花在這些事情上，不要老盯著創(chuàng)辦了多少新企業(yè)，要知道中國企業(yè)的平均壽命可能不到3年，今年看到一堆企業(yè)起來了，明年它們就有可能倒了。

孵化創(chuàng)新須有六大要素

《同舟共進(jìn)》：盡管政府大力倡導(dǎo)創(chuàng)新，但顯然當(dāng)下的創(chuàng)新環(huán)境并不是特別好，一個良好的創(chuàng)新環(huán)境需要具備哪些因子？中國創(chuàng)新做不好的阻力主要是什么？

聶輝華：我總結(jié)了創(chuàng)新需要具備的6個因素：

第一是自由思考的空間。因為創(chuàng)新是要創(chuàng)造新的東西，所以頭腦里不能有太多的條條框框，不能拘泥于舊的東西，得敢想，這個在當(dāng)下就不是特別順利的事情，不是所有東西都能想的，很多人已經(jīng)不敢想了。舉例來說，我最近研究礦難問題，我教的90后學(xué)生問我：“聶老師，礦難怎么可以研究呢，這不是很敏感的問題嗎？”連學(xué)生都知道什么東西不能研究了。如果研究者都不敢研究礦難，怎么能夠解決礦難，怎么能夠減少死亡人數(shù)？所以自由思考的空間還不夠充分。

第二是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律。這在中國加入WTO之后有所好轉(zhuǎn)。舉個例子，過去錄像廳里經(jīng)常放錄像，錄像其實都應(yīng)該是買回家看的，結(jié)果被放到大眾場合去看，而且還收錢，這是違法的。加入WTO之后一兩年，當(dāng)時我在上大學(xué)，很快就發(fā)現(xiàn)各個地方?jīng)]有錄像廳了。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗講，前段時間去世的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主諾斯就寫了一本很有名的書《西方世界的興起》，書里談到，西方世界為什么會興起，或者說工業(yè)革命為什么首先發(fā)生在英國和荷蘭？就是因為這兩個國家創(chuàng)造了有效率的組織，他說有效率的組織主要是保護(hù)（知識）產(chǎn)權(quán)的組織，因為只有保護(hù)（知識）產(chǎn)權(quán)，大家才會有動力去投資。如果一個人發(fā)明新事物得不到好處，誰也不愿意做這件事。正是因為有了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，所以，工業(yè)革命首先發(fā)生在英國和荷蘭，而不是發(fā)生在更早發(fā)達(dá)起來的法國和西班牙。

而在當(dāng)下的中國，企業(yè)關(guān)于侵權(quán)的官司很難打，而且很多被侵權(quán)了的企業(yè)根本不去起訴。我做過調(diào)研，問企業(yè)家有沒有被侵權(quán)的經(jīng)歷，如果有，會不會打官司，結(jié)果只有不到20%的人說會打官司，剩下的大部分人根本不打，因為覺得打官司的過程很漫長，耗費(fèi)很多時間和精力，還不一定能贏。即使贏了，能不能執(zhí)行也是個問題。有時候侵權(quán)的損失還很難認(rèn)定。這就導(dǎo)致保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境變得特別糟糕，很多人不愿意做知識產(chǎn)權(quán)研究。我經(jīng)常舉一個例子，F(xiàn)acebook公司花了7億美元的現(xiàn)金加股票收購了Instagram在線照片共享服務(wù)商，這是一個由一兩個人開發(fā)的小程序，創(chuàng)立于2010年。2012年，F(xiàn)acebook收購它時，它才發(fā)展了僅僅兩年時間，當(dāng)時全公司只有13個人，可Facebook竟然愿意花7億美元去買這個公司。這在中國就不可能出現(xiàn)——把那個設(shè)計復(fù)制過來不就完了嗎，把它山寨了哪怕是回頭被告也不怕，13個人的企業(yè)打官司怎么可能打得贏這么大的企業(yè)。

第三點(diǎn)，適度競爭的市場結(jié)構(gòu)。熊彼特曾提了一個假說叫“熊彼特假說”，說的是“壟斷性企業(yè)更有可能創(chuàng)新”，因為在一個完全競爭的行業(yè)里沒有利潤，怎么創(chuàng)新？創(chuàng)新是有風(fēng)險的，可能花很多錢、花很長時間還不一定成功，但大企業(yè)、壟斷性企業(yè)有錢、規(guī)模大、能扛風(fēng)險，所以往往比較容易創(chuàng)新。但是太壟斷又會阻礙自己或別人的創(chuàng)新，像微軟，如果沒有人挑戰(zhàn)它的地位，就沒有了創(chuàng)新的動力。所以創(chuàng)新和市場競爭之間存在一個“倒U”形關(guān)系，市場競爭一開始是有利于創(chuàng)新的，但競爭太激烈又會阻礙創(chuàng)新。中國現(xiàn)在的問題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不好，基本上分為兩類，要么是完全壟斷的，像大國企占據(jù)的領(lǐng)域，石油、石化、重工、煤炭、電信等，普通人進(jìn)不去，它就沒有或說很少創(chuàng)新。再就是，民營企業(yè)比較多的行業(yè)，過度競爭、完全競爭，導(dǎo)致一些小企業(yè)不會有創(chuàng)新?？偟目?，整個市場結(jié)構(gòu)就不利于創(chuàng)新。健全的市場結(jié)構(gòu)應(yīng)該分成四個階段：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷，中間兩種比較適合創(chuàng)新，但目前中國處于中間段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很少。為什么中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的大型民營企業(yè)比較多，就是因為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域沒有什么大國企。

第四個因素是全球化的知識流動。因為要創(chuàng)新，得有新產(chǎn)品、新思想，新思想來自于哪里？就是大家相互交流、相互碰撞、相互激發(fā)?，F(xiàn)在因為有互聯(lián)網(wǎng)，像我們做研究可以及時獲取國外一手資料，知道國外在做什么研究，馬上跟進(jìn)就行了，過去沒有互聯(lián)網(wǎng)，除了開國際會議或打電話根本沒法知道。在這方面，中國是在進(jìn)步，但進(jìn)步得還不夠快。知識流動這一塊我們做得還不夠好。

第五個因素是對基礎(chǔ)研究的重視。中國做研究常有點(diǎn)急功近利，對于基礎(chǔ)研究不夠重視。我做了統(tǒng)計，2014年中國科研經(jīng)費(fèi)投入已經(jīng)排全世界第二（第一是美國），大概是13000億美元，比上一年增加9.9%，比GDP增長還快，占GDP的比值是2.05%，這叫所謂的研發(fā)密度或研發(fā)投入強(qiáng)度。遺憾的是，這么多錢投到基礎(chǔ)性研究的比較少，根據(jù)網(wǎng)上公開的數(shù)據(jù)，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實驗發(fā)展三部分中，基礎(chǔ)研究只占不到5%，大部分投在了第三階段的實驗和發(fā)展。不重視基礎(chǔ)研究是不行的，因為越高深、越影響長遠(yuǎn)的技術(shù)就越需要基礎(chǔ)研究的支持，但由于基礎(chǔ)研究短期內(nèi)不能出成果，還可能會經(jīng)常失敗，不容易被考核，領(lǐng)導(dǎo)看不到成果，自然就不會投資金了。在研究領(lǐng)域，這種急功近利的思想很不好。

第六個因素是敢于質(zhì)疑的科學(xué)傳統(tǒng)。這跟文化有關(guān)。我們從小到大受教育的習(xí)慣就是老師出題、教材出題，有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，敢說跟標(biāo)準(zhǔn)答案不一樣的，老師就會批評你，長此以往就無法形成挑戰(zhàn)、懷疑的科學(xué)精神。我經(jīng)常講，對比《論語》和蘇格拉底與學(xué)生的《對話錄》就會發(fā)現(xiàn)不同之處，蘇格拉底和學(xué)生之間是辯論式對話，而《論語》基本上是孔子講，學(xué)生聽，這就能看到中國和西方文化傳統(tǒng)不一樣。古希臘時代就有辯論傳統(tǒng)，這叫科學(xué)精神，但我們就沒有，缺少這樣的環(huán)境，就不敢想、不敢創(chuàng)新。這里面有政府的問題，也有企業(yè)的問題，也有文化的問題，我覺得短期內(nèi)要突破還是困難的。

后發(fā)國家合法模仿是沒有問題的

《同舟共進(jìn)》：您剛才提到保證創(chuàng)新的一個重要因子是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但中國這些年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度上得益于開放和模仿，真正原創(chuàng)性的東西并不多，在各個領(lǐng)域都出現(xiàn)了不少山寨產(chǎn)品，甚至出現(xiàn)了“山寨文化”。這些山寨當(dāng)然不屬于創(chuàng)新，但它們又確確實實在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了巨大作用，您怎么看？

聶輝華：我是這么覺得，只要不違法，其實模仿沒有問題，對于中國這樣的后進(jìn)國家而言，模仿是最簡單的學(xué)習(xí)方式，而且成本低。另外，在模仿過程中會慢慢積累經(jīng)驗，比如騰訊的QQ，最早模仿的是ICQ，一開始可能不知道用戶的體驗，但它掌握了足夠多的用戶時，就根據(jù)中國人的習(xí)慣慢慢改善，越改越多，就和模仿對象不一樣了。我覺得這也是一種創(chuàng)新，相當(dāng)于是編輯上的創(chuàng)新。怎么定義從零到一的創(chuàng)新呢？不好定義。發(fā)明一種新的產(chǎn)品出來當(dāng)然算，比如以前沒有谷歌到有了谷歌，這些肯定是；蘋果算不算創(chuàng)新，肯定算，可蘋果的產(chǎn)品也不是一夜之間出來的，它也有基礎(chǔ)、有演變的過程。

所以，我覺得從歷史的角度看，模仿是可以理解的，而且從其它國家的發(fā)展歷程看也是這樣?，F(xiàn)在日韓的制造業(yè)很厲害，但它們當(dāng)年也是從模仿美國、德國走過來的，在電子產(chǎn)品、汽車、相機(jī)這三個行業(yè)，日本和韓國對美國和德國模仿得特別厲害?，F(xiàn)在大家認(rèn)為日本產(chǎn)品就是品質(zhì)的保證，其實當(dāng)年日本產(chǎn)品的質(zhì)量也是差得一塌糊涂，如果你看過松下創(chuàng)始人松下幸之助的傳記，他就講到走到今天也是為國家爭口氣。松下一開始的英文名字是“National”，為什么叫“National”呢？就是“民族的、國家的”，他想給國家爭口氣；韓國也是。所以，我覺得只要一開始的模仿是正確的，然后慢慢地轉(zhuǎn)為鼓勵創(chuàng)新，這些都不是問題。

另一方面，我為什么強(qiáng)調(diào)要“合法的模仿”，因為是不是合法本身也是有爭議的。關(guān)于專利產(chǎn)權(quán)，法律規(guī)定一般是20年，當(dāng)然，有些國家可能沒有那么長，到底多長時間合適呢？專利保護(hù)有個最優(yōu)的寬度問題，如果保護(hù)得太嚴(yán)了，可能阻礙別人創(chuàng)新，我寫一個程序一輩子都不能被別人模仿那就阻礙了新技術(shù)的產(chǎn)生；但是保護(hù)得太短，又會傷害創(chuàng)造者，覺得收不回成本、賺不了錢，這是一個問題。

第二個問題是發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，要考慮到發(fā)展中國家的承受能力。舉個例子，當(dāng)年微軟一套Office97就賣1997元，絕大部分人根本就承受不起，這種情況下有人去盜版不奇怪，為什么不能根據(jù)不同國家的情況把價格調(diào)整一下呢？如果把價格降下來，把年限縮短一點(diǎn)，有一部分人會買得起，就沒有盜版了，所以有時候盜版是“迫不得已”的。我發(fā)現(xiàn)過去的學(xué)生經(jīng)常用盜版軟件，現(xiàn)在有些學(xué)生已經(jīng)不怎么用盜版軟件了，這是好事，因為正版價格便宜了大家用得起，就不愿意使用盜版了。說白了，用盜版未必是個品德問題，有可能是經(jīng)濟(jì)問題，所以有時候問題要分開看。

像深圳一開始也是到處是山寨，但現(xiàn)在深圳可能是中國大陸城市里面最具創(chuàng)新意識的。所以，我覺得要?dú)v史地、辯證地看這個問題，其實并沒有那么糟糕，關(guān)鍵是我們要鼓勵合法地模仿、漸進(jìn)式地創(chuàng)新。

創(chuàng)新是中國走出經(jīng)濟(jì)困境的明燈

《同舟共進(jìn)》：在當(dāng)前談創(chuàng)新，還有一個大背景就是經(jīng)濟(jì)下行壓力很大，請您談?wù)剟?chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)走出困境的現(xiàn)實意義。

聶輝華：從短期看，呼吁“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”其實表明了政府的一種憂慮。經(jīng)濟(jì)增長率在下降，經(jīng)濟(jì)形勢不佳，但勞動人口多，保就業(yè)是政府的第一目標(biāo)。中國計算GDP增速，先要看得解決多少就業(yè)，需要投入多少政府投資，帶來多大的經(jīng)濟(jì)增長率，都是倒算出來的。所以當(dāng)政府出臺“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策時，說明經(jīng)濟(jì)形勢確實不太好，就業(yè)壓力非常大，否則為何鼓勵大家創(chuàng)業(yè)，都找得到工作就不用創(chuàng)業(yè)了。但對于這么做的短期效果，我不是特別樂觀，因為適合創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的人不多。我不同意現(xiàn)在鼓勵學(xué)生創(chuàng)業(yè)，調(diào)查研究表明，學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率不到1%，100個學(xué)生去創(chuàng)業(yè)，99個都失敗了，他們回學(xué)校怎么辦，受挫了怎么辦，破產(chǎn)了怎么辦，想不開怎么辦……誰提供過這些教育？沒有。一個學(xué)生沒有市場經(jīng)驗、管理經(jīng)驗怎么創(chuàng)業(yè)？不是掌握了技術(shù)就可以創(chuàng)業(yè)的。

但從長遠(yuǎn)角度看，把創(chuàng)新驅(qū)動作為國家發(fā)展戰(zhàn)略是絕對沒問題的，我也很贊成。我們是發(fā)展中國家，是追趕型國家，要趕上別人，一開始肯定是模仿別人，因為可以省去很多學(xué)習(xí)成本。最明顯的例子是高鐵，以前不斷地改進(jìn)，試了很多錯、走了很多彎路，現(xiàn)在直接學(xué)最好的。你發(fā)現(xiàn)沒有，北京的地鐵跟高鐵類似，幾乎是全世界最發(fā)達(dá)的。全世界最早的地鐵之一是波士頓的地鐵系統(tǒng)，有100多年歷史了，但我的感受是波士頓地鐵根本沒法坐，非常不習(xí)慣，搖搖晃晃的，地鐵里也沒有手機(jī)信號，遠(yuǎn)不如北京的地鐵，這就是后發(fā)優(yōu)勢。

作為一個大國在起步階段、追趕階段可以模仿，但是將來不能這樣，為什么？快追上發(fā)達(dá)國家的時候，跟人家差不多的時候模仿誰去？人家先進(jìn)的技術(shù)也不會完全讓你模仿，能模仿的往往是二三流的技術(shù)，這是國家競爭的零和博弈性質(zhì)決定的，所以越往后你的發(fā)展戰(zhàn)略就越應(yīng)該從過去的“step by step”轉(zhuǎn)向“side by side”——過去是跟著別人的腳步走，現(xiàn)在要跟別人并肩戰(zhàn)斗、并肩競爭。從這個意義上講，未來中國經(jīng)濟(jì)要真正走出困境，除了創(chuàng)新沒有別的選擇。

另外，從現(xiàn)實的角度講，中國作為一個發(fā)展中大國，跟發(fā)達(dá)國家相比，在技術(shù)上沒有優(yōu)勢，跟其它發(fā)展中國家相比，原有的勞動力成本優(yōu)勢也沒了，一些亞洲國家如越南、馬來西亞、印度、印尼在某些方面的成本比我們低。像耐克公司就搬到越南去了，因為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高了，勞動力貴了。這是必然的現(xiàn)象。當(dāng)下中國是前有堵截、后有追兵，已經(jīng)沒有退路了，只能創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新，過不了這一關(guān)。所以，我同意把“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”立為一種理念，但也不要太急功近利，不是國家一倡導(dǎo)，大家就都得去下海，老師創(chuàng)業(yè)、學(xué)生也創(chuàng)業(yè)、全民都創(chuàng)業(yè)，這也是不對的。不過，換個角度講，一些政策有時執(zhí)行不到位，效果打折扣，領(lǐng)導(dǎo)人可能預(yù)計到這一點(diǎn)，所以就把它喊得響一點(diǎn)，相當(dāng)于“取法乎上、得法其中”，要是“取法其中”，可能就“得法其下”了。

都擠在“互聯(lián)網(wǎng)+”也不好

《同舟共進(jìn)》：提到創(chuàng)新，目前一個熱門話題是“互聯(lián)網(wǎng)+”，您對這個話題有何看法？

聶輝華：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)扎堆在“互聯(lián)網(wǎng)+”上有兩個原因：第一，“互聯(lián)網(wǎng)+”是個新概念，追逐新概念容易吸引眼球。傳統(tǒng)行業(yè)利潤微薄，新的行業(yè)可能大家都不熟悉，包裝起來有賣點(diǎn)，投資者就會覺得“這個也許有希望”。第二個原因跟目前的產(chǎn)業(yè)格局有關(guān)，一些行業(yè)競爭特別激烈，競爭不激烈的那些就管制得比較嚴(yán)，想來想去就互聯(lián)網(wǎng)這塊管得相對較松。第三個原因是成本低，一個大學(xué)生或沒有工作的人要從事任何一個行業(yè)都會比較困難，但是寫一個程序開發(fā)一個APP可能不需要花多少錢，像辦個微信公眾號之類的就更不需要什么花費(fèi)了。在國內(nèi)，具備以上3個因素的行業(yè)不多，也就是“互聯(lián)網(wǎng)+”。

但從創(chuàng)業(yè)本身看，其實“互聯(lián)網(wǎng)+”只是一種手段，過去沒有互聯(lián)網(wǎng)，電話、電報、電燈是怎么發(fā)明出來的？換句話說，真正的創(chuàng)新不一定要依賴互聯(lián)網(wǎng)。只是因為在當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)是一個相對基礎(chǔ)性的手段，對于技術(shù)發(fā)展來說，新知識、新技術(shù)非常重要，而互聯(lián)網(wǎng)極大地加速了知識和技術(shù)的流動，所以我不懷疑互聯(lián)網(wǎng)會加速創(chuàng)新的過程，但我并不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是唯一的手段。我最近在看《褚時健傳》，我發(fā)現(xiàn)褚橙在進(jìn)入北京之前，在網(wǎng)上賣之前，就已經(jīng)很火了，你說它受歡迎跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)系嗎？沒有什么直接關(guān)系。所以，互聯(lián)網(wǎng)只是推波助瀾的手段，我甚至不認(rèn)為它是一種必要手段，而且大家都擠在“互聯(lián)網(wǎng)+”上也不好。激烈的競爭又會讓它變成一種傳統(tǒng)行業(yè)，又會有重復(fù)建設(shè)了。