曹小文

?

新史學(xué)：20世紀(jì)前后中國(guó)人心中的世界史——試論梁?jiǎn)⒊氖澜缡酚^

曹小文

[摘要]20世紀(jì)前后，梁?jiǎn)⒊男率穼W(xué)通過(guò)對(duì)“西歐中心論”和“正統(tǒng)論”的批判，改造和發(fā)展了進(jìn)化論史觀，試圖構(gòu)建起反映中國(guó)在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中地位和作用的世界歷史體系。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)世界歷史發(fā)展動(dòng)力的辨證認(rèn)識(shí)是以整體史觀為特征的新世界歷史體系得以形成的重要標(biāo)志。梁?jiǎn)⒊澜鐨v史觀念所具有的現(xiàn)代性和先進(jìn)性堪與當(dāng)時(shí)初興于國(guó)際史壇的新歷史觀相媲美。

[關(guān)鍵詞]梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)世界史觀世界歷史發(fā)展動(dòng)力

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，資本主義世界市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展和全球范圍內(nèi)殖民體系的擴(kuò)張，使得人們不得不以更大的精力來(lái)關(guān)注人類社會(huì)的過(guò)往。中國(guó)史家為救亡圖存的憂患意識(shí)和愛國(guó)熱情所激發(fā)，在以新視角觀察外部世界的同時(shí)，更加自覺地從文明碰撞和世界整體的角度來(lái)觀察中國(guó)與世界，從而逐步發(fā)展成為一種近代意義上的世界歷史觀。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“西歐中心論”、正統(tǒng)論的批判以及對(duì)進(jìn)化論的改造，深化了對(duì)世界歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊噲D構(gòu)建起恰當(dāng)反映中國(guó)在世界歷史進(jìn)程中地位和作用的世界歷史體系，并陸續(xù)展開了對(duì)世界歷史發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的深層次探討，進(jìn)而構(gòu)成了反映新史學(xué)豐富發(fā)展內(nèi)涵的另一重要維度。

一、對(duì)中西歷史哲學(xué)思想的批判

（一）批判西歐中心論史觀

早在19世紀(jì)末，梁?jiǎn)⒊汩_始從事“新史學(xué)”的草創(chuàng)與研究工作。1899年梁?jiǎn)⒊赋觯骸叭毡救怂^世界史者、萬(wàn)國(guó)史者，實(shí)皆西洋史耳。泰西人自尊自大，常覺世界為彼等所專有者然。故往往敘述阿利安西渡之一種族與興廢存亡之事，而謬冠以‘世界’之名甚至歐洲中部人所著世界史，或并俄國(guó)、美國(guó)而不載。他更無(wú)論矣?！盵1]批評(píng)了西方史家和日本史家所謂世界史的實(shí)質(zhì)乃是“西歐中心論”。梁?jiǎn)⒊?901年9月的《清議報(bào)》上發(fā)表《中國(guó)史敘論》一文，指出：“今世之著世界史者，必以泰西各國(guó)為中心點(diǎn)。雖日本俄羅斯史家（凡著世界史者，日本俄羅斯皆摒而不錄）亦無(wú)異議焉。蓋以過(guò)去、現(xiàn)在之間，能推衍文明之力，以左右世界者，實(shí)惟泰西民族而他族莫能與爭(zhēng)也。……而自今以往，實(shí)為泰西文明與泰東文明（即中國(guó)之文明）相會(huì)合之時(shí)代，而今日乃其初交點(diǎn)也。故中國(guó)文明未必不可以左右世界，即中國(guó)史在世界史中當(dāng)占一強(qiáng)有力之位置也。此乃將來(lái)所必至而非過(guò)去所已經(jīng)。故今日中國(guó)史范圍不得不在世界史以外。”[2]對(duì)于梁?jiǎn)⒊硕卧捴治鰧W(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為這是“歐洲中心論”思想在梁?jiǎn)⒊臍v史觀念中已然占據(jù)了支配地位，[3]有的學(xué)者則認(rèn)為是對(duì)“西歐中心論”的不滿。[4]筆者認(rèn)為對(duì)于這段話應(yīng)該作完整的分析：首先，梁?jiǎn)⒊u(píng)了當(dāng)時(shí)西方史家撰寫的世界史著作中的“歐洲中心論”思想，因而不能據(jù)此認(rèn)定“歐洲中心論”思想在梁?jiǎn)⒊氖澜鐨v史觀念中“占據(jù)了支配地位”。從歷史編纂的角度看，此前世界歷史的編纂者以西方人居多，“西歐中心論”占據(jù)主導(dǎo)地位，中國(guó)沒(méi)有被納入到這一史觀的視野之中。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此加以批駁，恰恰表明了梁?jiǎn)⒊磳?duì)“西歐中心論”的思想。其次，梁?jiǎn)⒊澜鐨v史的主要內(nèi)容乃是世界上不同文明之間的沖突、交流和交匯。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，人類歷史已經(jīng)經(jīng)歷了小亞細(xì)亞文明與埃及文明的沖突、交流和交匯，直接表現(xiàn)為泰西文明勃興、擴(kuò)張。這乃是世界歷史進(jìn)程的一大發(fā)展階段，在這段世界歷史中是以泰西文明即歐洲文明為中心的。承認(rèn)這一點(diǎn)與“西歐中心論”思想具有完全不同的本質(zhì)。其時(shí)，中國(guó)正在經(jīng)歷“中國(guó)之中國(guó)”的“自發(fā)達(dá)自爭(zhēng)競(jìng)自團(tuán)結(jié)之時(shí)代”和“亞洲之中國(guó)”的“與亞洲各民族交涉繁賾競(jìng)爭(zhēng)最烈之時(shí)代”。以今天的眼光看，“亞洲之中國(guó)”，盡管也屬于世界歷史的范疇，但在整個(gè)世界歷史舞臺(tái)上不是主角和主流，而其配角和支流的地位也是顯而易見的。梁?jiǎn)⒊谶@里并沒(méi)有表示出任何“不滿”情緒色彩，而是異常冷靜的客觀分析。再次，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為他所處時(shí)代正是泰西文明與泰東文明相會(huì)合時(shí)代之初始，即歐洲文明與中國(guó)文明沖突、交流、交匯的時(shí)代，這是20世紀(jì)世界歷史的主要潮流和發(fā)展趨勢(shì)，在這一歷史過(guò)程中中國(guó)成為這一主要矛盾的主要方面，而“左右世界”的發(fā)展也不是沒(méi)有可能的。很顯然這是就世界歷史發(fā)展潮流和大勢(shì)而言的。最后，在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊贸隽爽F(xiàn)階段中國(guó)史在世界歷史的范圍之外，即中國(guó)沒(méi)有融入世界史的結(jié)論也就可以自圓其說(shuō)了。

（二）對(duì)正統(tǒng)論的批判與改造

中國(guó)古代史家的重要任務(wù)之一，就是通過(guò)對(duì)皇朝正統(tǒng)地位的闡述來(lái)表明該皇朝確立的合法性。梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中曾批判中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)由于正統(tǒng)思想作祟，在呈現(xiàn)客觀歷史方面造成的隔離、阻隔之弊：“中國(guó)史家之謬，未有過(guò)于言正統(tǒng)也。言正統(tǒng)者，以為天下不可一日無(wú)君也，于是乎有統(tǒng)”，[5]同時(shí)梁?jiǎn)⒊种赋觯骸叭粍t不論正統(tǒng)則亦已耳，茍論正統(tǒng)，吾敢翻數(shù)千年之案而昌言曰：自周秦以后，無(wú)一朝能當(dāng)此名者也”，“諺曰：‘成即為王，敗即為寇’，此真持正統(tǒng)論之史家所奉為月旦法門者也”。[6]梁?jiǎn)⒊倪@番論述可以說(shuō)是一語(yǔ)破的，正統(tǒng)論在成為中國(guó)古代史學(xué)的重要理論支柱的同時(shí)，也成為束縛歷代史官的一大繩索。二十四史也罷，稗官野史也好，均難以擺脫這一局限。

梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)新之處在于將中國(guó)史學(xué)所獨(dú)有的正統(tǒng)論思想加以發(fā)揮，用來(lái)作為研究世界歷史的方法。他指出：“若世界文明史而有正統(tǒng)也，則其統(tǒng)不得不讬始于哈密忒人”，“故世界史正統(tǒng)之第二段在沁密特人”，“其在第三段，為世界史之主人翁者，則希臘也”，“其在第四段，為世界史之主人翁者，則羅馬也”，“自希臘羅馬以后，世界史之主位，既全為阿利安人所占”，“世界文明史之第五段，實(shí)惟阿利安族中羅馬人與條頓人爭(zhēng)長(zhǎng)時(shí)代?！盵7]梁?jiǎn)⒊澜鐨v史發(fā)展中的所謂“正統(tǒng)”，指的是在特定歷史時(shí)期在世界歷史上占據(jù)主導(dǎo)地位的民族。聯(lián)系梁?jiǎn)⒊P(guān)于正統(tǒng)論成王敗寇之分析，我們不難看出，梁?jiǎn)⒊脑斓摹罢y(tǒng)論”已經(jīng)帶有了進(jìn)化論色彩。梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)歷史研究中果斷地拋棄了沿用了兩千年的這一作史標(biāo)準(zhǔn)，而在世界歷史研究中卻又作為重要標(biāo)準(zhǔn)，這一現(xiàn)象是耐人尋味的。表面上，梁?jiǎn)⒊灾袊?guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的“正統(tǒng)”思想來(lái)繩矩“世界史”，實(shí)則是他找到了中國(guó)與“世界史”上諸雄角逐消長(zhǎng)的契合點(diǎn)。換句話說(shuō)，梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)歷史上找到了進(jìn)化論的表現(xiàn)形態(tài)。這里“正統(tǒng)”的實(shí)質(zhì)與“世界史”上的“庸俗進(jìn)化觀”，有許多暗合之處。梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)歷史研究領(lǐng)域拋棄的“正統(tǒng)論”，又在其世界歷史研究中得到了張揚(yáng)，成為他認(rèn)識(shí)和研究世界歷史的一把標(biāo)尺。這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)也從一個(gè)側(cè)面反映出梁?jiǎn)⒊澜鐨v史觀的新舊雜糅和不徹底性，帶有由古代史學(xué)向近代史學(xué)發(fā)展的過(guò)渡性。

（三）對(duì)進(jìn)化史觀的反思與發(fā)展

在1898年之前，梁?jiǎn)⒊倪M(jìn)化觀念極其有限，在很大程度上受到康有為和嚴(yán)復(fù)的影響。[8]康有為傳統(tǒng)的“合群”、“變法”和“三世”觀念，以及嚴(yán)復(fù)的《天演論》對(duì)梁?jiǎn)⒊M(jìn)化史觀的形成起到了奠基性作用，代表梁?jiǎn)⒊M(jìn)化史觀思想的主要有《論中國(guó)之將強(qiáng)》（1897年）、《自由書·豪杰之公腦》（1899年）、《新民說(shuō)·論進(jìn)步》（1902年）。像康有為一樣，梁?jiǎn)⒊凇叭馈敝杏址植煌摹笆馈保ā叭懒鶆e”），“《春秋》之言治也有三世：曰據(jù)亂，曰升平，曰太平。啟超常謂，據(jù)亂之世則多君為政，升平之世則一君為政，太平之世則民為政。凡世界，必由據(jù)亂而升平，而太平。故其政也，必先多君，而一君，而無(wú)君?！盵9]梁?jiǎn)⒊瑢⑺麑?duì)進(jìn)化論的理解運(yùn)用到歷史研究中去，形成了最初的進(jìn)化論史觀。此時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于進(jìn)化論理論還是深信不疑的：“夫進(jìn)化者，天地之公例也。譬之流水，性必就下，譬之拋物，勢(shì)必向心。”[10]

1901年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》中指出：“西人之著世界史，常分為上世史、中世史、近世史等名。雖然，時(shí)代與時(shí)代相續(xù)者也。歷史者，無(wú)間斷者也。人間社會(huì)之事變，必有終始因果之關(guān)系。故于其間若欲劃然分一界線如兩國(guó)之定界約焉，此實(shí)理勢(shì)之所不許也。故史家惟以權(quán)宜之法就其事變之著大而有影響于社會(huì)者，各以己意約舉而分之，以便讀者。雖曰‘武斷’，亦不得已也?！盵11]梁?jiǎn)⒊环矫鎻?qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的連續(xù)性，另一方面又指出分期研究歷史的局限性，進(jìn)而指出歷史分期乃是為便于研究而不得已采用的方法。很顯然，歷史進(jìn)化論在梁?jiǎn)⒊藭r(shí)的思想中占據(jù)了崇高的位置，歷史分期法只是呈現(xiàn)歷史規(guī)律的手段和方法而已。運(yùn)用這一理論，他將要著手編纂的中國(guó)史分為三個(gè)部分：第一上世史。自黃帝以迄秦之一統(tǒng)，是為中國(guó)之中國(guó)。第二中世史。自秦統(tǒng)一后至清代乾隆之末年，是為亞洲之中國(guó)。第三近世史。自乾隆末年以至于今日，是為世界之中國(guó)也。[12]這種歷史分期法確實(shí)有利于糾正舊史那種以“一朝為一史”，“只見有君主不見有國(guó)民”的弊病，這“對(duì)于中國(guó)古代史的學(xué)科建設(shè)具有相當(dāng)重要的學(xué)科分類意義”。[13]

1923年，梁?jiǎn)⒊匦聶z討了他一直信奉為圭臬的進(jìn)化論作為他對(duì)于中國(guó)歷史研究法之修補(bǔ)與修正，盡管沒(méi)有完全拋棄，但也作了重大的調(diào)整?！拔乙詾闅v史現(xiàn)象可以確認(rèn)為進(jìn)化者有二：一、人類平等及人類一體的觀念。的確一天比一天認(rèn)得真切，而且事實(shí)上確也著著向上進(jìn)行。二、世界各部分人類心能所開拓出來(lái)的‘文化共業(yè)’永遠(yuǎn)不會(huì)失掉。所以我們積儲(chǔ)的遺產(chǎn)的確一天比一天擴(kuò)大。只有從這兩點(diǎn)觀察，我們說(shuō)歷史是進(jìn)化，其余只好編在‘一治一亂’的循環(huán)圈內(nèi)了。但只須這兩點(diǎn)站得住，那么歷史進(jìn)化說(shuō)也僅夠成立哩?！盵14]梁?jiǎn)⒊信e世界歷史上物質(zhì)的停滯乃至退化與世界文化的日益發(fā)展形成了鮮明的對(duì)比。此時(shí)，整個(gè)歐洲經(jīng)過(guò)一戰(zhàn)，資本主義的弊端更加充分地顯現(xiàn)出來(lái)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)歷史進(jìn)化觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，較之以前更加謹(jǐn)慎和深刻。

建立在進(jìn)化論基礎(chǔ)上的人類歷史發(fā)展觀，在西方成為帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略擴(kuò)張的理論依據(jù)，但在梁?jiǎn)⒊抢飬s產(chǎn)生了積極的影響。一方面，它喚醒了梁?jiǎn)⒊畛炼鴿饬业拿褡鍛n患意識(shí)，促使其投入到更加轟轟烈烈的救國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)中去；另一方面，它為批判舊史學(xué)、建立新史學(xué)在歷史哲學(xué)的層面奠定了理論依據(jù)，從而成為梁?jiǎn)⒊穼W(xué)理論體系的核心話語(yǔ)，為其以后豐富與發(fā)展基本理論體系打下了基礎(chǔ)。這是中外治史方法和學(xué)術(shù)話語(yǔ)在梁?jiǎn)⒊^腦中的深層次交匯和碰撞，很快就被梁?jiǎn)⒊\(yùn)用到構(gòu)建新史學(xué)的世界歷史體系實(shí)踐之中。

二、構(gòu)建中國(guó)人心中的世界歷史體系

梁?jiǎn)⒊谡劶笆澜鐨v史觀時(shí)曾作了如下比喻：“史之為態(tài)，若激水然，一波才動(dòng)萬(wàn)波隨。舊金山金門之午潮，與上海吳淞口之夜汐，鱗鱗相銜，如環(huán)無(wú)端也。其發(fā)動(dòng)力有大小之分，則其蕩激亦有遠(yuǎn)近之異。一個(gè)人方寸之動(dòng)，而影響及于一國(guó)，一民族之舉足左右，而影響及于世界者，比比然也?！盵15]可以認(rèn)為這是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)世界歷史發(fā)展之聯(lián)系的辯證認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)世界歷史的認(rèn)識(shí)，非常突出地體現(xiàn)在他對(duì)世界歷史脈絡(luò)的把握方面。

（一）對(duì)世界歷史體系主體與主線的思考

有關(guān)世界歷史源頭的探究在梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)思想中占有重要地位。從1898年至1903年，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》和《新民叢報(bào)》等報(bào)刊上發(fā)表了大約30篇有關(guān)希臘歷史的文章，如《雅典小志》、《雅典小史》、《斯巴達(dá)小志》、《論希臘古代學(xué)術(shù)》、《亞里士多德之政治學(xué)說(shuō)》、《泰西學(xué)術(shù)思想演變之大勢(shì)》等文章，既滿足了國(guó)人了解外國(guó)歷史的精神需求，又反映出梁?jiǎn)⒊澜鐨v史思想所達(dá)到的高度。梁?jiǎn)⒊谠u(píng)價(jià)浮田和民的《西洋上古史》時(shí)指出：“希臘、羅馬之文明，為近世全世界之文明所自出，學(xué)者欲知泰西民族立國(guó)之大原，固不可不注意于此。”[16]將古希臘、羅馬文明視為全世界文明之源，反映出梁?jiǎn)⒊瑢?duì)世界歷史體系的認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊€運(yùn)用比較研究法，在《斯巴達(dá)小志》、《雅典小史》以及《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》等論著中研究中國(guó)與古希臘發(fā)展的異同，從中西文明的本源上探討了當(dāng)時(shí)中西文明在發(fā)展方面產(chǎn)生差距的原因。

1902年2月8日，梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》上發(fā)表《新史學(xué)》一文，從理論上系統(tǒng)闡述了其世界歷史觀，透露出他對(duì)于世界歷史主體和主線的認(rèn)識(shí)。他指出：“歷史者何，敘人種之發(fā)達(dá)與其競(jìng)爭(zhēng)而已。舍人種則無(wú)歷史。何以故？……始焉自結(jié)其家族以排他族，繼焉自結(jié)其鄉(xiāng)族以排他鄉(xiāng)族，繼焉自結(jié)其部族以排他部族，終焉自結(jié)其國(guó)族以排他國(guó)族。此實(shí)數(shù)千年世界歷史經(jīng)過(guò)之階級(jí)，而今日則國(guó)族相結(jié)相排之時(shí)代也?！彪S之，他又將人種分為兩類：有歷史的人種與“非”歷史的人種，也可理解為有的人種有歷史，有的人種沒(méi)有歷史，標(biāo)準(zhǔn)皆在于是否能自排自結(jié)。它們之間究竟有怎樣的區(qū)別呢？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“能自結(jié)者，為歷史的；不能自結(jié)者，為非歷史的。何以故？能自結(jié)者則排人，不能自結(jié)者，則排于人。排人者，則能擴(kuò)張本種以侵蝕他種，骎骎焉壟斷世界歷史之舞臺(tái)，排于人者，則本種日以陵夷衰微，非惟不能擴(kuò)張于外，而且澌滅于內(nèi)。尋至失其歷史上本有之地位，而舞臺(tái)為他人所占?！绷?jiǎn)⒊诌M(jìn)一步指出：“同為歷史的人種也，而有世界史的與非世界史的之分。何謂世界史的，其文化武力之所及，不僅在本國(guó)之境域，不僅傳本國(guó)之子孫而擴(kuò)之充之以及于外，使全世界之人類受其影響，以助其發(fā)達(dá)進(jìn)步，是名為世界史的人種?！盵17]以這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量世界史，梁?jiǎn)⒊澜鐨v史的正統(tǒng)“不得不讓諸白種，不得不讓諸白種之阿利安種”的認(rèn)識(shí)也就是可以理解的了。梁?jiǎn)⒊诖藦?qiáng)調(diào)的所謂“世界歷史”，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是強(qiáng)盛民族、種族、國(guó)家的殖民侵略擴(kuò)張史，這構(gòu)成了世界歷史的主線。強(qiáng)盛民族、國(guó)家即世界歷史的主體，非但有歷史，而且亦可在世界歷史上大書特書一番；弱小民族、國(guó)家非但不能自立于世界之舞臺(tái)，而且連歷史亦無(wú)。很顯然，前者即為歷史進(jìn)化中的主體，世界歷史的正統(tǒng)，而后者只有淪為被淘汰的命運(yùn)。

同時(shí)，梁?jiǎn)⒊€密切關(guān)注世界歷史發(fā)展潮流，從現(xiàn)實(shí)審視歷史，以歷史反觀現(xiàn)實(shí)。1899年，梁?jiǎn)⒊珜懙摹豆戏治Ｑ浴贰ⅰ墩撝袊?guó)與歐洲國(guó)體異同》、《論支那獨(dú)立之實(shí)力與日本東方之政策》，1903年撰寫的《20世紀(jì)之巨靈托辣斯》，1904年撰寫的《世界將來(lái)大勢(shì)論》、《日俄戰(zhàn)役關(guān)于國(guó)際法上中國(guó)之地位及各種問(wèn)題》，1905年的《俄羅斯革命之影響》，1907年的《世界大勢(shì)及中國(guó)前途》、《社會(huì)主義論序》等論著，反映出梁?jiǎn)⒊噲D把握世界歷史發(fā)展潮流的自覺。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)世界歷史體系和世界主體的探討并沒(méi)有就此止步，而是深入到了思想文化的高度繼續(xù)探索，體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊M(jìn)化史觀的獨(dú)特性。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，中國(guó)作為一個(gè)有著五千年深厚文化底蘊(yùn)的國(guó)家在世界歷史上的地位和作用是不可忽視的。梁?jiǎn)⒊珜懹?902年的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文將中國(guó)的先秦學(xué)派與希臘學(xué)派、印度學(xué)派相互比較，對(duì)這一思想給予系統(tǒng)闡述。這一時(shí)期，梁?jiǎn)⒊氖澜鐨v史體系雖然并沒(méi)有建構(gòu)起全新的體系，整體上仍然籠罩在“西方中心論”的陰影之中，但梁?jiǎn)⒊谶@一世界史體系中竭力尋找中國(guó)歷史的位置，竭力發(fā)掘中華文化在這一體系中的地位和作用的努力應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。

（二）中國(guó)史在世界歷史中的地位

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)史在世界歷史上應(yīng)該占有自己的位置。關(guān)于這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊哪抗獠⒉皇莾H僅局限于中國(guó)與西方列強(qiáng)的對(duì)比，而且還將日本這樣一個(gè)與中國(guó)情況近似的鄰國(guó)與西方列強(qiáng)進(jìn)行對(duì)比，意將對(duì)世界史真意的探究引向深入。更為重要的是，梁?jiǎn)⒊瑥睦碚撲亯|入手，闡述了世界史為什么要突出中國(guó)史的地位和意義。梁?jiǎn)⒊赋觯骸爸袊?guó)是一個(gè)大陸國(guó)，和四周圍的民族和文化都有極其復(fù)雜和密切的關(guān)系。其間交互錯(cuò)綜的情形，絕難劃分得很清楚。因此，我們要?jiǎng)澐种型鈿v史的界限，不應(yīng)僅以地理意義上的區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以民族和文化的源流、以及相互之間的交往為標(biāo)準(zhǔn)。這就是說(shuō)：凡是和中國(guó)沒(méi)有關(guān)系的民族和文化，固然是外國(guó)史的范圍，就是中國(guó)史上大有影響于外國(guó)民族和文化的史跡，亦應(yīng)屬于外國(guó)史的范圍?？偠灾?，中國(guó)史上有許多事跡應(yīng)以外國(guó)史為背景，外國(guó)史上亦有許多事跡應(yīng)以中國(guó)史為背景。研究中國(guó)史而能注意到外國(guó)的背景，研究外國(guó)史而能注意到本國(guó)的背景，那才是合理的辦法。”[18]梁?jiǎn)⒊?9世紀(jì)末提出的這一重大理論問(wèn)題和研究方法，在20世紀(jì)初又給予有了具體實(shí)例和研究實(shí)踐的支撐。關(guān)于這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊e古代史上的張博望事跡與近代史上的廣東為例，闡述“真世界史”的涵義。

關(guān)于前者，梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“秦漢之間東西民族皆已成熟漲進(jìn)，務(wù)伸權(quán)力于域外。羅馬帝國(guó)將興而阿里安族文明將馳驟于地中海之東西岸，顧不能越蔥嶺以求通于我國(guó)。據(jù)近世史家所考據(jù)：西域人呼希臘人曰伊耶安。Iaon即耶苑Yavan之轉(zhuǎn)音。故大宛國(guó)者，即大希臘國(guó)之一部也。蓋此地早為帕德利亞之希臘人所蔓延?！屈S種人與沁謨?nèi)私煌ㄖ鹪匆病６鴾隙ㄖ?，?shí)始博望。博望實(shí)世界史開幕之一大偉人也。”[19]開世界史大幕之人，怎么能在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中沒(méi)有一席之地呢？梁?jiǎn)⒊忠浴皠㈨?xiàng)之爭(zhēng)，與中亞西亞及印度諸國(guó)之興亡有關(guān)系，而影響及于希臘人之東陸領(lǐng)土”和“漢攘匈奴與西羅馬之滅亡及歐洲現(xiàn)代諸國(guó)家之建設(shè)有關(guān)”為例，闡述了世界歷史發(fā)展的關(guān)聯(lián)性和密切性。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)這兩個(gè)事件在世界歷史上的地位和作用均給予了充分的肯定。梁?jiǎn)⒊赋觯骸拔醿娋C合此種種資料，乃知漢永元一役，實(shí)可謂全世界史最要之關(guān)鍵。其在中國(guó)，結(jié)唐、虞、三代以來(lái)二千年獯鬻、玁狁之局，自此之后中國(guó)不復(fù)有匈奴寇邊之禍。班固《封燕然山銘》所謂：‘?dāng)d高、文之宿憤，光祖宗之玄靈；一勞而久逸，暫費(fèi)而永寧。’非妄言也。然竟以此嫁禍歐洲，開彼中中古時(shí)代千年黑暗之局。直到今日，猶以匈奴遺種之兩國(guó)（塞爾維與匈牙利）惹起全世界五年大戰(zhàn)之慘劇?！盵20]梁?jiǎn)⒊P(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題的考證與梳理，有一些是值得進(jìn)一步討論的，例如匈奴西遷與歐洲中世紀(jì)之間的關(guān)系，塞爾維亞與匈牙利是否就是匈奴人的后裔，等等。但梁?jiǎn)⒊軌驅(qū)⑷祟悮v史上各國(guó)、各民族之間的聯(lián)系，相互之間的影響，作為世界歷史考察的重要內(nèi)容確實(shí)是難能可貴的。尤其是將中國(guó)歷史上兩個(gè)似乎并不起眼的歷史事件放在世界歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中考量，發(fā)掘出了影響和左右世界歷史發(fā)展趨勢(shì)和潮流的偉大意義，其對(duì)世界歷史體系的發(fā)覆、構(gòu)建之功不可抹殺，首開了中國(guó)學(xué)者研究世界歷史的宏大器局。

關(guān)于后者，梁?jiǎn)⒊年U述大膽而富有新意和遠(yuǎn)見。他指出：“廣東一地在中國(guó)史上可謂無(wú)絲毫之價(jià)值者也。自百年以前未嘗出一非常之人物，可以為一國(guó)之輕重未嘗有人焉以其地為主動(dòng)使全國(guó)生出絕大之影響。崎嶇領(lǐng)表，朝廷以羈縻視之，而廣東亦若自外于國(guó)中。故就國(guó)史上觀察廣東則雞肋而已。雖然，還觀世界史之方面，考各民族競(jìng)爭(zhēng)交通之大勢(shì)，則全球最重要之地點(diǎn)僅十?dāng)?shù)，而廣東與居一焉，斯亦奇也?！盵21]“論泰西古代史者必以腓尼西亞Phoenicia占一重要之位置，謂其為小亞細(xì)亞埃及希臘三種文明之媒介也。求諸東方，則廣東庶幾近之?！盵22]《世界史上廣東之位置》一文既捋述了中西交往海路開通之原因，又分南國(guó)海路之初開通期、發(fā)達(dá)期、全盛期、中衰期、蘇復(fù)期、過(guò)渡期、憂患期梳理了廣東在中西交通史上的重要作用。梁?jiǎn)⒊浴皬V東與世界聞名之關(guān)系”、“廣東人之海外事業(yè)”兩部分闡述了廣東在中國(guó)西方文化交流和文明碰撞過(guò)程中所起到的不可或缺的歷史作用。最后，梁?jiǎn)⒊赋觯骸敖裰畯V東，依然為世界交通第一孔道，如唐宋時(shí)航路四接，輪檣充闐。歐洲線、澳洲線、南北美洲線皆集中于此。香港船噸入口之盛，雖利物浦、紐約、馬賽不能過(guò)也。若其對(duì)于本國(guó)則自我沿海海運(yùn)發(fā)達(dá)以后，其位置既一變，再越數(shù)年，盧漢鐵路、粵漢鐵路線接續(xù)，其位置將又一變，廣東非徒重于世界，抑且重于國(guó)中矣?！盵23]梁?jiǎn)⒊P(guān)于廣東在世界歷史上的地位主要體現(xiàn)在東西方兩種文明交流、交匯方面，顯示出了過(guò)人的史識(shí)。

對(duì)于世界歷史體系的構(gòu)建，沒(méi)有宏大的眼光和開闊的視野在當(dāng)時(shí)是很難做到的。而梁?jiǎn)⒊瑢h永元一役看作是“全世界史最要之關(guān)鍵”就體現(xiàn)出了他對(duì)于“史跡之論次”即歷史聯(lián)系的把握之深意。更為重要的是，這還清楚地反映出了他心中的世界歷史。在這一體系中，孔子被編在《世界偉人傳》第一編當(dāng)中，與希臘之德黎士、芝諾芬、尼額謨、吉拉圖、畢達(dá)哥拉士，與梭格拉第、拍拉圖、阿里士多德，與波斯之拉德士拉，與印度之弭曼莎吠檀、釋迦牟尼等諸國(guó)大思想者相論次，[24]此后，中國(guó)境內(nèi)的民族和中亞、北歐各民族均在漢永元一役所產(chǎn)生的連鎖影響中，在因果律的支配下，漸次占據(jù)了世界歷史的舞臺(tái)中央，直至第一次世界大戰(zhàn)。在這一體系中，廣東作為中西文明交流碰撞之地不僅因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而垂青史，而20世紀(jì)80年代廣東在改革開放之初因率先發(fā)展而在中國(guó)當(dāng)代史上拔得頭籌，更是再次印證了梁?jiǎn)⒊姆欠惨娮R(shí)。

三、對(duì)世界歷史發(fā)展動(dòng)力的探討

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)世界歷史發(fā)展動(dòng)力的探討一直貫穿在他歷史研究的全過(guò)程，且不斷深化，構(gòu)成梁?jiǎn)⒊澜鐨v史觀的重要內(nèi)容。

（一）地理環(huán)境與世界歷史發(fā)展

1901年，梁?jiǎn)⒊珜懥恕吨袊?guó)史敘論》一文，對(duì)地理與歷史發(fā)展的關(guān)系作了系統(tǒng)探討。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)地理之于世界歷史發(fā)展的作用給予了充分的關(guān)注，認(rèn)為“地理與歷史最有緊切之關(guān)系”。[25]他指出：“地勢(shì)之于人事也，海所以為通，山所以為阻。上世埃及希臘安息之發(fā)達(dá)，全藉地中海為之媒介。近世五洲比鄰，其造此大業(yè)者，亦自航海來(lái)也。而吾中國(guó)古代豪杰之通絕域也，乃不于海而于陸，是哥侖布伋頓曲諸賢猶為其易，而博望定遠(yuǎn)實(shí)為其難也。泰東發(fā)達(dá)之緩，實(shí)地理缺憾使然。而顧能以人事與天然爭(zhēng)，以造震古爍今之大業(yè)。夫安得不使百世之下聞其風(fēng)而下拜也?！盵26]接著梁?jiǎn)⒊瑥摹暗貏?shì)”切入從理論上對(duì)中華文明發(fā)展的歷史作了論述：“我中國(guó)之版圖包有溫寒熱之三帶，有絕高之山，有絕長(zhǎng)之河，有絕廣之平原，有絕多之海洋，有絕大之沙漠。宜于耕，宜于虞，宜于漁，宜于工，宜于商。凡地理上之要件與特質(zhì)，我中國(guó)無(wú)不有之?！痹偌又拔鞅敝柼┥?，西南之喜馬拉雅山為大障也”，與“小亞細(xì)亞之文明、印度文明相合集而成一繁質(zhì)文明”尚且不能，怎么能在整個(gè)世界舞臺(tái)上占據(jù)一席之地呢？還由于中國(guó)作為封閉型的大陸文化，“二千年來(lái)未嘗受亞洲以外大別種族之刺激”，[27]因缺乏外部競(jìng)爭(zhēng)和不能吸攝新營(yíng)養(yǎng)，構(gòu)成了泰東文明“歷久而無(wú)大異動(dòng)”的重要原因。

梁?jiǎn)⒊€探討了人類歷史發(fā)展進(jìn)程中兩大文明形態(tài)農(nóng)業(yè)文明與商業(yè)文明之間遞嬗更迭與地理環(huán)境之間的關(guān)系問(wèn)題。他說(shuō)：“高原適于牧業(yè)，平原適于農(nóng)業(yè)，海濱河渠適于商業(yè)；寒帶之民擅長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，溫帶之民能生文明，凡此皆地理歷史之公理也。”[28]在這里，梁?jiǎn)⒊瑢⑹澜鐨v史上農(nóng)業(yè)文明向商業(yè)文明的轉(zhuǎn)變看成是不可逆轉(zhuǎn)的“世界大勢(shì)”。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“世界大勢(shì)”“無(wú)不一一與地理有極要之關(guān)系。故地理與人民二者常相待，然后文明以起，歷史以成。若二者相離，則無(wú)文明、無(wú)歷史。其相關(guān)之要，恰如肉體與靈魂相待以成人也?！盵29]1902年，梁?jiǎn)⒊肿珜懥烁挥袣v史哲學(xué)意味的《亞洲地理大勢(shì)論》、《中國(guó)地理大勢(shì)論》、《歐洲地理大勢(shì)論》以及《地理與文明之關(guān)系》等文章，將地理環(huán)境與世界歷史發(fā)展進(jìn)程之關(guān)系的認(rèn)識(shí)提升到一個(gè)新高度。在世界大勢(shì)中，梁?jiǎn)⒊瑢⒌乩硪蛩乜闯墒怯绊憵v史發(fā)展的重要因素。生活在符合世界大勢(shì)需求的地理環(huán)境中的人們就能夠創(chuàng)造文明與歷史，否則即便如中國(guó)擁有數(shù)億之眾的人口也與文明、歷史無(wú)緣。

（二）英雄與世界歷史發(fā)展

梁?jiǎn)⒊跇?gòu)建了新史學(xué)的世界歷史體系之后，對(duì)中外歷史上的重大事件、人物作了深刻的對(duì)比分析，在對(duì)具體事件和人物的歷史作用給予了實(shí)事求是的分析之后，也從整體上找到了世界歷史發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵所在。

1900年，梁?jiǎn)⒊凇蹲杂蓵分嘘U述了英雄與時(shí)勢(shì)的關(guān)系，他指出：“英雄者，乘時(shí)者也，非能造時(shí)者也?！薄坝⑿酃棠茉鞎r(shí)勢(shì)，時(shí)勢(shì)亦能造英雄。英雄與時(shí)勢(shì)，二者如形影之相隨，未嘗少離。既有英雄必有時(shí)勢(shì)，既有時(shí)勢(shì)必有英雄?！盵30]梁?jiǎn)⒊€進(jìn)一步區(qū)分了時(shí)勢(shì)締造的英雄和能造時(shí)勢(shì)的英雄之間的根本區(qū)別。1901年，被日本首相伊藤博文視為“大清帝國(guó)中唯一有能耐可和世界列強(qiáng)一爭(zhēng)長(zhǎng)短之人”的晚清重臣李鴻章辭世。1902年，梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)李鴻章時(shí)充分肯定了李鴻章之于晚清政府的重要性，認(rèn)為“現(xiàn)今五十歲以上之人，三四品以上之官，無(wú)一可望李之肩背者”，“政府失一李鴻章如虎之喪其倀，瞽之失其相”。[31]“西哲有恒言曰，時(shí)勢(shì)造英雄，英雄亦造時(shí)勢(shì)。若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造勢(shì)之英雄也。時(shí)勢(shì)所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無(wú)時(shí)勢(shì)，故讀一部二十四史如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造勢(shì)之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國(guó)歷史所以陳陳相因而終不能放一異彩以震耀世界也。”[32]梁?jiǎn)⒊瑢⒗铠櫿路诺搅酥袊?guó)數(shù)千年的歷史發(fā)展大勢(shì)中去評(píng)價(jià)，既對(duì)李鴻章給予了客觀評(píng)價(jià)，又加深了對(duì)于英雄與時(shí)勢(shì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，同時(shí)還深刻地總結(jié)審視了中國(guó)歷史陳陳相因的原因。

梁?jiǎn)⒊](méi)有就此止步，而是進(jìn)一步對(duì)比分析了李鴻章時(shí)代的歷史潮流和世界形勢(shì)，將李鴻章放到了世界歷史發(fā)展的大趨勢(shì)下審視其作為品評(píng)其得失。“史家之論霍光，惜其不學(xué)無(wú)術(shù)。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原。當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力，置其國(guó)于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛、汲流忘源，遂乃自足。更挾小智小術(shù)欲與地球著名之大政治家相角。讓其大者而爭(zhēng)其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎。孟子曰放飯流歠而問(wèn)無(wú)齒決。此之謂不知?jiǎng)?wù)。殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗皆由于是。”[33]梁?jiǎn)⒊瑢?duì)李鴻章的批評(píng)可謂嚴(yán)厲矣，簡(jiǎn)直有點(diǎn)求全責(zé)備的意味。在梁?jiǎn)⒊墓P下，“不學(xué)無(wú)術(shù)”中的“學(xué)”與“術(shù)”也被賦予了特定的含義：除了特指世界歷史發(fā)展的潮流與趨勢(shì)外，還指對(duì)于國(guó)民歷史作用的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為與其說(shuō)這是對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)，倒不如說(shuō)是對(duì)整個(gè)晚清政府的深刻反省，更是對(duì)處于半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)社會(huì)與處于蒸蒸日上的資本主義社會(huì)對(duì)比所得出的無(wú)奈結(jié)論。

具體到李鴻章本人，梁?jiǎn)⒊€是非常理性地給予了理解與同情?！半m然，此亦何足深責(zé)。彼李鴻章固非能造勢(shì)者也，凡人生于一社會(huì)之中，每為其社會(huì)數(shù)千年之思想習(xí)俗義理所困而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國(guó)，不生于今日而生于數(shù)十年以前，先彼而生并彼而生者曾無(wú)一能造勢(shì)之英雄以導(dǎo)之翼之。然則其時(shí)其地所孕育之人物止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇又并其所志而不能進(jìn)行哉。吾故曰敬李之才，惜李之識(shí)，而悲李之遇也。但此后襲李而起者乎，其時(shí)勢(shì)既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復(fù)以吾之所以恕李者而自恕也?！盵34]梁?jiǎn)⒊趯⒗铠櫿屡c霍光、諸葛亮、郭子儀、王安石、秦檜、曾國(guó)藩、左宗棠、李秀成、袁世凱作一對(duì)比之后，又與俾士麥、格蘭斯頓、爹亞士、井伊直弼、伊藤博文等“地球著名之大政治家”作了對(duì)比，彰顯了李鴻章境遇的尷尬。近代中國(guó)在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中境遇的尷尬，反映了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中外歷史發(fā)展形勢(shì)的洞悉。

（三）民眾與世界歷史發(fā)展

對(duì)于英雄與時(shí)勢(shì)的認(rèn)識(shí)是古今中外史家認(rèn)識(shí)歷史的重要切入點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)歷史人物和客觀趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)，既反映出了歷史發(fā)展的客觀性，也反映出了杰出人物之于歷史發(fā)展所具有的主觀性。類似的對(duì)比還見之于梁?jiǎn)⒊瑢?duì)加布爾與諸葛孔明的研究中，但后者顯然在凸顯杰出歷史人物的同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)了普通民眾對(duì)于時(shí)勢(shì)所起的決定性作用?！凹硬紶栔\意大利一統(tǒng)未竟而卒，卒后而一統(tǒng)之業(yè)終成；諸葛謀弱漢之一統(tǒng)未竟而卒，卒后而漢遂亡。此其故何歟？蜀漢之國(guó)民又非意大利國(guó)民之比也。意大利之企畫一統(tǒng)者，全國(guó)之國(guó)民也，而蜀漢之企畫一統(tǒng)者，諸葛一人而已。凡事而專屬于一人者，此一人去而大事皆去矣。故善謀國(guó)者必自養(yǎng)國(guó)民之氣，開國(guó)民之智始。”[35]近代以來(lái)由于教育的盛行和普及，直接導(dǎo)致了民智大開，“昔所謂非常者，今則常人皆能之”，于是梁?jiǎn)⒊贸隽恕笆澜缰疅o(wú)英雄實(shí)世界進(jìn)步之征驗(yàn)也”的認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊€進(jìn)一步分析了循環(huán)史觀與英雄之間的關(guān)系：“古之天下所以一治一亂如循環(huán)者何也？恃英雄也。其人存則其政舉，其人亡則其政息，即世界藉英雄而始成立之說(shuō)也。故必到人民不倚賴英雄之境界，然后為真文明，然后以之立國(guó)而國(guó)可立，以之平天下而天下可平?！盵36]梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)說(shuō)明了他對(duì)人類歷史發(fā)展根本動(dòng)力的認(rèn)識(shí)已經(jīng)由英雄轉(zhuǎn)向了民眾。在此，梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)英雄與時(shí)勢(shì)的認(rèn)識(shí)，事實(shí)上轉(zhuǎn)移到了對(duì)杰出歷史人物與普通民眾之間關(guān)系的探討，充分肯定了民眾在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中的作用。梁?jiǎn)⒊诳偨Y(jié)中西歷史發(fā)展的不同道路時(shí)指出，張博望班定遠(yuǎn)其遠(yuǎn)識(shí)其毅力不讓于泰西諸賢，秦漢唐清好邊功辟疆土，其兵力所及威稜所播亦不讓于近世所謂帝國(guó)主義諸大邦，然而“全世界主人翁”的稱號(hào)在彼而不在此，這是為什么呢？“彼之主動(dòng)力在國(guó)民，我之主動(dòng)力在君王。辟地同而所以辟地之目的不同也?！袊?guó)數(shù)千年來(lái)沿用之名詞，只有所謂屬國(guó)者，更無(wú)所謂‘殖民地者’。辟地而以殖民雖勞費(fèi)矣，而后此有倍蓰什伯之利益以為之償。故國(guó)不病而事可以久，而不然者，民未有不勞者，國(guó)未有不瘁者也。歐美民族之各競(jìng)于帝國(guó)主義也。彼其內(nèi)力充實(shí)而膨脹于外，為生存競(jìng)爭(zhēng)之公例所迫，有不得已者存也。中國(guó)不然，人主好大喜功，快一時(shí)之意氣以為名高耳。故往往不顧其民力如何，動(dòng)搖之以從事于外?！盵37]梁?jiǎn)⒊粌H指出漢武帝開邊“舉文景數(shù)十年來(lái)官民之蓄積而盡空之”，乾隆皇帝“十全老人”“皆不惟其實(shí)惟其名耳”。[38]還以民眾力之所向、民眾情之所愿為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視中國(guó)史和外國(guó)史上許多相似的歷史事件，以此來(lái)解釋中西歷史終究截然分野、劃然兩途，最終導(dǎo)致兩種命運(yùn)，現(xiàn)在看來(lái)是能夠自圓其說(shuō)的。

1903年，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)意大利統(tǒng)一與建國(guó)三杰以及普通民眾之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討：“彼三杰之人格，自頂至踵無(wú)一指一發(fā)而無(wú)可以崇拜之價(jià)值。此五端者不過(guò)對(duì)吾儕之缺點(diǎn)而舉之以相勸勉相警勵(lì)云爾。嗚呼，我輩勿妄菲薄我祖國(guó)，勿妄菲薄我眇躬，茍吾國(guó)有如三杰其人者，則雖時(shí)局艱難十倍于今日。吾不必為祖國(guó)憂。彼意大利之衰象困象險(xiǎn)象，夫豈在吾下也。茍吾躬而愿學(xué)三杰其人者，則雖才力聰明遠(yuǎn)下于彼等，吾不必為眇躬怯。舜何人，予何人，有為者亦若是也。抑意大利名之三杰而無(wú)名之杰尚不啻百千萬(wàn)，使非有彼等無(wú)名之杰，則三杰者，又豈能以獨(dú)力造此世界也。吾學(xué)三杰不至猶不失為無(wú)名之杰。無(wú)名之杰遍國(guó)中而中國(guó)遂為中國(guó)人之中國(guó)焉矣?！盵39]在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，學(xué)習(xí)意大利三杰固然重要，但更重要的是要樹立國(guó)民信心和愛國(guó)之情。造就百千萬(wàn)“無(wú)名之杰”之日，就是中國(guó)復(fù)為“中國(guó)人之中國(guó)”之時(shí)。與日本對(duì)待山田長(zhǎng)政（曾為暹羅相）“尸祝之、歌舞之”的態(tài)度形成鮮明對(duì)比，梁?jiǎn)⒊赋觯骸霸噯?wèn)四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)民中能言八君子之事業(yè)者幾人？豈惟事業(yè)即姓氏亦莫或聞知也”，“國(guó)民失其崇拜英雄之性，而國(guó)家遂不可問(wèn)。八君子之見摒于中國(guó)歷史，其毋乃即中國(guó)民族見摒于今日生存競(jìng)爭(zhēng)界之表征也。”[40]在此，讀者似乎可以明白梁?jiǎn)⒊娗橛跒閭ゴ髿v史人物立傳傳名的原因了：乃喚醒中華民族精神中的崇拜英雄之性，造就百千萬(wàn)的“無(wú)名之杰”，培育中華民族之雄武善競(jìng)之民氣，預(yù)流于生存競(jìng)爭(zhēng)界。

1906年，梁?jiǎn)⒊珜懥恕蹲鎳?guó)大航海家鄭和》一文，深入探討了英雄、民眾與歷史進(jìn)程之間的關(guān)系。他指出：“及觀鄭君則全世界歷史上所號(hào)稱航海偉人，能與并肩者，何其寡也。鄭君之初航海，當(dāng)哥侖布發(fā)見亞美利加以前六十余年，當(dāng)維嘉達(dá)哥馬發(fā)見印度新航路以前七十余年。顧何以哥氏維氏之績(jī)能使全世界劃然開一新紀(jì)元，而鄭君之烈，隨鄭君之沒(méi)以俱逝。我國(guó)民雖稍食其賜，亦幾希焉。則哥侖布以后有無(wú)數(shù)量之哥侖布，維嘉達(dá)哥馬以后有無(wú)數(shù)量之維嘉達(dá)哥馬，而我則鄭和以后竟無(wú)第二之鄭和！噫嘻，是豈鄭和之罪也。”[41]梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，造成中西歷史出現(xiàn)截然不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)的原因并不僅僅在于上述幾個(gè)杰出的航海家而在于他們所生活時(shí)代之主題以及時(shí)代之精神，而鑄造時(shí)代主題與時(shí)代精神的，恰是無(wú)數(shù)的民眾。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“哥氏之航海為覓印度也，印度不得達(dá)而開新大陸，是為過(guò)其希望也。維氏之航海為覓支那也，支那不得達(dá)而僅通印度，是不及其希望也。要之，其希望之性質(zhì)咸以母國(guó)人滿欲求新地以自殖。故其所希望之定點(diǎn)雖不達(dá)而其最初最大之目的已達(dá)。若我國(guó)之馳域外觀者，其希望之性質(zhì)安在？則雄主之野心欲博懷柔遠(yuǎn)人萬(wàn)國(guó)來(lái)同等虛譽(yù)，聊以自?shī)识?。故其所成就者，亦適應(yīng)于此希望而止，何也？其性質(zhì)則然也。故鄭和之所成就在明成祖既已躊躇滿志者，然則此后雖有無(wú)數(shù)量之鄭和亦若是則已耳?！盵42]梁?jiǎn)⒊谶@里將英雄人物的豐功偉績(jī)放置在其時(shí)代的趨勢(shì)和潮流中考量，從而將對(duì)中西歷史截然兩途的認(rèn)識(shí)提升一步。時(shí)代之需要與英雄（包括政治家）之欲求能否一致，換句話說(shuō)杰出歷史人物能否敏銳地感知時(shí)代需求、社會(huì)發(fā)展潮流并順應(yīng)之，這只是中西歷史發(fā)展兩種前途、兩個(gè)命運(yùn)的原因之一，更為重要的是，由民眾之訴求匯聚而成的時(shí)代訴求、時(shí)代精神才是決定一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，乃至一個(gè)文明能否振興和發(fā)展的根本原因。

四、梁?jiǎn)⒊澜鐨v史觀的當(dāng)代性

梁?jiǎn)⒊摹笆澜缡酚^”之所以后期又有發(fā)展，一方面他的史觀由于其年齡和閱歷的增長(zhǎng)而愈發(fā)成熟，另一方面，我們似乎也能看出他受到唯物史觀的影響，變得更加富有辨證性和思辨色彩。他指出：“人類動(dòng)作息息相通，如牽發(fā)而動(dòng)全身，如銅山西崩而洛鐘東應(yīng)。以我中國(guó)與彼西方文化中樞地相隔如彼其遠(yuǎn)，而彼我相互之影響?yīng)q且如此其巨。則國(guó)內(nèi)所起之事件，其首尾連屬因果復(fù)雜之情形益可推矣，又可見不獨(dú)一國(guó)之歷史為‘整個(gè)的’，即全人類之歷史亦為‘整個(gè)的’。吾中國(guó)人前此認(rèn)禹域?yàn)椤煜隆虒亳勐?，歐洲人認(rèn)環(huán)地中海而居之諸國(guó)為世界，其褊陋亦正與我同。實(shí)則世界歷史者，合各部分文化國(guó)之人類所積共業(yè)而成也?！盵43]在這里，梁?jiǎn)⒊粌H認(rèn)清了中國(guó)人“褊陋”的缺點(diǎn)所在，而且也意識(shí)到了“歐洲中心論”和“中國(guó)中心論”的偏執(zhí)。可以說(shuō)這是他史學(xué)思想的一大質(zhì)變與飛躍。梁?jiǎn)⒊谶@里借用日本史學(xué)家浮田和民的觀點(diǎn)并加以發(fā)揮，提出了一個(gè)著名論斷：人類社會(huì)進(jìn)化的軌跡不是呈直線發(fā)展的，而是曲折復(fù)雜多變的。他說(shuō)：“其進(jìn)步又非為一直線，或尺進(jìn)而寸退，或大漲而小落，其象如一螺線。明此理者，可以知?dú)v史之真相矣?！盵44]其表述與唯物史觀對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程所作的表述是非常相似的，“是一種樸素的唯物論觀點(diǎn)?！盵45]這里再一次體現(xiàn)出了梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)思想的善“變”特色，其“世界歷史觀”，也恰是在不斷的變化中豐富、發(fā)展的。

梁?jiǎn)⒊歉挥邢胂罅Φ模@也在世界歷史觀和世界歷史編纂思想上體現(xiàn)出來(lái)。梁?jiǎn)⒊谔岢觥昂细鞑糠治幕瘒?guó)之人類所積共業(yè)而成”的世界歷史思想后，繼而指出：“吾儕誠(chéng)能用此種眼光以觀察史跡，則如乘飛機(jī)騰空至五千尺以上，周覽山川形勢(shì)，歷歷如指掌紋，真所謂‘俯仰縱宇宙，不樂(lè)復(fù)何如’矣。然若何然后能提挈綱領(lǐng)，用極巧妙之筆法以公此樂(lè)于大多數(shù)人，則作史者之責(zé)也。”[46]梁?jiǎn)⒊南胂笫谷藗兒苋菀紫氲教?hào)稱“站在月球上”撰寫全球史的斯塔夫里阿諾斯。但實(shí)際上，梁?jiǎn)⒊c主張以一種“國(guó)際之眼光”來(lái)著述歷史而聞名于世的英國(guó)學(xué)者韋爾斯有著共同的治學(xué)旨趣，以這種新世界史觀為指導(dǎo)來(lái)編寫新世界史著作成為他們共同的學(xué)術(shù)追求。梁?jiǎn)⒊糜⑵陂g曾與韋爾斯“晤數(shù)次，談甚洽”，韋爾斯在其著作中也多次征引梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)。1920年韋爾斯著《世界史綱》初版。①1930年，美國(guó)學(xué)者班茲在其《史學(xué)史》評(píng)論《世界史綱》是以“國(guó)際之眼光”“貫徹全史”。1940年前后，中國(guó)學(xué)者劉節(jié)在其《歷史論》一書中把韋爾斯的《世界史綱》與房龍的《人類的故事》看作代表“最進(jìn)步的形式”，是一種“把歷史敘述普遍到人類的全體，同時(shí)又把人類自身的重要事實(shí)作一種小說(shuō)式的歷史敘述”。（參見劉節(jié)：《劉節(jié)文集》，廣州：中山大學(xué)出版社，2004年，第172-173頁(yè)）美國(guó)學(xué)者柯嬌燕在《什么是全球史》（北京：北京大學(xué)出版社，2009年）一書的“導(dǎo)言”中開門見山地將韋爾斯著《世界史綱》稱之為“頗有影響的全球史著作”。梁?jiǎn)⒊忝翡J地認(rèn)識(shí)到了該書的價(jià)值，倡導(dǎo)將其翻譯成中文。梁思成諸人譯出初稿后，梁?jiǎn)⒊敿訉徯２⒆髁舜罅堪凑Z(yǔ)。梁?jiǎn)⒊踔链蛩阏?qǐng)韋爾斯為其譯校的《世界史綱》中文版作序。由于把這一工作看得甚重，梁?jiǎn)⒊趯徯５倪^(guò)程中，“往往竟半日僅改千字耳（吾自著書每日都在四千言內(nèi)外）”，“實(shí)則無(wú)異我自譯”。[47]梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《世界史綱》的重視、認(rèn)可程度可見一斑。②1922年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中曾引用了韋爾斯的觀點(diǎn)來(lái)闡發(fā)“史”的意義及范圍：“今人韋爾思有言：‘距今二百年前世界未有一著述足稱史者’（注一看英人韋爾思H.G.WELLS所著史綱Outline of History初版，第二四七頁(yè)）。”這表明梁?jiǎn)⒊彩艿搅隧f爾斯的影響。梁?jiǎn)⒊c韋爾斯數(shù)次晤面所談內(nèi)容我們不得而知，但有一點(diǎn)可以肯定的是，梁?jiǎn)⒊哉w視野為特征的世界歷史觀與當(dāng)時(shí)西方史學(xué)界萌生的有別于西方中心論，“以人類整體和全球?yàn)檠芯?、撰述視角”的新歷史觀[48]是相契合的。這也表明梁?jiǎn)⒊氖澜鐨v史觀符合世界史研究發(fā)展的潮流，同世界日益一體化、全球化的時(shí)代精神相一致，具有一定的先進(jìn)性和前瞻性。這從本質(zhì)上反映了19世紀(jì)20世紀(jì)之交，世界終于成為一個(gè)密不可分的整體，人類社會(huì)從分散發(fā)展到整體發(fā)展的轉(zhuǎn)變的事實(shí)。

現(xiàn)在看來(lái)，梁?jiǎn)⒊摹笆澜缡酚^”，具有自己的特色。它既不同于傳統(tǒng)史學(xué)當(dāng)中的歷史變易論，也不同于后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)的世界史觀，更不宜與馬克思主義的世界史觀相提并論。梁氏史學(xué)理論體系中的“世界歷史觀”，“既不是西方史學(xué)理論的簡(jiǎn)單翻版，也為中國(guó)前史所未有，展示了全新的時(shí)代風(fēng)貌”。[49]梁?jiǎn)⒊澜鐨v史觀是中國(guó)傳統(tǒng)變易思想到辯證唯物史觀過(guò)渡形態(tài)的典型代表，反映出先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子面對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與世界，不得不對(duì)中國(guó)自身重新定位，不得不對(duì)中國(guó)前途與命運(yùn)重新闡發(fā)。應(yīng)該承認(rèn)，這也正是梁?jiǎn)⒊澜鐨v史思想的魅力所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1][16][18]梁?jiǎn)⒊骸稏|籍月旦》，《飲冰室合集》文集之4，北京：中華書局，1989年，第91、94、235-236頁(yè)。

[2][11][12][25][27][28][29]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論》，《清議報(bào)》1901年9月，第90-91冊(cè)。

[3]路則權(quán)：《試論梁?jiǎn)⒊氖澜缡酚^》，《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2004年第8期。

[4]黃敏蘭：《梁?jiǎn)⒊瑢?duì)世界史學(xué)科建設(shè)的杰出貢獻(xiàn)》，http://jds.cass.cn/Item/459.aspx（2005年9月15日）。2012年2月13日訪問(wèn)。

[5][6][7][17][44]梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集》文集之9，北京：中華書局，1989年，第20、24-25、15-19、11-15、7-8頁(yè)。

[8]王中江：《進(jìn)化主義原理、價(jià)值及世界秩序觀——梁?jiǎn)⒊袷澜绲幕居^念》，《浙江學(xué)刊》2002年第4期。

[9]梁?jiǎn)⒊骸杜c嚴(yán)又陵先生書》，見《梁?jiǎn)⒊x集》，上海：上海人民出版社，1984年，第40-41頁(yè)。

[10]梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論進(jìn)步》，載《新民叢報(bào)》第10號(hào)至11號(hào)，1902年6月。

[13]趙世瑜、陳寶良、王東平：《北京師范大學(xué)中國(guó)古代史學(xué)科的百年歷程》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

[14]梁?jiǎn)⒊骸堆芯课幕返膸讉€(gè)重要問(wèn)題》，《飲冰室合集》文集之40，北京：中華書局，1989年，第6-7頁(yè)。

[15][20][43][46]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第125-126、129、109-113、129頁(yè)。

[19][26][37][38]梁?jiǎn)⒊骸稄埐┩喽ㄟh(yuǎn)合傳》，《飲冰室合集》專集之5，北京：中華書局，1989年，第7-8、2、15-16、17頁(yè)。

[21][22][23]梁?jiǎn)⒊骸妒澜缡飞蠌V東之位置》，《飲冰室合集》文集之19，北京：中華書局，1989年，第76、89、92頁(yè)。

[24]梁?jiǎn)⒊骸妒澜鐐ト藗鞯谝痪幙鬃印?，《飲冰室合集》專集?6，北京：中華書局，1989年，第67-68頁(yè)。

[30][35][36]梁?jiǎn)⒊骸蹲杂蓵?，《飲冰室合集》專集?，北京：中華書局，1989年，第9-10、28-29、86頁(yè)。

[31][32][33][34]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)四十年來(lái)大事記（一名李鴻章）》，《飲冰室合集》專集之3，北京：中華書局，1989年，第4、4、4-5、5頁(yè)。

[39]梁?jiǎn)⒊骸兑獯罄▏?guó)三杰傳》，《飲冰室合集》專集之11，北京：中華書局，1989年，第61頁(yè)。

[40]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)殖民八大偉人傳》，《飲冰室合集》專集之8，北京：中華書局，1989年，第4-5頁(yè)。

[41][42]梁?jiǎn)⒊骸蹲鎳?guó)大航海家鄭和》，《飲冰室合集》專集之9，北京：中華書局，1989年，第11、11頁(yè)。

[45]葉桂生：《史學(xué)理論的建樹與追求》，《史學(xué)理論研究》1992年第3期。

[47]丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社，1983年，第937頁(yè)。

[48]張文偉：《赫·喬·韋爾斯〈世界史綱〉中的世界史觀地位述評(píng)》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[49]安靜波：《論梁?jiǎn)⒊捌谑穼W(xué)的時(shí)代特色》，《北方論叢》1999年第6期。

責(zé)任編輯：郭秀文

文學(xué)語(yǔ)言學(xué)

作者簡(jiǎn)介曹小文，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院講師（北京，100089）。

〔中圖分類號(hào)〕K09

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）02-0136-10