張艷

（新鄉(xiāng)學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453000）

論人民調(diào)解保密原則的應(yīng)然構(gòu)建

張艷

（新鄉(xiāng)學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453000）

在法治發(fā)達國家，保密原則作為調(diào)解基本原則普遍被認為是調(diào)解程序的根基。從應(yīng)然的角度看，構(gòu)建具有我國特色的人民調(diào)解保密原則，應(yīng)在立法中確立人民調(diào)解保密原則，明確人民調(diào)解信息保密的范圍，規(guī)定人民調(diào)解保密的實現(xiàn)方式，確定人民調(diào)解保密原則的例外，讓保密原則作為人民調(diào)解的一項基本原則貫徹于調(diào)解的始終，以充分彰顯人民調(diào)解價值理念，發(fā)揮其維穩(wěn)的積極作用。

人民調(diào)解；保密原則；調(diào)解信息

在我國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時期，起源于中華傳統(tǒng)文化，在長期的社會實踐積累中發(fā)展起來的人民調(diào)解制度，是現(xiàn)代中國特色的非訴糾紛解決制度之一，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定的第一道防線，被國際社會譽為化解矛盾、消除紛爭的“東方經(jīng)驗”。雖然人民調(diào)解在我國具有悠久的歷史，但和一些后發(fā)國家相比，在不少方面已經(jīng)落后，如作為人民調(diào)解基本原則的保密原則，其在法治發(fā)達國家被視為調(diào)解程序的根基，但從我國的現(xiàn)狀來看，人民調(diào)解保密原則受傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)代思想的影響，一直沒有受到應(yīng)有的重視，立法上還缺乏精細化規(guī)定，實踐中沒有得到很好貫徹，這影響了人民調(diào)解價值理念的認同及其化解糾紛能力的發(fā)揮。怎樣在法治化的環(huán)境下探討人民調(diào)解的相關(guān)問題還屬于理論研究層面的新課題。從應(yīng)然構(gòu)建的角度看，人民調(diào)解保密原則如何處理好傳統(tǒng)人民調(diào)解經(jīng)驗與調(diào)解實踐的關(guān)系、如何確立人民調(diào)解的發(fā)展與現(xiàn)代法治觀念、如何梳理人民調(diào)解的規(guī)范化與靈活性、如何調(diào)整人民調(diào)解員的綜合素質(zhì)與人民調(diào)解可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系等，都是需要亟待解決的問題。因此，從我國人民調(diào)解立法及實踐現(xiàn)狀，構(gòu)建具有中國特色的人民調(diào)解保密原則，發(fā)揮其在促進社會矛盾糾紛化解中的作用，凸顯其在社會管理創(chuàng)新中的獨特價值，對于完善其在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的理論研究和規(guī)范化建設(shè)具有極為深遠的重大意義。

一、確立人民調(diào)解的保密原則

保密性是各國各類調(diào)解之所以成功的非常重要的因素。在調(diào)解過程中，調(diào)解的成功與否和糾紛雙方對與糾紛有關(guān)的信息公開和說明的程度關(guān)系密切，如果調(diào)解員和糾紛雙方都作出保密承諾，紛爭雙方的當事人就會主動披露其對紛爭的認識和想法等私密性信息，這就有利于增強對彼此、對調(diào)解員以及調(diào)解過程的信任，減少對抗、消弭敵意、坦誠交流，從而有助于調(diào)解協(xié)議的達成。

目前很多國家的調(diào)解立法與調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解規(guī)則都有相關(guān)規(guī)定。在德國，2000年1月1日生效的《德國民事訴訟法施行法》第15條規(guī)定了三類在起訴前必須經(jīng)過調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解案件。為貫徹上述法規(guī)，各州相繼通過了相應(yīng)的《調(diào)解法》，其中許多都涉及保密原則，認為對調(diào)解過程保密是調(diào)解人的義務(wù)。如北萊茵-西法倫州、薩克森-安哈爾特州、布蘭登堡州、巴登-符騰堡州等，其中薩克森-安哈爾特州和巴伐利亞州規(guī)定，參與調(diào)解的公證人和律師有權(quán)拒絕在法律程序中作證。2012年1月，德國《促進調(diào)解及其他訴訟外沖突解決程序法》頒布，其中《調(diào)解法》是其重要組成部分，它明確規(guī)定，對調(diào)解過程中知悉的與案情有關(guān)的任何信息保守秘密，既是調(diào)解員的義務(wù)，也是調(diào)解員的權(quán)利［1］。在美國，通過調(diào)解解決爭議的利益高于通過訴訟裁決所獲得的利益，這是實踐中大家達成的共識。正是基于這種共識，美國聯(lián)邦和各州的立法對調(diào)解的保密原則做出了較好的規(guī)定，規(guī)定調(diào)解必須保密，并針對調(diào)解中的和解提議以及自認不能在后續(xù)法律程序中運用的情況，做出了相應(yīng)規(guī)定。美國得克薩斯州衛(wèi)斯理大學(xué)法學(xué)院凱·伊利奧特教授介紹說，得州關(guān)于調(diào)解保密的保護是特別嚴格的，可以說對調(diào)解程序當中每個人說的每一個字都是保密的①。其他國家，如印度的《仲裁與調(diào)解法》、日本的《民事調(diào)停法》、澳大利亞的《調(diào)解法》、馬耳他的《調(diào)解法》、特立尼達和多巴哥的《調(diào)解法》等都對保密問題作出了明確規(guī)定。另外，一些國際組織和機構(gòu)的調(diào)解規(guī)則，如聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）的《調(diào)解規(guī)則》和《國際商事調(diào)解示范法》、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的《調(diào)解規(guī)則》、美國仲裁協(xié)會（AAA）的《商事調(diào)解規(guī)則》、英國爭議解決中心（CEDR）的《示范調(diào)解程序》②等，也都有相關(guān)規(guī)定。

調(diào)解的保密原則的意義在于：首先，它有助于建立雙方當事人之間的信任，以及雙方當事人對調(diào)解員的信賴，從而營造出良好的信息交流環(huán)境，推動人民調(diào)解程序的有序進行，保障當事人的意愿自由，消除其在調(diào)解過程中的顧慮，促使雙方在自由、輕松的氛圍中坦誠探求利益共同點。其次，它還能幫助人民調(diào)解員確立中立的立場，抱著真誠解決問題的態(tài)度，無偏見地對雙方當事人實體、程序、心理的利益進行確認，也使雙方當事人在解決糾紛的過程中更加誠實、坦率地表露他們內(nèi)心深處真正的興趣和利益所在，促進糾紛的自治性解決。同時，它還有助于擺脫人民調(diào)解成為后續(xù)法律程序的附庸，實現(xiàn)人民調(diào)解化解矛盾糾紛的本位價值，維持人民調(diào)解自身獨有的獨立性，維護人民調(diào)解。再次，它有助于程序作為獨立程序的完整性、安定性［2］。

然而，如前所述，我國關(guān)于人民調(diào)解的專項法律規(guī)范《人民調(diào)解法》中的相關(guān)規(guī)定過于僵硬，且缺失調(diào)解信息在人民調(diào)解及后續(xù)法律程序中的保密規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性和完整性。相關(guān)司法解釋雖然在一定程序上對人民調(diào)解保密原則進行了充實，但顯然不完備，而司法解釋立法層級較低，其合法性與合理性受到質(zhì)疑，加之司法解釋往往僅針對人民調(diào)解及其他調(diào)解實踐中存在的具體問題，故作用有限。因此，我國《人民調(diào)解法》應(yīng)將人民調(diào)解保密原則確立為人民調(diào)解應(yīng)遵循的基本原則，并明確規(guī)定人民調(diào)解程序、調(diào)解信息在人民調(diào)解及后續(xù)法律程序中的保密，以促進其解決矛盾能力的發(fā)揮，以保障人民調(diào)解維護社會和諧穩(wěn)定目標的有效實現(xiàn)。

二、明確人民調(diào)解信息保密的范圍

關(guān)于調(diào)解信息保密的范圍，各國通常的做法是，先對保密范圍作概括性界定，再采用列舉的方式加以明確。隨著國際經(jīng)濟交往發(fā)展的不斷深入，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會為彌補國際商事調(diào)解已有規(guī)則的不足，發(fā)揮統(tǒng)一各國商事調(diào)解相關(guān)立法的優(yōu)勢，在來自各法系的法律專家對國際商事調(diào)解的有關(guān)問題進行討論的前提下，在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《調(diào)解規(guī)則》的基礎(chǔ)上，于2002年6月28日通過了《國際商事調(diào)解示范法》。《國際商事調(diào)解示范法》是各法系法律專家在充分磋商下相互妥協(xié)與融合的結(jié)果，應(yīng)該說是當前各國在商事調(diào)解問題上基本立場的真實反映?；诖?，本文以《國際商事調(diào)解示范法》為例說明各國調(diào)解信息的保密范圍?！秶H商事調(diào)解示范法》在第9條對調(diào)解信息保密的范圍做了概括性規(guī)定，即“與調(diào)解程序有關(guān)的一切信息”，又在第10條中就后續(xù)程序中需保密的信息進行了列舉，包括一切形式的當事人參加程序的邀請、事實，當事人在調(diào)解過程中的陳述、觀點、建議、承認，調(diào)解員的建議等，有關(guān)調(diào)解參加人的信息幾乎都在受保護之列。

對人民調(diào)解來說，程序保密是保密原則的最低要求，信息保密才是保密原則的精髓，所以，在立法上要規(guī)定調(diào)解信息在調(diào)解過程中和后續(xù)法律程序中的保密，這是保密原則的關(guān)鍵，即調(diào)解員、當事人及其代理人、專家以及其他參與調(diào)解過程的人員對于有關(guān)調(diào)解的一切信息負有保密義務(wù)。在我國，明確人民調(diào)解信息保密的范圍，應(yīng)弄清以下幾個問題：首先，準確界定人民調(diào)解中產(chǎn)生的信息。所謂調(diào)解中的信息，應(yīng)該是指在人民調(diào)解過程中當事人披露的與矛盾糾紛相關(guān)的信息，與矛盾糾紛無關(guān)的信息則不屬于法律保護的范圍。這樣，既能夠?qū)θ嗣裾{(diào)解中與矛盾糾紛相關(guān)的信息給予充分保護，促進當事人積極有效地解決矛盾糾紛，也避免了因保護信息范圍過寬使公眾無法準確把握，喪失對人民調(diào)解的信任而不去選擇。其次，明確人民調(diào)解中信息的產(chǎn)生方式。針對我國轉(zhuǎn)型時期矛盾糾紛的特點，人民調(diào)解所涉領(lǐng)域不斷拓寬，既有傳統(tǒng)民間糾紛，也有諸多新型矛盾，因此，人民調(diào)解中需要保密的信息既應(yīng)包括當事人口頭表達的信息，也應(yīng)包括書面提交的信息，甚至還包括當事人在調(diào)解中有意使用的肢體語言表達出來的非語詞信息，這樣才能鼓勵當事人在調(diào)解中盡可能地坦誠交流。再次，界定人民調(diào)解中信息的發(fā)生時間。從時間段上來看，調(diào)解過程中的信息分調(diào)解前的信息、調(diào)解中的信息以及調(diào)解結(jié)果［3］。完善人民調(diào)解保密原則，必須以明確的方式規(guī)定人民調(diào)解中享受保密信息的發(fā)生時間，即開始時間與結(jié)束時間。開始時間應(yīng)是人民調(diào)解開始之時，包括當事人請求調(diào)解之時或人民調(diào)解委員會主動介入之時，結(jié)束時間應(yīng)是人民調(diào)解終止之時，包括調(diào)解協(xié)議達成并當場或在規(guī)定時間執(zhí)行完畢之時或調(diào)解協(xié)議未達成所有當事人退出調(diào)解之時。這樣，既讓當事人對保密信息的預(yù)期具有確定性，也能最大程度地保護當事人。

三、規(guī)定人民調(diào)解保密的實現(xiàn)方式

通過何種方式實現(xiàn)保密不僅影響著當事人選擇人民調(diào)解的積極性，在某種意義上還決定著調(diào)解能否成功，對保護當事人在后續(xù)法律程序中的權(quán)利也意義重大。在我國，通過何種方式實現(xiàn)保密，還沒有得到明確規(guī)定，是一個處于探索之中的問題。我們應(yīng)在確立人民調(diào)解保密原則、明確人民調(diào)解信息保密范圍的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國人民調(diào)解的傳統(tǒng)文化及現(xiàn)實的運行情況，借鑒他國的有益經(jīng)驗，規(guī)定我國人民調(diào)解保密的實現(xiàn)方式，以便更加充分地發(fā)揮其作用。

在具體運用中，可以通過人民調(diào)解保密協(xié)議、人民調(diào)解保密特權(quán)以及調(diào)解員免證特權(quán)等方式來實現(xiàn)保密。首先，人民調(diào)解保密協(xié)議。在調(diào)解制度比較成熟的國家，當事人如果同意調(diào)解，一般會簽署一個調(diào)解同意書，信息保密問題是調(diào)解同意書的核心內(nèi)容，同意書里會具體規(guī)定雙方在調(diào)解過程中所講到的、所使用過的文件在調(diào)解過程中及后續(xù)法律程序中必須保密的內(nèi)容。這種調(diào)解協(xié)議一般為格式條款，是實現(xiàn)調(diào)解保密的最普遍的方式。在我國人民調(diào)解實踐中，簽署調(diào)解同意書還不是普遍做法，因此，為保障調(diào)解保密性得到切實履行，在調(diào)解開始之前，可通過讓所有參與調(diào)解人員簽署人民調(diào)解保密協(xié)議的方式來實現(xiàn)，協(xié)議應(yīng)詳盡規(guī)定保密信息的范圍、所有參與人在人民調(diào)解程序中及后續(xù)法律程序中的保密義務(wù)、違反保密協(xié)議的責(zé)任等，并由所有簽署人簽名或蓋章。其次，人民調(diào)解保密特權(quán)。為了排除一方當事人在后續(xù)法律程序中利用另一方當事人在調(diào)解中做出的妥協(xié)、讓步等對其進行攻擊，英美法系國家創(chuàng)立了不受損害特權(quán)，規(guī)定當事人在調(diào)解中做出的妥協(xié)、讓步等所涉信息不得在后續(xù)法律程序中作為證據(jù)使用，即便使用，法院也不得采納。為保障保密性的實現(xiàn)，我國應(yīng)建立人民調(diào)解保密特權(quán)制度，規(guī)定當事人不但有權(quán)拒絕披露任何關(guān)于調(diào)解的信息，也有權(quán)阻止他人披露人民調(diào)解過程中的信息，同樣，人民調(diào)解員不僅有權(quán)拒絕透露調(diào)解信息，還有權(quán)阻止他人披露相關(guān)信息。人民調(diào)解保密特權(quán)既適用于調(diào)解員，也適用于當事人，這有利于人民調(diào)解的進行以及調(diào)解協(xié)議的最終達成。再次，調(diào)解員免證特權(quán)。調(diào)解員有權(quán)不去法庭作證，這是許多國家的通行做法。在美國，大部分州的法律規(guī)定更為嚴格，比“有權(quán)”更有力，即要求調(diào)解員不得出庭作證［4］。我們國家規(guī)定了公民的普遍作證義務(wù)，人民調(diào)解員也無特權(quán)。由于人民調(diào)解員掌握的信息最全，了解雙方當事人的一些核心信息，這些不利于保密原則的貫徹，會極大影響公眾對人民調(diào)解的信任度，降低公眾對人民調(diào)解的選擇比率。所以，應(yīng)規(guī)定人民調(diào)解員的免證特權(quán)，除非涉及國家利益、社會公共利益，其才有權(quán)拒絕在后續(xù)法律程序中作證，以更好地貫徹人民調(diào)解的保密原則［5］。

四、確定人民調(diào)解保密原則的例外

調(diào)解的保密原則對于維護當事人選擇調(diào)解的預(yù)期，保護當事人的利益，具有重要意義，但也可能帶來一些問題，因此，各個國家的調(diào)解立法及調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解規(guī)則大多基于保護公共利益或者第三人利益的考慮，規(guī)定了保密原則的例外，總體來說主要有以下幾種情形：調(diào)解結(jié)果可能直接或間接地侵害公共利益的，調(diào)解協(xié)議未充分考慮對弱者權(quán)益進行保護的，當事人違反調(diào)解誠信參與義務(wù)的等［6］。如德國《調(diào)解法》明確規(guī)定，為保護公法領(lǐng)域中更重要的價值，應(yīng)當公開調(diào)解有關(guān)的內(nèi)容；美國馬薩諸塞等州的調(diào)解法規(guī)定，調(diào)解中涉及虐待婦女、兒童或老人的信息以及離婚案件中可能危及兒童利益的信息等，皆不在保密范圍之內(nèi)，調(diào)解員必須向有關(guān)單位報告。

在人民調(diào)解中，保密作為一個原則是非常必要的，但同時也應(yīng)該具有一定的靈活性，允許存在例外，特別是在我國人民調(diào)解保密原則還不成熟的階段，如果過分強調(diào)保密，要求人民調(diào)解中所涉及的一切信息都保密，可能不利于矛盾糾紛事實的查明，甚至成為一些別有用心的當事人過濾證據(jù)的工具，成為規(guī)避于己不利訴訟后果的擋箭牌，以致?lián)p害不知道秘密一方當事人的利益，以及公共利益與第三人合法權(quán)益，阻礙實質(zhì)正義的實現(xiàn)，最終損害人民調(diào)解制度的發(fā)展。因此，為人民調(diào)解保密原則設(shè)定例外，便成為必要。例外的規(guī)定應(yīng)考慮以下幾個方面：一是保護國家利益與社會公共利益。不管是人民調(diào)解中的傳統(tǒng)民間糾紛，還是新型矛盾糾紛，大多是雙方當事人之間的利益紛爭，保密的存在有其合理性。但如果調(diào)解中的保密可能損害國家利益、社會公共利益，則應(yīng)該以國家利益、社會公共利益為重，必須予以披露。二是保護弱者的權(quán)益。在各國的立法中體現(xiàn)對弱者權(quán)益的保護，已成為共識，也有利于更好地實現(xiàn)社會實質(zhì)的公平與正義，在調(diào)解中亦應(yīng)體現(xiàn)這一原則。人民調(diào)解中，如果未對弱者權(quán)益進行合理安排和充分保護，人民調(diào)解的保密原則應(yīng)被打破。三是保護案外人合法權(quán)益。當事人在行使自己的權(quán)利時，不得損害其他人的合法權(quán)益，這是我國憲法明確規(guī)定的。調(diào)解中的行為可能對案外人的合法權(quán)益造成損害的，調(diào)解員有權(quán)進行披露。四是維護誠信。誠實守信是民事活動中的基本原則，“調(diào)解誠信”是對當事人在人民調(diào)解中的基本要求。如果一方當事人在調(diào)解中違反誠信原則，人民調(diào)解員就應(yīng)當向另一方當事人披露有關(guān)情況。五是為了調(diào)解協(xié)議的履行。矛盾糾紛的最終解決，有賴于雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議的完全履行。如果因保密的原因?qū)е庐斒氯嗽谡{(diào)解中達成的協(xié)議履行困難或無法履行時，可以不受人民調(diào)解保密原則的約束。六是雙方當事人同意。當事人同意是其意志自治的表現(xiàn)，是其對自己享有權(quán)利的處分，只要不損害其他合法權(quán)益，相當允許例外的存在。

總之，人民調(diào)解保密原則是人民調(diào)解的一項重要原則，甚至可以說是人民調(diào)解作為一種有效的、替代性的糾紛解決方式得以建立和良性發(fā)展的生命，需引起足夠的重視。針對我國人民調(diào)解保密原則立法及實踐中存在的問題，我們要立法與實踐雙管齊下，在人民調(diào)解制度中踐行調(diào)解保密原則，讓保密原則作為人民調(diào)解的一項基本原則貫徹于調(diào)解的始終，促使人民調(diào)解制度的深度發(fā)展，從而能更好地服務(wù)于社會解紛維穩(wěn)的需要。

注釋

①見2012年12月4日至6日在湖南省司法廳舉辦的2012年第三屆中美調(diào)解國際研討培訓(xùn)暨湖南省調(diào)解理論研討會上凱·伊利奧特教授的發(fā)言。

②英國爭議解決中心的《示范調(diào)解程序》明確要求，每一個參加調(diào)解程序的人都應(yīng)該對調(diào)解中的所有的無論以何種形式出現(xiàn)的信息保守秘密。

[1]張澤濤,肖振國.德國《調(diào)解法》述評及其啟示[J].法學(xué)評論, 2013（1）：139-147.

[2]李林啟.論實現(xiàn)擔保物權(quán)案件中適用調(diào)解的必要性[J].求索, 2014（9）：100-104.

[3]呂中偉.法院調(diào)解保密原則研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2015（2）：61-67.

[4]廖永安.如何當好調(diào)解員？中美調(diào)解培訓(xùn)啟示錄[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社,2012：28-59.

[5]張寶成.調(diào)解保密原則的應(yīng)然現(xiàn)狀與實然改造——兼論我國法院調(diào)解制度的再完善[J].湘江青年法學(xué),2015（4）：245-255.

[6]王鋼.論調(diào)解的私密性及其例外[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2012（11）:73-77.

責(zé)任編輯郭華敏

D926.2

A

2095-7017（2016）09-0037-05

河南省教育廳項目（教高〔2012〕626號）；新鄉(xiāng)學(xué)院科技創(chuàng)新基金項目（12SB18）

張艷（1973—），女，河南新鄉(xiāng)人，新鄉(xiāng)學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院副教授、法學(xué)碩士，研究方向：民商法、法學(xué)教育。