○ 阿列西·艾爾雅維奇

(斯洛文尼亞國家科學與人文研究院　哲學所， 盧布爾雅那)

?

藝術(shù)與藝術(shù)批評的歷史與當代使命

○ 阿列西·艾爾雅維奇

(斯洛文尼亞國家科學與人文研究院哲學所， 盧布爾雅那)

兩百年前，文學批評與藝術(shù)批評幾乎與美學和藝術(shù)同時誕生。藝術(shù)批評伴隨著藝術(shù)市場的出現(xiàn)而出現(xiàn)，在藝術(shù)市場中，藝術(shù)評論者作為專家，其功能和職責便是建議富有的資本家該買什么樣的藝術(shù)品。

今天我們說的藝術(shù)批評，包括書評、樂評、影評、建筑評論等形式。歐洲最早的批評實踐是在公元1世紀的古希臘時期出現(xiàn)的，在中國則是魏晉南北朝的《謝赫六法》。

文學批評旨在研究、評估、闡釋文學作品或詩歌(的價值)。藝術(shù)批評則討論或評估視覺藝術(shù)作品的價值。藝術(shù)批評通常依賴于美學理論。這里不得不提到流行于19世紀末20世紀初的維也納樂派，它建立了一套規(guī)范框架來評判藝術(shù)作品的品質(zhì)。其主導(dǎo)標準即“風格”：保留在藝術(shù)品中的風格從一個時期演變到另一個時期，這種歷史性的發(fā)展被認為是質(zhì)的演變。反之，消亡的藝術(shù)或在后來藝術(shù)史中缺乏繼承性的藝術(shù)，就與未來藝術(shù)發(fā)展沒太大關(guān)系了。但在文學史上，此類評價標準并不存在。

二戰(zhàn)后，各類藝術(shù)評論都深受社會科學與人文思潮的影響，從解構(gòu)主義、馬克思主義、形式主義、精神分析到批判理論，結(jié)果就是所有批評中都滲透了強烈的理論元素。于是乎批評也分裂為兩種相互矛盾的發(fā)展現(xiàn)狀：1.理論上或哲學上的批評；2.基于經(jīng)驗知識和忽視理論的批評。盡管這種分歧仍舊存在，但可以確知的是，除了在大眾傳媒領(lǐng)域，當今理論式和哲學式的批評占據(jù)上風，而經(jīng)驗主義的批評已經(jīng)退居幕后 。

應(yīng)當注意的是，過去，文藝批評既有教育目的又有商業(yè)目的，而今，批評的功能只局限于為大眾傳媒(服務(wù))。

當今批評的主要問題有兩個： 一個是經(jīng)典價值判斷在當代藝術(shù)中缺乏可操作性。因此，批評界最重要的議題之一就是，批評的邊緣化已經(jīng)導(dǎo)致人們對業(yè)已存在的批評產(chǎn)生深刻的質(zhì)疑。既然價值評估已經(jīng)不再是藝術(shù)作品的重要批評標準，那么自然涌現(xiàn)了不少沒那么有說服力的(批評)標準：比如，最近閱讀被稱為是小說批評的一種模式。因此我們處在一種矛盾的境遇中：起初批評旨在表達價值判斷，來區(qū)分藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)別，現(xiàn)在批評已經(jīng)規(guī)避價值判斷，而今甚至連提都不提了。而在批評中，非藝術(shù)標準(政治等其他因素)卻經(jīng)常被提及。文藝等批評的另一個問題是，哲學已經(jīng)使批評的價值判斷變得不相關(guān)或邊緣化，因而需要質(zhì)疑批評的實質(zhì)。

這里所描述的是當今西方世界和文化的主要特征。

在各種類別里，批評對情境都有著極強的依附關(guān)系。文學批評中的解構(gòu)主義(比如：保羅·德·曼)或建筑中的解構(gòu)主義(伯納德·屈米或雅克·德里達)，都依賴于詩歌、韻文或建筑的發(fā)展而進行批評。某些傳統(tǒng)的批評形態(tài)在邊緣人文學科中一息尚存，但在美術(shù)和視覺藝術(shù)領(lǐng)域，今日的批評更傾向于理論闡釋與經(jīng)驗知識相結(jié)合。這一點在亞瑟·丹托身上體現(xiàn)得淋漓盡致——他既是美國最重要的美學家，同時又是最具影響力的藝術(shù)評論家。

在近幾十年中，“圖像轉(zhuǎn)向”已經(jīng)使視覺藝術(shù)超脫于其他藝術(shù)種類，因此其他藝術(shù)種類地位在下降，甚至有時被邊緣化，這些都造成各種藝術(shù)類別的內(nèi)部轉(zhuǎn)型。在“圖像轉(zhuǎn)向”的趨勢下，文學和書寫文字已經(jīng)退居幕后，形象步入前臺(參見拙著《圖像時代》，吉林人民出版社，2002年)?？梢赃@樣說，在上世紀前五十年，文字書寫仍在文學批評中占據(jù)重要地位，但20世紀80年代之后，文學逐漸喪失了它在藝術(shù)作品中的重要地位。 像中國等許多國家仍然注重文學，但文學的重要地位逐漸消逝是不可避免的全球化趨勢。

(作者系國際知名美學家，前國際美學協(xié)會會長。)