○ 葉舒然

(安徽大學(xué)　歷史系， 安徽　合肥　230039)

?

定量考古學(xué)研究述略〔*〕
——兼談在青銅器分期研究中的應(yīng)用

○ 葉舒然

(安徽大學(xué)歷史系， 安徽合肥230039)

20世紀80年代開始，國內(nèi)就有學(xué)者嘗試將定量分析方法引入考古學(xué)的研究中，這種方法發(fā)展至今已初步形成一套理論體系。在回顧并總結(jié)了國內(nèi)定量考古學(xué)30年來的研究成果后，可以認為定量統(tǒng)計方法是考古學(xué)研究中的有益補充，但目前它在應(yīng)用中依然存在某些局限。在對研究文獻全面梳理的基礎(chǔ)上，進一步提出在青銅器分期研究中若能巧妙引入定量方法，或許可以提高我們研究的效率與質(zhì)量。

定量考古；青銅器；年代分期

一直以來，方法論的演化對社會科學(xué)的發(fā)展，具有深遠影響?？脊胚z存一方面以質(zhì)的形式存在，另一方面也以量的形式存在，因此近年來不斷有學(xué)者倡導(dǎo)并嘗試引入定量方法，期望將定性與定量分析方法相互結(jié)合，從而幫助我們深入探討問題。考古學(xué)定量研究是指對考古現(xiàn)象中各種數(shù)量關(guān)系的研究〔1〕，研究重點在于仔細分析數(shù)據(jù)，并從中驗證或找尋某些規(guī)律。確實，人們在研究考古資料時，依靠視覺經(jīng)驗進行觀察與對比，一方面由于標準因人而異，主觀性往往較大；另一方面，在處理資料數(shù)量較多時，僅憑人工，難免有些吃力。因此恰當運用定量方法，可對考古研究作有益補充。在此背景下，國外考古學(xué)數(shù)量統(tǒng)計研究從20世紀60年代開始起步，國內(nèi)則從20世紀80年代開始發(fā)展，其后經(jīng)大量學(xué)者努力，迄今已有較為豐富的研究成果。本文主要對國內(nèi)外定量考古學(xué)研究現(xiàn)狀進行總結(jié)并述評，并略論其在青銅器分期斷代中的應(yīng)用，目的是拋磚引玉，為考古學(xué)研究方法引入更多的思維角度與空間。

一、學(xué)術(shù)史回顧

國外考古學(xué)界引入統(tǒng)計學(xué)相關(guān)工具始于20世紀初，當時主要是利用統(tǒng)計學(xué)工具對數(shù)據(jù)進行整理。20世紀60年代開始，學(xué)者開始引入以統(tǒng)計學(xué)為導(dǎo)向的研究范式。進入70年代，伴隨計算機技術(shù)的迅猛發(fā)展，考古學(xué)家們意識到計算機應(yīng)用為考古學(xué)研究帶來的變革。80年代以后，考古學(xué)定量研究方法理論日趨系統(tǒng)化，《數(shù)理考古學(xué)》(Clive Orton)、《定量考古學(xué)》(Stephen Shennan)、《考古學(xué)家的實驗室——考古數(shù)據(jù)分析》(E.B.Banning)、《考古學(xué)家的統(tǒng)計工具——常識性方法》(R.D.Dreanman)、《考古學(xué)中的定量分析方法》(Todd L.Van Pool)等書對定量方法應(yīng)用作了通俗易懂的舉例說明。伴隨方法理論體系的建立，越來越多的考古學(xué)家開始應(yīng)用定量方法對考古實物資料進行分析，定量方法的應(yīng)用范圍也日趨廣泛。

20世紀80年代開始，國內(nèi)就有學(xué)者借鑒西方，嘗試將定量分析方法引入考古研究中，發(fā)展至今已初步形成一套理論體系。首先主要是對方法論體系的探索。李科威在對傳統(tǒng)類型學(xué)批判的基礎(chǔ)上提出應(yīng)將計算機技術(shù)引入類型學(xué)分析，使結(jié)論的定性問題轉(zhuǎn)變?yōu)槎繂栴}〔2〕，但具體方法文中沒有多談。金國樵簡單介紹了灰色系統(tǒng)理論和模糊數(shù)學(xué)在考古學(xué)中應(yīng)用的可能〔3〕，但同樣并未深入。胡松梅介紹了分異度和均衡度在動物考古研究中的應(yīng)用?！?〕秦嶺介紹了丹麥學(xué)者Jorgensen用墓葬值和類型值來定量表述墓葬內(nèi)容的方法，同時還介紹了哈佛大學(xué)傅羅文教授對其中類型值的改進。〔5〕彭鵬則對傅羅文的這一方法進行了反思，同時引入修正系數(shù)繼續(xù)對類型值的計算進行了改進?！?〕此外還有學(xué)者直接翻譯了國外方法論研究的論文，如科考翻譯了詹姆斯·A·布朗的《群際之間的比較：定量埋葬分析》〔7〕，介紹對群際比較定量分析的一種思路。石應(yīng)平翻譯了及川昭文的《考古學(xué)資料的量化研究》〔8〕，介紹考古學(xué)量化研究的可能性和幾種典型方法。國內(nèi)真正系統(tǒng)而全面介紹考古定量研究方法的是陳鐵梅教授，他的兩本專著——《定量考古學(xué)》和《簡明考古統(tǒng)計學(xué)》詳細介紹了如何將統(tǒng)計學(xué)相關(guān)原理應(yīng)用于考古學(xué)領(lǐng)域的方法和步驟，同時在書中結(jié)合國內(nèi)考古資料列舉了大量實例。

在方法體系介紹和構(gòu)建的背景下，學(xué)者們開始嘗試將定量方法運用于對考古實物資料的分析處理工作中。朱乃誠嘗試運用概率分析方法對史家墓地墓葬進行排序?！?〕陳鐵梅運用多元分析方法對考古學(xué)中的相對年代進行嘗試和探討。〔10〕李連利用模糊聚類分析方法對巴蜀墓葬相對年代進行研究?！?1〕裴安平、李科威利用CASA系統(tǒng)對雨臺山楚墓陶器年代序列進行排列。〔12〕陳鐵梅、何弩將主成分分析方法運用到陶器分期研究中?！?3〕陳鐵梅對大汶口、仰韶和殷墟顱骨數(shù)據(jù)進行多元分析，然后推斷其人種類型的分類?！?4〕韓康信利用聚類方法和主成分方法對殷墟祭祀坑人頭骨進行分類研究?！?5〕苗建民利用模糊聚類方法對古瓷中痕量元素含量數(shù)據(jù)進行分析并找出分布特征，并進而實現(xiàn)對古陶瓷產(chǎn)地的判別。〔16〕黃蘊平在獸骨種類變遷的研究中嘗試運用了數(shù)理統(tǒng)計的方法。〔17〕朱乃誠利用概率考古分析方法對元君廟仰韶文化墓地進行了分期、布局研究?！?8〕米同樂通過建立多元線性回歸模型對殷墟墓葬進行分期。〔19〕趙維娟利用模糊聚類分析方法對南宋官窯瓷器進行分類。〔20〕米同樂采用系統(tǒng)聚類分析方法對商代墓向進行統(tǒng)計，然后推測統(tǒng)計結(jié)果和墓葬的族屬有緊密聯(lián)系。〔21〕吳十洲運用方差分析方法研究青銅容器數(shù)量和組合的關(guān)系。〔22〕周勝生、楊奇用模糊數(shù)學(xué)的方法對殷墟考古分期作了探討?！?3〕王奇志對龍虬莊遺址墓葬隨葬品數(shù)量與性別關(guān)系、未成年人和成年人墓葬空間位置等進行了數(shù)理統(tǒng)計分析?！?4〕滕銘予在陶器類型學(xué)研究中引入了聚類分析方法?！?5〕劉莉通過對文化聚落面積頻次分布、性別關(guān)聯(lián)型隨葬工具比例關(guān)系等的研究，對新石器時代社會組織結(jié)構(gòu)的規(guī)律性進行了探討。〔26〕趙志軍對龍山到二里岡期農(nóng)作物出土各類種子數(shù)量概率進行研究，推測此時期中原地區(qū)的主要農(nóng)作物?！?7〕滕銘予通過赤峰地區(qū)半支箭河中游各文化期遺址與離河距離的定量分析，推測不同時期該地區(qū)遺址選址有著不同傾向?！?8〕戴向明利用陶器形態(tài)尺寸的離散程度證明陶器的生產(chǎn)曾經(jīng)歷家庭生產(chǎn)、家庭工業(yè)到專業(yè)化作坊工業(yè)生產(chǎn)的過程。〔29〕蔡淼運用一元方差分析方法對卡若遺址中房址的柱洞直徑和深度進行統(tǒng)計，并認為柱洞直徑與卡若文化的盛衰存在關(guān)聯(lián)?！?0〕余靜以安徽南部西漢早期墓為例，借助皮爾森相關(guān)系數(shù)矩陣考察墓葬構(gòu)成要素之間的相關(guān)程度，應(yīng)用線性回歸分析方法研究了墓葬規(guī)模與各墓葬要素間的相關(guān)關(guān)系，同時還依據(jù)聚類分析方法將墓葬進行分組?！?1〕操群利用主成分聚類分析方法對景德鎮(zhèn)地區(qū)的21個古瓷胎樣本的化學(xué)成分數(shù)據(jù)進行研究，并得到歷代瓷胎配方的演變規(guī)律，并為未知樣本的斷代提供參考依據(jù)?！?2〕吳雋等利用Matlab軟件對景德鎮(zhèn)湖田窯所產(chǎn)撇口碗提取數(shù)字化器型結(jié)構(gòu)特征，并認為輪廓曲線的拐點數(shù)目可作為判別湖田窯撇口碗時代的重要特征之一?！?3〕陳建立運用二項式分布對我國黃河流域從裴李崗文化到馬廠、大汶口晚期共13個出土隨葬工具較多的墓地進行分析，探討了該時間段該地域社會勞動性別分工的演化規(guī)律?！?4〕

除了上述對傳統(tǒng)意義的統(tǒng)計學(xué)方法的應(yīng)用之外，近年來，學(xué)者還將數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、人工智能技術(shù)等方法應(yīng)用到考古學(xué)領(lǐng)域。馬清林用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論對我國新石器時代陶器化學(xué)主成分組成數(shù)據(jù)進行處理，并對陶器進行分類?！?5〕陳濟民運用決策樹分類算法對姜寨遺址一期文化遺址的土坑葬和居住區(qū)進行分類挖掘。〔36〕張雙羽對數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的理論與應(yīng)用方法進行了總結(jié)，并對一些考古學(xué)問題進行了數(shù)據(jù)挖掘的探索，包括采用Apriori算法對殷墟出土的1398件隨葬青銅器進行了關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘?！?7〕李鵬飛以墓葬等級分類為例，介紹了SVM分類模型在考古數(shù)據(jù)分類中的應(yīng)用；同時還以器物組合與器物用途間的相關(guān)關(guān)系為例，介紹了基于FP-Growth算法的關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘框架在考古數(shù)據(jù)相關(guān)性分析中的應(yīng)用。〔38〕

二、定量考古學(xué)研究評述

從研究范圍看，目前國內(nèi)利用定量考古方法研究的課題已較為寬廣，使用的統(tǒng)計學(xué)方法也較多。盡管如此，較為深入的定量研究依然只占學(xué)術(shù)界較少的部分，這反映出定量研究方法并不為人們所熟悉和常用。

定量方法在考古學(xué)研究中確實具有自身獨特的優(yōu)勢?？脊艑W(xué)的研究對象基本都是能夠測量的，在這一前提下，定量方法的使用，以測量、統(tǒng)計和計算為基礎(chǔ)，強調(diào)了對研究對象嚴密和精確的描述。有時一個考古結(jié)論，可能不僅僅需要嚴格的質(zhì)的規(guī)定性，還需要補充一定的量的規(guī)定性。定量研究通過采用科學(xué)的數(shù)據(jù)加工手段，可幫助我們進一步認識事物的本質(zhì)，從而提高考古結(jié)論的科學(xué)性和說服力。其實從本質(zhì)看，傳統(tǒng)考古學(xué)方法如類型學(xué)等也都包含有統(tǒng)計學(xué)的思想在其中。而在今天，統(tǒng)計學(xué)科發(fā)展迅猛，這為考古學(xué)的發(fā)展提供了很好的參考和借鑒。我們所見考古報告和大部分研究論文中均包含有大量數(shù)據(jù)信息，但對于其中的數(shù)據(jù)信息是否完全利用、隱含信息是否存有遺漏，都還有待商榷。若能巧妙引入統(tǒng)計學(xué)方法，可以幫助我們進行考古學(xué)研究，并且有時還能避免陷入定性判斷時容易犯下的“自我感覺”陷阱。同時隨著科學(xué)技術(shù)的進步，利用計算機可以處理較為復(fù)雜的變量，這也為定量方法的應(yīng)用提供了良好的技術(shù)支持。

雖然定量統(tǒng)計方法是考古學(xué)研究中的有益補充，但它依然存在很大的局限性。其中最重要的局限在于，不似定性研究的開放與靈活，定量研究方法往往對技術(shù)與方法過度依賴，因此可能容易陷入機械與刻板的泥沼。同時定量方法在具體應(yīng)用中還存在其他一些弱點。第一，數(shù)據(jù)樣本材料存在局限性?？脊艑W(xué)研究中的變量很多是定類變量，量化程度較低。同時運用數(shù)理統(tǒng)計方法進行推理研究時需要較大的樣本容量，否則所得結(jié)論并不可靠。比如在計算相關(guān)統(tǒng)計量時，不僅要求兩個變量要服從正態(tài)分布，而且每個變量的數(shù)據(jù)數(shù)目都得大于50。因此對于樣本較少的異形器物，數(shù)理統(tǒng)計在這樣的材料中可能無法得到很好的應(yīng)用，考察較難，但它們卻往往是強有力的研究依據(jù)。同時統(tǒng)計材料可能存在樣本的選擇偏差，不同的樣本可能會影響最終結(jié)果，統(tǒng)計單位的差異很容易造成計算結(jié)果的差距。第二，統(tǒng)計方法存在局限性。統(tǒng)計方法種類較多，研究不同類型的問題所適用的方法往往并不相同，究竟采用何種方法最為恰當，需要我們仔細揣摩。第三，研究結(jié)果還原具有局限性。將統(tǒng)計結(jié)果的數(shù)據(jù)中蘊含的信息還原為考古學(xué)中的事實并不容易把握，換言之，數(shù)字統(tǒng)計和計算的精準性并不等于研究結(jié)果的準確性?？脊挪牧隙喾N多樣，但其背后的客觀與事實有些可能根本無法用數(shù)字來得出結(jié)論。當然伴隨定量分析方法的改進與完善，相信上述問題可以逐步得以解決。

同時定量考古方法若想普遍應(yīng)用，目前至少還存在兩個困難。首先它要求在測量階段，即在考古發(fā)掘和整理的過程中，能夠詳細記錄和保存各種數(shù)據(jù)信息。目前很多學(xué)者在應(yīng)用定量方法時，往往淺嘗輒止，其中最重要的一個原因，就是發(fā)掘報告中數(shù)據(jù)資源的缺失。譬如從發(fā)掘報告獲得的器物的測量數(shù)據(jù)一般只有通高、口徑和腹徑這類普通外觀參數(shù)，僅僅依靠這些數(shù)據(jù)建立細致的型式分類，明顯較難實現(xiàn)。同時，以數(shù)理統(tǒng)計為基礎(chǔ)的定量方法，要求研究者首先必須對數(shù)理統(tǒng)計本身有充足的了解，這意味著在使用這種方法之前，至少先要掌握高等數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的基礎(chǔ)理論，而這些基礎(chǔ)理論往往較為艱深，并不能被輕松掌握。

三、定量方法在青銅器分期研究中的應(yīng)用

青銅器研究是考古學(xué)研究中一個重要分支，目前國內(nèi)青銅器研究中運用定量方法最多的是通過青銅器化學(xué)元素組成的數(shù)值變量追溯原料產(chǎn)地的研究，在青銅器分期研究中的應(yīng)用非常少，主要有米同樂通過整理商周時期124件銅戈的援長、胡長和內(nèi)長數(shù)據(jù)，建立三元二次回歸方程，進而對銅戈進行了分期斷代?！?9〕

自郭沫若創(chuàng)立“標準器斷代法”后，青銅器分期斷代研究開始邁入正軌。此后，陳夢家、郭寶鈞等學(xué)者對該方法進行了補充和完善。同時，伴隨著國內(nèi)考古學(xué)研究體系的完善，李濟、鄒衡等學(xué)者也將類型學(xué)和地層學(xué)廣泛引入青銅器的斷代研究中。這些方法構(gòu)成了今天青銅器分期研究的理論基礎(chǔ)。上述兩種方法有些微區(qū)別。“標準器斷代法”第一步是要找出年代明確的標準器，然后比較青銅器各種表面要素特征，進而總結(jié)各類特征與年代之間的聯(lián)系，最終建立年代序列。類型學(xué)和地層學(xué)方法中首先需要區(qū)分同類器物的不同型式，然后將其與青銅器出土考古單位的地層關(guān)系對應(yīng)，從而找出青銅器演變和發(fā)展的邏輯規(guī)律，在這過程中還常常會和伴出陶器進行結(jié)合比較。上述兩種方法主要以定性研究為基礎(chǔ)，若能巧妙引入定量方法，或許可以提高我們研究的效率與質(zhì)量，詳述如下。

首先需要對青銅器諸多屬性特征進行量化的探討。我們在分析青銅器的屬性特征時，不僅需要進行仔細觀察，而且最好能夠做到全面測量。對于普通外觀參數(shù)的建立，應(yīng)當盡可能詳細，在對器物進行數(shù)量描述時，不僅僅只是口徑、通高、腹徑、底徑等，還可以包括厚度、肩寬、容量等更為細致的數(shù)據(jù)。紋飾，是青銅器研究中一項很重要的屬性特征，其測量也較器形特征復(fù)雜。不過事實上，在紋飾中也有大量數(shù)據(jù)信息值得挖掘，譬如紋飾主題出現(xiàn)頻次、紋飾的面積、飾面占器物表面比重等等。對于較復(fù)雜的紋飾，我們還可將其劃分為若干單元格，更加細致探討。其次，除了普通外觀參數(shù)，其實還有很多參數(shù)特征有待發(fā)掘。這里我們可以參考吳雋利用Matlab軟件對景德鎮(zhèn)湖田窯所產(chǎn)撇口碗提取數(shù)字化器型結(jié)構(gòu)特征的方法，他在研究中除建立了普通外觀參數(shù)之外，還建立了口沿處斜率、曲線曲率最大值、曲線拐點數(shù)目等特征參數(shù)，在此基礎(chǔ)上，他將輪廓曲線的拐點數(shù)目作為判別湖田窯撇口碗時代的重要特征之一?！?0〕類似地，在研究青銅器時，我們一樣可以建立諸如曲線曲率最大值等特殊參數(shù)，從而幫助我們更好地把握青銅器的屬性特征。

其次是在對青銅器進行型式分析研究中引入定量方法。目前學(xué)者在進行型式分類的研究中，一般是根據(jù)自己的經(jīng)驗，選擇某一種特征作為分類的標準，也正因為如此，難以做到“價值中立”，分類結(jié)果往往因人而異。型式分析從本質(zhì)看，屬于統(tǒng)計分組。我們在青銅器的型式分類中常常遇到“極大”“較大”“較深”“較淺”之類用詞，這時如果善加運用定量方法，以幾何尺寸數(shù)據(jù)詳細列出，則無疑可以幫助原本的定性描述更加精確和深刻。在數(shù)據(jù)充分的條件下，還可嘗試直接依據(jù)數(shù)據(jù)特征進行分組工作。如果使用聚類分析或決策樹方法固然可以，但事實上，引入最基本的數(shù)據(jù)整理工具，譬如直方圖、散點圖等，可能就足以得到明顯的結(jié)論，這些方法較為簡單，但卻非常實用，不可忽視。當然，利用聚類分析等方法，考察變量的親疏遠近關(guān)系，也是可以的。另外，我們運用定量方法還可以去研究不同屬性特征之間的關(guān)系，即通過數(shù)理統(tǒng)計相關(guān)方法建立青銅器不同屬性特征間的相關(guān)關(guān)系或回歸關(guān)系。當然注意到青銅器的很多特征屬性可能屬于定類變量等非連續(xù)變量，無法直接運用線性回歸的方法，這里只需要對這些變量重新編碼，使之成為虛擬變量即可。

最后，在建立青銅器時間序列中引入定量方法。推斷是現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的核心內(nèi)容。青銅器分期研究工作往往需要根據(jù)型式的分類去推斷時間序列，這里可以嘗試采用回歸分析、聚類分析等傳統(tǒng)統(tǒng)計方法，此外還可以引入決策樹方法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)挖掘方法。同時，青銅器的屬性特征較為繁雜，因此變量數(shù)量也很多，研究起來較為麻煩，倘若希望減少其中變量的數(shù)量，則可采用主成分分析法等，使得信息濃縮，達到簡化變量的目的。在建立年代序列以后，若加入一件新的青銅器，并要判斷該新樣本所屬年代時，這時可以采用判別分析方法，通過研究該新樣本的特征屬性指標數(shù)值來推斷其在已知年代序列中的位置。

考古研究者們往往反復(fù)觀察青銅器或其他任何一種實物資料的實測圖、照片或本身，并與積累在頭腦里的過去的資料進行比較而推導(dǎo)出相應(yīng)的結(jié)論，在這過程中，引入定量方法可以幫助我們更多地掌握資料反映出來的信息。雖然鑒于定量分析方法容易濫用、錯用的情況下，我們使用這種方法時還是應(yīng)當足夠仔細和謹慎，但這并不妨礙我們將它引入以補充和完善考古學(xué)的研究。畢竟處理現(xiàn)實世界中最“不理想”事物(我們在考古學(xué)中所研究的各種關(guān)系就是遠非理想)的數(shù)學(xué)分支是統(tǒng)計學(xué)〔41〕。適當整合定性與定量兩種研究方法，集中各自專長，將人腦與“電腦”結(jié)合起來，無疑可以提高研究的效率，改進研究的質(zhì)量。

注釋：

〔1〕陳鐵梅：《定量考古學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005年，第3頁。

〔2〕李科威：《中國考古類型學(xué)變革的基本結(jié)構(gòu)》，《東南文化》1988年第6期。

〔3〕金國樵：《考古學(xué)信息的計算機處理》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)》1989年第1期。

〔4〕胡松梅：《分異度、均衡度在動物考古中的應(yīng)用》，《考古與文物》1999年第2期。

〔5〕秦嶺：《類型價值(TYPE VALUE)與墓葬價值(GRAVE VALUE)——介紹墓葬研究中的一種量化方法》，《華夏考古》2007年第3期。

〔6〕彭鵬：《墓葬等級分析中一種量化方法的思考——以大甸子墓地為例》，《邊疆考古研究》(第10輯)，科學(xué)出版社，2011年，第54-72頁。

〔7〕詹姆斯·A·布朗：《群際之間的比較：定量埋葬分析》，科考譯，《博物館研究》2002年第3期。

〔8〕及川昭文：《考古學(xué)資料的量化研究》，石應(yīng)平譯，《文物春秋》1992年第1期。

〔9〕朱乃誠：《概率分析方法在考古學(xué)中的初步運用：以陜西渭南史家墓地的墓葬為分析對象》，《史前研究》1984年第1期。

〔10〕陳鐵梅：《多元分析方法應(yīng)用于考古學(xué)中相對年代研究》，《史前研究》1985年第3期。

〔11〕李連：《模糊聚類分析在考古學(xué)分類及相對年代研究中的初步運用》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1987年第4期；李科威：《中國考古類型學(xué)變革的基本結(jié)構(gòu)》，《東南文化》1988年第6期。

〔12〕裴安平、李科威：《雨臺山楚墓CASA年代序列分析與相關(guān)問題討論》，楚文化研討會論文，1988年5月。

〔13〕陳鐵梅、何弩：《計算機技術(shù)對河南省二里頭二期至人民公園期陶豆分類的嘗試》，《考古學(xué)文化論集(二)》，文物出版社，1989年，第340-345頁。

〔14〕陳鐵梅：《我國古代居民顱骨的聚類分析和主成分分析》，《江漢考古》1991年第4期。

〔15〕韓康信、鄭曉瑛：《殷墟祭祀坑人骨種系多變量分析》，《考古》1992年第10期。

〔16〕苗建民等：《古陶瓷中痕量元素的模糊聚類分析》，《科學(xué)通報》1993年第4期。

〔17〕黃蘊平：《內(nèi)蒙古朱開溝遺址獸骨的鑒定與研究》，《考古學(xué)報》1996年第4期。

〔18〕朱乃誠：《云君廟仰韶墓地的研究》，《考古學(xué)集刊》1996年第9輯。

〔19〕米同樂、戴書田：《回歸分析在殷墟墓葬分期中的應(yīng)用》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》1997年第5期。

〔20〕趙維娟等：《南宋官窯瓷器原料來源的中子活化分析》，《考古》1998年第7期。

〔21〕米同樂、戴書田：《商代墓向的統(tǒng)計分析》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》2000年第3期。

〔22〕吳十洲：《兩周墓葬青銅容器隨葬組合定量分析》，《考古》2001年第8期。

〔23〕周勝生、楊奇：《殷墟考古的統(tǒng)計與模糊方法》，《數(shù)學(xué)的實踐與認識》2002年第9期。

〔24〕王奇志：《龍虬莊遺址墓葬統(tǒng)計學(xué)分析嘗試》，《東南文化》2003年第1期。

〔25〕滕銘予：《數(shù)學(xué)方法在考古類型學(xué)研究中的實踐與思考》，《邊疆考古研究》2003年第00期。

〔26〕劉莉：《中國新石器時代：邁向早期國家之路》，文物出版社，2007年。

〔27〕趙志軍、方燕明：《登封王城崗遺址浮選結(jié)果及分析》，《華夏考古》2007年第2期。

〔28〕滕銘予：《GIS在半支箭河中游環(huán)境考古中的應(yīng)用》，《考古與文物》2009年第1期。

〔29〕戴向明：《陶器生產(chǎn)、聚落形態(tài)與社會變遷:新石器至早期青銅時代的垣曲盆地》，文物出版社，2010年。

〔30〕蔡淼：《卡若遺址所見柱洞的定量分析》，《文物保護與考古科學(xué)》2011年第2期。

〔31〕余靜：《多元統(tǒng)計分析方法在漢墓等級劃分中的應(yīng)用——以安徽南部西漢早期墓為例》，《考古》2011年第12期。

〔32〕操群：《一種基于主成分聚類分析的古陶瓷分類方法》，《中國陶瓷》2011年第7期。

〔33〕〔40〕吳雋等：《古陶瓷類文物器型結(jié)構(gòu)的數(shù)字化特征鑒定》，《中國科學(xué)：技術(shù)科學(xué)》2012年第9期。

〔34〕陳建立、陳鐵梅、賈昌明：《從隨葬工具的性別關(guān)聯(lián)探討中國新石器時代的性別分工》，《南方文物》2013年第2期。

〔35〕馬清林：《甘肅新石器時代與青銅時代制陶工藝陶器顏料及陶器成分分類研究》，蘭州大學(xué)2000年博士學(xué)位論文。

〔36〕陳濟民：《決策樹分類算法在姜寨一期聚落遺跡分類中的應(yīng)用研究》，《測繪科學(xué)》2006年第4期。

〔37〕張雙羽：《考古數(shù)據(jù)挖掘研究與e-Arch考古信息系統(tǒng)優(yōu)化》，清華大學(xué)2012年本科畢業(yè)論文。

〔38〕李鵬飛：《考古遺址發(fā)掘數(shù)據(jù)管理和分析技術(shù)研究與應(yīng)用》，浙江大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

〔39〕米同樂、戴書田：《有胡銅戈的回歸斷代》，《河北省考古文集》，東方出版社，1998年。

〔41〕斯蒂芬·申南：《計量考古學(xué)導(dǎo)論》，陳鐵梅譯，摘自《考古學(xué)的歷史·理論·實踐》，中州古籍出版社，1996年，第186頁。

〔責(zé)任編輯：劉毅〕

葉舒然(1983—)，安徽大學(xué)歷史系2012級考古學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向：商周考古。

〔*〕本文系2014年安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(編號：AHSKQ2014D63)的成果。