徐雪野，宋婷婷

(1.黑龍江省社會科學(xué)信息中心 編輯部，哈爾濱 150001；2.黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

外國哲學(xué)研究

波普爾對柏拉圖集體主義正義觀的批判

徐雪野1，宋婷婷2

(1.黑龍江省社會科學(xué)信息中心 編輯部，哈爾濱 150001；2.黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，柏拉圖的正義觀有著極其重要的意義和地位。柏拉圖將其理念論運用于政治哲學(xué)領(lǐng)域，試圖構(gòu)建一個以正義為基礎(chǔ)的集體主義理想城邦。波普爾在現(xiàn)代社會背景下，從人本主義的視角出發(fā)，批判了柏拉圖以理念論為基礎(chǔ)的正義觀，構(gòu)建了其反對歷史決定論的特殊觀點；批判了柏拉圖集體主義的正義概念，構(gòu)建了人本主義的正義概念；批判了柏拉圖所主張的自然特權(quán)原則、普遍的集體主義原則和包括個人對國家的責(zé)任原則在內(nèi)的國家本位原則，構(gòu)建了徹底的平等主義、普遍的個人主義，以及包括國家和政府保護公民自由的原則在內(nèi)的保護主義正義原則。爭論焦點的實質(zhì)是集體主義與人本主義的對抗，正是柏拉圖與波普爾所處歷史條件的不同導(dǎo)致了爭議的出現(xiàn)。波普爾將極權(quán)主義的責(zé)任追溯到柏拉圖名下，是有所偏頗的。

柏拉圖；波普爾；正義觀；人本主義；集體主義

“正義”問題是西方倫理學(xué)和政治學(xué)探討的中心問題，從古希臘到現(xiàn)當(dāng)代的哲學(xué)家們都探究和詮釋過，其中最經(jīng)典的就是柏拉圖在《理想國》中對正義問題的論證?；诠畔ＥD城邦背景，柏拉圖在集體主義維度下提出了“幸福城邦”構(gòu)想。這樣的幸福城邦不是某個階級或個人的幸福，而是城邦整體性的幸福。他認為只有在這樣的基礎(chǔ)上城邦才是正義的。波普爾在現(xiàn)代性的背景下批判柏拉圖集體主義的正義觀，構(gòu)建其以人本主義為基礎(chǔ)的正義理論，進而提出“封閉社會”“開放社會”兩種相對立的社會形態(tài)理論，將“神秘的或部落的或集體主義的社會”稱為封閉社會，“每個人都面臨個人決定的社會”稱為開放社會。[1]325他認為封閉社會來自野蠻的原始部落社會，開放社會則萌芽于古希臘文明，最具代表性的開放社會是古希臘時期雅典的民主制社會。波普爾列舉了古希臘時期開放社會和封閉社會的主要代表。在他看來，伯里克利倡導(dǎo)的民主制城邦是典型的開放社會，這一時期希臘人已經(jīng)開始從部落主義過渡到人道主義。封閉社會的代表則是《理想國》中提到的建立在集體主義正義觀基礎(chǔ)上的理想城邦，所以波普爾對封閉社會的批判就主要圍繞柏拉圖正義觀來展開。

一、對以理念論為基礎(chǔ)的正義觀的批判

“理念論”是柏拉圖哲學(xué)的核心內(nèi)容，柏拉圖不僅將理念論運用于知識領(lǐng)域，而且延伸至倫理道德和社會政治領(lǐng)域。柏拉圖理念論的提出是與社會歷史環(huán)境及前輩哲學(xué)家的影響分不開的。柏拉圖生活在一個戰(zhàn)亂和政治沖突頻發(fā)的時期，親歷過伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，見證了雅典城邦從僭主制到民主制的過程。在這樣的人生經(jīng)歷中，他感到一切事物都是變動不居的，是從生成到消亡、從存在到不存在的過程。但在一切變化的背后還有一種不變的世界規(guī)律，或者說是赫拉克利特所指的“尺度”。柏拉圖還吸收了前輩巴門尼德的“存在”概念，認為“存在”是不變不動的，絕對的，永恒的。在此基礎(chǔ)上柏拉圖提出了他的理念論，認為存在兩個相互對立的世界，即理念世界和現(xiàn)實世界，并試圖將理念論應(yīng)用于政治學(xué)領(lǐng)域。在《理想國》一書中，他設(shè)計了一個具有新的整體和道德規(guī)范的理想城邦藍圖，認為這樣的城邦才是真正意義上正義的國家。根據(jù)柏拉圖的理念論，理想的國家應(yīng)該以善的理念為原型，并構(gòu)建出永恒不變的、不受歷史衰敗規(guī)律影響的城邦。城邦的統(tǒng)治者必須是擁有最高智慧的哲學(xué)王，通過對國家制度和秩序的掌控管理來維護城邦整體的善。城邦內(nèi)的各個階級都為了城邦的整體的善服務(wù)，階級的劃分是穩(wěn)定的、不可僭越的。這樣以至善為最高目的的城邦是不會走向衰落的，因為至善不會有趨向惡的傾向。但在《理想國》中柏拉圖還是考察了理想城邦會墮落的根本原因。一方面，他接受了赫拉克利特的“萬物流變”思想，并將這一法則運用到社會歷史領(lǐng)域，據(jù)此，所有的社會形態(tài)都會運動、變化、消亡。另一方面，他認為，統(tǒng)治者雖有智慧，但他們在種族分配問題上總是會出現(xiàn)不合適的情況。柏拉圖將人分為黃金、白銀、銅鐵三個種類，各種類嚴格區(qū)分，不能相混。他認為，如果在不合適的季節(jié)讓男女結(jié)合，優(yōu)秀種類生出的孩子就不一定是優(yōu)秀種類，而在這種不優(yōu)秀的種族中選定的統(tǒng)治者就不再具有哲學(xué)王的美德和智慧。這種種族的混亂造成政治的混亂和戰(zhàn)爭，形成國家形式的退化和衰敗，衰敗的國家形式逐步遠離理想城邦模型。

波普爾批判了柏拉圖的社會政治思想，認為它是一種建立在方法論的本質(zhì)主義之上的歷史決定論。他首先分析了作為柏拉圖哲學(xué)基礎(chǔ)的理念論，認為它至少具有三種功能。其一，它是一個最重要的方法論設(shè)計，因為它使純粹的科學(xué)知識成為可能，甚至使能夠應(yīng)用于變幻事物的世界的知識成為可能。因此，探討變動的社會的各種問題和建立政治科學(xué)便具有了可能性。其二，它給迫切需要的變化學(xué)說、衰敗學(xué)說、生成衰亡學(xué)說提供了線索，尤其為歷史研究提供了線索。其三，它在社會的領(lǐng)域里開辟了一條通向某種社會工程的道路，它使制造工具來阻止社會變化成為可能，因為它建議設(shè)計一個“最佳國家”[1]70，這個“國家”同國家的形式或理念如此相似，以至它不會衰敗。

波普爾將柏拉圖的這種建立在理念論基礎(chǔ)上的哲學(xué)稱為“方法論的本質(zhì)主義”，其內(nèi)涵有兩個方面：一方面，認為事物的本質(zhì)是固定不變的，人們只要能揭示事物的本質(zhì)就能獲得關(guān)于事物的“真理”；另一方面，認為事物的內(nèi)在本質(zhì)是通過外部現(xiàn)象表現(xiàn)出來的，透過現(xiàn)象看本質(zhì)是認識事物的基本方法。方法論的本質(zhì)主義認為科學(xué)的目的在于揭示本質(zhì)并用定義加以描述，即在眾多事物中尋找一種普遍規(guī)律。這種認識方法應(yīng)用到社會歷史領(lǐng)域便成為歷史決定論。歷史決定論就是因為肯定事物具有內(nèi)在的本質(zhì)，而這種本質(zhì)規(guī)定著事物自始至終的規(guī)律性變化，所以才堅持決定論的主張。波普爾批判了柏拉圖以本質(zhì)主義為理論根源的歷史決定論。他認為自然科學(xué)與社會科學(xué)運用的認識方法不同?，F(xiàn)代自然科學(xué)研究中多采用唯名論的觀點，自然科學(xué)家大多關(guān)注于“描述事物的表現(xiàn)”，而不是探究其本質(zhì)及規(guī)律；現(xiàn)代社會歷史領(lǐng)域的研究者則更多地采用本質(zhì)主義的觀點，歷史研究的方法論者認為，事物的本質(zhì)是由它的歷史變化而展現(xiàn)的，因此，為了了解事物的本質(zhì)，應(yīng)該首先研究其歷史變化。波普爾批判了這種社會歷史領(lǐng)域的本質(zhì)主義觀點，認為事物的內(nèi)部根本不存在這種本質(zhì)。他認為，柏拉圖將這本不存在的本質(zhì)主義運用于社會歷史領(lǐng)域，其最大的問題就是：要想概括國家的本質(zhì)，就要研究它的起源、變化發(fā)展規(guī)律和它衰敗的必然趨勢。而柏拉圖的國家理論是建立在其理念論基礎(chǔ)上的，國家的目的是對最高的善的理念的追求。理想的國家是善的摹本，國家的正義與個人的正義是同一的。在波普爾看來，柏拉圖面臨的難題是，他假設(shè)了一個完美的因而不會衰敗的國家，卻仍承認這一國家必將走向衰落。那么應(yīng)該怎樣解釋什么是它走向墮落的開端呢？此時，柏拉圖不得不尋求將個體的人的墮落作為國家衰落的開端：他用金、銀、銅鐵幾種金屬來代表不同種族的人，由于這些不同種族的人相混雜，產(chǎn)生出變異的人，導(dǎo)致了國家的衰敗。對此，波普爾評價說：“柏拉圖成功地對與斯巴達社會類似的古希臘部落集體主義社會，做出了一種極為真實的、盡管當(dāng)然有些理想化的重現(xiàn)描述?！@些成就受到他對他生活于其中的社會痛恨，以及他對古代部落形式的社會生活的浪漫愛戀的損害。正是這種態(tài)度，導(dǎo)致他構(gòu)想了一種站不住腳的歷史發(fā)展規(guī)律，即普遍的退化或衰亡的規(guī)律，而且，同樣的立場也對他的在其他方面十分出色的分析當(dāng)中的非理性的、異想天開的和浪漫的成份負有責(zé)任?！盵1]167

二、對整體主義正義觀的批判

波普爾認為歷史決定論在方法論上另一個重大的錯誤觀點是“整體主義”，故對柏拉圖的“整體主義”正義觀也進行了批判。柏拉圖在《理想國》中主要探討正義問題，分析正義的各種含義，厘清正義與非正義的界限。柏拉圖提出小字的正義和大字的正義，即個人的正義和城邦的正義。他認為人的本性不會在狹隘的范圍內(nèi)暴露真實面目。寫在人靈魂上的小寫符號晦澀難懂，只有在反映人的政治和社會生活的大寫字母中才能看清人的本性。柏拉圖認為，正如靈魂具有理性、激情和欲望一樣，城邦也具有統(tǒng)治者、武士和平民三個等級。城邦的正義就是城邦中的不同階級各司其職，個體人的正義則是我們不易把握的。因此，要想了解正義的真實含義，應(yīng)當(dāng)通過大字的正義即城邦的正義來找尋。正是由于這種結(jié)構(gòu)上的一致性，柏拉圖才認為，就正義的概念來說，一個正義的人與一個正義的國家毫無區(qū)別。但柏拉圖所說的正義只有在理想的城邦中才可以實現(xiàn)。理想的城邦是幸福的城邦，這種幸福并不是某個階級或個體的幸福，而是建立在整體基礎(chǔ)上的全體公民的幸福。為了實現(xiàn)城邦的幸福，柏拉圖提出智慧、勇敢、節(jié)制、正義四種美德，不同的社會階層對應(yīng)不同的美德。智慧與知識相聯(lián)系，是城邦統(tǒng)治階層即“護國者”的美德。勇敢與信念相聯(lián)系，是城邦中衛(wèi)國者即武士階層的美德。節(jié)制在柏拉圖的思想中是指由靈魂中好的部分控制壞的部分，這種美德既是城邦中平民階層的美德也是全體公民的美德。在四種美德中，正義具有最重要的地位，統(tǒng)攝其他三種美德，是幸福城邦得以確立的基礎(chǔ)。每個階層的人都嚴守自己的等級并努力完成分內(nèi)工作，若這三個等級各自具有與其等級相匹配的智慧、勇敢、節(jié)制這些德性，這樣的國家就是正義的；反之，國家便無正義可言。這里認為，每個階層都有其獨特的品質(zhì)，不同的品質(zhì)決定了不同階級的職能。城邦公民按照先天稟賦形成不同的階級，城邦的正義就是各個階級各司其職、不能逾越。柏拉圖認為，具有這樣的正義德性的國家就是善的，是理想的城邦，完美的城邦。如果不能保持這種固定的城邦結(jié)構(gòu)，就會使城邦走向衰敗。但在這樣的城邦模型中，社會階層之間是封閉的，城邦的穩(wěn)定性只能在維護差異性中得以體現(xiàn)，所以這種社會形態(tài)是封閉的社會。提出了理念的城邦后，柏拉圖考察了現(xiàn)實中具體的城邦，將當(dāng)時社會中存在過的政體分為榮譽政體、貴族政體、民主政體、僭主政體和寡頭政體，其中貴族政體最接近理想城邦，其他四種則是逐漸衰敗的。每一種政體的產(chǎn)生都是前一種政治中內(nèi)在矛盾發(fā)展的產(chǎn)物，但有些矛盾的根源可以追溯為每一種政治有一種與之相適應(yīng)的個人性格。從柏拉圖靈魂和城邦概念的類比來看，政體的變遷是隨著相應(yīng)階級人們的性格變化而發(fā)生的，這些衰敗的城邦政體的出現(xiàn)正是因為人們具有私欲，而單靠人們的內(nèi)省自律控制不了這種私欲，所以必須將公民的正義推至城邦政治層面，個人完全服從城邦整體利益，才能達到城邦的善和公民的幸福。柏拉圖認為最高的善必須經(jīng)過集體生活才能達到。

在波普爾看來，柏拉圖的這種思想便是一種“整體主義”?！罢w主義”方法就是對事物的研究不能通過部分來進行，而必須全面地、總體地進行。波普爾認為，柏拉圖的歷史決定論所關(guān)心的發(fā)展并不是社會生活中某些單獨方面的發(fā)展，而是作為一個整體的社會的全面發(fā)展。波普爾反對整體主義思想，他認為：事物的整體包含無限的方面，各方面之間有著多種多樣的聯(lián)系，因此“整體不能成為科學(xué)研究的對象”[2]62；人是不能從整體上把握事物的，認識總是有選擇性地從某個方面入手，“如果我們要研究一個事物……我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個世界或整個自然界；事實上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因為一切描述必定都是有選擇的”[2]61-62。波普爾從方法論上批判了柏拉圖的整體主義正義觀，他認為，在柏拉圖的城邦中，整體主義原則將個體的人看作工具，為了達到理想城邦的目標(biāo)可以犧牲個體或某個階級的幸福和利益，這是一種歷史中心主義，這種歷史中心主義勢必導(dǎo)致極權(quán)主義的出現(xiàn)。

三、對極權(quán)主義正義觀的批判

波普爾認為柏拉圖的政治哲學(xué)邏輯是一種以歷史為中心的集體主義，即認為歷史的發(fā)展是有規(guī)律的，人的理性認識能力能夠認識到這種發(fā)展規(guī)律。柏拉圖認為人所具有的道德意志在理性力量的支持下是可以違背衰敗法則的，因此他構(gòu)想出一個不會變化和衰敗的國家，這樣的國家在他看來是盡善盡美的，是不受歷史衰變法則控制的。柏拉圖的政治哲學(xué)就建立在這種歷史還原論的基礎(chǔ)上，其實質(zhì)是一種歷史的倒退。就柏拉圖的理想城邦而言，城邦的穩(wěn)定是正義的基礎(chǔ)，變化會導(dǎo)致城邦的倒退，所以靜止不變的社會階級結(jié)構(gòu)才能維護城邦的正義。波普爾總結(jié)說柏拉圖教導(dǎo)人們“變化是邪惡的，靜止是神圣的”，在此基礎(chǔ)上，波普爾分析了柏拉圖理想主義的兩個基礎(chǔ)，即“阻止所有的政治變革”和“回到自然中去”。[1]171根據(jù)這種政治需求，波普爾分析了柏拉圖“理想國”中理想政體得以維系的五個主要因素。其中，兩個最基本的要素為“嚴格的階級區(qū)別”與“國家和統(tǒng)治階級共命運”，在此基礎(chǔ)上又推得其他三個要素：“統(tǒng)治階級對軍隊的品行、軍訓(xùn)、帶兵權(quán)、接受各種類型教育權(quán)等方面享有壟斷權(quán)，但統(tǒng)治階級被排除在任何形式的經(jīng)濟活動之外”；“針對統(tǒng)治階級的智力活動，必須有一套相應(yīng)的檢查制度，必須進行持續(xù)的宣傳以造就他們統(tǒng)一的思想”；“國家必須自給自足”。[1]172這樣的綱領(lǐng)被波普爾總結(jié)為以歷史中心主義社會學(xué)為基礎(chǔ)的極端極權(quán)主義。

為了證明柏拉圖在運用“正義”這一概念時原本就是極權(quán)主義的，波普爾從現(xiàn)代人本主義“正義”的一般意義著手進行了詳細闡釋。波普爾認為，公民的責(zé)任應(yīng)是均等分配的，公民在法律面前是平等的，法律不偏袒、不歧視任何單個公民、階級或集團，正義法庭應(yīng)是公正無偏見的，國家全體成員應(yīng)為公民均等分配其所提供的利益。在這一系列闡釋中可以看出，波普爾所主張的現(xiàn)代人本主義正義觀是以公民個人為中心的，著重強調(diào)人與人之間的平等關(guān)系。由此可見，柏拉圖在《理想國》中建立的理想正義城邦與現(xiàn)代人本主義的正義觀差異巨大：柏拉圖將階級的差異視為正義，而人本主義以階級平等為正義；柏拉圖強調(diào)國家整體的正義，而人本主義將正義視為個人之間的關(guān)系。為了進一步證明柏拉圖的政治理想是一種極權(quán)主義的表現(xiàn)，波普爾總結(jié)了人本主義正義論的三項基本原則，并同柏拉圖極權(quán)主義的原則進行了對比。波普爾的人本主義正義論的三項基本原則為：徹底均等主義原則，它把根除“自然的”特權(quán)作為其理論的基礎(chǔ)；普遍的公民個人原則；將保護公民的個人自由視為一個國家急需完成的任務(wù)及目的之原則。波普爾認為，在柏拉圖那里，與上述三條原則相反的原則均能找出，即自然特權(quán)原則、整體主義或集體主義原則、保持并加強國家穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)是個人的任務(wù)和目的的原則。根據(jù)上述區(qū)別，波普爾對柏拉圖的極權(quán)主義進行了深刻批判：

(一)以平等主義反對自然特權(quán)

波普爾認為，平等主義應(yīng)該是公民的絕對平等，它不受個人出身、家庭關(guān)系、社會階級、財產(chǎn)狀況等條件的影響，亦即不受任何自然特權(quán)的影響。這種觀點曾在希臘社會廣泛流傳，伯里克利所倡導(dǎo)的民主制城邦就是提倡這種平等主義的。但幾十年后出生的柏拉圖所持的正義原則明顯與這種平等主義針鋒相對。柏拉圖在《理想國》中塑造的理念的城邦之所以能夠存在，就因為它是建立在與平等主義針鋒相對的階級差異基礎(chǔ)之上的。不同品質(zhì)的人擁有不同的德性，依據(jù)德性的區(qū)分才有了階級的區(qū)分。對于這樣具有不同品質(zhì)的人而言，自然的或者生物的平等是不存在的。所以柏拉圖《法篇》認為：“以平等的方式對待不平等的對象，如果不用特定的比例來加以限制，就會以不平等的結(jié)果而告終。”[3]在反對平等主義的基礎(chǔ)上，柏拉圖進一步鞏固了自然特權(quán)原則的思想。他在《理想國》中提出了以下三個論證。在第一個論證中，柏拉圖認為理想城邦中有四種德性，即節(jié)制、勇敢、智慧、正義，前三種對應(yīng)三個不同的階層，而“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事”。[4]154在第二個論證中，柏拉圖力圖證明“正義就是有自己的東西干自己的事情”[4]155，即所謂的司法公正原則。但波普爾舉例證明了這一論證所存在的缺陷：如果保有自己的東西、干自己的事情是公正的，那么偷你的錢可以被認為是我自己原本的計劃，也就是公正的，因為對于我自己而言，執(zhí)行自己的計劃是公正的，而將此計劃付諸實施(干自己的事情)，便是去偷他人的錢財，所以偷他人的錢財就是公正的了。[1]196從常理來講，這明顯是一種不公正的做法，因而柏拉圖思想是有矛盾的。波普爾認為柏拉圖強調(diào)“某人自己的”，是企圖以此來限制個體超出自身階層去僭越到別的階層，即以這種方式反對社會的變化，這顯示出柏拉圖反平等主義、反人本主義的傾向。第三個論證，柏拉圖通過論證人靈魂的三個部分的和諧來類推出國家的正義，即諸階級或階層各盡其責(zé)、各司其職。在波普爾看來，這種論證體現(xiàn)了集體主義的原則，即個人的目的是保持國家的穩(wěn)定，帶有極權(quán)主義色彩。至此，波普爾通過對柏拉圖正義觀三個論證的辯駁，從人本主義和平等主義的觀點出發(fā)批判了柏拉圖建立在自然特權(quán)基礎(chǔ)之上的極權(quán)主義傾向。

(二)以個人主義反對集體主義

柏拉圖主張，個體應(yīng)當(dāng)推進整體，集體利益大于個體利益，個體為了整體而存在，但整體并不為個體而存在?？梢?，柏拉圖非常重視整體利益，認為個人利益須服從整體利益，出于整體利益的需要可以相應(yīng)犧牲自身的利益，不然就是自私的。與之相反，波普爾認為：集體主義并非與利己主義徹底對立，也并非與利他主義或無私相同，集體主義并不反對自私；個人主義者，即反集體主義者，也可以是為他人奉獻的利他主義者。但是，柏拉圖以及其后的柏拉圖主義者，將個人主義與利己主義相等同。柏拉圖之所以以集體主義反對個人主義，是因為在他所處的時代，他將個人主義視為民主制度的基礎(chǔ)。在《理想國》中，民主政治是一種衰敗的政治體制，民主制的特點是人們獲得了充分的行動自由和言論自由，做自己愿意做的事情，于是形成了廣泛的輕薄浮躁傾向，人們對理想國家的原則持輕蔑態(tài)度。在這種制度中，人們通過在公開場合的高談闊論和嘩眾取寵而非自身所具有的德性而受到尊重。波普爾認為，柏拉圖有意無意地將個人主義與利己主義相混淆，是基于集體主義對個體主義懷有的強烈敵意。因此，他認為柏拉圖正義觀的集體主義原則是極權(quán)主義的政治綱領(lǐng)。

(三)以保護主義反對國家本位

柏拉圖認為，保持并加強國家的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)是個人的任務(wù)和目的，國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)在于社會各個階層的人們各司其職，不超越其所處的階層。他將是否不破壞國家的利益作為判斷正義的標(biāo)準(zhǔn)。波普爾認為，柏拉圖“整個思想傾向由一個問題支配”，即某個事件是否危害國家，柏拉圖一再強調(diào)“所有威脅要危害國家的東西在道義上既邪惡也不正當(dāng)”。[1]209柏拉圖的這種觀點體現(xiàn)了國家本位的原則：國家的利益才是最重要的，維護國家利益的都是好的，威脅到國家利益的都是不好的。波普爾認為，柏拉圖的道德標(biāo)準(zhǔn)是嚴格的實用主義，國家利益成為衡量道德的標(biāo)準(zhǔn)，因此柏拉圖的國家觀帶有明顯的極權(quán)主義色彩。與柏拉圖極權(quán)主義的國家觀不同，波普爾認為人本主義的國家觀是一種“保護主義”的國家觀。他認為，人們從國家那里要求的是得到保護，這種保護不光是對公民自身，也是對除公民自身之外的他人。[1]212在這種特殊的保護主義的國家觀中，公民的自由雖然受到國家某種程度的限制，但剩下的自由是可以得到保證的。這種主張也是人本主義、平等主義和個人主義的內(nèi)在要求。

四、結(jié)語

波普爾對柏拉圖社會政治理論的批判具有一定的合理性。就《理想國》中正義問題論證的結(jié)果看，柏拉圖基于理念論而提出的正義觀與個人行為的正義存在著難以逾越的鴻溝，城邦的正義與個體的正義很難同一，這也是柏拉圖不解釋一個好公民是不是一個好人的原因。波普爾批判柏拉圖思想帶有集體主義傾向，是具有合理性的，因為，根據(jù)歷史決定論而建立的理想城邦，只有保持各階層的差異性和封閉性才能保證城邦不受歷史衰敗規(guī)律影響，而這種階級的區(qū)分和穩(wěn)定都要建立在服從整體的基礎(chǔ)上，每個階層的職能都要服務(wù)于整體國家的需要，個人利益要服從集體利益，這便是集體主義的表現(xiàn)。

但我們不能就此簡單地將柏拉圖的政治學(xué)說等同于極權(quán)主義，也不應(yīng)簡單地將他的政治主張直接放在現(xiàn)代社會的歷史條件進行分析和批判，而應(yīng)將它還原到其歷史背景中深入探究。柏拉圖思想的特點在于追求整體的善，社會各階層目的一致，都是追求城邦整體的幸福。統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級都為這個終極目標(biāo)服務(wù)，不存在特權(quán)階級。整體的幸福也是各階級幸福的保障。因此，將柏拉圖的政治理論評價為對善的追求的目的論，才是合理的。在不同歷史條件下對柏拉圖進行追責(zé)是不可取的，我們應(yīng)該研究的是如何在當(dāng)前社會歷史條件下思考國家與個人的關(guān)系，以更利于公民自由和福利的實現(xiàn)。

[1] [英]卡爾·波普爾.開放社會及其敵人(第1卷)[M].陸衡，張群群，楊光明，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[2] [英]卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫，邱仁宗，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[3] [古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集(第3卷)[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003：513.

[4] [古希臘]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

2016-11-20

徐雪野(1988-)，女，吉林吉林人，編輯，碩士，從事理論社會學(xué)、倫理學(xué)研究。

B822

A

1000-8284(2016)12-0023-05