任劍濤

?

中國的國際身份辨認

任劍濤

內(nèi)容提要中國的國際身份辨認，是中國從崩潰的“天下”體系被拋入新生的世界結(jié)構(gòu)必然遭遇的問題。辨認中國在“世界”結(jié)構(gòu)中的國際身份，就是要確立中國在國際社會以怎樣的國家狀態(tài)，如何發(fā)揮國際作用，塑造什么國際形象。恰切理解中國的國際身份辨認，需要把握中國國際身份背景條件的變化，承諾中國古代形成的“天下”體系已然自我崩解，而進入現(xiàn)代“世界”體系自有其必然。為此，必須相應(yīng)承認中國進入世界體系時出現(xiàn)了觀念、制度與做派的紊亂，有力矯正這一辨認活動的不知所措、急功近利和進退失據(jù)。在此基礎(chǔ)上，理性確立中國辨認自己國際身份的基本支點:一方面清醒認識中國大而不強的當(dāng)代國際處境，另一方面爭取融入現(xiàn)行國際體系，再一方面盡力落定辨認中國國際身份的正常心態(tài)、理性期待和現(xiàn)實原則。

關(guān)鍵詞中國國際身份辨認

中國的國際身份辨認，即中國對自己是一個強國還是弱國、領(lǐng)導(dǎo)型國家還是跟隨性國家、互動性國家或是自足性國家的辨認，是一個值得關(guān)注的話題。這是因為，中國的國際身份辨認發(fā)生持續(xù)紊亂，在自負、自滿與自悲之間徘徊。這對一個崛起的大國來說，絕對是一種民族心理疾病，因此也是一個要必須解決的緊要問題。同時，中國在內(nèi)外事務(wù)的均衡性上未能實現(xiàn)平衡，內(nèi)政占據(jù)了國家的主要資源，外交處在一種資源短缺的狀態(tài)。這與晚清以來，中國在新的世界體系之中所處的弱勢地位有著密切關(guān)系。由于近期GDP的增長，國家實力的提升，中國需要以一個大國的面目在國際體系中定位。

恰當(dāng)此時，中國對之是一無理念，二無資源，三無人才，四無技巧?！疤煜鹿仓鳌迸c“落后就要挨打”的突兀觀念，交錯地作用于國人的大腦。一個崛起的國家這樣進入國際社會，后果令人擔(dān)憂。中國的崛起，值不值得歡呼?當(dāng)然值得。但歡呼替代不了對自己國家國際處境的理性分析。解析中國的國際身份辨認，需要處理三個相關(guān)的問題:一要分析中國國際身份辨認背景條件的重大變化，二要分析中國國際身份辨認的基本態(tài)勢，三要分析中國國際身份辨認的基本著力點。從總體上講，中國的國際身份辨認，關(guān)乎中國在國際社會扮演何種角色的自我定位與他者認知，關(guān)系到中國在這種認知中確立國家發(fā)展與進入國際社會的姿態(tài)，并由此影響甚至制約中國在一個全球化時代如何發(fā)揮正常的國際影響力。

中國辨認國際身份的背景變化

中國國際身份辨認的背景較為復(fù)雜，需要專門清理。以復(fù)雜性確定認識中國的進路，不是一種托辭性的說法。有一種看法認定，由于中國問題太復(fù)雜，以至于很難清晰認識。正因為很難認識，因此任何認識的局限性就很明顯，勢難成為一種共識。這就導(dǎo)向了一種中國不可認識的悲觀結(jié)論。這樣的推論具有顯見的謬誤。因為所有的理論知識，都是以簡單概括復(fù)雜。盡管化繁為簡必有遺漏，但也都有準(zhǔn)確反映認識對象的功用。一種期于完美主義的浪漫認知理念，恐怕對認識中國更為不利。就此而言，中國國際身份的辨認，無論背景有多么復(fù)雜，也是可以描述和認知的。

一個國家辨認其國際身份的歷史條件，對其如何進入國際社會，采取何種姿態(tài)與別的國家打交道，別國是否認可這一國家，有著密切關(guān)系。概括起來講，中國的國際身份辨認，其不可忽視的背景因素有三:

一是歷史境遇。從歷史源流上看，中國有哪些歷史指標(biāo)，對其進行國際身份辨認和別人辨認中國發(fā)揮著重要作用呢?首先，歷史悠久這一因素對中國國際身份的辨認發(fā)揮著定位作用。中國歷史的起源甚早，即便從文字記載史的角度看，中國已越3500年。這樣的歷史創(chuàng)制與持恒綿延，構(gòu)成中國歷史的兩大特征。其次，這樣的歷史延續(xù)，尤其從中國的國家政治史上體現(xiàn)出來。中國的古代國家建構(gòu)，乃是人類創(chuàng)構(gòu)政治體的重要收獲。弗蘭西斯·福山在《政治秩序的起源》中，認為中國開創(chuàng)了現(xiàn)代國家，提供了現(xiàn)代國家強有力的第一根支柱——龐大的行政管理國家機制。①而后起的西方則以法治和責(zé)任制補強，建構(gòu)了完整意義的現(xiàn)代國家。追溯現(xiàn)代國家的歷史起源，中國的歷史自豪感有了堅強的依托。再次，中國近代已降的歷史遭遇，催生了中國的歷史悲情，讓國人生發(fā)一種臥薪嘗膽、鳳凰涅槃、死而后生的歷史悲壯感。這成為中國重新崛起的獨特精神支柱。這可以說是一條“古今之變”的歷史線索。

二是政治變局。中國古代不惟建構(gòu)起了全國范圍內(nèi)縱橫分工合作的行政管理體系，而且在國家間關(guān)系上構(gòu)筑了建立在宗藩關(guān)系基礎(chǔ)上的“天下體系”。這一體系基于朝貢關(guān)系，而不是征服邏輯。天下體系的構(gòu)筑，與兩個因素有關(guān):一是封建制，二是恩惠制。中國的封建制與西歐的封建制是兩回事。西歐的封建制是貴族、封建主、騎士與國王博弈的制度，一個分封的城市，就是一個獨立的政治單位，具有與國王討價還價的權(quán)力。中國的封建制，是一種基于血緣關(guān)系的分封制，起自周代的宗法制度，“大宗套小宗”②的國內(nèi)政治治理體系，與“五服”③制度的“國際政治”體系或中國施恩于朝貢國家的恩惠制，構(gòu)成相關(guān)制度建構(gòu)的核心要素。這樣的國家治理體系，大致坐實了井然有序的政治秩序。不過，當(dāng)中國遭遇現(xiàn)代變遷，由現(xiàn)代貿(mào)易打造的世界體系，由政治征服邏輯塑造的領(lǐng)土意識，由現(xiàn)代躍升所攜帶的文化理念，造就出一個完全不同于中國古典社會政治秩序的現(xiàn)代結(jié)構(gòu):對內(nèi)，既往的王權(quán)秩序難以維持國家安全;對外，天下體系及其朝貢關(guān)系不僅解體，而且瞬間落入一個新的“世界體系”之中，國家被動挨打、屈辱不斷。這樣的政治變局，不僅終結(jié)了傳統(tǒng)政治智慧對國家建構(gòu)繼續(xù)發(fā)揮作用的歷史，而且開啟了中國被迫應(yīng)對國家處境的弱國歷程。這可以說是一條“中西之別”的線索。

三是重尋位置。盡管近代以來中國經(jīng)歷了重大歷史變局，遭遇了重大政治建構(gòu)挫折，但現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的進程并不順利。由于中國的國家建構(gòu)被迫從古典帝國轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?，這種被動性造成國家建構(gòu)資源的明顯短缺，以至于嘗試建構(gòu)民族國家，終成政黨國家。中國的國家形態(tài)，因此成為“天下”、共產(chǎn)主義與民族國家的組合體。前者讓別國對中國的“侵略性”不能釋懷，后者使別國對中國輕蔑以對。這兩重因素促成中國一種特殊的國際身份認知:即使中國是弱國，但正義在手;尋求國家強盛，自有觀念支撐。因于這樣的心理，引導(dǎo)出中國國際身份認知的兩種國家心態(tài):一是尚未崛起之時的國家，總是將自己安頓在國際社會弱小國家尋求正義的領(lǐng)導(dǎo)位置上。毛澤東“三個世界”劃分的理論，就包含這樣的國際身份辨認意識。④二是一旦國家崛起，必然重返世界領(lǐng)袖國家的高位，發(fā)揮全球領(lǐng)導(dǎo)國家的作用。近期“中國夢”的提法，反映了中國這種國際身份辨認的意欲。⑤從前者向后者的演進，呈現(xiàn)出中國國際身份辨認的動態(tài)特征，一方面中國試圖繼續(xù)扮演弱小國家主心骨的傳統(tǒng)角色，另一方面又企圖與西方國家一爭高下，顯現(xiàn)全球領(lǐng)袖國家的實力。中國當(dāng)下致力修訂國際規(guī)則，并由國家力量直接支持創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，在全球各國創(chuàng)設(shè)孔子學(xué)院，堪為例證。⑥這可以說是一條“自我超越”的線索。

在這三個背景因素疊合基礎(chǔ)上的中國國際身份辨認中，存在兩個重要的指標(biāo)性符號:一是中國古代發(fā)揮的國際作用，二是中國在現(xiàn)代轉(zhuǎn)變中發(fā)揮的國際功能。在中國古代的國際作用上，人們會對中國國際身份辨認形成強烈的歷史記憶。盡管就中國而言的古代國際關(guān)系狀態(tài)，與現(xiàn)代國際關(guān)系的含義大不相同。尤其是朝貢體系中的國際關(guān)系，并不是一種基于政治經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的國家間關(guān)系，而是一種強弱不同的政治經(jīng)濟依附關(guān)系的體現(xiàn)。但是，朝貢體系中的國際關(guān)系，還是呈現(xiàn)出不同政治體之間處理彼此關(guān)系的國際局勢。在某種意義上，朝貢關(guān)系可以由宗藩關(guān)系來界定。中國是朝貢國的宗主國，為前者提供政治與經(jīng)濟保護，后者為中國提供一定的朝貢物品，以表達對宗主國的尊重。就此而言，朝貢體系中的國際關(guān)系，確實不存在一種以政治征服與經(jīng)濟掠奪為前提的國際關(guān)系前置條件。相反，朝貢體系乃是一種基于和平往來的國際體系。其中，作為宗主國的中國歷代王朝，在維持朝貢體系的做派上，一直體現(xiàn)出一種對朝貢國慷慨大方、不吝施予的“天朝上國”風(fēng)度。在這樣的國際體系中，中國自然可以從容維持一種相對和平的國際秩序。不過，姑不論這種國際秩序維持起來的復(fù)雜性，即朝貢國對宗主國的不同認知與不同評價——譬如日本，就從來不承認它與中國王朝的朝貢關(guān)系;而朝鮮、越南、琉球等國，具有疏離朝貢關(guān)系的離心力。即使就朝貢體系而言，也只不過是中國古代處理國際關(guān)系留予人一個方面的記憶而已。另一方面，中國古代幾個強盛王朝的對外征服，也一直被相關(guān)古代國家和現(xiàn)代承繼者們牢記。如果說重新統(tǒng)一中國的秦朝，還只是一種基于中國內(nèi)部世界的征服的話，漢代對西域的拓展，明顯是基于一種政治－軍事征服邏輯的產(chǎn)物。后來創(chuàng)立元代與清代的統(tǒng)治者對中南亞、歐洲的征服，一直被世界歷史書寫者所不斷提及。盡管論者對元、清兩個朝代是不是與元、清兩個帝國是同一個意思，存在不同的看法，⑦但是，統(tǒng)治元、清兩個朝代的統(tǒng)治者，以其征服、統(tǒng)治范圍遠遠超出今天“中國”的地理范圍，則是不爭之論。

有必要看到的是，中國自踏入近代門檻以來，在國際社會發(fā)揮的作用日漸減少，以至于可以忽略不計。原因在于，一個墮入內(nèi)亂的國家，著力重建國內(nèi)秩序的活動空間與有限資源，因此很難有國際活動空間和相應(yīng)資源投入。在中國傳統(tǒng)“天下”體系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代西方創(chuàng)制的“世界”結(jié)構(gòu)之時，中國自身的國家結(jié)構(gòu)發(fā)生了嚴重紊亂，如何處理國家與國家間關(guān)系，一時陷入不知所措的慌亂境地:一方面，中國被拖入了民族國家的國家建構(gòu)世界進程。而這樣的國家建構(gòu)，是中國完全陌生的國家建構(gòu)形式。因此，中國不得不引入源自西方的國家理念、制度安排與生活方式。這促使中國人去理解民族國家的理念，接觸并了解自由、民主、平等、博愛等相異文化孕生的政治理念;接引自己不熟悉的一套制度運作體系，開創(chuàng)由民主、法治、憲政、市場等要素驅(qū)動的制度系統(tǒng);并且緊急練習(xí)如何區(qū)隔公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，為私人生活騰出地盤，為公共生活開辟空間。新舊雜陳的國家轉(zhuǎn)型，已經(jīng)讓中國人措手不及、自顧不暇。加之清一代是少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族，這本身的政治緊張姑且不談，而要促成多民族基礎(chǔ)上的現(xiàn)代中國，務(wù)必首先處理多個自然民族基礎(chǔ)上促成統(tǒng)一政治民族的難題。否則，統(tǒng)一國家的建構(gòu)就成了一個懸空的問題。

另一方面，中國傳統(tǒng)的天下觀念，也一直影響現(xiàn)代建國的進程。民族國家與天下觀念的交織作用，給中國的民族國家建構(gòu)帶來兩股難以整合的動能:一是成為平等的萬國一員，二是具備超拔萬國之上的人類意識。兩者交互作用的結(jié)果，就是塑就了一個黨國的國家形態(tài)。這一國家形態(tài)，既有明顯的民族國家特點，民族國家的幾大形式要素如人口、領(lǐng)土、主權(quán)、政府，完全從國家的形式結(jié)構(gòu)上辨認得出來。但超國家的特點也非常明顯。這些超國家的特點，溯其歷史源流，一者與天下理念相關(guān)，二者與“環(huán)球同此涼熱”的共產(chǎn)主義理念相連。儒家博大的天下情懷，與共產(chǎn)主義拯救世界的至高理想，就此成為撬動中國現(xiàn)代國家超越國家界限，尋求更為崇高政治目標(biāo)的兩個杠桿。這一理念促使一個事實上陷入封閉的中國，奇特地保持著一種價值上的人類情懷。而且，也讓中國在國力相對不濟的情況下，還能影響一批國力更為弱小的國家，成為部分“第三世界”國家的領(lǐng)袖。

在中國國際身份辨認的歷史視角看，悠久的歷史、長期的統(tǒng)治經(jīng)驗和厚重的文化積淀，確實值得中國人自豪。無疑，對任何國家而言，在國際社會中進行自我辨認，歷史悠久就是一種長程的深刻體驗，歷史短暫就沒有這樣的厚重感;長期的統(tǒng)治經(jīng)驗，不僅使統(tǒng)治者積累了豐厚的治國技藝，而且也使民眾集聚起與國家權(quán)力博弈的經(jīng)驗，穩(wěn)定的政治秩序就此建立起來;相應(yīng)的文化積淀，不惟成為一個國家文明發(fā)展程度的標(biāo)志，亦復(fù)成為國際社會心悅誠服認同的基礎(chǔ)。正是因為如此，天下體系的制度建構(gòu)，確實讓中國保有一種在國與國之間打交道時的優(yōu)勢心態(tài)。

不過，天下體系中的國家身份辨認和國家間關(guān)系處理，也存在難以消解的矛盾，其維持會遭遇困難。自上古中國建立五胡制度，天下體系就挺立起來了，一直到晚清，以朝貢關(guān)系維持的外部性天下體系，總的說來都能有效運行。這當(dāng)然是以中國在古代國際體系中保持強大的國家實力為前提條件的。一旦中國的國家實力衰變，一不足以保證國家秩序的穩(wěn)定持恒，二不足以保證對朝貢國家的恩惠與施予，三不足以保護朝貢國對外敵的抵御，這樣的國際體系就會土崩瓦解。中國的國際身份辨認，就會從巔峰狀態(tài)驟然跌落低谷。當(dāng)中國人去探究國際身份辨認中的國家衰頹原因時，前面提到的兩重因素就會交疊影響人們的思考，兩種頗顯突兀的現(xiàn)象便呈現(xiàn)出來:一是深懷恨意地將中國國際地位的衰落，歸咎于西方帝國主義的入侵。反過來，將自己安頓在一個從古至今都深愛和平的道德高位之上。從而建構(gòu)起人們非常熟悉的、中國現(xiàn)代化遲滯的解釋定見——中國融入現(xiàn)代國際體系的滯緩，完全是因為西方帝國主義這一外部因素。假如中國不受西方帝國主義的入侵，它也會緩慢發(fā)展出資本主義，從而進入現(xiàn)代化國家行列。這是一種將中國國際身份辨認，從古代強國墮入近代弱國的原因歸于外因的思維進路。二是滿懷對滿族政權(quán)壓制漢民族的敵意，認定若不是少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族，中國的現(xiàn)代遭遇一定不會如此凄慘。由此，將“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”作為振興國家、重新躋身世界強國的首要條件。結(jié)果，這樣的看法不僅完全無法解釋中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)變遲滯的國內(nèi)導(dǎo)因，也無法正當(dāng)化由清一代為中國轉(zhuǎn)進到現(xiàn)代民族國家所積累的形式條件——諸如人口、領(lǐng)土與主權(quán)諸要素。國家建構(gòu)，勢必打亂重來，國際應(yīng)對，相對乏力很多。這為中國建構(gòu)現(xiàn)代國家平添了不少麻煩。以至于現(xiàn)今試圖解釋“中國”的學(xué)者，還不得不應(yīng)對作為中國朝代的元朝、清朝，與作為中亞帝國的元朝、清朝之間的區(qū)別這樣的提問。⑧

有人認為，中國近代以來的慘痛經(jīng)歷，首先不在自身發(fā)展的遲滯，而在西方對中國的侵略。因為自身發(fā)展遲滯，尚不足以完全、徹底顛覆中國延續(xù)自身的演進邏輯。唯有西方列強打上門來的時候，才造成中國自我認知與國際身份辨認的全面崩潰。這一崩潰對中國的國際身份辨認是非常關(guān)鍵的。因為它徹底斷送了中國人自認天下領(lǐng)袖的文化自信心，而且這樣的斷送，在中國沒有出現(xiàn)完全徹底改寫國家的國際形象之前，都無以扭轉(zhuǎn)。這就提示人們，種種偽裝中國將氣勢宏大地重建天下體系的強勢話語，都必然缺乏認同理由。如果將這種外因歸咎的思路翻轉(zhuǎn)過來，真正看清楚中國國際身份辨認的強弱逆轉(zhuǎn)，乃是因為天下體系的自我崩潰，而不是西方打進中國的被迫崩潰，那么，中國國家重建的重要性，就遠遠超出國際身份辨認的重要性。這對解釋中國國際身份辨認的重大變化而言，是一種基于內(nèi)因的因果建構(gòu)。

中國的國際身份辨認的歷史背景變化，需要人們充分意識到，當(dāng)下中國的國際身份辨認不再能夠在傳統(tǒng)處境中展開。那種回到天下體系、重建朝貢體系之類的設(shè)計，完全脫離了中國國際身份辨認的歷史背景。須知正當(dāng)化相關(guān)建構(gòu)的儒學(xué)，到晚明時已經(jīng)是朽木不可雕。而直接呈現(xiàn)相關(guān)建制的明清兩朝社會政治制度，也逐漸呈現(xiàn)出力不能支的制度衰變狀態(tài)。就前者看，明中后期的王學(xué)左派，以“滿街都是圣人”⑨為號召，既體現(xiàn)出宋明心學(xué)“先立其大者”理念已經(jīng)走到極端，也相應(yīng)徹底顛覆了儒學(xué)之維持社會政治秩序的修德進階。因此，這樣的命題從總體上體現(xiàn)出儒學(xué)社會政治功能的明顯衰變。就后者看，晚明時期在傳統(tǒng)政治選項中可以提取出來為統(tǒng)治者所用的資源，明顯短缺不說，而且由于明初創(chuàng)以來實行的高壓政治，讓社會缺乏基本活力。專制皇權(quán)的運作，不僅受到“天下乃天下人之天下”這類觀念的挑戰(zhàn)，也受到制度績效衰變的連累，依靠東廠、西廠及錦衣衛(wèi)這樣的廠衛(wèi)特務(wù)統(tǒng)治，幾乎斷送了精英吸納的制度活力。及至清一代，少數(shù)族群統(tǒng)治多數(shù)族群的政治建制，更是加重了統(tǒng)治者的危機感，造成整個國家權(quán)力機器運作在統(tǒng)治朝夕不保的危急狀態(tài)中，制度績效的日漸衰變，乃是勢所必然的事情。倘遇外部施加壓力，內(nèi)外交困的狀態(tài)，也就無法避免。

論及中國近代以來遭遇的國家變局，以及中國對自己國際身份的弱國自認，總是有論者指出，如果中國能夠保持自己的“中國性”( Chineseness)，就可以從根本上避免中國陷入國家危機。于是，一種追尋“中國性”的意欲，出現(xiàn)在中國國際身份辨認的嘗試中。在這種辨認中，有人認為，“中國性”喪失，起于“周秦之變”，⑩中經(jīng)“五胡亂華”，?最終形成了“崖山之后無華夏，明代之后無中國”?的悲壯結(jié)局。這樣的歷史敘事，自然是以歷史退化論為基調(diào)的，也是以狹隘的漢民族主義為底色的。事實上，漢民族作為中國的混成民族主體，一直是一個活性的族群概念，它是各個民族不斷融匯而成的，交織著群性與政治含義的復(fù)雜概念。從中國歷史演進看，如果沒有周秦之變，中國古代政治秩序的建構(gòu)就完全是另一副模樣。秦確立起中國大規(guī)模政治的機制，古典封建文明演變成郡縣文明，中國這才能突破血緣文明的政治境界，生成政治上軍功爵制與社會上宗法血緣制度交互作用的大規(guī)模政制?！皾h承秦制”，中國國家的基本結(jié)構(gòu)一直延續(xù)到晚清，成就了全世界范圍內(nèi)大規(guī)模政制穩(wěn)定承傳的機制。倘非“周秦之變”，這樣的政治奇跡就很難浮現(xiàn)。在血緣文明和超血緣文明之間，中國古人表現(xiàn)出強大的政治智慧，政治技藝運用得非常純熟:王道政治的理念與霸道政治的操作，混成一套行之有效的統(tǒng)治體系。?只有承諾這一歷史演進的合理性，才能理解今天中國之謂中國的理由。對所謂“五胡亂華”、“崖山戰(zhàn)后”、“明清之變”也應(yīng)做同樣的理解。

不過，中國內(nèi)生的古典政制的歷史合理性，并不能用于保證現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的有效性。恰恰相反，當(dāng)中國的統(tǒng)治者陷入保守泥淖，而不能積極適應(yīng)現(xiàn)代世界的興起時，便注定了他們逃不掉歷史理性的嚴厲懲罰。1640年前后，英國發(fā)生政制革命，為新興的現(xiàn)代社會開創(chuàng)政制空間。在同一時間，中國卻再次出現(xiàn)朝代更迭，國家運作機制，并沒有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)上轉(zhuǎn)型的契機。當(dāng)東西方社會之間出現(xiàn)“大分流”?之后，人們在辨認這一令人震撼的國際大事件時，常常認定一個似是而非的觀點:西方社會完全走在一條不同于東方社會的道路上，并自然而然地邁上了現(xiàn)代大道。正如安東尼·吉登斯所說，西方建立起的新世界秩序，對西方本身而言也是斷裂的產(chǎn)物。?現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵，諸如個人主義、理性主義、普遍主義、進步主義等等理念，以及資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督機器、控制暴力等制度建制，?都是西方傳統(tǒng)中并不凸顯的因素，只是在現(xiàn)代性斷裂發(fā)生以后，它才呱呱墜地。

枚舉式地論說，像現(xiàn)代西方國家建構(gòu)的個人主體，就是獨特的現(xiàn)代產(chǎn)物。古希臘、羅馬和早期基督教，構(gòu)成社會的基本單位都是集群性的，希臘以城邦為單位，羅馬以民族為基本單位，基督教就更是一個世界社會了。直到現(xiàn)代社會才將其基礎(chǔ)建立在個體的契約關(guān)系上。這樣的關(guān)系建制，起初自然不是針對社會中每一個體的，而是限定在一定范圍之內(nèi)的個體。譬如，在英國1215年創(chuàng)制《大憲章》的時候，主要納入的個體是少數(shù)貴族。直到19世紀中后期，英國人才開始承認婦女的政治權(quán)利，擴大選舉權(quán)等政治權(quán)利針對的個人范圍?，F(xiàn)代制度猶如一個緩釋膠囊，慢慢釋放其效能。但其原始意涵的擴展邏輯，是針對每一個人而言的。因此它勢必將這樣的擴展邏輯延展開來，不到邏輯擴展的最終邊界，它的社會政治效能就不會終止?？梢?，如今堪稱世界典范國家的“西方”，也同樣經(jīng)歷了國際身份辨認的歷史背景條件變化，才從相對于“先進”東方社會的落后寫照，躍升為“落后”東方社會的效法榜樣。

中國國際身份辨認的三個面相

依照前述安東尼·吉登斯對現(xiàn)代性制度涵項的歸納，從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的躍遷，工業(yè)主義具有極大的象征性。由于工業(yè)化所帶動的總體社會變遷，資本主義運作所需要的國際市場的強力推動，所有建構(gòu)了國家的民族，勢必被動地卷入一場全球化的巨大動蕩之中。只有那些完成了工業(yè)化轉(zhuǎn)型、并且躋身于現(xiàn)代化行列的國家，才足以脫離國家運轉(zhuǎn)的被動性，而能夠呈現(xiàn)國家發(fā)展籌劃的主動性。對中國來講，從一個千年的農(nóng)業(yè)民族被動演進為工業(yè)民族，其艱難困苦可想而知。由于古典中國向現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)變之際，內(nèi)部秩序不穩(wěn)，復(fù)加外部強力楔入，因此，國家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)了三重嚴重的紊亂:

一是觀念紊亂。以國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌的觀念分界來看，全力捍衛(wèi)傳統(tǒng)的保守集群，以儒家保守派為代表，明確抗拒現(xiàn)代性，希望能夠以儒家價值抵御現(xiàn)代價值。晚清編撰《翼教叢編》?的作者可謂代表。如今的大陸新儒家，也明確全面拒斥西方現(xiàn)代文化，試圖以中國固有的文化開出完全中國化的現(xiàn)代進路。從某種程度上講，這與晚清極端保守派的進路有些異曲同工。二是制度紊亂。這樣的制度紊亂，呈現(xiàn)出一條衰變的曲線:晚清統(tǒng)治者還大模大樣派遣大臣出國考察憲政，預(yù)備立憲。但過不了滿族當(dāng)政這一關(guān)，結(jié)果斷送了清朝的政治前程。到了民國階段，蔣介石發(fā)表《中國之命運》，明確主張中國既不走西方國家的憲政道路，也不走蘇聯(lián)的共產(chǎn)革命道路，而要回到以“禮義廉恥”治國的儒家傳統(tǒng)。這就堵住了中國走上現(xiàn)代國家大道的前路。及至后繼者，盡管秉持一邊倒的政策，但最終走上一條自閉的道路，一種自外于國際社會的孤芳自賞，充分顯現(xiàn)出中國人現(xiàn)代制度選擇的紊亂情形。三是做派紊亂。自踏入近代門檻，中國的統(tǒng)治者就從自負心態(tài)陡然陷入自卑心結(jié)。因此，究竟是下定決心融入現(xiàn)代，還是以拒斥西方侵略而抵制現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)出一種缺乏自信的搖擺不定。在這種心態(tài)作用下，每遇國家發(fā)展的關(guān)鍵時刻，就總是表現(xiàn)出一副意圖模仿其他國家既有做派的樣子，完全缺乏真正開創(chuàng)適應(yīng)中國情形的現(xiàn)代制度的智力與能力。受制于觀念紊亂、制度紊亂、做派紊亂，中國就毫無懸念地成為國際社會領(lǐng)袖國家的追隨者——這樣的追隨，體現(xiàn)在晚清時期，具體的模仿目標(biāo)似乎不定，只要是先進國家，都幻想一學(xué)即成。因此，晚清政府派出大臣同時考察數(shù)國的憲政，就是一種心旌動搖的直觀表現(xiàn)。到民國階段，盡管蔣介石拒絕模仿任何國家，但英美的強盛、德日的崛起，頗令其艷羨。因此有些病急亂投醫(yī)、試圖效仿法西斯主義方式促使中國強盛。此后的共和國，一時學(xué)習(xí)迅速崛起的直接民主國家，但卻遭到重大挫折;轉(zhuǎn)而又學(xué)習(xí)長期興盛的代議制民主國家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)會導(dǎo)致權(quán)力危機;最后，竟將國家效仿榜樣落定為亞洲的撮爾小國。隨之“中國特色”也就被掩埋其中，不見蹤影。相應(yīng)地，中國的國際身份也就落定為一個難以改變的、弱小國家的學(xué)習(xí)者身份，完全喪失了為現(xiàn)代國家發(fā)展、國際秩序建構(gòu)提供創(chuàng)制性方案的能力。

上述三重紊亂，直接呈現(xiàn)在中國國際身份辨認的現(xiàn)代演進過程中。這一過程，可以區(qū)分為三個面相:第一個面相是為不知所措。中國在現(xiàn)代社會的門檻上，要掙脫傳統(tǒng)束縛、進入現(xiàn)代社會，談何容易。在國人中，熟稔于心的是千年傳統(tǒng)，現(xiàn)代究竟為何物，人們茫茫然心中無數(shù)。之所以出現(xiàn)這種不知所措的情形，其原因在于，掌握國家重器的人，總是以獨占權(quán)力為前提看待國家的轉(zhuǎn)型問題。因此，一旦國家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變稍有影響權(quán)力之處，他們就會立刻轉(zhuǎn)頭，背對改革。這一定勢，起自晚清。由于權(quán)力避談現(xiàn)代國家建構(gòu)中極為重要的分享權(quán)力，就此注定中國的現(xiàn)代要務(wù)長期被遮蔽的僵局。當(dāng)人們長期不能從現(xiàn)代國家建構(gòu)的關(guān)鍵處、要害處思考問題的時候，整個中華民族的社會政治智力水平，就大為下降，以至于無法解開財富分享與權(quán)力分享的社會政治死結(jié)。與此同時，由于權(quán)力集團的自私，國家精英集團總是受到壓制，精英淘汰成為國家權(quán)力體系中詮選機制的必須。優(yōu)勝劣汰的精英吸納機制建立不起來，勢必反向造成“最壞的人當(dāng)政”?的慘痛現(xiàn)實。這樣的狀態(tài)，在晚清表現(xiàn)為滿族權(quán)勢集團對漢族精英的排拒;在民國表現(xiàn)為黨國機制對社會精英的拒斥;在當(dāng)下則表現(xiàn)為特殊組織集團對非成員社會精英的疑懼。進而，造成中國社會的高度分裂，所有社會成員無法整合性地思考國家建構(gòu)的重大問題，官方與民間、左派與右派、改革與保守、城市與鄉(xiāng)村、貧民與富翁之間，從來不能向心思考和行動，國家建構(gòu)究竟應(yīng)當(dāng)向什么方向著力，便成為離心化的致思。整個國家的不知所措，也就在情理之中。

由于中國在近代大門邊上的不知所措，整個民族令人遺憾地從古代的高智商，墮化為現(xiàn)代的低智商。?一個國家的智商高低，主要取決于這個國家的權(quán)力當(dāng)局是否能夠巧妙運用政治智慧激活全民族的智商。當(dāng)國家權(quán)力當(dāng)局自私自利、想方設(shè)法、工于心計維護自己手中的權(quán)力，而不愿意國家的所有成員充分運用自己的知識、智慧與財富的話，那么，這個國家的智力水平就會迅速下降，以至于整個國家都無法設(shè)想如何走出困境。久而久之，人們對之熟視無睹，“不讀書、不看報、不通消息”，徑直將國家危機嚴嚴實實掩蓋起來，且轉(zhuǎn)而高歌頌揚自己身處千年難遇的太平盛世。對此，人們只要看看晚清中國的狀態(tài)，就可以一目了然:直到辛亥革命前夜，清政府都一直在掩蓋中國真正的國際處境，一種旨在維護手中權(quán)力的慢悠悠的改良，有氣無力地忽隱忽現(xiàn)。革命的危機已經(jīng)山雨欲來，晚清政府竟然還在1911年的5月份推出“皇族內(nèi)閣”，十三個成員中滿族貴族占了九人，漢族成員僅僅四人，這種政治低智商的產(chǎn)物，令世人無比驚詫，也相應(yīng)抽掉了晚清政府重整社會的基石，促使革命迅疾到來。須知，晚清時期，漢族精英已經(jīng)實際主導(dǎo)國家權(quán)力，曾國藩、李鴻章等一大批漢族官員，手操社稷安危的重權(quán)。晚清政府完全無視政治現(xiàn)實，執(zhí)意維持少數(shù)族群對多數(shù)族群的專權(quán)。這種政治低智商引導(dǎo)出的權(quán)力機制，自然也就是自毀前程的顛覆性機制。這是典型反映國家權(quán)力當(dāng)局面對國家變局而不知所措的重大事件。其導(dǎo)致的更為可怕的結(jié)果，不是權(quán)力自私注定的低智商，而是全民族根本沒有意識到國家建構(gòu)跟每一個成員的高度關(guān)聯(lián)。最終，國家轉(zhuǎn)軌便成為極少數(shù)掌控國家權(quán)柄的權(quán)勢人物操弄的隱秘事務(wù)，這些權(quán)勢人物又秉持一種權(quán)力獨享、唯我獨尊的立場，國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌所需要的智力資源之短缺，也就悲壯地成為現(xiàn)實。一旦這些權(quán)勢人物遭遇不明就里的國家重要事務(wù)，他們也就只好隨意應(yīng)對，而管不了適當(dāng)與否的問題了。這無疑更加強化了國家權(quán)力在現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌時期的不知所措僵局。

這樣的態(tài)勢，是中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)變時期的一種定勢。隨著辛亥革命的結(jié)果呈現(xiàn)為論者所說的，只趕走了一個皇帝，但權(quán)力還掌握在封建馀孽手中，?中國的現(xiàn)代建國，仍然處在艱難推進的綿長過程之中。以孫中山為代表的“以黨建國”和“以黨治國”思潮與行動的勃興，將中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變推向另一個極端——此前，是由皇族包辦中國的現(xiàn)代建國，此后，是由某一政黨包辦的黨國建構(gòu)。以黨建國，將國家建構(gòu)事務(wù)視為一黨壟斷的政治事務(wù)?！耙粋€黨、一個主義、一個領(lǐng)袖、一個軍隊”的政黨壟斷式結(jié)構(gòu)，由此絕對主導(dǎo)中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)進程。以黨治國，將國家治理視為一黨支配的事務(wù)，政黨占據(jù)國家行政資源，形成黨國不分、黨政不分、黨軍不分的混成性結(jié)構(gòu)，國家事務(wù)變成政黨事務(wù)，政黨事務(wù)就是國家事務(wù)。從表面上看，這樣的國家建制，確實收到了孫中山所期待的迅速建構(gòu)形式上絕對符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的國家體制的效果，但實際上卻只是將古代中國的皇權(quán)建制，擴展為現(xiàn)代中國的政黨壟斷。一家一姓的姓族統(tǒng)治局面，被代換成一個組織的集團專政。盡管組成成員的數(shù)目大大超過皇族成員，但基本結(jié)構(gòu)并無改變。這意味著國家應(yīng)對現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的時候，必須臣服于組織目標(biāo)。這樣就完全無法改變此前不能充分動員國家成員的智慧以應(yīng)對“三千年未有之大變局”的智力短缺定勢。加之20世紀興起的兩大政黨，都是高度組織起來的政治建制，其共同秉持的列寧主義原則，?即所謂“個人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級服從上級，全黨服從中央”的民主集中制原則，有形無形地將政黨成員的智慧限制在政黨領(lǐng)袖的個人智力水平上。如此，政黨的智力水平便化約為政黨領(lǐng)袖的智力水平，政黨甚至無法以“三個臭皮匠賽過諸葛亮”的智力遞增，來彌補政黨領(lǐng)袖智力的缺失。政黨智力尚且是收縮性的，遑論借助政黨建制來動員中國所有成員的智力。因此，在黨國中實行的黨治，相對于民主政治而言，總是無法從容應(yīng)對國家要務(wù)。這無疑大大降低了政黨組織應(yīng)對國家轉(zhuǎn)型復(fù)雜局面的智力水準(zhǔn)，也相應(yīng)模糊了中國的國際身份辨認指標(biāo)。

從現(xiàn)代化歷史進程來看，黨治國家是高度集體化的國家。這樣的國家形態(tài)，一方面有利于迅速聚集國家資源、凝聚國家意志、整合國家力量。因此，相應(yīng)的國家形態(tài)幾乎成為所有后發(fā)國家趨之若騖加以認取的國家形式，但這類國家的政治持續(xù)發(fā)展能力大多不足。原因大致是因為，這類國家不能有效而持續(xù)地動員國家的智力，以有效應(yīng)對國家發(fā)展中不斷出現(xiàn)的諸種挑戰(zhàn)。在國際社會中，政黨國家與憲政國家是相互對照的國家形態(tài)。一般而言，政黨國家的短暫動員能力，遠遠超過憲政國家。因此，人們可以輕而易舉地舉證政黨國家在組織革命、經(jīng)濟增長、社會聚集等方面一時展現(xiàn)出的巨大活力。?但從國家發(fā)展的長程歷史來看，政黨國家的自我延續(xù)能力，在國際社會中的身份地位，則不如憲政國家。在現(xiàn)代國家的典范性辨認上，19世紀到20世紀上半葉的英國、20世紀中期以來的美國，都在國際社會的國家競爭中，展現(xiàn)出連綿的國家力量感，并且在相當(dāng)長的時限內(nèi)，成為國際社會認可的國家建構(gòu)典范。而出現(xiàn)這樣的重大差別，就在于這兩個不同類型的國家，國家對公民的動員方式有著根本差異:憲政國家的國家建構(gòu)，是以個人為基本單位的，國家致力保護公民個人的合法權(quán)利。國家因之成為保護型國家、工具性國家。在這樣的國家中，從法權(quán)的意義上講，國家權(quán)力必須保護每一個人的權(quán)利，從而激發(fā)每一個人對國家的忠誠與熱愛情感。一種由國家和公民雙向激發(fā)的愛國主義，就此成為國家運作的精神基礎(chǔ)。那種基于古代國家的、傳統(tǒng)形態(tài)的犧牲型愛國主義，就此終結(jié)。由成員單方面向國家盡忠的“精忠報國”理念，不再成為國家權(quán)力約束成員的政治理念。這樣，國家要想激發(fā)公民的愛國熱情，就必須提供給它的公民成員以強大的保護性舉措。這當(dāng)然不是說國家僅僅成為公民成員自保其利益的工具，從而讓國家淪落成公民手中的利益玩物。而是說國家與公民之間確立起了對應(yīng)性的理性關(guān)系結(jié)構(gòu)，不再是一種國家隨意處置成員，而成員必須無條件忠誠的單方反應(yīng)機制。在這樣的機制中，一旦國家需要一直享受權(quán)利保護的成員為國家發(fā)展盡忠的時候，不管這樣的盡忠是智力上還是身體上的，成員都會自愿為之奉獻，而不會逃避猶恐不及。尤其是當(dāng)國家遭遇到顯見的困難，需要成員同心同德、聚精會神應(yīng)對之時，國家就不會陷入尷尬的不知所措窘境。

第二個面相是為急功近利。如果說中西接觸之初，國人陷入不知所措的窘境，是因為遭遇像西方文化那種全新的現(xiàn)代體系而必然顯現(xiàn)出來的詫異感所注定的話，那么，體現(xiàn)在中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的行動上，由于國人從浮面上觀察到西方堅船利炮對中國帶來的災(zāi)難，因此，也就會不問青紅皂白地加以模仿，試圖一夜之間成為軍事上戰(zhàn)勝對手的“強國”。一種浮淺的物質(zhì)化現(xiàn)代思維定勢就此形成。從晚清開始，這種急功近利的面相實際上就已經(jīng)呈現(xiàn)出來了，早期的洋務(wù)運動，后期的戊戌變法，都是急功近利的現(xiàn)代反應(yīng)方式。洋務(wù)運動勃發(fā)的同治、光緒年間，被人們稱之為“同光中興”。?其實，洋務(wù)運動完全是沒有弄清楚完整意義上的現(xiàn)代化含義的產(chǎn)物，是一種對現(xiàn)代化缺乏深入理解的偏狹觀念與變革舉動。曾國藩的一席話堪為代表，“(外洋)輪船之速，洋炮之遠，在英法則夸其所獨有，在中華則震于所罕見。若能陸續(xù)購買，據(jù)為己物，在中華則見慣而不驚，在英法亦漸失其所恃?！?從購買洋槍洋炮到制造洋槍洋炮，洋務(wù)運動確實在一定意義上推進了中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，并明顯發(fā)揮了將農(nóng)業(yè)中國推向工業(yè)中國的深遠意義。但洋務(wù)運動最大的限制是在結(jié)構(gòu)上未曾松動的專制帝制國家權(quán)力體制中，工業(yè)化進程是絕對不可能完成的?！巴庵信d”被甲午戰(zhàn)爭所終結(jié)，就是最好的證明。此后，即使晚清政府意識到“變政”比“變器”對國家走出被動挨打局面更為重要，不過，同樣因為預(yù)備立憲的改革僅僅是為了保住清廷江山，這一基于維護現(xiàn)存權(quán)力體系的功利化目標(biāo)，注定斷送相應(yīng)的改革。

如果說晚清政府的改革是為了維護現(xiàn)存權(quán)力秩序，因此總是慢慢吞吞，無法迅速有效地推展開來的話，那么，來自民間的改革聲音，會不會超越權(quán)力功利，而發(fā)揮推動中國現(xiàn)代化的效用呢?對此，人們會指出，戊戌維新運動正是來自民間的、推動中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的改革運動。從總體上講，這樣定位戊戌維新運動的歷史意義是適當(dāng)?shù)?，但深探下去，戊戌維新運動也逃不掉急功近利的短視目光與短期行為的陷阱。只要看看康有為一心將改革成敗寄托在皇帝身上，就能明白，這場改革在當(dāng)時復(fù)雜的政治博弈中必定歸于失敗。本來，念及戊戌維新運動在思想上的準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)是一場徹底轉(zhuǎn)變中國被動挨打的悲慘國運的變革運動。這場運動的精神領(lǐng)袖康有為，似乎期待的不是一場修修補補、小打小鬧的皮毛改革。相反，他明確強調(diào)，對中國的改革而言，“觀萬國之勢，能變則強，不變則亡，全變則強，小變?nèi)酝??！?這表明，康有為是有大歷史觀念的，其全面變革思想，是基于對世界歷史大勢的認知而形成的。改革在康有為那里，也不再是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的事情，相反，它是一場全面系統(tǒng)的社會政治變革。這兩個方面，似乎鮮明體現(xiàn)出康有為改革思想超越時代局限的大眼光。但不能不指出的是，這僅僅構(gòu)成康有為改革理念與行動的一個方面。嚴格說來，康有為是一個失敗的政治思想家和政治改革家。這一面，正好構(gòu)成康有為改革形象的另一個面相，這一面相展現(xiàn)出兩個失敗的康有為:一是他缺乏原創(chuàng)的改革思想，其今文經(jīng)學(xué)的建構(gòu)，直接來源于另一位著名經(jīng)學(xué)家廖平。?盡管相對于康有為而言，后者的社會知名度不高，但融匯古今中西，倡導(dǎo)托古改制，完全為康有為提供了支持改革的今文經(jīng)學(xué)的模板。一種依附于別人的原創(chuàng)理念闡發(fā)出來的想法，雖然也可能具有某種新穎性，但拿來就用、急于求成的心態(tài)由此可見一斑。二是康有為推動變法的政治資源儲備明顯不足。作為文人的康有為，在政治上明顯是幼稚的，在主導(dǎo)戊戌維新之前，他沒有任何從政經(jīng)驗，根本不知道怎么操作政治。因此一旦被皇帝授權(quán)改革，他便弄不清楚如何聚集政治資源，怎樣以縱橫捭闔的手段聚集改革力量。他也就只能把現(xiàn)代國家建構(gòu)的唯一希望，寄托在沒有實權(quán)的光緒皇帝身上。他將光緒擺在慈禧太后的對立面，讓改革處在一種權(quán)力資源內(nèi)在短缺的狀態(tài)。同時，無視了滿漢之間、帝后之間、新舊之間、列強對華策略之間、變法集群成員之間、央地之間、緩急之間關(guān)系的平衡。結(jié)果讓心生權(quán)力危機感的慈禧太后一怒之下，毀掉了戊戌維新。?

晚清變法，因眼前功利失敗了。民國的處境也是一樣。如前所述，蔣介石撰寫的《中國之命運》，似乎想走出一條中國獨有的現(xiàn)代化道路，既不取法蘇聯(lián)，也不依傍西方，而以儒家的禮義廉恥治國。他這樣的想法，實際上是幼稚可笑的。因為現(xiàn)代國家的創(chuàng)制者是西方，如果不愿意接受創(chuàng)制現(xiàn)代國家的基本準(zhǔn)則，就意味著試圖轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家的中國失去了國家發(fā)展的方向。一種無所依傍、橫空出世的國家理念，也就是為國人所熟知的、繼承發(fā)揚和光大古今中外一切優(yōu)秀傳統(tǒng)的國家建構(gòu)，勢必成為一場不知目的何在的政治狂歡。這樣的建國理念，在孫中山那里就已經(jīng)奠基。孫中山已經(jīng)看不慣資本主義的剝削，但又希圖它的高生產(chǎn)率，同時希望以新生的社會主義消滅不道德的剝削，一種“畢其功于一役”?的快捷建國思路成為中國完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，重新融入國際社會的一貫企圖。其實，民國哪能完成這樣的建國任務(wù)呢?猶如論者指出的，民國的建國，自始至終就缺乏共識。?因此，建構(gòu)現(xiàn)代中國的進路尚且未能達成共識，怎么可能一下子完全徹底地解決國家的政治問題與社會問題呢?

繼民國而起的人民共和國，其建國思路也別無二致。這可以從人民共和國的建國思路上留下鮮明印象。只要看看毛澤東掀起的“大躍進”運動，了解“三年超英趕美”的建國任務(wù)，就可以知曉，人民共和國也未能將國家建構(gòu)落定在扎扎實實的全面現(xiàn)代化事務(wù)上面，同樣僅僅著眼于晚清以來國人極端看重的一些現(xiàn)代物化指標(biāo)。這些物化指標(biāo)，在人民共和國急驟的現(xiàn)代運動中，終于坐實為“四個現(xiàn)代化”。這一現(xiàn)代化定位，說到底還是晚清以降一直受國人重視的船堅利炮而已。而在受世人矚目的改革開放進程中，“四個現(xiàn)代化”迅速坐實為更為單一的物化指標(biāo)，那就是GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)。這一指標(biāo)甚至成為整個國家、所有地區(qū)、一切領(lǐng)域是否發(fā)展、發(fā)展程度高低的唯一重要指標(biāo)。盡管改革籌劃者也在相當(dāng)程度上意識到這一定位的缺陷，先是倡導(dǎo)物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓”，近期更是提出同時致力建構(gòu)現(xiàn)代五大文明，即物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態(tài)文明。?但總的說來，中國都還處在GDP崇拜之中，無法從容落定在系統(tǒng)化的現(xiàn)代國家建構(gòu)平臺上。一個公認的事實是，流行于坊間的“中國模式”與“中國崛起”的論斷，其基本依據(jù)也是中國的GDP雄踞世界第二，甚至是以購買力計算的中國GDP世界第一。這樣的思路，中間自然容有中國希望走出近代以來被動挨打的悲情處境的強烈愿望，完全需要尊重，但其間包含一定的現(xiàn)代化曲解。這也成為中國國際身份辨認之標(biāo)準(zhǔn)扭曲的一個標(biāo)志。

第三個面相是為進退失據(jù)。從結(jié)構(gòu)上講，中國的國際身份辨認包含兩個重要指標(biāo):對中國自己而言，是建構(gòu)起符合一般標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代國家;對別的國家而言，則是借助國與國之間的比較，確立中國的國際社會角色與地位。從前者來看，中國經(jīng)歷了現(xiàn)代國家定位遲疑躊躇的不同階段，但近期終于落定在五個文明一體化發(fā)展的現(xiàn)代國家定位上。這是一個明顯的進步，比之于此前不知道自己應(yīng)該模仿哪個國家而為中國進行準(zhǔn)確的國家定位來講，這確實是一個促使中國重回國際大家庭的認知飛躍?；叵胪砬鍟r期的病急亂投醫(yī)，到民國階段兩個拳頭打人，試圖在西方模式與蘇聯(lián)模式之外，發(fā)現(xiàn)所謂中國獨有的現(xiàn)代化道路，再到人民共和國時期一邊倒向蘇聯(lián)，改革開放后悉心學(xué)習(xí)西方，人們就可以知道，確立起認可現(xiàn)代基本標(biāo)準(zhǔn)，在進路上凸顯中國特色這一現(xiàn)代化中國建構(gòu)的進路，殊非易事。

當(dāng)然有必要指出的是，中國對自己國際身份辨認的落定，還是有先在的國際眼光。一方面是因為中國先前確定自己國際身份的“天下”體系分崩離析，已經(jīng)無法再給中國一個確定性基礎(chǔ)上的國際身份辨認的參照框架。另一方面則是因為，西方國家強行切入中國的社會政治變遷進程，勢必成為中國重新界定自己國際身份的新參照。這是所謂“半封建半殖民地”國家不得已的國際處境。從中國明確意識到需要確立國家效仿榜樣，為自己確立新的國際形象，提供國際身份辨認的國家指標(biāo)起，一直延續(xù)到今天，對中國的國際身份辨認發(fā)揮過強大引導(dǎo)作用的國家主要是英、美、日、德和蘇俄。如果說日本侵略中國，因此使其發(fā)揮的對中國確定國際身份之國家示范作用而受到遮蔽，英美模式相對趨近一致的話，那么，對中國近代以來辨認自己的國際身份，確立心儀的模仿對象國家，可以歸納為德國、蘇俄和美國三個國家。

遠在1920年代末到1930年代初，中國明顯仰慕的是蘇聯(lián)、德國兩個國家。蘇聯(lián)以國家力量作為后盾，迅速完成了國家工業(yè)化進程，崛起成為世界強國。這對國力孱弱、被動挨打的中國來講，自然具有強大的吸引力。僅僅舉出胡適這樣的自由主義者也明確表達自己對蘇聯(lián)的羨慕一例，就足以了解當(dāng)時國人對蘇聯(lián)有著怎樣的艷羨心情了。“此間的人正是我前日信中所說有理想與理想主義的政治家;他們的理想也許有我們愛自由的人不能完全贊同的，但他們的意志的專篤( Seriousness of purpose)，卻是我們不能不十分頂禮佩服的。他們在此做一個空前的偉大政治新試驗;他們有理想，有計劃，有絕對的信心，只此三項已足使我們愧死?！?盡管當(dāng)時胡適的友人對他的這些判斷有些不以為然，但胡適的看法確實反映出當(dāng)時國人對蘇聯(lián)極為欣賞的社會心態(tài)。至于后來中國向蘇聯(lián)的“一邊倒”，那就更是醉心于蘇俄快速崛起模式的產(chǎn)物。當(dāng)時中國在意識形態(tài)的名義下對蘇聯(lián)的全力追捧和悉加模仿，在現(xiàn)代國際關(guān)系史上也罕有其匹。

傳統(tǒng)高職課堂以知識傳播和技能訓(xùn)練為主的培養(yǎng)模式，學(xué)生成為被培養(yǎng)的“物”，喪失能動性與自主性，導(dǎo)致課堂教學(xué)氣氛機械而沉悶，高職課堂普遍玩手機打瞌睡成為一大風(fēng)景。針對高職院校學(xué)生被動、懈怠的特點，必須讓教師擺脫課堂上知識傳播者的霸主地位，讓學(xué)生在課堂上獲得充分的話語權(quán)與決策權(quán)，學(xué)生作為鮮活的、有內(nèi)涵的生命體。根據(jù)高職學(xué)生理解能力相對不是很強的特點，多加溝通互動，通過脫離“物化”課堂的壓抑感，使學(xué)生取得生命發(fā)展的主動權(quán)。高職課堂的教師，要跳出傳道、授業(yè)、解惑的知識傳遞型定位，要在教育活動中，面向?qū)W生生命發(fā)展的未來，創(chuàng)設(shè)有利于學(xué)生出長的環(huán)境。

再看德國。國民黨領(lǐng)袖人物對德國發(fā)自內(nèi)心的欣賞，已經(jīng)成為歷史學(xué)研究的重要課題之一。蔣介石曾經(jīng)醉心于德國法西斯主義，不僅與德國修好關(guān)系，而且試圖實踐德國發(fā)展模式，直接聘請德國顧問且言聽計從。蔣介石不僅自己醉心于德國模式，而且還支持國民黨內(nèi)的青年軍人按照法西斯主義的行動模式，組織黨內(nèi)軍事化秘密團體——藍衣社。藍衣社是國民黨內(nèi)部的法西斯主義組織，這一組織以青年軍人為核心成員，以富有奉獻和犧牲精神的道德感和嚴明紀律聚集組織力量。試圖借此解決國民黨組織凝聚力不強、戰(zhàn)斗力渙散的老大難問題。只不過因為德國與侵略中國的日本結(jié)盟，斷送了蔣介石的德國夢。但仍有論者指出，蔣介石骨子里已經(jīng)形成了德國崇拜，他在自己的政治生涯中，不斷自我神化，制造領(lǐng)袖崇拜，恐怕就是當(dāng)年德國迷戀的副產(chǎn)品。?

至于美國之成為中國在國際社會中辨認身份的效仿對象，乃是一個復(fù)雜事件。原因在于，當(dāng)晚清中國遭遇國家重建，嘗試以新的國家形象進入國際社會的時候，美國還不是中國人心目中的強大國家。在某種意義上講，美國最初是以友善強者形象，而不是以國家典范形象打動中國人心的。庚子賠款，美國最先提出用于中國留學(xué)教育。這對被動挨打處境中的中國人來講，無疑是撼動人心的善舉。但中國此時似乎沒有悉心效仿美國的想法。直到抗日戰(zhàn)爭中，中國疏離德國以后，不得不與英美等國結(jié)盟，才逐漸確立起效仿美國的意念。在國共政權(quán)交替之后，中國走上向蘇俄一邊倒的道路。在國民經(jīng)濟幾近崩潰的沉痛教訓(xùn)之下，中國才又一次心不甘情不愿地走上另類美式道路:以“中國特色社會主義”呈現(xiàn)出的市場經(jīng)濟、民主政治和多元文化三合一結(jié)構(gòu)，作為國家建構(gòu)并切入國際社會的基本模式。?

由上可見，自近代以來，中國辨認自己的國際身份，經(jīng)由了從強者到弱者，再努力成為強者的曲折歷程。從“天下”體系時代自居中央的中心帝國，自認物華天寶、人杰地靈的中華帝國，衰變?yōu)楸粍影ご颉⑹苋似哿璧倪吘墖?。中國人充分體會了因國家衰落導(dǎo)致國際地位下降的痛苦。但自強不息的中國人一直在尋找國家崛起的典范，試圖借助心儀的典范國家積累的建國經(jīng)驗，實現(xiàn)國家的重新崛起，重新登上世界發(fā)展的巔峰。衰落體認與崛起嘗試，構(gòu)成近代以來的中國辨認自己國際身份的兩個構(gòu)成面。即使今天中國的強國地位還有待國際公認，但中國尋求成為國際社會主導(dǎo)力量的嘗試，以及致力克服近代以來的劍走偏鋒——觀念混亂、制度紊亂與做派失據(jù)，似乎已經(jīng)指引出一條中國崛起和發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)力的前路。

中國國際身份辨認的恰切支點

毋庸諱言，當(dāng)下中國尚未準(zhǔn)確落定自己的國際身份。這是指，中國尚不清楚自己究竟該以強國身份大力介入國際事務(wù)，還是該以弱國身份自守國家范圍內(nèi)的內(nèi)政治理。但無可懷疑，當(dāng)下中國國際身份辨認的兩個指標(biāo)，已經(jīng)清晰呈現(xiàn)出來:一方面，中國在國際社會中，已經(jīng)不再是受欺凌的弱小國家了。晚清以來中國的被動挨打局面，已經(jīng)有了根本的改變?！爸袊绕稹薄ⅰ爸袊y(tǒng)治世界”的聲音不絕于耳。國際社會不僅不再把中國視為弱小國家，而且也不再把中國視為“發(fā)展中國家”。當(dāng)美國學(xué)者生造出“中美國”( Chimerica)這樣的古怪詞匯之時，人們明顯開始構(gòu)想中美兩國共治世界的情形。

另一方面，中國遠未成為世界公認的強國。這不僅是因為中國在國際社會中的比較優(yōu)勢還不明顯、綜合國力還不夠強大、國家軟實力還不足以供給國際社會以新的精神資源，而且還因為中國本身進入國際社會的方式較為消極，在國際事務(wù)中發(fā)揮的作用不太明顯。對此，只需要引用鄧小平分析國際局勢的流行表述，就足以說明這一狀態(tài)了——“對于國際局勢，概括起來就是三句話:第一句話，冷靜觀察;第二句話，穩(wěn)住陣腳;第三句話，沉著應(yīng)付。不要急，也急不得。要冷靜、冷靜、再冷靜，埋頭實干，做好一件事，我們自己的事?！?這樣的表述，就是后來被人概括的中國“韜光養(yǎng)晦，絕不當(dāng)頭”的國際戰(zhàn)略方針。盡管這一戰(zhàn)略對中國專心于自我發(fā)展有著積極的意義，但是，其對中國落定自己的國際身份，則有一種顯見的消極意涵在。中國在介入國際事務(wù)時的審慎表現(xiàn)，可說明這一點:作為聯(lián)合國常任理事國，中國在表決聯(lián)合國的重大決議案時，不時投出的是棄權(quán)票。人們常常將之解讀為中國只想在國際事務(wù)中扮演“和事佬”角色。其實這樣的解讀頗有誤讀之處:中國之所以在國際事務(wù)中常常拒絕表明自己究竟是贊同還是反對的立場，主要還是因為自晚清以來，中國就專注于處理自己的國內(nèi)事務(wù)，缺乏介入國際事務(wù)的經(jīng)驗。加之國家缺乏一言九鼎的國際事務(wù)裁決力量，因此，不如拱手讓出國際事務(wù)的決斷權(quán)，既有利于自保，又不得罪國際社會尖銳對立的各方，而且得以繼續(xù)保有在國際社會縱橫跳躍的空間。

在中國已經(jīng)不是弱國，但仍然不是強國的國際身份自我辨認中，中國對自己國際身份辨認的目前結(jié)論是“大國”。弱國、大國與強國，是三個高度相關(guān)的概念。弱國，自然是那些在國際社會處于弱小甚至是被欺凌地位的國家。這類國家，一般而言地域狹小、人口較少、國內(nèi)生產(chǎn)總值不高、國際影響力甚微。但也不乏一些地域廣袤、人口眾多，經(jīng)濟卻不夠發(fā)達、政治相當(dāng)不穩(wěn)定、在國際社會影響力很小的國家，比如改革開放前的中國。大國，似乎是一個較為中性的概念，主要用來指代那些地域廣袤、人口眾多、經(jīng)濟總量較大、國際社會較為關(guān)注的國家。譬如目前的中國，就是自認的大國而非強國。強國，則是一個帶有評價性含義的概念。表明上看，大國與強國只是國家強弱程度不同的兩個概念。實際上，大國與強國不可同日而語。原因在于，強國乃是處在世界發(fā)展巔峰，引領(lǐng)全球發(fā)展，處在絕對領(lǐng)先且示范別國的國家。

人們可能記得，2010年中國的GDP超過日本，成為全球第二的時候，中國對自己國家國際地位的定位，就明確表示，中國是大國，還不是強國。因為“無論是人民的生活質(zhì)量，還是在科技、環(huán)保領(lǐng)域，我們還有著巨大的差距，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，社會領(lǐng)域的發(fā)展還比較滯后。作為一個擁有13億人口的大國，中國要將普通民眾的生活提升到發(fā)達國家水平，還要付出長期、艱苦的努力。這正是中國民眾對‘中國成為世界第二大經(jīng)濟體’的消息并不感興趣的原因所在?！?這樣的表白體現(xiàn)出，中國要想成為強國，還必須在國家的綜合發(fā)展上下巨大功夫。也正是因為如此，中國在國際事務(wù)中也就滿足于發(fā)揮有限作用。以至于發(fā)達國家對中國是不是承擔(dān)起了與崛起國家地位相符的國際責(zé)任，頗多微詞。?這些批評，又激起中國的不滿，因為中國自認在國際事務(wù)中已經(jīng)發(fā)揮了重大作用。種種爭端的是非，不是三言兩語所可以評價的，也不是筆者關(guān)注的重點所在。筆者關(guān)注的重點，是這些爭論中蘊含的中國國際身份辨認的自我定位與國際定位之間的明顯落差，以及導(dǎo)致這一落差的原因。

中國國際身份的自我辨認，與國際社會對中國國際身份的辨認是兩回事情。但兩者都針對中國。為什么當(dāng)下中國自己對自身的國際身份辨認會與國際社會相去甚遠呢?分析起來，這與中國面對自我和國際社會審視中國的著眼點不同，有很大關(guān)系。猶如前述，近代以來，中國面對自我的主流看法，是立于“半封建半殖民地”被動挨打的地位，一種由悲情所主宰的自我認知，讓中國面對自我的時候，必定呈現(xiàn)出一種自我矮化的定勢。但與這種自我矮化的國際身份辨認定勢悖謬地聯(lián)系在一起的是中國對自己古代時期領(lǐng)先世界的觀念固執(zhí)，以及對“天下”體系中主導(dǎo)國際政治的無限眷顧。正是在這樣一種矛盾的心理結(jié)構(gòu)中，中國面對自我時的扭曲，就勢不可免。即便中國的國際處境在當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生重大變化，前述的認知定勢，尚未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性改變。因此，就更增添了中國面對自我的復(fù)雜情感。在古代社會的國際領(lǐng)先與近代以來的國際落伍之間，中國確實缺乏國際身份準(zhǔn)確辨認的客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀意欲。

從客觀標(biāo)準(zhǔn)的角度看，由于近代以來的中國，將國家的國際地位判斷標(biāo)準(zhǔn)僵化地落在物化實力上面，尤其是改革開放之后，更加簡單化地將國家是否具有國際實力的指標(biāo)，落定在國內(nèi)生產(chǎn)總值一個指標(biāo)上面，國家似乎由此喪失了以健全指標(biāo)衡量國家國際地位的能力。基于這樣的判準(zhǔn)，中國人趨近于從單一的國內(nèi)生產(chǎn)總值自我審視的時候，就會認定自己處在國際領(lǐng)先的實力位置;然而一旦以綜合指標(biāo)來衡量中國國際地位的時候，中國又會認為自己處在國際發(fā)展的中下游水準(zhǔn)，在國家發(fā)展的諸多指標(biāo)上遠不如人。于是，基于不上不下且僅有規(guī)模意義的“大國”的定位，中國既自信宣告自己作別了弱小國家的可悲處境，也自信自己進入了不會被人小視的大國行列。但對于自己所極力尋求的“強國”地位，中國尚不敢自信宣告已經(jīng)成就這一國際地位。不過，讓人們可以從中清晰看出的問題是，中國并沒有確立判斷國家的國際身份的健全指標(biāo)體系。

從主觀意欲的角度看，中國人一直對自己近代以來被動挨打的國際處境心不甘、情不愿。這樣的心態(tài)，也許是中國人自認自己是“自強不息”的古老民族的觀念產(chǎn)物。確實可以說，中國的民族精神，是中國不甘失敗并試圖在挫折中奮起的精神基礎(chǔ)。這對中國當(dāng)下重新躋身大國行列，也實實在在地發(fā)揮了積極作用。不過，不得不看到的嚴重問題是，自晚明中國陷入停滯，又有清一代實行高壓統(tǒng)治，中國社會的活力日漸下降。在近代，制度上嚴重落后于現(xiàn)代西方國家的中國，已經(jīng)明顯缺乏國際競爭的基本能力。數(shù)百年的制度滯后，復(fù)加170余年的被動挨打，中國明顯陷入事事不如人的窘迫精神定勢之中。這樣的民族精神狀態(tài)，在被動挨打的實際處境中，是一種自然的呈現(xiàn)，而在國家走出貧弱處境，走向大國境地的時候，仍然時時發(fā)作，則是民族心理慣性的表現(xiàn)。這不是說中國人便只會陷入這種心理狀態(tài)而無以改變，但民族心理的改變必得假以時日，不是三天兩頭就可以從自卑突變?yōu)樽孕诺?。就此可以說，即便當(dāng)下中國已經(jīng)不再是被動挨打的弱小國家，而是能影響國際局勢的大國，但因為整個國家仍然處在被動挨打時代的悲情心態(tài)中，因此，國人根本不知道中國如何在國際事務(wù)中發(fā)揮積極的作用，并贏得國際社會的尊重。這種無知，不僅體現(xiàn)為中國國際理念的嚴重短缺，也體現(xiàn)為中國不善利用既有國際制度來維護國家利益和解決國家間糾紛，更直接體現(xiàn)在進入國際空間的國人缺乏國際禮儀和基本修養(yǎng)的為人處事上面。

近代以來，中國人的國際理念一直處于短缺狀態(tài)。這種短缺，一方面是因為中國被救國的急迫性所抑制，完全沒有時間和精力去深入思考中國如何處理國際事務(wù)的深層理論問題。盡管國民黨出現(xiàn)了像顧維鈞那樣的著名外交家，共產(chǎn)黨出現(xiàn)了像喬冠華那樣的知名外交家，但兩人幾乎沒有成型的國際關(guān)系理論，有的大多是機智的外交心機和技巧。甚至一些論者嚴肅指出，像顧維鈞那樣僅僅著意維護中國的國家利益，無視國際規(guī)則的外交理念與行為方式，對中國展開規(guī)范的外交活動，并且被國際社會接納為平等成員，反倒是有害無益。?至于喬冠華，由于受制于黨國領(lǐng)袖對外交事務(wù)直接的干預(yù)與制約，他也就只能施展一下個人魅力與外交手段了。?如果說僅僅著眼于外交活動家的理念，尚不足以證明中國缺乏富有創(chuàng)意的外交理念的話，那么，國共兩黨統(tǒng)治的兩大政治體——中華民國與中華人民共和國的國際政治研究，在理論成就上乏善可陳，就足以說明近代以來中國處理國際事務(wù)的茫無頭緒或缺少理論支持。?不管國人具有多么強烈的愛國心，都必須承認一個事實:自近代以來，中國一直是國際政治理論的消費者，從來沒有成為生產(chǎn)者。一個體量如此之大的國家，竟然無法產(chǎn)出與自己體量相稱的國際政治或國際關(guān)系理論，甚至提不出一個通行國際學(xué)界的概念或命題，已經(jīng)毋庸?fàn)幾h地表明，中國缺乏起碼的處理國際事務(wù)的原創(chuàng)性觀念。這也正是國民黨只能搬用西方相關(guān)理念以應(yīng)對國際事務(wù)的原因，更是新中國在改革開放前照搬蘇聯(lián)國際關(guān)系理論，在改革開放后照搬西方國家的國際關(guān)系理論的緣故所在。以別人的國際政治經(jīng)驗概括出來的相關(guān)理論，怎么可能為中國指引一條處理國際關(guān)系的光明大道呢?中國之處理國際政治/國際關(guān)系的跌跌撞撞，也就在情理之中了。

至于近代以來中國對國際制度的認知與承諾，以及利用國際規(guī)則維護國家利益的舉措，也與中國成為國際社會平等一員的客觀要求是疏離的。在作別“天下”體系，融入“世界”結(jié)構(gòu)的過程中，中國一直是一個被動承受壓力并不得不改弦更張的國家。強盛起來的西方國家，將自己建構(gòu)在市場與政治權(quán)力征服邏輯基礎(chǔ)上的世界體系強加給中國。早期中西交通中針對市場展開的“合作”，因為工業(yè)市場與農(nóng)業(yè)市場對貿(mào)易的不均衡需要，必定造成中西之間的齟齬。以鴉片戰(zhàn)爭為標(biāo)志，現(xiàn)代世界體系中貿(mào)易與戰(zhàn)爭的緊密關(guān)聯(lián)，浮現(xiàn)在中國人面前。而這樣的國際體系，在中國辨認自己國際身份的時候，中國與“國際”的關(guān)系，呈現(xiàn)為中國接受不平等條約的“簽約”，到拒絕履行不平等條約義務(wù)的“廢約”，再到國家改變經(jīng)濟落后狀態(tài)時試圖實行的“重新訂約”，構(gòu)成中國面對自己在古代時段完全陌生的、不得不適應(yīng)的現(xiàn)代世界體驗。

在世界體系時代，中國被迫與西方列強“簽約”，這是古代中國辨認自己國際身份的全新經(jīng)歷。從道理上講，兩國之間的往來，本應(yīng)是經(jīng)濟政治與社會文化交往的自愿行動。國家間雙方或多方，為了經(jīng)濟政治與社會文化的有序往來，簽訂相關(guān)協(xié)議，以維護彼此間的正常往來。這是國際條約本應(yīng)具有的平等含義。但對于中國來講，明朝以來實行的海禁制度，讓中國這個自認無所欠缺的“天朝上國”，喪失了國家間交往的自主愿望。隨著現(xiàn)代世界的浮現(xiàn)，建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的現(xiàn)代民族國家，一定要借助全球市場來為自己確定廣闊發(fā)展空間。市場需求與政治擴張就此緊密聯(lián)系起來。西學(xué)東漸與西力東漸，相攜出場。鴉片戰(zhàn)爭，就正是中西之間在市場貿(mào)易失序之后，西方國家借助國家武力拓展市場的標(biāo)志性事件。當(dāng)清廷在鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗之后，不得不與英國簽訂《南京條約》，被迫接受西方列強開埠通商、租借土地、征收關(guān)稅、公使駐京等強行要求。此時還沉浸在“天朝上國”的“朝貢體系”思路中的清廷，甚至完全不清楚與西方列強簽約意味著什么，以至于對簽約吊兒郎當(dāng)、隨意處置，讓人難以想象地讓西人在條約中私自加進對自己有利而損害中國利益的條款。?可見中國當(dāng)時對自身國際身份變化是多么的無所適從。

由于中國與西方列強所簽訂的條約，都是不平等的條約。起初，中國在喪失天朝上國共主地位的時候，對國際地位的疾速衰落，以及由此造成的重大影響不甚了了，因此并不看重，以至于對條約的簽訂和實施也不以為意。到后來，中國終于積累了一定程度與現(xiàn)代“世界”打交道的經(jīng)驗。因此，也就開啟了中國廢約史的進程。這當(dāng)然與中國進入現(xiàn)代世界的條約體系之后，發(fā)現(xiàn)國家喪失了太多權(quán)力，以至于明顯有損國家主權(quán)的政治自覺有關(guān)。晚清中國逐漸認識到，在自己喪失領(lǐng)事裁判權(quán)、通商口岸決定權(quán)、關(guān)稅管理權(quán)等重要權(quán)力以后，接著喪失了海關(guān)行政權(quán)、內(nèi)河航運決定權(quán)、貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)和傳教決定權(quán)等等重要權(quán)力。這個時候，西方列強對華的條約體系基本成型。而中國可以出讓的經(jīng)濟特權(quán)也所剩無幾。于是，在更多國家加入到瓜分中國利益的隊伍的時候，中國一方面意識到條約的制衡意義，另一方面開始對條約簽訂后的守約義務(wù)有了明確意識。?隨之在守約與修約的爭論中，開始重視國際條約的條款意涵，并刺激起朝野廢除不平等條約的社會情緒與政治圖謀。?清廷和民國早期，處理不平等條約的手法，一者是守約，二者是在守約的情況下“俢約”——即修訂所簽條約中那些明顯損害中國利益的條款，三者是尋求主權(quán)獨立所要求的“廢約”。俢約的效果，一直不甚明顯。在革命浪潮中建構(gòu)起來的民國，盡管一時半會無力廢除所有不平等條約，但從總體上講，歷經(jīng)數(shù)十年的持續(xù)努力，國民政府逐漸廢除了侵害中國利益的不平等條約。隨著抗戰(zhàn)勝利，廢除不平等條約體系的努力基本湊效。亦有論者進一步強調(diào)，新成立的中華人民共和國，讓不平等條約時代宣告終結(jié)。?

不平等條約時代的終結(jié)，并不意味著中國就此徹底解決了自己國際身份的辨認問題。事實上，1949年的權(quán)力更替，讓中國在一邊倒的政策作用下，陷入了另一種難以融入國際社會的狀態(tài):一是隨著冷戰(zhàn)而起的兩個陣營，讓中國長期不能完整理解何謂國際社會。以為國際社會就是被意識形態(tài)所瓜分了的那兩個陣營。而在自己所屬的陣營中，又由于國際共產(chǎn)主義意識形態(tài)的作祟，讓中國服從蘇聯(lián)的國際分工體系，無法根本保障中國的國際利益。二是足以影響國際社會的規(guī)則體系，中國幾乎缺乏了解。在與前一偏狹國際體系作別之際，中國再次陷入完全封閉的境地，以至于再次墮入為落后國家的窘境。三是注定了中國重啟國際進程之時的被動狀態(tài)，又面臨一次融入國際體系，簽訂國際條約，經(jīng)歷信守條約還是姑且認之的遲疑，最后才落定自己國際社會平等身份的艱難轉(zhuǎn)型。當(dāng)下的中國，一方面深懷怨恨地認定國際條約體系是由西方國家加于中國的，因此并不平等。另一方面又努力尋求現(xiàn)行體系中有利于國家利益的條款保護。可以說，改革開放以來，中國之所以能夠取得巨大的經(jīng)濟發(fā)展成就，就是這方面矛盾式努力的結(jié)果。直到中國加入WTO，人們從初期的將信將疑到今天的深信不疑，國人終于意識到相對平等的國際條約對維護中國國際利益的積極作用。

當(dāng)然得承認，現(xiàn)行國際條約體系主要是西方發(fā)達國家制定出來，并要求國際社會接受的特殊體系。從某種意義上講，一個處在無政府狀態(tài)下的國際社會，試圖像主權(quán)國家那樣，經(jīng)歷權(quán)力制衡而制定出所有成員都愿意接受的憲法，并實行民主法治基礎(chǔ)上的憲政治理，是完全不可能的事情。這自然不是說，西方發(fā)達國家之外的國家就只能接受他們制定的規(guī)則，讓自己永久處在形式上平等的地位，而無法達成實質(zhì)性的平等狀態(tài)。在國際條約體系趨向平等的博弈過程中，需要的是國家間實力與德性對等性的博弈，而非同情性的道德感動機制的驅(qū)動。中國改革開放之所以成功，部分原因就是因為努力在現(xiàn)有國際條約體系中尋找并利用有利于自己的規(guī)則。因此，中國不應(yīng)當(dāng)再次陷入那種不分青紅皂白反對國際條約的“義和團情結(jié)”，而應(yīng)當(dāng)理性尋求國際條約的向善性演進。這正是中國領(lǐng)導(dǎo)人明確強調(diào)“中國無意挑戰(zhàn)國際秩序”?的聰明睿智的表現(xiàn)。這不是說中國只能一直承受現(xiàn)存國際體系施加的、不利于中國國家利益的所有規(guī)則，而是說中國聚集自己的國家實力，尤其是聚集自己國家的軟實力，逐漸學(xué)會主導(dǎo)國際規(guī)則的制定進程，從而促使國際規(guī)則發(fā)揮真正、全面有利于中國實現(xiàn)國家利益的效用。這是一種值得期待的中國國家利益與國際利益雙贏的局面。

為此，有必要調(diào)整近代以來中國難以準(zhǔn)確辨認自己國際身份的種種超常態(tài)的做派，以保證中國以正常國家心態(tài)辨認自己的國際身份。基于這一要求，中國應(yīng)該怎樣去辨認自己的國際身份呢?

首先，中國必須將自己作為正常國家看待，作別那種扭曲地看待自己國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的不正常心理與扭曲性行為，并因此扭轉(zhuǎn)那種要么是承受欺凌的弱國，要么是制定規(guī)則的強國的“兩極跳”國家心態(tài)，促使中國真正成為國際社會的平等一員。無疑，在中國經(jīng)歷現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的早期，曾經(jīng)領(lǐng)先世界的“天下”共主心理，明顯妨礙中國接受自己已經(jīng)落后于國際社會發(fā)展步伐的現(xiàn)實。事實上，這種是否接受現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的嚴酷現(xiàn)實的問題，已經(jīng)是一個滯后的問題了。在晚清時期，中國已經(jīng)明顯與世界發(fā)展水平拉開距離。17世紀已經(jīng)是現(xiàn)代國際正式落定的一個世紀，18世紀的啟蒙運動，已經(jīng)掀開了現(xiàn)代進程的世界歷史大幕。而在同一時期，中國仍然行走在農(nóng)業(yè)文明的故道上，缺乏社會結(jié)構(gòu)自我更新的動力，明顯失去了領(lǐng)先世界的經(jīng)濟政治依托。但中國對此是懵然無知的。天朝上國的心態(tài)一直主導(dǎo)著中國處理國家間關(guān)系的種種舉措。結(jié)果，在一個日顯落后的中國，與迅速崛起的西歐之間，形成了巨大的發(fā)展落差。假300年時間，中國人才在戰(zhàn)爭之手的殘酷撥弄下，意識到自己在物質(zhì)器物層面上與崛起的世界霸主即西方社會的重大差距。到最后終于申明“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟?！?從此，中國落到一個事事不如人的悲情地步?！扒寥f苦，向西方尋找先進真理”?的想法由此主宰了中國處理國際事務(wù)的基本思路。

但中國向西方尋找先進真理的路途并不平坦。這是因為，中國雖然設(shè)定了富國強兵的西方式建國目標(biāo)，但卻不深入思考富國強兵的根本寄托究竟為何的問題，自以為只要富國強兵，就實現(xiàn)了現(xiàn)代建國任務(wù)。殊不知一時的富國強兵與長治久安的富國強兵，劃出了一道現(xiàn)代建國的分界線:前者是忽視國家健全結(jié)構(gòu)的富國強兵，雖然一時讓國家強大，但好景不長;后者建立在國家實行憲政、法治的健全結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，能真正使國家持續(xù)富強。處在國家崛起緊迫狀態(tài)中的中國，沒有心思區(qū)分兩種不同的富國強兵，因此在俄國道路、德國道路、日本道路上行走良久。最終，人們才發(fā)現(xiàn)，這些國家的道路，都不是足以讓中國走上現(xiàn)代富國強兵的道路。中國的現(xiàn)代建國過程，充滿了沉痛的教訓(xùn)。痛定思痛，中國終于發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)從國家的基本結(jié)構(gòu)著手，確立民主法治的國家建構(gòu)進路，但也尋求適應(yīng)中國國情的具體建國方略。只有在這個時候，中國才有望走出近代以來被動挨打的歷史悲情，理性地建構(gòu)現(xiàn)代中國。對此，路線已經(jīng)呈現(xiàn)，但最終成效還有待顯示。

其次，中國必須適當(dāng)降低自己的國際期待。之所以中國有必要降低對自己的國際期待，原因在于，國人對中國國際身份的期待與實際的國際身份已經(jīng)發(fā)生了明顯錯位。解釋起來很簡單，國際社會是個“無政府社會”，唯有民族國家才可能是一個法治社會。到今天為止，國際社會還沒有制定出各國都愿信守的國際規(guī)則。國際秩序主要還依靠強大國家來維持。盡管在形式上講，國家社會早就制定了一系列國際法規(guī)，也有聯(lián)合國這樣似乎強有力運行著的國際組織。但總體上，這樣的建制并不改變強大國家維持國際秩序的實質(zhì)結(jié)構(gòu)。在國際社會中成為一個領(lǐng)袖國家，自然不可能單純依靠這個國家的硬實力。軟實力、硬實力與巧實力，?成為一個國家主導(dǎo)國際秩序的三個條件。

一個國家主導(dǎo)世界秩序，必須具有強大的綜合國力。這首先意味著這個國家必須擁有世界最發(fā)達的經(jīng)濟體系。對現(xiàn)代世界來講，擁有這樣的經(jīng)濟體系，不只是擁有龐大的經(jīng)濟總量就可以實現(xiàn)的目標(biāo)。事實上，晚清時期，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值還占全世界總量的三分之一左右。但是，由于中國主要把經(jīng)濟安頓在農(nóng)商結(jié)構(gòu)上面，因此注定落后于后勁十足的、勃然興起的工商經(jīng)濟。西方國家依靠工業(yè)生產(chǎn)方式、市場經(jīng)濟運作、創(chuàng)新機制推動、國家社會博弈、憲政法治保障，集聚了讓國家持續(xù)發(fā)展的深厚動力。后起的美國，在這一點呈現(xiàn)的優(yōu)勢相當(dāng)明顯。如果說19世紀的英國是依靠工業(yè)革命登頂世界，因此領(lǐng)全球風(fēng)騷近兩個世紀之久的話，那么20世紀的美國，就更是將國家的硬實力建立在技術(shù)創(chuàng)新的平臺上，保證國家具有聚集領(lǐng)袖世界的物質(zhì)基礎(chǔ)的能力。

但同時需要強調(diào)的是，一個國家具有硬實力不等于就自然具備領(lǐng)導(dǎo)世界的能力。軟實力的概念提醒人們，這個國家還必須具有其他國家愿意接受、學(xué)習(xí)和模仿的精神觀念。英國之領(lǐng)導(dǎo)國際秩序，就是因為它主導(dǎo)了18－19兩個世紀的現(xiàn)代文化變遷。各個國家處在一種要么學(xué)習(xí)英國而強大，要么拒斥英國而衰敗的兩難狀態(tài)。英國的現(xiàn)代理念，遠比英國依靠軍隊和戰(zhàn)爭建立起來的世界殖民體系的生命力強大百倍。對英國現(xiàn)代理念加以繼承、發(fā)揚和光大的美國現(xiàn)代理念，更是將現(xiàn)代精英文化與大眾文化巧妙結(jié)合起來，乃至于美國的文化讓其文化之母歐洲，都不得不接受文化反哺。

領(lǐng)袖國際群倫，更為關(guān)鍵的當(dāng)然是一個國家的巧實力。通俗地講，巧實力就是把胡蘿卜與大棒揮舞得讓人眼花繚亂、讓別國心醉神迷地予以接受，甚至是認為兩國間的經(jīng)濟政治利益與社會文化價值高度吻合，完全對國際霸主式國家不加排斥，乃至于開懷擁抱。英國的殖民統(tǒng)治，在這方面缺失還很明顯。而美國在二戰(zhàn)中為戰(zhàn)爭干預(yù)進行的正義裝扮，戰(zhàn)后以來以好萊塢文化對世界的大舉侵入，簡直就成為一個國家運用巧實力的鮮活案例。誠然，美國在展現(xiàn)國家巧實力方面，不可能天衣無縫。它也惹得有些國家興起激烈的反美浪潮。但總的說來，美國的經(jīng)驗值得興起中的任何國家記取。

中國今天的國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著增長，已經(jīng)位居世界前列。這是中國崛起在硬實力方面具備領(lǐng)導(dǎo)世界的一個重要指標(biāo)。但從整體上看，中國的綜合國力并不強大。而且國家建構(gòu)方面尚待完成的任務(wù)很多。國家施展軟實力的精神基礎(chǔ)尚不雄厚，巧實力似乎尚未浮出臺面。因此，適當(dāng)降低中國的國際期待，不急于充當(dāng)國家社會的領(lǐng)袖，對中國修煉更為深厚的內(nèi)功，有益無害。

再次，中國必須學(xué)會以現(xiàn)實主義的方式塑造自己的國際形象。無疑，進入世界體系的中國，長期沿行著儒家那種理想主義、浪漫主義的國際情懷，種種重建朝貢體系的設(shè)想，都體現(xiàn)出這樣的特點。但是，只要概觀現(xiàn)代世界歷史，就會知道，僅僅以理想與浪漫情懷塑造一個國家的國際形象，簡單地以道義原則來審視和處理國際事務(wù)，可能造成一種事與愿違的雙損局面:一是損害國家利益，二是損害國家聲譽。造成前一結(jié)果，是因為國家間利益機制的復(fù)雜性。簡單的道義行為，并不能收到被施予道義國家的接受和歡迎，但它卻實實在在的以中國國家利益的輸送為條件。雞飛蛋打的結(jié)果由此鑄就，國家利益從何保證?造成后一狀態(tài)，是由于一個國家單純基于道義的行動，可能會對自己以及被施予恩惠的國家?guī)砉餐瑐?。這樣的傷害，既意味著施加恩惠的國家政治治理水平的低下，也象征著這個國家在國際社會雙邊與多邊行動中的無能。當(dāng)然需要指出，以現(xiàn)實主義的態(tài)度處置國際事務(wù)，并不等于放棄必要的國際行為準(zhǔn)則，信守相關(guān)的國際條規(guī)，秉持既定的國際援助義務(wù)?，F(xiàn)實主義的國際關(guān)系準(zhǔn)則，本身就是一個國家理性處置國際事務(wù)的適宜進路。秉持現(xiàn)實主義的國際身份辨認立場，不僅意味著拒斥理想主義與浪漫主義的國際思維，也意味著拒斥意識形態(tài)化的國際理念。國共兩黨分別建立了兩個政治體，兩個政治體都高度意識形態(tài)化。兩個政治體致力維護的意識形態(tài)都是列寧主義，因此也都曾經(jīng)對實行列寧主義的蘇俄抱有一種近乎不可思議的好感。后來國民黨親近美國，逐漸作別列寧主義國家意識形態(tài)，同時疏離蘇俄;替代國民黨而起的中國共產(chǎn)黨，長期秉行列寧主義原則，即使在國家關(guān)系上與蘇聯(lián)疏遠，但與列寧主義的內(nèi)在勾連卻從未中斷。以至于執(zhí)掌國家權(quán)力的組織，一方面似乎從未將蘇俄視為中國的敵人，另一方面統(tǒng)治集團內(nèi)心似乎一直將蘇俄視為中國的樣本與盟友。這是一種典型的、不成熟的國際關(guān)系理念。對今天的中國而言，這是必須予以改變的國際觀念。否則，中國就總會行走在意識形態(tài)化的國際關(guān)系邊沿上而無以超越。當(dāng)下中國流行的一種國際理念，就是將這種意識形態(tài)的國際理念投射到處理經(jīng)已成為中國國際事務(wù)核心問題的中美關(guān)系上，將美國作為國家的敵人來對待。這對中國處理好國際關(guān)系，清晰認識自己的國際地位與積極發(fā)揮國際效能，都是有害無益的。秉行現(xiàn)實主義的國際關(guān)系準(zhǔn)則，意味著中國必須履行自己的國際責(zé)任與義務(wù)。因此，崛起的中國，必定要從受援國變成援助國。這是中國辨認自己從弱小國家逐漸崛起的一個重要標(biāo)志。與此同時，中國又不能冒充國際強國，不顧國力四處施舍。在現(xiàn)代世界歷史上，中國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的國家時刻遠未到來。因此，量力而行，履行自己的國際責(zé)任與義務(wù)，是最為妥當(dāng)?shù)膰倚袆印Ｔ诖嘶A(chǔ)上，積極儲備國際思想資源，提出創(chuàng)新性的國際理念，融入、修訂、完善、創(chuàng)制相關(guān)的國際規(guī)則與制度，努力練習(xí)處理國際事務(wù)的巧實力，是中國成熟處理國際事務(wù)，準(zhǔn)確辨認自己的國際身份必須有效展開的幾項工作。

①［美］弗蘭西斯·福山:《政治秩序的起源——從史前人類到法國大革命》，毛俊杰譯，第九章第3節(jié)“強大的中國國家”，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第143－145頁。

②《儀禮·喪服》:“為人后者孰后?后大宗也。曷為后大宗?大宗者，尊之統(tǒng)也?！薄抖Y記·大傳》:“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗?！笨追f達疏:“別子謂諸侯之庶子也．．．．．．繼禰者為小宗，謂父之嫡子上繼于禰，諸兄弟宗之，謂之小宗?！?/p>

③“五服”說最早見于《尚書·禹貢》?！拔灏倮锏榉?百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸，服四百里粟，五百里米。五百里侯服:百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服:三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服:三百里夷，二百里蔡。五百里荒服:三百里蠻，二百里流?！?/p>

④姜安:《毛澤東“三個世界劃分”理論的政治考量與時代價值》，載《中國社會科學(xué)》2012年第1期。

⑤郭樹勇:《中國夢、世界夢與新國際主義——關(guān)于中國夢的幾個理論問題的探討》，載《國際觀察》2014年第3期。

⑥李偉:《籌建亞投行:中國從此不做冤大頭》，http: / /news．ifeng．com/opinion/bigstory/special/aiibchina2015/訪問時間: 2015年8月10日。另可參見丁學(xué)良《中國的軟實力與周邊國家》，東方出版社，2014年。

⑦關(guān)于“新清史”的一系列爭執(zhí)，就很好提示人們意識到相關(guān)問題的復(fù)雜性。論者指出，“近年來流行于美國的所謂‘新清史’，否認大清為中國的朝代，否認滿族漢化之事實，而認為滿人有其民族國家之認同，清帝國乃中亞帝國而非中華帝國，中國不過是清帝國的一部分而已，而最顛倒之論，莫過于指責(zé)滿清為中國朝代之說乃現(xiàn)代中國民族主義之產(chǎn)物?！蓖魳s祖主編:《清帝國性質(zhì)的再商榷》，中央大學(xué)出版中心，2014年，第1頁。

⑧參見前引汪榮祖主編《清帝國性質(zhì)的再商榷》所收諸文，即可理解這樣的困窘。

⑨參見王陽明《傳習(xí)錄下》。

⑩“周秦之變”，指秦朝以嚴刑峻法治國，以軍事暴力統(tǒng)一國家，以少數(shù)名族統(tǒng)治中國，以郡縣制整合國家行政資源，因此顛覆了周朝一開端緒的禮治治國、感化政治、漢族治理、封建體制。參見秦暉《秦制戰(zhàn)勝周制的歷史就是儒家被馴服的歷史》，載《開放時代》2011年第7期。

?“五胡”指匈奴、鮮卑、羯、羌、氐五個游牧部落，他在北方漢族地區(qū)建立起不少政權(quán)，并殘暴統(tǒng)治漢人，導(dǎo)致漢族人口驟減，文明水準(zhǔn)明顯下降，社會發(fā)展急遽倒退。史稱“五胡亂華”。

?崖山之戰(zhàn)是宋朝對蒙古侵略最后一次有組織的抵抗，之后中國進入一個落后少數(shù)民族(蒙)統(tǒng)治先進多數(shù)民族(漢)的狀態(tài)。有人認為，這是華夏文明的中斷。滿族征服明朝以后，中國再次陷入蒙元態(tài)勢，中國自此徹底終結(jié)。參見李毅鵬《宋亡之后無中國，明亡之后無華夏》，載《記者觀察》2013年第8期。

?任劍濤:《天道、王道與王權(quán)——王道政治的基本結(jié)構(gòu)及其文明矯正功能》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2012年第2期。

?［美］彭慕蘭:《大分流:歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，史建云譯，中文版序言，江蘇人民出版社，2010年，第1－8頁。

??參見安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性及其后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第4－6、49－52頁。

?蘇輿編、楊菁點校:《翼教叢編》，前言，中央研究院中國文哲研究所，2005年，第21－38頁。

?論者指出，由于公眾期待一個集團替他們做出所有合理的決策，并自愿放棄個人的思考與行動責(zé)任，“這樣一個人數(shù)眾多、有力量而又相當(dāng)志同道合的集團，似乎在任何社會中都不可能由最好的分子，而只能由最壞的分子來建立。”［英］弗里德里?！ゑT·哈耶克:《通往奴役之路》第十章，王明毅等譯，中國社會科學(xué)出版社，1997年，第132頁。

?日本管理學(xué)家大前研一將一個不會思考、不讀書的社會，稱為低智商社會。參見［日］大前研一《低智商社會》，千太陽譯，中信出版社，2010年，第Ⅺ－Ⅻ頁。

?這樣的斷言，主要是針對民國建立以后不斷的帝制復(fù)辟而言的。

?論及國共兩黨的異同，有論者指出，國共兩黨的組織狀態(tài)有很大差別，前者的列寧化程度遠遠不如后者，這正是后者戰(zhàn)勝前者的重要原因。對此，需要相應(yīng)指出的是，兩黨在列寧化程度上的巨大差異，并不能消解兩黨在結(jié)構(gòu)上的高度相似。

?蘇聯(lián)僅僅用了十幾年時間，就完成了工業(yè)化任務(wù)，是人們常常用來證明相關(guān)論斷的主要例證。參見陸南泉等:《蘇聯(lián)興亡史論》，第十五章“斯大林模式的形成”，人民出版社，2002年，第398－409頁。

?［法］庫朗熱:《古代城邦——古希臘羅馬祭祀權(quán)利和政制研究》，卷五第二章“羅馬的征服”，譚立鑄譯華東師范大學(xué)出版社，2006年，第336－352頁。

?許國賢:《馬克弗森》，東大圖書公司，1993年，第3頁。

?顏元:《四存編·存學(xué)編》。

?“同光中興”指的是同治、光緒年間，清朝在推動改革的過程中，三十來年間出現(xiàn)的短暫復(fù)興跡象。其中，尤以洋務(wù)運動為標(biāo)志。參見李治亭主編:《清史》，第五編(下)“清王朝最后五十年”，尤第一章“同治政體新變動”、第三章“辦洋務(wù)始末”。上海人民出版社，2002年，第1615－1641、1677－1710頁。

?《曾文正公全集》卷二三。

?康有為:《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》。

?近代經(jīng)學(xué)史論者指出，康有為本廖平之論，據(jù)《知圣篇》著作了《孔子改制考》，據(jù)《辟劉篇》著作了《新學(xué)偽經(jīng)考》。盡管康有為極力否認這一點，但兩人思想的客觀關(guān)聯(lián)卻不容康氏否定。參見黃開國《評康有為與廖平的思想糾葛》，載《社會科學(xué)輯刊》1990年第5期。

?蔡樂蘇等:《戊戌變法史述論稿》，第八章“政變風(fēng)云”，清華大學(xué)出版社，2001年，第783－809頁。

?孫中山在《〈民報〉發(fā)刊詞》中明確指出，“夫歐、美社會之禍，伏之?dāng)?shù)十年，及今而后發(fā)現(xiàn)之，又不能使之遽去。吾國治民生主義者，發(fā)達最先，睹其禍害于未萌，試可舉政治革命、社會革命，畢其功于一役，還視歐、美，彼且瞠乎后也。”

?張玉法:《中華民國史稿》，第四章第二節(jié)“缺乏共識的建國路線”，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998年，第200－222頁。

?中共十八大報告明確提出了“五位一體”的建國方略。這似乎是想校正百余年中國現(xiàn)代化明顯偏重物化指標(biāo)的偏失。同時必須承認后四種文明發(fā)展的水準(zhǔn)，與物質(zhì)文明、尤其是GDP相比而言，存在著巨大差距。

?《歐游道中寄書》(二)，《胡適文存》三集卷一。歐陽哲生編:《胡適文集》第四冊，北京大學(xué)出版社，1998年，第41－42頁。

?趙光強:《蔣介石與德國的軍事合作:從盟友到死敵》，http: / / view．news．qq．com/a/20131211/003448．htm訪問時間: 2015 年8月23日?！笆Y介石執(zhí)政初期為何偏愛法西斯德國對英美不屑”，http: / /news．ifeng．com/a/20150216/43190613 _1．Shtml訪問時間: 2015年8月23日。

?鄧小平為中美關(guān)系確定的基調(diào)，多少體現(xiàn)出這一宗旨。1991年鄧小平提出了十六字的對美方針，“增加信任，減少麻煩，發(fā)展合作，不搞對抗”。(引自宮力《鄧小平與美國》，中共黨史出版社，2004年，第633頁。)考慮到當(dāng)時的國際局勢，這一定調(diào)就更顯現(xiàn)出鄧小平對中美關(guān)系的高度看重。

?鄧小平:《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，2001年，第321頁。

?“中國駐悉尼總領(lǐng)事:中國是大國，但還不是強國”，( 2010年9月消息) http: / /www．chinanews．com/cj/2010/09－02/ 2507715．shtml訪問時間: 2015年8月21日。

?西方國家近期不斷批評中國沒有負起大國的國際責(zé)任，中國對之進行了明確地反批評。美國著名媒體《福布斯》就發(fā)表署名文章，強調(diào)“中國到了承擔(dān)大國責(zé)任的時候”，并且以美國從自我封閉式發(fā)展到參與世界事務(wù)的演變，提醒中國，參與世界事務(wù)是中國之作為崛起國家的自然進程。參見《美媒:中國承擔(dān)大國責(zé)任是自然過程》，載《環(huán)球時報》2011年12月4日。

?論者指出，顧維鈞“他越過國際慣例和外交官俱樂部的默契，訴諸輿論和群眾情緒。事實上，他將總體戰(zhàn)的原則引入了外交領(lǐng)域，將紳士的交涉變成了群眾的斗爭，對此后國際體系的崩潰負有極大責(zé)任。根據(jù)契約和產(chǎn)權(quán)至上的十九世紀外交原則，他的要求純屬無理取鬧。”劉仲敬:《中國外交的顧維鈞時代》，http: / /www．21ccom．net/articles/history/jindai/ 20150601125299_all．html訪問時間: 2015年8月22日。這樣的評價可以爭論，但確實也可以看出，中國之作為弱國的外交存在的尷尬之處。

?李景賢:《喬冠華先生二三事》，載《世界知識》2007年第6期。

?如果說國民黨中國的國際/外交理念直接從顧維鈞那里體現(xiàn)出來，因此可以認定技巧性的國際/外交思維主導(dǎo)了當(dāng)時中國處理相關(guān)國際事務(wù)的話，那么，新中國的國際關(guān)系或外交理論的研究窘境，從研究者的評論中可以管中窺豹了。參見王麗萍《中國國際政治研究五十年審視》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 1999年第4期。

?例如中法簽訂《天津條約》時，法方就偷偷加入“并任法國傳教士在各省租買土地，建造自便”，以及中法對條款發(fā)生爭議，“總以法文做為正義”。參見李育民《中國廢約史》，中華書局，2005年，第8頁。

?李育民:《中國廢約史》，第一章“清政府從陰違條約到信守條約”，第35－47頁。

?李育民:《中國廢約史》，第二章“反對不平等條約的思想先導(dǎo)”、第四章“群眾性反對不平等條約的斗爭”，第93－122、191－232頁。

?李育民:《中國廢約史》，“尾聲:不平等條約時代的終結(jié)”，第988頁。

?李克強總理指出，“我們和世界銀行等機構(gòu)合作，學(xué)習(xí)了很多先進理念;我們加入世界貿(mào)易組織，使中國企業(yè)懂得如何更好地按照國際規(guī)則參與競爭。無論是和平還是發(fā)展，中國都是現(xiàn)行國際體系的受益者?！币虼?，“中方也愿意與各國一道，共同推動這個體系朝著更加公正、合理、均衡的方向發(fā)展。”［英］《金融時報》萊昂內(nèi)爾·巴伯等:《李克強:中國無意挑戰(zhàn)國際秩序》，http: / /www．ftchinese．com/story/001061563? page =4訪問時間: 2015年8月23日。

?陳獨秀:《吾人最后之覺悟》，載林文光選編《陳獨秀文選》，四川文藝出版社，2009年，第25頁。

?毛澤東:《論人民民主專政》，載《毛澤東選集》第四卷，人民出版社，1991年，第1469頁。

?這三個概念，哈佛大學(xué)著名的國際關(guān)系理論家約瑟夫·奈都給予了闡釋，構(gòu)成當(dāng)代國際關(guān)系理論的重要理念。參見［美］約瑟夫·奈《軟實力:權(quán)力，從硬實力到軟實力》，第一章“從硬實力到軟實力”，馬娟娟譯，中信出版社，2013年。

〔責(zé)任編輯:成婧〕

作者簡介:任劍濤，清華大學(xué)政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授。北京，100084