邸敏學(xué) 宋璐鵬

?

我國國有企業(yè)工會(huì)職能轉(zhuǎn)變的動(dòng)因分析*

邸敏學(xué) 宋璐鵬

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的日益完善和國企改革的不斷深入，國有企業(yè)工會(huì)職能發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變。本文從建國以來國有企業(yè)工會(huì)職能的轉(zhuǎn)變歷程入手，分析了傳統(tǒng)國有企業(yè)工會(huì)組織模式和市場經(jīng)濟(jì)體制下國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的變化，結(jié)合國企職工隊(duì)伍的分化和當(dāng)前工會(huì)職能發(fā)揮的缺失，論述了國有企業(yè)工會(huì)職能轉(zhuǎn)變的動(dòng)因。

國有企業(yè) 工會(huì)職能 轉(zhuǎn)變 動(dòng)因分析

工會(huì)職能是由工會(huì)的性質(zhì)決定的，不同的歷史時(shí)期，中國工會(huì)有著不同的任務(wù)和職能。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的日益完善和國企改革的不斷深入，工會(huì)職能發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變。本文試圖從建國以來國有企業(yè)工會(huì)職能的轉(zhuǎn)變歷程入手，對其轉(zhuǎn)變的原因和必要性做出分析。

國有企業(yè)工會(huì)職能的轉(zhuǎn)變歷程

中國工會(huì)從一開始登上歷史舞臺(tái)，就高舉維護(hù)職工利益的戰(zhàn)斗旗幟，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過不屈不撓的斗爭，使中國工人階級獲得政治上、經(jīng)濟(jì)上的徹底解放，成為國家的主人。建國以來，圍繞不同時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)的不同任務(wù)，工會(huì)組織在國有企業(yè)中被賦予了不同的職能，主要可以劃分為以下三個(gè)階段：

“三位一體”的工作方針及工會(huì)的曲折發(fā)展階段(1949年至1978年)。新中國成立初期，以毛澤東、劉少奇、李立三、賴若愚、鄧子恢等為代表的黨和國家領(lǐng)帶人，圍繞社會(huì)主義國家工會(huì)是否存在和工會(huì)的性質(zhì)、職能、地位、作用等問題進(jìn)行了深入探討。面對恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，1950年《中華人民共和國工會(huì)法》對工會(huì)基本職能定位為一是生產(chǎn)，二是維護(hù)和生活，三是政治教育。1953年召開的中國工會(huì)七大，在強(qiáng)調(diào)全體人民的利益、國家利益和工人群眾個(gè)人利益一致性的基礎(chǔ)上，制定了“以生產(chǎn)為中心，生產(chǎn)、生活、教育三位一體”的工會(huì)工作方針。此時(shí)的工會(huì)建立在產(chǎn)權(quán)與政權(quán)一致的基礎(chǔ)上，基本適應(yīng)了建國初期恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的總體形勢。但“三位一體”的工會(huì)工作方針忽視了在維護(hù)工人階級長遠(yuǎn)和根本利益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)工人階級眼前的日常利益這一問題。工會(huì)七大批判了所謂的“工團(tuán)主義”、“經(jīng)濟(jì)主義”，使工會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人不敢獨(dú)立開展工作，以至于1958年全總黨組第三次擴(kuò)大會(huì)議后，強(qiáng)調(diào)了黨對工會(huì)的“絕對領(lǐng)導(dǎo)”，否認(rèn)工會(huì)開展活動(dòng)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)工會(huì)的任務(wù)是維護(hù)企業(yè)行政的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，否認(rèn)了工會(huì)維護(hù)職工物質(zhì)利益和民主權(quán)利的作用。①此后,各級工會(huì)的具體活動(dòng)都在按照黨委指令辦事，嚴(yán)重脫離了職工群眾。“文革”期間，企業(yè)中“工代會(huì)”和“工宣隊(duì)”的出現(xiàn)不僅給工作早就陷入停頓的工會(huì)組織帶來思想上的混亂，更加深了工人隊(duì)伍的分裂。

工會(huì)工作的恢復(fù)及四項(xiàng)職能的提出階段(1978年至1982年)。這一時(shí)期國有企業(yè)經(jīng)營管理層逐漸獲得較多的自主權(quán)，但工會(huì)往往不能代表職工的利益，造成經(jīng)營管理人員與職工之間的權(quán)力失衡，工會(huì)在實(shí)際工作中還站在行政的立場上，出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫離群眾問題。1978年10月，中國工會(huì)第九次全國代表大會(huì)的召開標(biāo)志著工人運(yùn)動(dòng)和工會(huì)工作撥亂反正的開始。鄧小平在中國工會(huì)“九大”的致詞中明確指出：“無論做好哪一項(xiàng)工作，工會(huì)都密切聯(lián)系群眾，使廣大工人都感覺到工會(huì)是工人自己的組織，是工人信得過，能替工人說話和辦事的組織?！雹?983年10月工會(huì)十大提出新時(shí)期工會(huì)工作方針是“以四化建設(shè)為中心，為職工說話、辦事，維護(hù)職工的合法權(quán)益”。1988年7月全國工會(huì)理論研討會(huì)基本上確立了“兩個(gè)維護(hù)”的雙項(xiàng)職能論。直到1988年全國工會(huì)十一大將工會(huì)職能確立為“維護(hù)、教育、建設(shè)、參與”四項(xiàng)，與過去相比，增加了“維護(hù)”和“參與”職能。工會(huì)十一大對于工會(huì)職能的提法在總體上并沒有錯(cuò)，但維護(hù)職能不突出，工會(huì)特色不明顯，四項(xiàng)職能并列的提法，已經(jīng)不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系變化的需要了。

維護(hù)職工合法權(quán)益職能的日益凸顯階段(1992年至今)。隨著國企改革的逐步深入，職工與企業(yè)之間的利益差別和利益矛盾逐漸凸顯，職工權(quán)益受損現(xiàn)象日益嚴(yán)重。面對此種形勢，工會(huì)職能的重點(diǎn)逐漸向維護(hù)職工權(quán)益的方向轉(zhuǎn)變。1992年頒布的《工會(huì)法》寫入“在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí),更好地表達(dá)和維護(hù)職工群眾的具體利益”的表述；1994年7月《勞動(dòng)法》頒布，同年12月，全總十二屆二次執(zhí)委會(huì)議提出了突出維護(hù)職能的總體思路，這就是“以貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》為契機(jī)和突破口，帶動(dòng)工會(huì)各項(xiàng)工作，推動(dòng)自身改革和建設(shè)，努力把工會(huì)工作提高到一個(gè)新水平，在改革、發(fā)展、穩(wěn)定中更好地發(fā)揮作用”。2001年修改后的《工會(huì)法》提出“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，工會(huì)在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益”。進(jìn)入新世紀(jì)新階段，全總進(jìn)一步提出要把維護(hù)職能貫穿于推動(dòng)改革、促進(jìn)發(fā)展、積極參與、大力幫扶的全過程，明確了“組織起來、切實(shí)維權(quán)”的工作方針，“以職工為本，主動(dòng)依法科學(xué)維權(quán)”逐漸成為中國特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路和維權(quán)觀的重要內(nèi)容。

和其他社會(huì)主義國家一樣，中華全國總工會(huì)有雙重制度身份：一個(gè)是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府機(jī)構(gòu)；另一個(gè)是代表員工利益的名義勞工組織。然而，中華全國總工會(huì)在改革時(shí)期行使第二項(xiàng)職能時(shí)，遇到了很多困難。一方面，由于大量國有企業(yè)的私有化，在城市就業(yè)體制下，國有企業(yè)員工的股份顯著下降，這就導(dǎo)致工會(huì)成員的大批流失。另一方面，員工普遍不信任工會(huì)，因?yàn)樵S多公司層面的工會(huì)成員通常是被指定的，而不是選舉出來的。另外，中華全國總工會(huì)中的職員和黨的干部重合度很高。于是，員工認(rèn)為工會(huì)在處理勞資糾紛時(shí)總是站在管理層和政府一方，不會(huì)幫助他們解決實(shí)際問題。由于上述原因，從1998年起，中華全國總工會(huì)就開始在私營企業(yè)尤其是外資企業(yè)積極設(shè)立工會(huì)分支機(jī)構(gòu)。從2006年中國南方發(fā)生大面積罷工以來，工會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步鞏固發(fā)展。當(dāng)時(shí)，員工要求建立或者改革工會(huì)。全國范圍罷工的官方數(shù)據(jù)雖然沒有顯示，但過去十年，中國的勞資糾紛和員工抗議事件不斷增加是個(gè)事實(shí)。例如，由中國各級勞資糾紛仲裁委員會(huì)解決的事件急劇增加，從1999年的120191起到2008年的693465起。此外，群體性事件(即集體抗議)的數(shù)量，從2006年的1324000起增加到2009年的1845000起。

2004年《政府工作報(bào)告》提及中國的外資企業(yè)沒有很好地遵守勞動(dòng)法，中華全國總工會(huì)將一些外資企業(yè)列入黑名單，來促使他們成立工會(huì)。自此，中華全國總工會(huì)大力投入，促進(jìn)外資企業(yè)的工會(huì)建設(shè)。2008年底，全國大多數(shù)的財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)都已經(jīng)同意設(shè)立工會(huì)。中華全國工會(huì)的企業(yè)聯(lián)盟數(shù)量從2006年1324000家增加到2009年1845000家。

目前，工會(huì)運(yùn)動(dòng)的大部分都采取了自上而下的方法。中華全國總工會(huì)的當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)，還有來自同級政黨的協(xié)助，能對工廠管理層進(jìn)行工會(huì)建設(shè)施加直接壓力。Anita Chan(2006)提到的唯一不同案例是由中華全國工會(huì)發(fā)起的，在福建沃爾瑪商店的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。在目前，接受良好教育的新一代中國勞工正在通過參與集體斗爭，形成更強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)，這給中華全國總工會(huì)施加了政治壓力。他們在工作場所推進(jìn)有效工會(huì)建設(shè)，為訓(xùn)練民主工會(huì)代表創(chuàng)造重要基礎(chǔ)。由于我國尚缺乏獨(dú)立勞動(dòng)組織的生存空間和土壤，無法為基層工會(huì)行動(dòng)提供來自城市社區(qū)的員工支持，這種窘境促使高層次的工會(huì)聯(lián)合會(huì)來直接干預(yù)工會(huì)改革，提升政府主導(dǎo)的薪資談判能力。

傳統(tǒng)國有企業(yè)工會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)體系下工會(huì)

目前我國國有企業(yè)現(xiàn)行的工會(huì)組織及其運(yùn)作模式基本沿襲或依照了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)工會(huì)模式，與市場經(jīng)濟(jì)條件下工會(huì)組織的要求還存在很大差距。傳統(tǒng)的國企工會(huì)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)，是一元化利益結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，具有以下特征：

1.工會(huì)以維護(hù)企業(yè)利益為主要職能。國家作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者控制著全部的社會(huì)資源，替代企業(yè)而成為用工主體和分配主體，絕大部分的企業(yè)利潤都必須上繳主管機(jī)構(gòu)，并由各級政府機(jī)關(guān)重新分配給各級勞動(dòng)組織。企業(yè)的所有職工，包括經(jīng)營管理者都是勞動(dòng)者，其工資收入與企業(yè)效益無關(guān)，而是由國家按既定的標(biāo)準(zhǔn)確定。職工的收入來源除了國家的工資，很大一部分來自企業(yè)的福利，福利的高低取決于企業(yè)向外部爭取“再分配資源”的能力和企業(yè)在上繳利潤時(shí)可保留利潤的能力。為追求工人利益的最大化，工會(huì)的職能不是與企業(yè)“分割利潤”，而是與企業(yè)“共謀”如何保留利潤，從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)工會(huì)的組織模式就是建立在工人與企業(yè)利益一致的“共謀”關(guān)系以及對行政主管的依賴關(guān)系基礎(chǔ)之上的。

2.工會(huì)組織帶有明顯的行政化特征。目前中國工會(huì)組織的性質(zhì)是“類政府機(jī)關(guān)”，工會(huì)最主要的力量來源是它在黨政系統(tǒng)中的合法地位和身份，當(dāng)前工會(huì)的核心職能是“維穩(wěn)”與“維權(quán)”。因此，中國工會(huì)要處理的最核心問題并不是與雇主或資本之間的關(guān)系，而是要處理與黨和政府之間的關(guān)系。③國家從中央到省市乃至區(qū)縣的總工會(huì)，都只是各級政府的一個(gè)行政部門?？偣?huì)向所屬政府管轄的各企業(yè)“派出”工作機(jī)構(gòu)，即企業(yè)工會(huì)，在表面上是受上級工會(huì)和所在企業(yè)黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，而實(shí)質(zhì)上是在上級工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，對企業(yè)實(shí)施管理。工會(huì)法賦予工會(huì)的維護(hù)職工群眾具體利益的職能被理解為對經(jīng)濟(jì)過程中以權(quán)謀私的官僚主義進(jìn)行“監(jiān)督”。在“公私利益一致化”的情況下，工會(huì)事實(shí)上成了企業(yè)中一個(gè)沒有實(shí)質(zhì)功能的管理部門，除了生產(chǎn)動(dòng)員，辦活動(dòng)搞福利，工會(huì)很少具備任何企業(yè)管理者無法替代的獨(dú)立職能。

3.不存在代表工人利益的組織化機(jī)制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響下，國有企業(yè)工會(huì)階級剝削關(guān)系被否定，職工與管理者沒有根本的矛盾，工人與資本的對抗已不存在，國家通過建立既定的勞動(dòng)制度為工人提供就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，企業(yè)中的工會(huì)是以一種職工福利組織的模式而存在，職工的生老病死甚至家庭糾紛都是工會(huì)日常管理的內(nèi)容，工會(huì)是企業(yè)行政對職工管理的得力助手。既然國家的一系列制度安排已經(jīng)能夠體現(xiàn)和維護(hù)工人的利益和愿望，工會(huì)在實(shí)質(zhì)上就失去了自己的代表對象，它的代表功能不僅顯得多余，而且也是不必要的了。由于企業(yè)工會(huì)的合法性依附于政府行政，企業(yè)工會(huì)沒有政府行政權(quán)力之外的任何合法性，更沒有代表工人利益采取集體行動(dòng)的合法性。

在現(xiàn)代工業(yè)條件下，工會(huì)是雇傭工人自我保護(hù)的社團(tuán)。工會(huì)組織作為一個(gè)獨(dú)立的社團(tuán)法人存在，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域與政府形成相互協(xié)作、相互監(jiān)督的關(guān)系，而不能是政府的附庸。應(yīng)該通過立法明確界定工會(huì)的性質(zhì)，在工會(huì)組織的資金來源、組織建設(shè)以及職能定位等方面祛除行政性色彩，還原其獨(dú)立社團(tuán)屬性。④從社團(tuán)的特征和工會(huì)的定位出發(fā)，市場經(jīng)濟(jì)體制下的工會(huì)組織具有如下基本性質(zhì)：

1.工會(huì)是勞動(dòng)關(guān)系在市場經(jīng)濟(jì)制度化運(yùn)行的產(chǎn)物。由于勞資之間在本質(zhì)上的對立沖突和雙方力量對比的不均衡，勞動(dòng)者賴以對抗資本的途徑主要來自組織化的力量。工會(huì)作為這樣一種組織和力量而產(chǎn)生和存在，其作用在于平衡勞資關(guān)系雙方力量，使勞資沖突的解決走上制度化。

2.工會(huì)由雇員自愿結(jié)合而成并代表會(huì)員意志，以維護(hù)會(huì)員經(jīng)濟(jì)利益為首要職能。這意味著工會(huì)由特定工作場所的雇員自主建立，雇員擁有選擇某個(gè)工會(huì)的民主權(quán)利。工會(huì)是為其會(huì)員謀取利益的權(quán)益維護(hù)團(tuán)體。這些權(quán)益包括經(jīng)濟(jì)權(quán)益、政治權(quán)益和人身權(quán)益等。既然工會(huì)存在的根本目的是改善勞動(dòng)者勞動(dòng)和生活條件，其職能首當(dāng)其沖就在于為會(huì)員謀求工資、就業(yè)、安全保障等經(jīng)濟(jì)利益。在此基礎(chǔ)上，履行促進(jìn)勞動(dòng)者民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民主政治職能以及社會(huì)整合職能。

3.工會(huì)是一個(gè)獨(dú)立于其他政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的主體。國際勞工公約明確規(guī)定，工人組織應(yīng)有選舉其代表，自行管理與安排活動(dòng)，并指定其行動(dòng)計(jì)劃的權(quán)利。公共當(dāng)局應(yīng)避免進(jìn)行旨在限制這種權(quán)利或妨礙其合法行使的干涉。只有作為一個(gè)不受干擾的獨(dú)立主體，工會(huì)組織才能通過集體談判實(shí)現(xiàn)為雇員謀取利益的目的。

國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的變化對工會(huì)職能提出新的挑戰(zhàn)

工會(huì)是勞動(dòng)關(guān)系矛盾的產(chǎn)物，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系是工會(huì)義不容辭的職責(zé)。我國國有企業(yè)正在向現(xiàn)代企業(yè)邁進(jìn)，國有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系也正在發(fā)生著前所未有的變化。

第一，國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的主體正在由國家主體變?yōu)槠髽I(yè)管理者和勞動(dòng)者雙方主體。一方面，對于管理者來說，隨著國有企業(yè)的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，無論是采取承包經(jīng)營還是租賃經(jīng)營的形式，國有企業(yè)及其管理者作為法人的身份已經(jīng)逐步得到確立并逐步獨(dú)立地享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。這就是說，國有企業(yè)管理者作為企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系一方主體的身份或資格已逐步得到確立。⑤另一方面，對于勞動(dòng)者來說，隨著國企改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，勞動(dòng)者的切身利益經(jīng)常遭到?jīng)_擊，這就促使勞動(dòng)者比以往任何時(shí)候都更加關(guān)心切身利益，勞動(dòng)者及其工會(huì)組織不斷采取各種手段維護(hù)自身的權(quán)益；同時(shí)，勞動(dòng)者在職業(yè)流動(dòng)和就業(yè)選擇上也獲得了一份自由或自主支配的權(quán)利。⑥這就是說，國有企業(yè)的勞動(dòng)者作為企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系另一方主體的身份也正在得到確立。正是在國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系雙方主體身份得到逐步確立的同時(shí)，國家主體身份需要逐步退出歷史舞臺(tái)。

第二，國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的確立手段發(fā)生變化。國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的確立正由行政手段變?yōu)槠跫s手段。隨著國企改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，企業(yè)及其管理者逐步取得了獨(dú)立法人的資格，并在勞動(dòng)用工、工資分配等方面獲得了相對的自主權(quán)，勞動(dòng)者也獲得了一份就業(yè)選擇的自主權(quán)，雙方在自愿的前提下通過簽訂企業(yè)勞動(dòng)合同和集體合同來實(shí)現(xiàn)合作，不需要也不可能通過行政手段來完成，表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1.企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系從本質(zhì)上來說是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系本來就是一種企業(yè)管理者與勞動(dòng)者之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過程中結(jié)成的一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。⑦現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)與政府徹底分開，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益主體，內(nèi)部各種關(guān)系及其調(diào)整必然要圍繞經(jīng)濟(jì)利益來進(jìn)行，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系也主要體現(xiàn)為雙方主體在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的利益關(guān)系。

2.企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建在互惠互利的原則下。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系只有一方主體，即國家主體，國家強(qiáng)調(diào)的是整體利益。現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系作為一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，是在承認(rèn)企業(yè)管理者和勞動(dòng)者雙方主體獨(dú)立存在的前提下構(gòu)建起來的。企業(yè)及其管理者通過生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)獲得企業(yè)利潤，勞動(dòng)者通過勞動(dòng)活動(dòng)獲得工資福利，雙方在互惠互利的原則下共同完成生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

3.企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系建立在利益差別和利益矛盾的基礎(chǔ)上。現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要特點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)明晰，企業(yè)及其經(jīng)營者要設(shè)法保證出資人的資產(chǎn)增值。企業(yè)管理者出于自身利益和出資人利益的考慮，在生產(chǎn)和經(jīng)營中總是將企業(yè)及其資產(chǎn)的利益放在首位，而對勞動(dòng)者利益的關(guān)注則顯得不夠。勞動(dòng)者除了自己的勞動(dòng)力以外，并無其他可以維持生存的資源，勞動(dòng)者總是希望企業(yè)管理者能夠更多地考慮自己的利益。因此，企業(yè)管理者與勞動(dòng)者之間存在著明顯的利益差別。

第三，國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)作機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變。國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)作機(jī)制正在由國家調(diào)控向市場調(diào)控轉(zhuǎn)變。隨著國有企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，以企業(yè)為本位的企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)作機(jī)制得到逐步確立，企業(yè)管理者出于自身利益的考慮，不得不面向市場，并逐步運(yùn)用市場手段調(diào)控企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)作，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.勞動(dòng)關(guān)系雙方主體明確化。市場機(jī)制只有在面對兩個(gè)以上的利益主體時(shí)才能有效地發(fā)揮作用?，F(xiàn)代企業(yè)制度下勞動(dòng)者一方主體身份的明確化主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者一方能夠代表自己一方爭取自己的經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益。同時(shí)，作為勞動(dòng)者集體利益代表的工會(huì)，成為維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的組織或機(jī)構(gòu)，而不是附屬于企業(yè)或管理層的一種擺設(shè)。管理者一方主體身份的明確化主要表現(xiàn)為管理者一方能夠獨(dú)立地處理企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)作，而不是政府的代言人。

2.勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)讓和使用市場化?，F(xiàn)代企業(yè)制度是一種面向市場的新型企業(yè)制度，市場配置資源包括勞動(dòng)力資源是現(xiàn)代企業(yè)制度的客觀要求。市場配置勞動(dòng)力資源，也就是要求勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)讓和使用實(shí)行市場化，勞動(dòng)者的勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)福利以及職業(yè)培訓(xùn)等各種勞動(dòng)問題便可以通過市場公平的原則加以合理的解決。同時(shí)，對勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)讓和使用實(shí)行市場化,必然引發(fā)和強(qiáng)化勞動(dòng)者及社會(huì)各方面對勞動(dòng)權(quán)益的重視和關(guān)注。

3.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整手段的規(guī)范化和法制化。企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整手段規(guī)范化和法制化是企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)作機(jī)制市場化的基本手段，這其中包括運(yùn)用企業(yè)集體談判和集體合同制度來開展企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的合作和處理企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的沖突或爭議等。現(xiàn)代企業(yè)制度也要求要以法律手段規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，這主要是指開展企業(yè)勞動(dòng)立法以及用法律手段處理各種勞動(dòng)問題等。⑧只有實(shí)行企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整手段的規(guī)范化和法制化，才能與市場通行的原則相一致，才能符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。

由此可見，市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比發(fā)生了巨大變化，這就要求工會(huì)組織自覺深入地研究這種變化，及時(shí)轉(zhuǎn)變工會(huì)職能，更好地推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

國有企業(yè)職工隊(duì)伍的變化和現(xiàn)行工會(huì)職能的缺失要求工會(huì)職能發(fā)生轉(zhuǎn)變

隨著國企改革的深入，國有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系、人事制度、分配方式發(fā)生了巨大變化，國有企業(yè)工人所處的外部環(huán)境及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不斷變化。但工會(huì)并沒有根據(jù)這一系列的變化及時(shí)調(diào)整工作思路和工作模式，使職能發(fā)揮出現(xiàn)缺失現(xiàn)象。

第一，職工隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和分配方式的變化，使工會(huì)工作對象變的復(fù)雜。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國有企業(yè)職工的成分相對簡單,經(jīng)濟(jì)收入差距很小,工會(huì)工作對象能夠涵蓋整個(gè)職工隊(duì)伍。工人階級作為國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，其經(jīng)濟(jì)地位、政治地位和社會(huì)地位都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他社會(huì)群體。作為工人階級主體的國有企業(yè)工人更是享有著比其他所有制工人更好的福利和待遇，是名副其實(shí)的工人“老大哥”。隨著國有企業(yè)改革的不斷深化和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立,職工隊(duì)伍出現(xiàn)了不同的利益群體,政治地位和經(jīng)濟(jì)待遇出現(xiàn)了明顯差距。這些群體主要有:一是經(jīng)營管理者群體，這個(gè)群體過去是企業(yè)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)改制、轉(zhuǎn)制后，成為企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、董事等，執(zhí)行的是年薪制、期權(quán)制、股權(quán)制等分配方式。二是白領(lǐng)員工群體，這主要是科技人員、高級職員，當(dāng)今知識(shí)分子受到企業(yè)的廣泛推崇，知識(shí)可以作為分配要素參與分配。三是普通職工群體，他們是企業(yè)從事具體生產(chǎn)勞動(dòng)的一線職工,也是企業(yè)人數(shù)最為龐大的群體，他們要通過自己掌握的技能來取得工資。四是打工者群體，主要是那些企業(yè)外聘的農(nóng)民協(xié)議工、勞務(wù)工、季節(jié)工等，他們靠具體勞動(dòng)來獲取報(bào)酬。不同的職工群體由于所處的地位不同，自身需求不同，對工會(huì)工作的要求和希望也不盡相同。

在當(dāng)前競爭異常激烈的市場經(jīng)濟(jì)條件下,國有企業(yè)更加注重人才和知識(shí),為了吸引和留住高級管理人才和科技人員,在分配方式上制定出一系列向管理、科技人員傾斜的政策,從而使得企業(yè)內(nèi)部分配方式和工資檔次呈現(xiàn)出多樣化特征，不同職工群體之間的收入差距拉大。大多數(shù)從事一般工作的普通職工群體處于低收入狀態(tài),而他們一旦遇到天災(zāi)人禍,就會(huì)陷入困難之中。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前,工會(huì)無論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上還是方法手段上,都很難解決職工就業(yè)、提高收入等根本問題，工會(huì)關(guān)心和維護(hù)弱勢群體的具體利益，也只能是參與、協(xié)調(diào)和幫助，只能救助部分特困職工，使工會(huì)工作難度越來越大,經(jīng)常出現(xiàn)不能不維護(hù),又不能多維護(hù)的尷尬局面。

第二，勞動(dòng)關(guān)系趨于緊張，工會(huì)維權(quán)的難度增大。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立，企業(yè)逐漸成為產(chǎn)權(quán)清晰、政企分離、自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，企業(yè)勞動(dòng)、人事、分配制度發(fā)生了深刻變化，大量勞動(dòng)力也開始自主擇業(yè)。勞動(dòng)力供求雙方日益具有獨(dú)立性，成為相互獨(dú)立的利益主體，勞動(dòng)關(guān)系由用人單位和勞動(dòng)者直接發(fā)生、形成并自行管理，管理者已經(jīng)成為資本擁有者或資方代理人，雙方的利益差異明顯化，“勞資矛盾”替代了原先的“干群矛盾”，并且在一定條件下演變?yōu)槔鎸α⒛酥晾鏇_突，職工的維權(quán)意識(shí)日益高漲。主要表現(xiàn)在:一是企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效益要減員,而職工為了生存要崗位,這對矛盾越來越突出；二是企業(yè)群體性勞動(dòng)爭議和突發(fā)性事件日漸增多,呈現(xiàn)出由個(gè)人勞動(dòng)爭議向群體性勞動(dòng)爭議轉(zhuǎn)變,由具體利益受侵犯造成的勞動(dòng)爭議向因企業(yè)改革中利益調(diào)整引發(fā)的勞動(dòng)爭議轉(zhuǎn)變的新特點(diǎn)，并且這種勞動(dòng)爭議和突發(fā)事件的規(guī)模越來越大。

由于我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過程尚未根本完成，勞動(dòng)力的市場調(diào)節(jié)機(jī)制尚未發(fā)育成熟，在資方擁有強(qiáng)大話語權(quán)的同時(shí)，勞方卻由于工會(huì)組織仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，職能沒有轉(zhuǎn)變而陷于困頓。再加上我國勞動(dòng)法律法規(guī)尚不夠健全完善等原因，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對弱勢、相對被動(dòng)的地位，致使廣大普通工人的勞動(dòng)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益頻繁遭受侵害。面對一些現(xiàn)象，企業(yè)工會(huì)往往感到束手無策,處于不能不協(xié)調(diào),又不知如何協(xié)調(diào)的兩難境地。比如：部分國有企業(yè)經(jīng)營者及其主管部門，無視職工民主權(quán)利，在企業(yè)改制中暗箱操作，以致嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者權(quán)益；部分企業(yè)拒不簽訂或拒不履行勞動(dòng)合同，致使工人合法權(quán)益得不到保障；工資待遇低下且增長緩慢，拖欠工資、克扣工資一度成為社會(huì)普遍現(xiàn)象，一些職工為追討自己的血汗錢，付出的成本過高、過重；勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件惡劣，勞動(dòng)保護(hù)缺乏，重大生產(chǎn)事故接連發(fā)生，職業(yè)病發(fā)病率居高不下，受害工人家破人亡的悲劇不斷重演；違法延長勞動(dòng)時(shí)間，無限制加班加點(diǎn)，犧牲職工休息權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害職工健康甚至生命。

綜上所述，國有企業(yè)工會(huì)職能在社會(huì)主義建設(shè)的不同時(shí)期有著不同的內(nèi)容，市場經(jīng)濟(jì)條件下國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的變化、職工隊(duì)伍的變化以及和現(xiàn)行工會(huì)職能的缺失成為國企工會(huì)職能轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)右颉９?huì)必須適應(yīng)新的形勢和要求，積極維護(hù)和保障職工的合法權(quán)益，為協(xié)調(diào)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建和諧社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

①杜萬啟：《新中國工人運(yùn)動(dòng)史》，中國鐵道出版社，1991年，第123頁。

②《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社，1994年，第138頁。

③許曉軍、吳清軍：《對中國工會(huì)性質(zhì)特征與核心職能的學(xué)術(shù)辨析——基于國家體制框架內(nèi)工會(huì)社會(huì)行為的視角》，《人文雜志》2011年第5期。

④蔡金榮：《走向獨(dú)立社團(tuán)：中國工會(huì)發(fā)展之進(jìn)路選擇》，《行政法學(xué)研究》2009年第3期。

⑤常凱：《勞動(dòng)·勞動(dòng)者·勞權(quán)》，中國勞動(dòng)出版社，1997年，第85頁。

⑥陳延園：《勞動(dòng)關(guān)系》，中國人民大學(xué)出版社，2002年，第47-52頁。

⑦李梅：《試析我國工會(huì)維護(hù)社會(huì)職能的調(diào)整》，《工會(huì)理論與實(shí)踐》2003年第1期。

⑧陳沙：《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制的幾個(gè)問題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2001年第4期。

1.尉健行：《尉健行談工會(huì)工作》，中國工人出版社，2015年。

2.韓富國、駱小俊、林榮日等：《新興產(chǎn)業(yè)工人與中國工會(huì)——“義烏工會(huì)社會(huì)化維權(quán)模式”研究》，上海人民出版社，2008年。

3.李琪：《改革與修復(fù)——當(dāng)代中國國有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系研究》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003年。

4.黃巖：《全球化與中國勞動(dòng)政治的轉(zhuǎn)型——來自華南地區(qū)的觀察》，上海人民出版社，2011年。

5.陳驥：《改革中的工會(huì)與工會(huì)的改革》，中國工人出版社，1999年。

6.吳亞平：《關(guān)于基層工會(huì)主席直接選舉的幾個(gè)問題》，載顏輝主編《中國工會(huì)·勞動(dòng)關(guān)系研究(2008)》，中國工人出版社，2009年。

7.劉元文：《相容與相?！?dāng)代中國的職工民主參與研究》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年。

8.馮鋼：《企業(yè)工會(huì)的“制度性弱勢”及其形成背景》，《社會(huì)》2006年第3期。

9.劉泰洪：《勞資沖突與工會(huì)轉(zhuǎn)型》，《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第2期。

10.徐小洪：《中國工會(huì)的雙重角色定位》，《人文雜志》2010年第6期。

11.游正林：《60年來中國工會(huì)的三次大改革》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第4期。

12.王天林：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工會(huì)使命——全球化背景下中國工會(huì)的艱難困局及其瓶頸突破》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第3期。

13.李力東：《工資集體協(xié)商制度的完善路徑——工會(huì)轉(zhuǎn)型的視角》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2012年第2期。

14.李賀平：《非正規(guī)就業(yè)群體權(quán)益保護(hù)中行業(yè)工會(huì)的作用研究》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

15.A. Chan, “Organising Wal-Mart: The Chinese trade unions at a crossroads”，JapanFocus,8 September，2006.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的‘特色’研究”(項(xiàng)目號(hào)：14YJA710006)的階段性成果。

邸敏學(xué)，山西大學(xué)馬克思主義研究所教授、博士生導(dǎo)師，spring@sxu.edu.cn；宋璐鵬，山西大學(xué)馬克思主義研究所博士研究生，lupengsong@sxu.edu.cn。太原，030006