張?jiān)戚x++薩如拉

摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。由于環(huán)境自身對(duì)污染具有一定的消化能力，污染企業(yè)容易存在僥幸心理而不對(duì)自己的排污物進(jìn)行積極處理。在政府與企業(yè)的環(huán)境保護(hù)博弈中，由于政府不了解企業(yè)是否進(jìn)行積極排污而處于信息劣勢(shì)。這種信息不對(duì)稱，造成政府監(jiān)管與治理的困難。本文就是基于這樣的假設(shè)條件，通過建立政府與企業(yè)的動(dòng)態(tài)貝葉斯博弈模型來分析政府和企業(yè)的行為。研究發(fā)現(xiàn)，雖然政府不具備信息優(yōu)勢(shì)，但依舊可以通過控制懲罰力度、監(jiān)管成本等變量使其在博弈中占據(jù)主導(dǎo)地位。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；監(jiān)管力度；精煉貝葉斯均衡

DOI：10.16315/j.stm.2015.06.002

中圖分類號(hào)：F062.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了較高的增速。同時(shí)，也對(duì)自然環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染與破壞。尤其是近些年，土壤污染、河水及海洋污染、空氣污染以及由此帶來的土地荒漠化、生物多樣性銳減等問題與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展結(jié)伴而生。根據(jù)中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院2013年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我國(guó)全年排污水量超過435億t，其中80%以上未經(jīng)過任何處理就直接排人天然水體中。2013年1月中旬開始持續(xù)近一個(gè)月，中國(guó)中東部地區(qū)出現(xiàn)大范圍霧霾天氣，PM2.5指數(shù)全部嚴(yán)重超標(biāo)，從而導(dǎo)致居民呼吸道疾病患者大量增加，該污染問題一度成為世界諸多媒體爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)。2014年10月20日開始，哈爾濱市也發(fā)生嚴(yán)重霧霾天氣，能見度不足50m，導(dǎo)致黑龍江省內(nèi)多條高速公路不具備通車條件而全線封閉。

由于在治理環(huán)境污染過程中涉及到多方面的利益，中國(guó)政府花費(fèi)了大量的人力物力，對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行治理和防護(hù)，但是環(huán)境污染問題依舊得不到根治。利益各方存在著復(fù)雜的博弈關(guān)系，從而導(dǎo)致環(huán)境污染加劇事件時(shí)常發(fā)生。不少地區(qū)環(huán)境污染在治理后又發(fā)生反彈現(xiàn)象，并形成了一種“污染——治理——污染”的循環(huán)，這樣的循環(huán)導(dǎo)致環(huán)境污染進(jìn)一步惡化，嚴(yán)重地威脅著我們的生存環(huán)境。為此，針對(duì)環(huán)境問題，學(xué)者們提出了很多研究建議。

在環(huán)境問題中最著名的文獻(xiàn)是Hardin的關(guān)于“公地悲劇”的論述，他指出了如果不對(duì)公共資源的使用加以限制，而被自由使用，則公共資源最終將被完全耗盡。Neumann認(rèn)為環(huán)境污染問題產(chǎn)生的主要原因是企業(yè)自身利益最大化與社會(huì)整體利益之間的沖突，而博弈論為環(huán)境污染問題提供了一種解決沖突的研究方法。吳偉根據(jù)“公地悲劇”從環(huán)境的污染和治理2個(gè)方面分析了博弈的決策均衡問題，提出環(huán)境作為公共資源被過度利用的同時(shí)，作為公共物品的環(huán)境污染的治理過程中所需要的物質(zhì)供給嚴(yán)重不足，這兩方面作用的結(jié)果使環(huán)境污染更加嚴(yán)重。Guldman等對(duì)3個(gè)國(guó)家利用合作博弈對(duì)作為公共資源的河流分配問題作了相關(guān)研究。

隨著博弈理論的發(fā)展及其在應(yīng)用領(lǐng)域的擴(kuò)展，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在1950年代Nash的研究中提到過，應(yīng)該以非合作博弈的方式來建立博弈模型并描述怎樣達(dá)成合作。此后，非合作博弈理論適用于更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。Batabyal利用Stackelberg動(dòng)態(tài)博弈來描述具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的政府和排污企業(yè)之間的博弈關(guān)系。Damania利用重復(fù)博弈分析了政府環(huán)境法規(guī)對(duì)需求不確定條件下壟斷企業(yè)策略的影響，結(jié)果是征收排污稅會(huì)影響企業(yè)的財(cái)政結(jié)構(gòu)并降低企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。王冬梅闡述了博弈論基本理論在環(huán)境污染治理問題中的應(yīng)用，如生產(chǎn)排污企業(yè)之間對(duì)于環(huán)境資源保護(hù)的“囚徒困境”博弈，不同規(guī)模的生產(chǎn)企業(yè)在環(huán)境污染治理問題中的“智豬博弈”等。尚宇紅、熊鷹和徐翔、劉志榮對(duì)環(huán)境污染治理中的政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管行為利用博弈論進(jìn)行了分析。陳舜友等就環(huán)境污染的清潔生產(chǎn)中政府與企業(yè)之間的行為進(jìn)行分析。

盧方元用演化博弈論的方法分析了政府環(huán)保部門和排污企業(yè)之間的相互作用時(shí)的策略選擇行為，得出排污企業(yè)是否對(duì)自身排污進(jìn)行治理主要在于其收益與成本的對(duì)比。政府的環(huán)保部門若是對(duì)排污企業(yè)的監(jiān)管力度不夠，則會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染加重。蔣軍成基于地方政府與排污企業(yè)之間的關(guān)系，對(duì)環(huán)境污染中二者之間的行動(dòng)策略進(jìn)行了博弈分析，得出的結(jié)論表明政府的監(jiān)管力度很明顯的對(duì)排污企業(yè)的策略選擇具有重要的影響。楊林、高宏霞通過環(huán)境監(jiān)管部門與廠商之間的博弈分析，得出的結(jié)論表明應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的排污處罰方式加以改變，否則會(huì)加重環(huán)境污染問題。李永波和李偉偉認(rèn)為我國(guó)環(huán)境管理制度以及制度執(zhí)行過程中都存在不完備性，這些制度因素的差別將對(duì)企業(yè)的環(huán)境行為選擇造成影響。姜博等通過對(duì)利益主體的博弈分析，針對(duì)性地提出了應(yīng)對(duì)污染排放，減少環(huán)境污染事故的可操作性措施。朱相宇通過對(duì)工業(yè)污染的治理研究提出應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度。

已有文獻(xiàn)都基于企業(yè)排污會(huì)帶來環(huán)境污染的前提下進(jìn)行分析，然而，我們?cè)趯?duì)企業(yè)排污和自然環(huán)境的關(guān)系的分析中發(fā)現(xiàn)，由于自然環(huán)境本身對(duì)污染具有一定的自愈能力，即自然環(huán)境可以容納一定的企業(yè)排污，即便企業(yè)不對(duì)污染物進(jìn)行處理，過了一段時(shí)間以后，也可能恢復(fù)到平衡狀態(tài)。如，對(duì)某些有害氣體，當(dāng)排放量不大的時(shí)候，自然環(huán)境，尤其是森林等綠色植被覆蓋面廣的地區(qū)，自然環(huán)境就自動(dòng)恢復(fù)到污染之前的狀態(tài)，而對(duì)周圍居民的損失更是具有一定的時(shí)滯效應(yīng)。因此，我們?cè)谘芯恐屑俣?，企業(yè)排污只在一定概率上帶來環(huán)境污染。這容易給排污企業(yè)帶來僥幸心理，即為了節(jié)省排污成本，排污企業(yè)會(huì)預(yù)期不治污也可能不會(huì)被懲罰。由于企業(yè)更了解自己的排污狀況，所以擁有比政府更多的信息，因此，政府在與企業(yè)的環(huán)保博弈中處于信息劣勢(shì)。我們?cè)谶@樣的信息不對(duì)稱條件下引入貝葉斯博弈模型，對(duì)政府與污染企業(yè)的行為進(jìn)行研究。

1 基本假設(shè)與變量說明

假設(shè)企業(yè)積極治理環(huán)境污染時(shí)比不積極治理環(huán)境污染時(shí)付出更高的成本，如需要更多的人力、設(shè)備、更先進(jìn)的技術(shù)來增加環(huán)境污染治理效率。由于自然環(huán)境對(duì)一些污染物具有一定的消化能力，即在一段時(shí)間過后這些污染物會(huì)慢慢消失或者對(duì)環(huán)境的影響變得不明顯。所以，將企業(yè)的選擇空間設(shè)為：消極治污和積極治污，而社會(huì)存在的狀態(tài)則為高治污狀態(tài)和低治污狀態(tài)。進(jìn)一步需要說明的是，當(dāng)企業(yè)選擇消極治污時(shí)，有P的概率使社會(huì)處于高治污狀態(tài)，即社會(huì)環(huán)境沒有受到嚴(yán)重污染的困擾；有1-P的概率使社會(huì)處于低治污狀態(tài)。然而，當(dāng)企業(yè)采取積極治污的時(shí)候，則社會(huì)一定處于高治污狀態(tài)。

因此，當(dāng)社會(huì)處于高治污狀態(tài)時(shí)，政府無法判斷企業(yè)到底是對(duì)環(huán)境污染采取了積極治污還是消極治污行為；但當(dāng)社會(huì)處于低治污狀態(tài)時(shí)，政府能夠判斷出企業(yè)采取了消極治污行為。政府則根據(jù)對(duì)環(huán)境的檢測(cè)來獲取一定的企業(yè)排污信息，并根據(jù)自身效用函數(shù)選擇是否對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行懲罰。假設(shè)政府對(duì)污染企業(yè)罰款的數(shù)額取決于總的排污量與治污量之間的差額。具體變量設(shè)定如下（所涉及的變量均不小于零）：Q——企業(yè)排污量，即企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的對(duì)環(huán)境有害的物質(zhì)總量；Q1——企業(yè)采取積極治理污染行為時(shí)的治污量；Q2——企業(yè)采取消極治理污染行為時(shí)的治污量，Q1> Q2；V——企業(yè)治理不能再利用的污染物的單位成本；Cr——企業(yè)治污單位收益，由于企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物有的可以進(jìn)行回收再利用，由此獲得的收益；R——企業(yè)污染物再利用率，即企業(yè)所回收的污染物可以被再利用的程度；C——政府治污單位成本，即政府對(duì)污染企業(yè)造成的污染進(jìn)行再治理時(shí)產(chǎn)生的單位成本；Cs——政府監(jiān)督成本，即政府對(duì)企業(yè)是否造成環(huán)境污染的判斷成本以及由于監(jiān)督過程產(chǎn)生的費(fèi)用；E——企業(yè)治污而政府獲得的單位環(huán)境收益，這里假設(shè)政府與社會(huì)的利益是一致的，因此，E也是企業(yè)治污給社會(huì)帶來的單位環(huán)境收益；F——政府對(duì)企業(yè)的單位罰款額，即政府對(duì)環(huán)境污染企業(yè)排污時(shí)收取的單位罰款額。

2 貝葉斯博弈與均衡解

企業(yè)對(duì)環(huán)境污染治理有積極和消極兩種行動(dòng)，政府對(duì)環(huán)境污染企業(yè)有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種行動(dòng)。企業(yè)先行動(dòng)，政府則根據(jù)企業(yè)行為導(dǎo)致社會(huì)所處的治污狀態(tài)，9推斷企業(yè)是采取了消極治污行為還是積極治污行為，進(jìn)而采取不同的監(jiān)管策略。博弈模型，如圖1所示，其中，N代表自然，表示社會(huì)所處的治污狀態(tài)。

（1）當(dāng)EQ1+（F-C）（Q-Q1）-Cs>EQl-C（Q-Q1），即F（Q-Qr》Cs時(shí)，由于Q1>Q2，所以，F(xiàn)（Q-Q2》Cs，即EQ2+（F-C） （Q-Q2）-Cs>EQ2-C（Q-Q2）。因此，無論企業(yè)是否積極治污，政府對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管的收益都大于不監(jiān)管的收益，所以“監(jiān)管”是政府的占優(yōu)策略。

由于企業(yè)對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行消極治污時(shí)社會(huì)以P的概率呈現(xiàn)高治污狀態(tài)，以l-P的概率呈現(xiàn)低治污狀態(tài)。當(dāng)CrRQ1-VQ1（1-R）-F（Q-Q1）>CrRQ2-VQ2（1-R）-F（Q-Q2），即當(dāng)CrR-V（1-R）+F>O時(shí)，企業(yè)選擇“積極治污”的策略。

反之，當(dāng)CrRQ1-VQ1（1-R）-F（Q-Q1）

（2）當(dāng)EQ2+（F-C）（Q-Q2）-CsQ2，所以，F(xiàn)（Q-Q1）

當(dāng)CrRQ1-VQ1（1-R）>CrRQ2-vQ2（1-R），即當(dāng)CrR-V（1-R）>0時(shí)，企業(yè)選擇“積極治污”的策略。當(dāng)CrRQ1-vQ1（1-R）

（3）當(dāng)EQ1+（F-C）（Q-Q1）-CsEQ2-C（Q-Q2）時(shí)，即F（Q-Q1）≤Cr≤F（Q-Q2）時(shí)，情況變得復(fù)雜。

此時(shí)，政府只能看到社會(huì)的所處的治污狀態(tài)，當(dāng)社會(huì)處于低治污狀態(tài)時(shí)，政府可以推斷，企業(yè)采取了消極治污的策略。但是，當(dāng)社會(huì)處于高治污狀態(tài)時(shí)，政府無法確切了解企業(yè)的行為是積極治污還是消極治污。只能通過貝葉斯推斷來企業(yè)選擇積極治污和消極治污的概率，并由此做出懲罰與否的決策。

假設(shè)企業(yè)選擇積極治污的概率為a，選擇消極治污的概率為1-a。并設(shè)定：

事件A1：企業(yè)選擇積極治污；

事件A2：企業(yè)選擇消極治污；

事件B：社會(huì)處于高治污狀態(tài)。

由于，企業(yè)選擇積極治污時(shí)社會(huì)一定處于高治污狀態(tài)，因此，

根據(jù)式（9）和（10），政府得知，當(dāng)社會(huì)處于高治污狀態(tài)時(shí)，企業(yè)有的概率采取了積極治污策略，有的概率采取了消極治污策略。由于企業(yè)不同的治污策略影響了政府的收益，所以政府是否實(shí)施監(jiān)管，取決于對(duì)企業(yè)治污策略的推斷。時(shí)，政府認(rèn)為企業(yè)采取了消極治污使社會(huì)呈現(xiàn)出高治污狀態(tài)的概率大于由于積極治污導(dǎo)致社會(huì)的高治污狀態(tài)，因此，政府會(huì)進(jìn)一步調(diào)查并加強(qiáng)監(jiān)管力度。而當(dāng)時(shí)，即時(shí)，政府認(rèn)為企業(yè)采取了消極治污使社會(huì)呈現(xiàn)出高治污狀態(tài)的概率小于由于積極治污導(dǎo)致社會(huì)的高治污狀態(tài)，因此，政府采取不監(jiān)管的策略。

此時(shí)，企業(yè)的行為也是根據(jù)這個(gè)概率推斷導(dǎo)致的政府行為進(jìn)行選擇，即，當(dāng)（1-a）P>a時(shí)，政府選擇監(jiān)管，如果CrR-V（1-R）+F>0，選擇“積極治污”；如果CrR-V（1-R）+F<0，選擇“消極治污”。當(dāng)（1-a）P0，企業(yè)選擇“積極治污”；如果CrR-V（1-R）<0，企業(yè)選擇“消極治污”。

綜合上面的分析，該環(huán)境污染治理貝葉斯博弈的精煉貝葉斯納什均衡為

3 均衡解的分析

從式（9）和（10）可以看出，企業(yè)選擇積極治污的概率a與高治污狀態(tài)下政府對(duì)企業(yè)積極治污的推斷P（A1|B）呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)采取消極治污時(shí)社會(huì)呈現(xiàn)高治污狀態(tài)的概率P與推斷P（A1|B）呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。同理，概率a與概率P（A2|B）負(fù)相關(guān)關(guān)系，概率P與概率P（A2|B）正相關(guān)關(guān)系。這2個(gè)公式一方面說明了，企業(yè)的治污行為影響了社會(huì)所處于的治污狀態(tài)，進(jìn)而影響了政府對(duì)企業(yè)行為的推斷，進(jìn)一步，影響了政府對(duì)企業(yè)采取的策略。但另一方面，更重要的是，社會(huì)對(duì)環(huán)境污染的吸收能力，以及污染損害出現(xiàn)的滯后性卻影響了企業(yè)的行為，因?yàn)?，社?huì)呈現(xiàn)高治污狀態(tài)的概率P越小，即社會(huì)對(duì)企業(yè)污染環(huán)境反應(yīng)敏感的時(shí)候，企業(yè)采取積極治污行為的傾向就越大；反過來，當(dāng)社會(huì)呈現(xiàn)高治污狀態(tài)的概率P越大，則企業(yè)更傾向于采取消極治污行為。說明社會(huì)上的自然環(huán)境呈現(xiàn)的是什么樣的治污狀態(tài)影響了企業(yè)對(duì)環(huán)境采取何種行為的決策。

模型也說明了當(dāng)企業(yè)積極治污的概率較高時(shí)，如果社會(huì)處于高治污狀態(tài)，政府推斷企業(yè)采取積極治污的策略的概率也較高，反之，則較低?？墒?，現(xiàn)實(shí)中，政府如何持有這一推斷，或者政府知道自己是根據(jù)這個(gè)原因來進(jìn)行推斷的，那么，面對(duì)同樣的治污狀態(tài)，政府對(duì)不同信譽(yù)的企業(yè)則會(huì)有不同的看法，即政府之所以持有這一推斷，外生決定于企業(yè)的信譽(yù)，那么信譽(yù)好的企業(yè)，就會(huì)偶爾出現(xiàn)敗德行為，這增加的政府的推斷成本。當(dāng)然，如果將這種結(jié)果放至動(dòng)態(tài)分析中，并將聲譽(yù)內(nèi)生進(jìn)入模型，可知前一階段社會(huì)呈現(xiàn)的是高治污的狀態(tài)，會(huì)影響企業(yè)下一階段的選擇，結(jié)果可能會(huì)不同。

CrR-v（1-R）是企業(yè)治理環(huán)境污染并對(duì)其污染物進(jìn)行再利用的收益與企業(yè)治理環(huán)境污染但無法再利用而產(chǎn)生的成本的差值，可以將其理解成企業(yè)治理環(huán)境污染所得到的收益。通過均衡解中CrR-V（1-R）的大小，得知企業(yè)通過對(duì)環(huán)境進(jìn)行污染治理得到的收益的大小影響了企業(yè)對(duì)環(huán)境采取的行為決策。當(dāng)收益越大時(shí)，會(huì)引導(dǎo)企業(yè)采取積極治污的策略；收益越小，則消極治污的動(dòng)機(jī)越大。

政府策略中的懲罰F的大小在這里也起到了關(guān)鍵的作用，如果F足夠大，即F>V（l-R）-CrR，很明顯，引導(dǎo)企業(yè)積極治污的概率越大，而如果F

監(jiān)管成本Cs的大小也是決定了博弈的最終結(jié)果，如果監(jiān)管成本很低，政府越容易引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施積極治污的策略，反之，則容易引導(dǎo)消極治污的策略。因此，提高政府工作效率，提高監(jiān)管技術(shù)等降低監(jiān)管成本的手段更有利于提高社會(huì)高治污狀態(tài)出現(xiàn)的概率。當(dāng)然，監(jiān)管成本和懲罰力度可以互相彌補(bǔ)，如果政府在監(jiān)管技術(shù)等方面都比較落后，那么，只能依靠增加懲罰力度才能彌補(bǔ)高監(jiān)管成本帶來的不足。

4 結(jié)論

近年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程伴隨著嚴(yán)重的環(huán)境污染。導(dǎo)致環(huán)境污染問題產(chǎn)生的主要原因在于環(huán)境污染企業(yè)自身利益與社會(huì)整體利益之間的沖突，導(dǎo)致環(huán)境污染治理過程中涉及到多方面的利益交錯(cuò)，使環(huán)境污染一直以來得不到根治。要解決環(huán)境污染問題，必須先弄清楚這些相互交錯(cuò)的利益鏈條。分析了環(huán)境問題的主要參與者一政府和企業(yè)之間的關(guān)系，并建立了動(dòng)態(tài)的貝葉斯博弈模型，就雙方的利益博弈問題展開討論。

通過對(duì)環(huán)境污染治理的貝葉斯博弈的分析，發(fā)現(xiàn)，由于信息不對(duì)稱，政府利益受到企業(yè)的影響。但處于信息劣勢(shì)的政府可以通過調(diào)整自己的決策變量值，而在博弈中起到主導(dǎo)作用，即只要政府想治理環(huán)境污染，就能夠治理好，只是付出的代價(jià)不同而已。其中，政府策略中的懲罰力度如果足夠大，就可以使企業(yè)消極治污策略變成嚴(yán)格劣策略，企業(yè)就會(huì)選擇積極治污。積極治污提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)可能會(huì)通過提高生產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格以轉(zhuǎn)嫁成本的方式贏得利潤(rùn)空間，這雖然一定程度上損失了消費(fèi)者利益，但是，以對(duì)產(chǎn)品高價(jià)格的購買而換取一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，是大多數(shù)公眾希望的結(jié)果。

除非政府出于某些方面的原因而在主觀上不想治理環(huán)境污染，這種情況在轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家普遍存在，主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾使政府兩難選擇。政府在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，往往更看重經(jīng)濟(jì)效益，這會(huì)增加民族產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。由于政府效用函數(shù)中包含了經(jīng)濟(jì)效益在內(nèi)的諸多變量，而對(duì)排污企業(yè)的懲罰力度不足。當(dāng)然，政府部門如果建立有效的監(jiān)督機(jī)制，提高監(jiān)管效率，或者使已有的監(jiān)管體制的運(yùn)行效率得到提高，這些都會(huì)降低模型中政府監(jiān)管成本，從而增加監(jiān)管策略的實(shí)施概率，致使企業(yè)提高對(duì)污染的治理概率，達(dá)到降低環(huán)境污染的目標(biāo)。

采用了1個(gè)一期的滿足序貫理性的動(dòng)態(tài)模型來分析政府和企業(yè)的行為，但政府與企業(yè)的博弈行為是長(zhǎng)期、重復(fù)進(jìn)行的，可以將這個(gè)模型進(jìn)行深化，建立政府和企業(yè)的動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈模型。這樣，就可以將企業(yè)對(duì)政府監(jiān)管力度等預(yù)期變量納入模型，進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。當(dāng)然，如果能夠搜集到具體的企業(yè)排污數(shù)據(jù)以及政府監(jiān)管力度指標(biāo)，對(duì)這個(gè)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，模型推論會(huì)更具說服力，這些都是進(jìn)一步努力的方向。