史兆琨

隨著修改后刑訴法的實(shí)施，律師對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的介入在時(shí)間上提前、在范圍上擴(kuò)大、在程度上更深，將有更大的作為和影響力，給檢察工作帶來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。新形勢(shì)下，檢察官和律師如何在履行好各向職責(zé)使命種實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，共同維護(hù)社會(huì)公平正義，成為一個(gè)重要課題。

當(dāng)前，制約檢律關(guān)系健康發(fā)展的瓶頸是理念陳舊，而廣東檢察機(jī)關(guān)對(duì)于新型檢律關(guān)系的構(gòu)建一直因?yàn)椤袄砟钕刃小弊咴趥銍?guó)前列，推陳出新的速度和與時(shí)俱進(jìn)的舉措都讓人應(yīng)接不暇。

“大數(shù)據(jù)”助力新型檢律關(guān)系

“回復(fù)速度很快，閱卷非常便捷，真是沒(méi)想到?！?015年12月lO日，廣東靜美律師事務(wù)所律師趙成之在廣州市海珠區(qū)人民檢察院案管中心接受采訪(fǎng)時(shí)表示。

2015年12月8日凌晨一點(diǎn)左右，趙成之向該院案管中心郵箱發(fā)送了預(yù)約閱卷的電予郵件后，當(dāng)天上午十點(diǎn)多，她的郵箱彈出了“您有一封新郵件”的提示。打開(kāi)一看，原來(lái)是該院案管中心的回復(fù)郵件，告知預(yù)約閱卷成功，并詳細(xì)列明了需要攜帶的材料。“這就是海檢速度。在這里，我深切感受到了檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師的體諒和尊重，這種尊重是有溫度的?！壁w成之感慨道。

早在2010年11月，廣州市海珠區(qū)檢察院就開(kāi)創(chuàng)了律師閱卷“數(shù)字化”模式，利用高速掃描機(jī)和隱私信息技術(shù)處理等，率先實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)卷宗百分之百數(shù)字化，建立面向公眾的案件查詢(xún)機(jī)制，及時(shí)將公訴案件的受理、退查、延期、上調(diào)、管轄請(qǐng)示、移送法院等流程信息在院門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上更新。根據(jù)查詢(xún)到的案件信息，律師可通過(guò)電話(huà)和現(xiàn)場(chǎng)預(yù)約閱卷，也可以隨時(shí)進(jìn)行電子郵件預(yù)約、微博或微信預(yù)約。

“數(shù)字化閱卷人大減少了律師閱卷的時(shí)間和費(fèi)用。”案管中心的一位工作人員解釋說(shuō)，案件資料數(shù)字化占用的存儲(chǔ)容量很小，一張CD光盤(pán)可以存儲(chǔ)兩萬(wàn)頁(yè)紙質(zhì)案件資料的內(nèi)容。而過(guò)去律師閱卷時(shí)，一個(gè)普通案件需復(fù)印近100頁(yè)案卷，遇到大案、經(jīng)濟(jì)案就更多了。

“數(shù)字化律師閱卷是適應(yīng)律師法、刑事訴訟法未來(lái)發(fā)展方向的全新模式，也是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)信息化建設(shè)發(fā)展的必然結(jié)果，進(jìn)一步增強(qiáng)了公訴人質(zhì)量為先、程序與實(shí)體并重的意識(shí)，對(duì)我院公訴隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高、對(duì)培養(yǎng)專(zhuān)家型公訴人，起到了重要的促進(jìn)作用?！焙Ｖ閰^(qū)檢察院檢察長(zhǎng)蔡世葵說(shuō)。

除了數(shù)字化間卷，律師還可以在海珠區(qū)檢察院案管中心一站式辦理查詢(xún)、閱卷、會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)、調(diào)取證據(jù)、提出辯護(hù)意見(jiàn)等相關(guān)業(yè)務(wù)。采訪(fǎng)中，對(duì)于這種“一站式服務(wù)”，許多律師反映，閱卷成本高、費(fèi)時(shí)久的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。由于各級(jí)檢察院都采取卷宗掃描的方式，律師要閱卷，帶一個(gè)U盤(pán)，花一分鐘拷貝即可帶走。

理念先行是關(guān)鍵

“由于國(guó)家對(duì)司法機(jī)關(guān)政策的傾斜，從技術(shù)和財(cái)力上來(lái)說(shuō)，廣東省檢察機(jī)關(guān)的先進(jìn)做法在全國(guó)推廣幾乎不存在障礙，但是，現(xiàn)在的問(wèn)題主要還是在理念方面。”在中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授梁根林看來(lái)，大數(shù)據(jù)化使得律師有更充分的時(shí)間和精力投入到工作中去，但是，這些措施方便了律師行使辯護(hù)職能，必然會(huì)制約控方行使控訴職能，在某些檢察官看來(lái)，這可能是利他損己的舉措。因此，能否超越這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，可能就成為海珠模式在全國(guó)范圍內(nèi)推廣的一種制約因素。

“對(duì)此，我不是很樂(lè)觀。因?yàn)?，很多地方司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和檢察官可能在觀念深處并沒(méi)有確立法律職業(yè)共同體的理念，即檢律雙方都規(guī)范執(zhí)業(yè)，在法律所設(shè)定的游戲規(guī)則內(nèi)，良性互動(dòng)，理性對(duì)話(huà)，追求司法公正。如果沒(méi)有這種信念和價(jià)值觀的共識(shí)，海珠模式的推廣將存在一定的困難?！绷焊盅a(bǔ)充道。

不可否認(rèn)，偵查階段律師權(quán)利的擴(kuò)展對(duì)職偵工作帶來(lái)諸多積極影響，除有效維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益、尊重和保障人權(quán)外，對(duì)于督促職偵部門(mén)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、規(guī)范司法行為，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生也具有重要意義。

同樣處于偵查部門(mén)，北京市人民檢察院第一分院反瀆局偵查員李棟從兩個(gè)方面闡述了自己對(duì)構(gòu)建新型檢律關(guān)系的建議：首先，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，進(jìn)一步增強(qiáng)檢律雙方的法律職業(yè)認(rèn)同感。在法治的框架內(nèi)，檢察官和律師分工雖然不同，但雙方捍衛(wèi)司法公正和法律尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)公平與正義的價(jià)值目標(biāo)一致。新時(shí)期檢律關(guān)系，只有雙方凝聚法律職業(yè)共同體共識(shí)，才能增進(jìn)檢律關(guān)系向良性發(fā)展。其次，設(shè)立交流平臺(tái)，推動(dòng)檢律雙方的良性互動(dòng)。在同一法律職業(yè)共同體的前提下，檢律雙方應(yīng)加強(qiáng)互動(dòng)交流，比如加強(qiáng)檢察官協(xié)會(huì)和律師協(xié)會(huì)之間的溝通，多召開(kāi)研討會(huì)，對(duì)一些疑難案例和熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討，做到“個(gè)人之間少往來(lái)，組織之間多溝通”，使檢律雙方的協(xié)作和互動(dòng)更加密切和多樣。

重在暢通檢律溝通渠道

2012年刑事訴訟法修改后，聽(tīng)取律師意見(jiàn)成了刑事訴訟中必經(jīng)的程序之一。但是在實(shí)踐中由于檢察官及律師之間存在著程序不明、場(chǎng)地不清、溝通不暢等問(wèn)題以及辦案紀(jì)律方面的考慮，檢察官與律師之間直接見(jiàn)面聽(tīng)取意見(jiàn)的鳳毛麟角。

對(duì)此，廣州市檢察機(jī)關(guān)在2015年7月頒布了聽(tīng)取辯護(hù)人、訴訟代理人意見(jiàn)的規(guī)定，大力推動(dòng)了聽(tīng)取意見(jiàn)的工作，聽(tīng)取意見(jiàn)的次數(shù)也直線(xiàn)卜-升。截至目的，廣州市大約為1000次。此外，廣州市兩級(jí)檢察院均建成了統(tǒng)一規(guī)范的集律師接待、律師閱卷等多功能于一體的律師接待室，包括26間聽(tīng)取律師意見(jiàn)室。

在聽(tīng)取律師意見(jiàn)的同時(shí)，海珠區(qū)檢察院還將動(dòng)態(tài)督查落實(shí)到了“紙面”上。律師遞交申請(qǐng)閱卷資料的時(shí)候都會(huì)附上一份“辯護(hù)律師法律意見(jiàn)書(shū)”，案件管理中心統(tǒng)一收取，最后歸總到對(duì)應(yīng)的承辦人手上。另外，律師閱卷完畢后也要再簽署一個(gè)閱卷情況反映表，這份表格最終也會(huì)到達(dá)相關(guān)的公訴人手中。重大案件偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的申請(qǐng)同樣是通過(guò)案管中心這個(gè)渠道去連接。律師可以通過(guò)郵件的形式提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)，檢察院由專(zhuān)人進(jìn)行回復(fù)。

聽(tīng)取律師意見(jiàn)的渠道暢通了，一出現(xiàn)律師意見(jiàn)不合理的情況時(shí)，義應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？海珠區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)陳復(fù)軍認(rèn)為，無(wú)論在何種情況下，案件承辦人都必須保持理性客觀的態(tài)度，關(guān)注的重心要始終放在案件的事實(shí)證據(jù)問(wèn)題上，加強(qiáng)分辨能力，清晰判斷合理或者不合理的行為，對(duì)于有意為之的不合理的行為也要保持理性。 “畢竟是法律監(jiān)督監(jiān)管，不能因?yàn)槁蓭煹牟焕硇远樹(shù)h相對(duì)。律師提出的合理調(diào)查取證意見(jiàn)也要支持，現(xiàn)在我院案件承辦人都達(dá)成了把律師意見(jiàn)作為提升辦案質(zhì)量可以依靠的力量這一共識(shí)，并且正在積極履行當(dāng)中?！?/p>

對(duì)于廣州檢察機(jī)關(guān)的舉措，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)歐永良說(shuō)：“新型檢律關(guān)系實(shí)際上是一種創(chuàng)新，這種創(chuàng)新著眼于新型、著眼于相互尊重和相互監(jiān)督，這樣一種新型關(guān)系的構(gòu)建，既需要溝通和磨合，也需要完善和改進(jìn)。從法律職業(yè)共同體這一角度來(lái)看，律師和檢察官共同作為法律職業(yè)共同體的一部分，應(yīng)該對(duì)這樣一個(gè)共同體的建設(shè)和新型關(guān)系的構(gòu)建，有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?！?