李步軍 楊文全

?

論孔子形象的文化意義

李步軍 楊文全

歷史上，孔子形象不斷被抽象化、符號化，呈現(xiàn)不同的文化形貌。從孔子以“君子”自居，再到現(xiàn)當代政海沉浮，直到新時期回歸學(xué)術(shù)研究，并在孔子學(xué)院發(fā)展中凸顯“教育家”形象，孔子形象褒貶不一，卻成為中華民族不能回避的文化標簽，無論是在古代，還是在當下，孔子形象如同一張名片，表現(xiàn)出強烈的文化意義。

孔子形象 民族文化 意義標簽

孔子是著名的思想家、政治家、教育家，儒家思想的集大成者，隨著時代的推移，孔子形象不斷被抽象化、符號化，孔子形象如同一張名片，表現(xiàn)出強烈的文化意義。

一、由“君子”到“圣人”的形象構(gòu)建

孔子——“孔子形象”原型的塑造者。孔子認為，“仁”為道德根源，而“孝悌”是“仁之本與”(《學(xué)而》)；以“禮”為行為規(guī)范，“克己復(fù)禮”(《顏淵》)，“仁”道才能得以推行；“義”為內(nèi)在原則，“君子義以為質(zhì)，禮以行之”(《衛(wèi)靈公》)；“君子”應(yīng)“食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉”(《學(xué)而》)，將“學(xué)”作為“君子”修為的具體途徑。孔子認為在“仁、禮、義、學(xué)”四個方面加強自身修為是成就“君子”的必要條件。此四個方面的標準也塑造了孔子維禮者、守仁者、好學(xué)之師的形象，在兩千多年的形象變遷中，孔子形象都是以這三種原型為基點發(fā)散演繹的。

子貢——孔子“圣人形象”的初創(chuàng)者。子貢將老師冠以圣人之名：“固天縱之將圣，又多能也?！?《論語·子罕》)他是首位將孔子推上“圣壇”的孔子門人。此時的孔子“圣人”形象只是單純地指德行、才能高出世人的有才之人，并未包含過多的神異或政治因素。

孟子——孔子“圣人形象”的大構(gòu)者。在孟子眼中，孔子就是“賢于堯舜遠矣”(《孟子·公孫丑上》)的有德圣人，為后世楷模?？鬃印熬⒊汲?、父父、子子”的正名思想可以抵制楊朱、墨翟等人“無君無父”的邪說，孔子的《春秋》筆法可作后世思想行為的準繩。孟子從思想道德方面繼承了孔子思想，并將孔子形象圣化，將孔子放至高于舜禹的無冕之王的高位。孟子對孔子形象的大建構(gòu)直接影響了西漢董仲舒的“孔子素王說”、唐朝韓愈的“道統(tǒng)說”以及宋代契嵩的“孝道觀”*鄭佳佳、張禹東：《論佛曰契嵩的孝道觀》，《華僑大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第1期。。

二、孔子形象的異化與回歸

1.孔子形象的異化

戰(zhàn)國時期，百家爭鳴，各家紛紛借助推捧或詆毀孔子及其思想以達到宣傳自家言論的目的，使得孔子形象被異化，甚至神化。

墨子與孔子齊名，雖對孔子的社會地位有所肯定，但《墨子》中的孔子多是被批判者：

“孔某之荊，知白公之謀。而奉之以石乞，君身幾滅。而白公謬……今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以行邪。勸下亂上，教臣殺君。非賢人之行也，入人之國，而與人之賊，非義之類也，知人不忠，趣之為亂，非仁義之也，逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可通于君臣。嬰不知孔某之有異于白公也，是以不對?！?《墨子·非儒下》)

墨子將孔子看做教人犯上作亂的亂臣形象，更是認為孔子“三年守喪”的觀點“即愚之至也”(《墨子·公孟》)。相對于孔子一切行為皆應(yīng)以“禮”為標準的觀點，墨子提倡的“兼愛”則以“利”為基礎(chǔ)。在墨子筆下，孔子變成了一種權(quán)威競爭者的形象。

作為先秦法家思想集大成者，韓非子多以寓言宣傳自己法治的政治思想，為推舉法家思想，儒家思想作為當時影響深遠的主流思想必然成為其批判打擊的對象。在韓非子筆下，孔子從最初被放到法家思想的對立面進行批判，到最終演變成表面符合儒家思想、實則支持法家思想的法家思想的宣傳者，失去了其本真形象。如，韓非子筆下的孔子提出：“善為吏者樹德，不能為吏者樹怨。概者，平量者也；吏者，平法者也。治國者，不可失平也?！?《外儲說左下》)表面看似孔子在宣傳儒家“公平、仁愛”思想，實則宣傳法家“禮不下庶人，刑不上大夫”(《禮記·曲禮》)的法家思想?？鬃映蔀橹苯有麄鞣宜枷氲拇匀耍骸扒曳蛑亓P者，人之所惡也；而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無離所惡，此治之道”(《內(nèi)儲說上》)，這種提倡重刑的思想充分表明孔子形象“棄儒從法”的轉(zhuǎn)變。

莊子用浪漫主義手法創(chuàng)造了千姿百態(tài)的人物形象，《莊子》中的孔子形象也多以反面人物形象示人。從孔子見盜跖前稱其為“為天下害”到見盜跖后稱其為“將軍高義”的稱呼的轉(zhuǎn)變，被盜跖稱為“魯國之巧偽人”“搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主”(《莊子·盜跖》)的虛偽好名之輩，甚至被金師以“芻狗”為喻，孔子“圣人”形象全無。若孔子以虛心求道的形象出現(xiàn)，表面看似延續(xù)了孔子“不恥下問”的思想，實則成為老子的陪襯、道家“無為”“知變”等哲學(xué)思想的學(xué)習(xí)者。直至最后，孔子甚至以道家得道高人的形象出現(xiàn)，徹底淪為道家思想的宣傳者與代言人。

2.孔子形象的神化

(1)西漢時期的“玄圣素王”。西漢初期，漢高祖為休養(yǎng)生息而推崇黃老之學(xué)，直至“文景之治”，儒家思想都受到了很大壓制。隨著政治、經(jīng)濟、軍事、文化等多方面新形勢的發(fā)展，西漢需要一種統(tǒng)一的思想來支撐，在經(jīng)歷了“行仁義，法先圣”的陸賈、主張“華夷一體”又強調(diào)“華夷有別”的賈誼之后，董仲舒依據(jù)《公羊傳》，參考自周朝以來探究世界本源的天道觀和古代樸素唯物主義哲學(xué)觀的陰陽五行學(xué)說，吸收道家、法家、陰陽家等眾家學(xué)說思想，巧妙地確定了“尊君”與“大一統(tǒng)”兩種思想之間的必然關(guān)系，迎合了漢武帝對鞏固太平盛世、天人感應(yīng)等一系列問題的求知欲望，也將儒學(xué)與封建專制主義結(jié)合，形成了中國封建社會主流意識形態(tài)獨尊儒學(xué)的思想局面。在這一過程中，為復(fù)興儒學(xué)，孔子形象也愈發(fā)復(fù)雜化、神異化。賈誼在《新書》中借用《莊子》“有道無位”之王的概念，創(chuàng)造出“有德無位”之王的“素王”稱謂；淮南王劉安在《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》中第一次將“素王”與孔子聯(lián)系在一起。董仲舒的儒家思想與最初的儒家思想不同，但是在西漢現(xiàn)實政治的大環(huán)境下，他提出的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”和“孔子素王論”的觀點賦予孔子“應(yīng)天受命改制”的持天命治國的特點，至此，孔子已經(jīng)被完全塑造為一個“上揆之天道，下質(zhì)諸人情，參之于古，考之于今”*蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第158頁。的圣王形象。隨著西漢后期讖緯之學(xué)興起，孔子又被塑造成能夠占卜未來的“玄圣素王”形象，且突出強調(diào)了儒家思想為西漢政治服務(wù)的特點，儒學(xué)成為西漢的治國大略。

(2)清末時期的“救亡教主”。清末時期，中國有識之士意識到中西文化的差距以及抵制西方文化殖民侵略的必要性，但苦于無所依托，孔子在兩千多年的封建社會里一直被標榜為圣人，信服者眾多，因此，孔子及其儒家思想成為挽救民族危亡的工具?？涤袨榈戎R分子將孔子形象再度重塑，重新闡釋儒家思想，指出“既天下義理制度皆從孔子，天下執(zhí)經(jīng)釋菜俎莘莘皆不歸往贏政、楊廣而歸往大成之殿、闕里之堂，共尊孔子?？鬃佑袣w往之實，即有王之實，有王之實而有王之名，乃固其然”*康有為：《孔子改制考》，北京：中華書局，1998年，第195、200頁。。可見，康有為在《孔子改制考》中也用“新王、素王、文王、圣王、先王、后王、王者”等稱謂稱呼孔子?！翱鬃訛樗赝酰擞捎谧酉牡茸饚熤?。素王，空號也，佛亦號空王，又號法王。凡教主尊稱，皆取譬于人主，何異焉?”*康有為：《孔子改制考》，北京：中華書局，1998年，第195、200頁。康有為希望以孔子的“教主”身份與西方文化抗衡，達到濟世救國的目的?？鬃咏讨鞯男蜗罂梢钥醋鼋詮恼涡枨蟮慕嵌龋俏鳚h孔子“玄圣素王”形象的異化與提升。

3.孔子形象的回歸

針對諸子百家對孔子形象的異化、西漢時期對孔子形象的神化、清末對孔子形象的再神化，相應(yīng)地出現(xiàn)孔子形象的三次重塑與回歸。

(1)荀子重塑孔子“王化的圣人”?？鬃有蜗蠼?jīng)過眾弟子與孟子及諸學(xué)派的異化、改造后，本真樣貌已不復(fù)存在，荀子在《宥坐》《子道》《哀公》等篇目中重新審視孔子的本真形象。荀子首先是對儒家進行分類，并將孔子歸入教化天下的“大儒”行列，將孔子形象拉回以“大儒”為根基的“圣人”。荀子強調(diào)孔子是一位不得勢的圣人，而“多才藝，足以及先王”*王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，2012年，第393頁。，是一位“王化的圣人”，使孔子形象回歸現(xiàn)實，帶上了濃厚的現(xiàn)實政治色彩。

(2)王充重塑孔子“儒家圣人”。東漢時期，孔安國、劉歆、桓譚等人開啟了東漢學(xué)術(shù)的肅清之風(fēng)，王充用“固氣而生，種類相產(chǎn)”*黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第158、745、395、607～608頁。麟至無所為來、常有之物也”*黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第158、745、395、607～608頁?！鞍纲t圣之言，上下多相違；其文，前后多相伐者，世之學(xué)者，不能知也”*黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第158、745、395、607～608頁。，指出孔子非感天天生、非預(yù)言先知、非應(yīng)天制制、非通天完人，將孔子破“神”歸“凡”。在王充的論述中，重新定義“儒”的概念，明確指稱孔子為“鴻儒”：“作《春秋》……所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳圣之才者也”*黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第158、745、395、607～608頁。，是儒家縱橫古今、洞察世事、由微知著的儒家圣人，完成了孔子“圣王”形象的重塑。

(3)章太炎完成孔子歸“王”為“凡”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化的過程中，章太炎認為：“蓋孔子所以為中國斗杓者，在制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級而已”*《章太炎全集》(五)，上海：上海人民出版社，1985年，第196～197頁。?！爸茪v史”，即孔子作《春秋》后，開創(chuàng)了編年體史書記錄方式，此乃孔子作《春秋》最大的貢獻，而并非制法，在這點上，孔子的身份更應(yīng)定性為整理春秋舊史的史學(xué)家，進而瓦解了孔子作為后世立法的“素王”地位，因此，孔子的“素王”稱謂也只是后儒對孔子的尊稱罷了?！安嘉募笔侵缚鬃觿h定了六經(jīng)，使得教育從官府普及平民，在這一過程中，孔子成為只“述”不“作”的“先師”，即教育家。“振學(xué)術(shù)”主要指孔子的言論及思想啟示了后輩儒生，并開啟了諸子爭鳴的局面，從這一點而言，可稱孔子為思想家。當《春秋》脫下典制的光環(huán)、孔子卸下“素王”的王冠，孔子便成為一個“自然人”的歷史人物。在“古良史也”這一形象轉(zhuǎn)變的過程中，章太炎成為關(guān)鍵。

三、現(xiàn)當代孔子形象的政海沉浮

20世紀的中國政治風(fēng)云多變，不同的政治力量、思想派別出于不同的政治動機，發(fā)起了多次尊孔與反孔的論爭，孔子形象也隨之不斷變化。清政府將尊孔達到另一個巔峰，孔子被奉為“千古圣人”“萬世師表”；而隨著晚清東學(xué)西漸思想的出現(xiàn)，開啟了近代批孔批儒的序幕。為解決甲午戰(zhàn)爭之后的民族危機，康有為、梁啟超等人發(fā)起戊戌變法，將孔子改裝成倡導(dǎo)資產(chǎn)階級君主立憲的“素王”形象。孫中山為首的革命黨人更多地是將孔子看做史學(xué)家、教育家和政治家，摘去孔子的“教主”之名。五四運動后，批孔批儒之風(fēng)愈盛，陳獨秀、李大釗、吳虞、魯迅、錢玄同、胡適等人為了推動新文化運動，都言辭激烈地提出了“反孔教”，批判以孔子為代表的封建傳統(tǒng)文化，雖然同時伴隨著林紓、《學(xué)衡》派及《東方雜志》派等的“護孔”言論，顯然批孔之風(fēng)更盛。20世紀20～40年代，北洋軍閥政客再次提出“尊孔”言論，戴季陶“孔孫道統(tǒng)論”政論的提出，其唯心論的局限性更加體現(xiàn)其觀點的缺陷及欲蓋彌彰的政治目的。此時，中國共產(chǎn)黨人歷史、客觀地看待孔子及儒家思想：一方面肯定了孔子思想的積極指導(dǎo)意義，另一方面也指出了孔子思想的歷史局限，反襯出反動勢力“尊孔”行為與時代違和的荒謬之處。再一次大規(guī)模批孔批儒運動出現(xiàn)在“文化大革命”時期，“批林批孔”“批儒評法”等運動將孔子定性為“復(fù)禮”封建社會的糟粕。改革開放之后，多種儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會及學(xué)者的著書立說對孔子形象及儒家思想進行了深入研究探討，恢復(fù)孔子在儒學(xué)上的地位以及儒學(xué)在思想史上的地位，并進一步探討孔子思想的現(xiàn)代價值。對孔子形象及儒家思想的研究進入了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)發(fā)展期。

改革開放以后，隨著文化事業(yè)的蒸蒸發(fā)展，孔子學(xué)院在全世界如雨后春筍，迅速發(fā)展，截至2014年12月，全球126個國家(地區(qū))建立了475所孔子學(xué)院和851個孔子課堂；漢語教學(xué)機構(gòu)以孔子命名，在保證漢學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上傳播了中國文化，孔子“教育家”身份被凸顯的同時，又添加了“文化傳播大使”形象。為什么選擇孔子作為“中華文化傳播大使”形象呢？究其原因，可從以下兩點證成。

首先，孔子形象的海外熟知度較高。早在17世紀，歐洲和美洲等地區(qū)已經(jīng)有孔子論著的傳譯，伴隨著孔子思想的研究與應(yīng)用，也出現(xiàn)了對孔子褒貶不一的評價。

在俄羅斯，1780年，漢學(xué)家阿列克謝·列昂節(jié)耶夫翻譯了《四書》，將孔子定義為以大學(xué)和中庸教導(dǎo)君民的睿智的哲學(xué)家，此后，孔子又以思想者、教育者的形象出現(xiàn)在俄羅斯的譯著中。進入19世紀，列夫·托爾斯泰高度評價了孔子，認為從孔子思想中“找到了對自己的精神追求方向的印證和認可，也找到了人類救贖的希望”*劉亞?。骸犊鬃有蜗笤诙砹_斯文化中的流變》，《東北亞外語研究》2013年第2期。，認為孔子是一位哲學(xué)家。在德國，萊布尼茨、沃爾夫?qū)⒖鬃臃顬閭ゴ蟮恼軐W(xué)家，并認為孔子思想比18世紀的歐洲思想更勝一籌。發(fā)展到赫爾德、黑格爾時期的德國哲學(xué)將孔子塑造成迂腐的道德信徒，否定孔子哲學(xué)家的身份，孔子形象驚天翻轉(zhuǎn)。進入20世紀，佛爾克、福蘭閣、衛(wèi)禮賢等漢學(xué)家重新審視孔子及其思想，認為孔子是一位具有獨特思想意識的哲學(xué)家。20世紀上半葉，“孔子熱”在德國重新燃起，直至20世紀下半葉，孔子教育家、政治家、哲學(xué)家的三重形象在德國最終建立。在早期美國，美國人就“感受到孔子對于中國信仰的奠基和維系作用”*張濤：《早期美國的孔子形象》，《貴州社會科學(xué)》2013年第3期。，并得出中國政府尊孔主要基于教育和法律兩大重要方面，在美國人眼中，孔子成為了“中國人的偉大立法者”，孔子思想成為中國“迄今最為精髓的學(xué)問之一”*The Charter，Laws，and Catalogue of Books，of the Library Company of Philadelphia，Philadelphia，1977.。很多文獻認為孔子思想與基督教思想異曲同工，基督教教會刊物認為孔子“有助于我們不斷認識我們愛戴的救世主”*Essay on the Consistency of the Holu Scriptuies with the Actuial State and Hsitory of the World，United States Christian Magazine，Mar.1，1796，pp.166，171.，為了發(fā)展基督教，孔子也自然成為一位宗教人物、一個具有中國特色的宗教符號。在美國的政治話語中，孔子也多有提及，對孔子及其思想的或褒或貶為美國政壇提供槍靶或佐證，孔子形象便活躍在美國政治、外交舞臺上。

縱觀不同國家、不同時期對孔子形象的塑造，孔子形象的流變都和每個國家的精神建構(gòu)主流、政治發(fā)展需求相關(guān)聯(lián)，孔子形象逐漸豐富立體，最終都較為客觀地認識并認可孔子及其思想，從思想家、教育家、哲學(xué)家等方面對孔子加以界定，無論出于什么目的，最終都回到了積極肯定的評價當中。

另一方面，不管出于什么政治目的對孔子進行褒貶，孔子“有教無類”的教育思想對海內(nèi)外教育產(chǎn)生了深遠影響。在推廣漢文化時，以人們熟知的教育家名字命名教學(xué)機構(gòu)將有利于推動漢學(xué)事業(yè)的發(fā)展?？鬃訉W(xué)院的建設(shè)以孔子命名，縮短了不同國家對孔子學(xué)院工作的認知距離，增加親近感；同時，這也提高了從事漢學(xué)傳播工作的神圣感、歷史感和責(zé)任感，時刻提醒自己應(yīng)全身心地投入這項偉大的工程中。

林存光：《歷史上的孔子形象》，濟南：齊魯書社，2004年，第183頁。

楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，2009年，第72頁。

趙春梅：《瓦西里耶夫與中國》，北京：學(xué)苑出版社，2007年，第110～111頁。

責(zé)任編輯：劉 欣

*本文系云南省教育廳一般項目“國際漢語教材國俗語言研究——以國內(nèi)通行教材為例”(2014Y053)、昆明理工大學(xué)國際學(xué)院學(xué)術(shù)團隊建設(shè)“國際漢語教學(xué)科研創(chuàng)新團隊”基金(20151101)的階段性研究成果。

B222.2

A

1009-5330(2016)03-0119-05

李步軍，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生、昆明理工大學(xué)講師(云南昆明 650093)；楊文全，西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院教授、四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(四川成都 610064)。