張 磊 馬治國

?

我國西部地區(qū)宗教極端化的法律治理研究

張 磊 馬治國

以法治思維和法治方式對待宗教極端化問題，滿足宗教極端化治理的常態(tài)化、去政治化、系統(tǒng)化及規(guī)范化需求，具備了相應(yīng)的政策支撐、國內(nèi)法基礎(chǔ)及國際法依據(jù)，是我國西部地區(qū)治理宗教極端化問題的根本出路。以法律治理學(xué)的視角審視我國西部地區(qū)的宗教極端化問題，就是要建構(gòu)“三位一體”的宗教極端化法律治理體系，即在對法律治理類型予以區(qū)分定位的前提下，實(shí)施溫和型法律治理(宗法文化體制的培育)、關(guān)系型法律治理(宗教法與世俗法、民間法與國家法的良性互動)、強(qiáng)硬型法律治理(宗教極端化的國內(nèi)法、國際法治理機(jī)制)。

西部地區(qū) 宗教極端化 法律治理

正統(tǒng)的宗教信仰本是人類文明史發(fā)端的“啟動鍵”和“見證者”，更是持續(xù)性地將人類文明的進(jìn)程把持在正軌之中，推動世界各國政治文明進(jìn)步、精神文明提升的重要支撐，也是個人精神生活體驗(yàn)的基本導(dǎo)向和主要皈依，因此宗教本身賦予過往歷史和現(xiàn)實(shí)世界的正能量是無可厚非的。然而，伴隨著現(xiàn)代化、世俗化、全球化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)宗教與當(dāng)代社會的碰撞越發(fā)激烈，世界各國宗教事業(yè)的正常發(fā)展遭遇到了前所未有的難題，即宗教的嬗變——宗教極端化趨勢愈發(fā)嚴(yán)重，宗教本身在當(dāng)代社會的發(fā)展遭遇了“極端化逆流”的阻隔，其態(tài)勢的威脅性以及后果的危害性已然在世界各國逐漸發(fā)酵、浸漬于社會各領(lǐng)域。誠然，我國作為一個多宗教的國家，到新中國成立之前，已逐步形成了以佛教、伊斯蘭教、道教、天主教、基督教等五大宗教為主體，兼有少數(shù)其他宗教和多種民間信仰共存的基本格局。*國家宗教事務(wù)局黨組理論學(xué)習(xí)中心組：《中國特色社會主義宗教理論學(xué)習(xí)讀本》，北京：宗教文化出版社，2013年，第7頁。在當(dāng)代中國的宗教信仰格局中，“亂入”的宗教極端化現(xiàn)象也正逐漸將其“觸手”延伸至各宗教共同體之中，新晉為我國非傳統(tǒng)安全主要的威脅性因素之一。

面對我國西部地區(qū)宗教極端化日趨嚴(yán)重的態(tài)勢，國家治理如何以持續(xù)而高效的可接受性途徑進(jìn)入我國宗教信仰體系內(nèi)部以及在宗教體制外圍起底式地消解宗教極端化問題，也是我國亟需解決的實(shí)踐難題和理論困境。從時(shí)下應(yīng)對宗教極端化問題的核心要義和踐行方式來看，以法治思維和法治方式對待宗教極端化問題，是我國西部地區(qū)治理宗教極端化問題的根本出路。

一、宗教極端化的基本內(nèi)涵

(一)宗教極端化的內(nèi)涵闡釋

從法哲學(xué)的視角出發(fā)，以“權(quán)利與義務(wù)”“宗教法與世俗法”等核心要義，本文認(rèn)為宗教極端化的規(guī)范內(nèi)涵如下：宗教極端組織曲解正統(tǒng)宗教教義，形成宗教極端思想體系，實(shí)施民族分裂和暴力恐怖活動，違反宗教內(nèi)部的經(jīng)法教義，觸犯國家法律法規(guī)，侵犯公民個人尤其是教徒的宗教信仰自由、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生活安寧權(quán)，未能履行維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、保護(hù)國家安全的公民義務(wù)，對宗教事業(yè)、公民、國家須承擔(dān)宗教法和世俗法“雙重法律責(zé)任”的宗教極端性群體及其行為和思想的總和。然而，既有研究通常是以“宗教極端主義、伊斯蘭原教旨主義”為主頻用語，而非“宗教極端化”；宗教極端主義、伊斯蘭原教旨主義都屬于宗教極端化的內(nèi)涵范疇，二者作為引發(fā)與指導(dǎo)宗教極端組織實(shí)施極端性行為的思想譜系與心理狀態(tài)，是宗教極端化的意識形態(tài)表達(dá)，它們與宗教極端組織及其行為，共同構(gòu)成了宗教極端化的全部內(nèi)涵屬性。另外，由于思想意識對行動發(fā)出的支配力量在宗教信仰濃厚的語境中愈發(fā)強(qiáng)大，既有研究多是圍繞宗教極端主義展開論述，但宗教極端“主義”的主觀傾向及政治性較強(qiáng)，本文研究試圖由此轉(zhuǎn)為客觀傾向及規(guī)范性較為凸顯的宗教極端“化”。

(二)宗教極端化與其相鄰概念的關(guān)系辨析

宗教極端化與其相鄰的概念——正統(tǒng)宗教、民族分裂活動與暴力恐怖事件、邪教、非法宗教活動之間的關(guān)系密切，但相互之間也存在內(nèi)涵上、程度上、傾向性上的差異。其一，宗教極端化從思想體系、組織形式以及行為性質(zhì)上，其與正統(tǒng)宗教之間存在本質(zhì)上的區(qū)別，比如說在宗教極端主義與西部少數(shù)民族宗教之間，就是利用與被利用的關(guān)系，極端主義利用了宗教，宗教為極端主義所利用。*孫恪廉：《宗教與宗教極端主義辨析——以西部宗教事件為例》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。其二，當(dāng)宗教與民族因素結(jié)合，宗教極端化以民族分裂為行為動機(jī)時(shí)，宗教極端化最終演變?yōu)槊褡宸至咽降淖诮虡O端性事件，同時(shí)通常伴隨著打砸搶燒等惡性暴力恐怖行徑。發(fā)乎民族分裂、實(shí)為宗教極端、形于暴力恐怖，三者合一構(gòu)成了目前我國威脅非傳統(tǒng)安全的主要因素。其三，邪教與宗教極端化一樣，長期以來威脅我國社會和諧穩(wěn)定、侵犯他人生活財(cái)產(chǎn)安全，是我國明確依法打擊與治理的對象。但邪教與宗教極端化也有所不同，比如說很多邪教組織并非像宗教極端組織一樣，利用正統(tǒng)宗教教義的曲解、實(shí)施分裂國家、破壞民族團(tuán)結(jié)的活動，而是“另辟蹊徑、獨(dú)樹一幟”，形成其全新的思想體系，比如說“全能神”“法輪功”等邪教組織通常較少地會以正統(tǒng)宗教為蠱惑民眾、實(shí)施非法活動的工具。其四，非法宗教活動包括很多種行為形式，諸如擅自新建、擴(kuò)建宗教活動場所寺廟，非法開辦教經(jīng)班，非法跨地區(qū)傳教等，而極端性的宗教活動只是其中的一種類型，并不是所有的非法宗教活動都是極端性的宗教活動，但極端性的宗教活動都是非法的，甚至是觸犯刑事法律、構(gòu)成犯罪的。

二、我國西部地區(qū)宗教極端化的現(xiàn)實(shí)情勢

近年來，我國西部地區(qū)宗教的極端化的態(tài)勢愈發(fā)嚴(yán)峻，形式越發(fā)復(fù)雜，這將為我國依法綜合治理此現(xiàn)象帶來極大挑戰(zhàn)，其所呈現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)情勢從宗教極端行為、思想、人員構(gòu)成以及國際化等四個方面予以考察，主要表現(xiàn)為：

其一，在行為方面，宗教極端行為呈組織化、常態(tài)化發(fā)展，宗教極端性的民族分裂、暴力恐怖事件頻發(fā)。尤其是以新疆“東突厥斯坦”極端組織、西藏“達(dá)賴集團(tuán)”為代表的宗教極端組織長期以來在我國西部的一些重要城市、廣大農(nóng)村地區(qū)制造各種暴力恐怖活動，給當(dāng)?shù)氐纳鐣椭C安定、人民的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了創(chuàng)傷性的沖擊。

其二，在宗教極端思想方面，地下經(jīng)文學(xué)校傳播宗教極端思想猖獗，為極端事件的頻頻發(fā)生提供了思想指引和精神力量。然而一般意義上的私開經(jīng)文學(xué)校，是源自于樸素的宗教情感需求的非法教經(jīng)活動，其與正統(tǒng)宗教教義蛻變?yōu)闃O端性的宗教思想有所不同，只需在人民內(nèi)部矛盾的范圍內(nèi)予以制止即可。但是，近年來交織著人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾性質(zhì)的非法教經(jīng)活動的數(shù)量有所增加，且現(xiàn)實(shí)危害更大。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，屬敵我矛盾性質(zhì)的非法教經(jīng)活動的95%以上由一般的非法教經(jīng)活動演變而來，起初以傳授宗教知識為主，逐漸轉(zhuǎn)向宣傳民族分裂和宗教極端思想，甚至進(jìn)行習(xí)武。*任紅：《新疆非法宗教活動頻發(fā)原因及其對策》，《新疆社科論壇》2013年第3期。

其三，在宗教極端分子的人員構(gòu)成方面，青少年與成年女性的宗教極端化傾向嚴(yán)重。邊遠(yuǎn)農(nóng)村以及城鄉(xiāng)結(jié)合部是宗教極端勢力發(fā)源以及活躍的區(qū)域，也是宗教極端思想流通與傳播范圍較為廣泛的地區(qū)，該區(qū)域的廣大“留守人群”——青少年、成年女性教徒被宗教極端思想蠱惑，被引誘或強(qiáng)迫加入宗教極端組織的情形時(shí)有發(fā)生，成為目前我國西部地區(qū)宗教極端化的目標(biāo)群體。

其四，在宗教極端化的國際化方面，我國西部地區(qū)宗教極端勢力與國外敵對勢力勾結(jié)，國外敵對勢力意圖通過國內(nèi)宗教極端勢力的協(xié)助插手與干涉我國內(nèi)政，國內(nèi)宗教極端勢力通過聯(lián)絡(luò)國外敵對勢力獲得所謂的“國際社會支持”，這都將增加治理我國西部地區(qū)宗教極端化的難度系數(shù)，同時(shí)也為宗教極端化的國際法協(xié)同治理提供了可能性。

三、依法治理西部地區(qū)宗教極端化的可行性

以法律治理學(xué)的視角審視我國西部地區(qū)宗教極端化問題，主要是基于對我國宗教極端化治理現(xiàn)狀存在的一系列不足之處的考量，認(rèn)為依法治理我國西部地區(qū)的宗教極端化問題是大勢所趨、民心所向，存在著必要性需求和可行性基礎(chǔ)。目前我國治理宗教極端化的現(xiàn)狀存在幾個突出問題，需要建構(gòu)法律治理體系予以修正：治理的政策性、政治化傾向嚴(yán)重；宗教事務(wù)管理體制涉宗教極端化防控內(nèi)容較少；宗教極端化相關(guān)立法的針對性、可操作性較弱；事后懲治為主的治理模式。因此，為了規(guī)避上述現(xiàn)行治理過程存在的問題，以法治思維和法治方式治理我國西部地區(qū)宗教極端化問題是十分必要的，集中為了滿足宗教極端化治理的常態(tài)化、去政治化、系統(tǒng)化及規(guī)范化需求。

盡管現(xiàn)行治理對策的政治傾向性較為凸顯，通常將宗教極端化視為政治意味濃重的敵我矛盾問題予以對待，但回歸法律實(shí)踐論的視野下看待國家治理方略、現(xiàn)行國內(nèi)法律制度以及國際通行法則，會得出以下結(jié)論：依法治理我國西部地區(qū)宗教極端化問題具備了客觀的政策支撐、國內(nèi)法基礎(chǔ)以及國際法依據(jù)，為建構(gòu)相應(yīng)的法律治理體系提供了可行性條件。其一，黨的十八大、十八屆四中全會關(guān)于“全面推進(jìn)依法治國，實(shí)現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化”的政策精神，開宗明義地宣示了國家治理現(xiàn)代化、法治化的治國基本方略，為宗教極端化的法律治理提供了政策支撐。其二，涉及宗教極端化的國內(nèi)現(xiàn)行法律制度相關(guān)內(nèi)容，為宗教極端化的法律治理體系的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)，相關(guān)的法律有《刑法》《反分裂國家法》《反恐怖主義法》《國家安全法》《宗教事務(wù)管理?xiàng)l例》等；最高法、最高檢關(guān)于辦理宗教極端性案件的司法解釋有《關(guān)于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》；西部地區(qū)各省、自治區(qū)關(guān)于打擊宗教極端化的相關(guān)政策法規(guī)有《新疆維吾爾自治區(qū)關(guān)于進(jìn)一步依法治理非法宗教活動、遏制宗教極端思想滲透工作的若干指導(dǎo)意見》《中共新疆維吾爾自治區(qū)委員會關(guān)于全面推進(jìn)依法治疆建設(shè)法治新疆的意見》等。其三，2001年，中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦五國成立上海合作組織，簽訂《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》，為我國參與國際協(xié)同治理宗教極端化問題提供了國際法依據(jù)。

四、我國古代社會及當(dāng)代域外宗教極端化法律治理經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)我國宋清宗教極端化的法律治理

梳理我國歷史上關(guān)于宗教極端事件的治理對策，既包括宋代宗教異端問題的綜合治理模式，也包括清代宗教極端化問題的立法治理模式。針對“殺人祭鬼”的宗教異端案件的頻發(fā)，兩宋時(shí)期的官方政府采取了“三教”教化為主、兼顧獎懲舉措與人口政策的社會綜合治理模式：將儒、釋、道三教作為中華文明的官方代表，借助推行三教“教化”來對付異端巫術(shù)，是一個“治本”的辦法。在治本的同時(shí)，也必須“治標(biāo)”，通過嚴(yán)厲打擊淫祀師巫，防止人口走失，實(shí)行聯(lián)保來防范殺人祭鬼。同時(shí)，鼓勵民間檢舉，并將此類案件的督辦納入地方官的考核。通過這些辦法，將殺人祭鬼宗教異端案件的發(fā)生壓縮到最低限度。此外，宋王朝對淫祀也并非不加甄別地全盤抹殺，也會通過官方冊封等辦法，對一些無社會危害乃至有益的民間信仰進(jìn)行改造、收編，分而治之，亦取得較好的效果。*劉泳斯：《宋代對宗教異端案件的防治》，《中國民族報(bào)》2015年6月2日第6版。

與宋代的綜合治理模式不同，清代通過專門立法的模式治理宗教極端化問題，成為我國歷史上依法治理宗教極端化問題的先河之作，主要體現(xiàn)在規(guī)制西藏地區(qū)的宗教極端化現(xiàn)象，相關(guān)立法主要有《欽定藏內(nèi)善后章程》和《酌擬裁禁商上積弊章程》。*鐔春鑫：《清朝、民國中央政府對西藏宗教管理立法研究》，2009年中央民族大學(xué)碩士論文。制定于清代中期的《欽定藏內(nèi)善后章程》通過設(shè)置金瓶掣簽制度確立了駐藏大臣在掣簽中的地位以及中央在靈童轉(zhuǎn)世問題上的最終認(rèn)可權(quán)，*鐔春鑫：《清朝、民國中央政府對西藏宗教管理立法研究》，2009年中央民族大學(xué)碩士論文。杜絕民族分裂式的宗教極端分子通過操縱靈童轉(zhuǎn)世的認(rèn)定之機(jī)實(shí)施破壞民族團(tuán)結(jié)、威脅中央政府對西藏地區(qū)的治權(quán)。清代末期，朝廷頒布施行《酌擬裁禁商上積弊章程》，進(jìn)一步明確與細(xì)化了駐藏大臣對于西藏地區(qū)宗教事務(wù)的治理權(quán)，同時(shí)規(guī)制攝政僧侶官員的行政權(quán)限，禁止寺廟內(nèi)僧侶參與當(dāng)?shù)卣问聞?wù)的管理，從而防止藏傳佛教教徒濫用攝政權(quán)力，形成極端化的佛教入世局面。

(二)當(dāng)代域外宗教極端化的法律治理

以歐美國家及我國西部地區(qū)周邊國家為例，介紹當(dāng)代域外依法治理宗教極端化問題的經(jīng)驗(yàn)，主要是指通過制定專門成文法的方式形成治理宗教極端化的法律體系。

1.歐美國家

在歐美國家中，英美兩國針對宗教極端化問題的專門立法具有代表性。英國對于宗教極端問題的立法態(tài)度在歐洲國家范圍內(nèi)是先驅(qū)性的，其認(rèn)為有極端化傾向的宗教是恐怖主義的行為動機(jī)之一，主要表現(xiàn)為：以英國2000年《反恐法》的立法精神來看，打著正統(tǒng)宗教的旗號實(shí)施恐怖活動被認(rèn)定為恐怖主義的主要表現(xiàn)形式，宗教暴力行為的違法性毋庸置疑。美國的反恐法律體系將宗教極端行為納入到規(guī)制的范圍之中，而非運(yùn)用專門立法的模式治理宗教極端化問題，相關(guān)法律諸如“愛國者法案”、2002年《公共衛(wèi)生安全和生物恐怖防范應(yīng)對法》等。對于宗教極端言論，美國判定言論入罪的既有標(biāo)準(zhǔn)“布萊登堡標(biāo)準(zhǔn)”*“布蘭登堡標(biāo)準(zhǔn)”是由發(fā)生于1969年的布蘭登堡訴俄州案確立下來的，是美國通行的言論入罪的司法判例規(guī)則，主要內(nèi)容包括以下三個方面：(1)言論發(fā)布者有引起暴亂的故意(intent)，(2)這種暴亂的到來具有緊迫性(imminence)，(3)這種言論是有可能(likelihood)發(fā)生暴亂的。無法予以適用。但最近以來，美國法學(xué)界對布蘭登堡標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了反思，認(rèn)為極端宗教的言論及結(jié)社自由都應(yīng)當(dāng)被限制，極端宗教的儀式和行為也應(yīng)當(dāng)被限制，并建議美國立法者對極端宗教主義對國家安全和社會秩序的威脅，作出明確的定義。對威脅的定義，須考慮到國家對威脅的可容忍范圍。例如，某一個宗教人士對其他宗教的負(fù)面評價(jià)，不足以威脅國家安全。但是，如果其號召對其他宗教的采取暴力行動，那就構(gòu)成了對國家安全的危害。*胡天野：《借鑒與完善：遏制宗教極端主義的立法研究》，《政法學(xué)刊》2013年第5期。

2.我國西部地區(qū)周邊其他國家

在我國西部地區(qū)周邊其他國家，以俄羅斯的《2001年反極端主義法》以及哈薩克斯坦《2004年反極端主義活動法》、吉爾吉斯斯坦《2003年宗教信仰自由與宗教組織法》為典型代表，對各自國家的宗教極端化問題的依法治理提供了法理依據(jù)。以納扎爾巴耶夫總統(tǒng)于2011年10月14日簽署《宗教活動和宗教組織法》和2013年1月4日簽署的《反恐法》為標(biāo)志，哈薩克斯坦政府從嚴(yán)懲、預(yù)防、管理、建設(shè)、改造和加強(qiáng)對外合作等方面來應(yīng)對極端主義的挑戰(zhàn)。*顧德警：《哈薩克斯坦應(yīng)對極端主義的舉措探析》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文社會科學(xué)版)2013年第3期。為了應(yīng)對逐步惡化的民族、宗教暴力問題，俄羅斯于2002年7月制定、通過了《反極端主義法》，以立法的形式規(guī)定了“極端主義”的定義，禁止提出極端主義傾向的政治主張，對于不否認(rèn)自身成員具有“極端主義”傾向的組織規(guī)定其須承擔(dān)責(zé)任；在沒有法定裁判的情形下，政府有關(guān)部門有權(quán)暫停有關(guān)社會組織、宗教團(tuán)體的活動，對于國家視為不受歡迎的極端組織，則授權(quán)地方政府嚴(yán)格審查清算注冊與初始化程序。*J.Brian Gross.Russia's War on Political and Religious Extremism: An Appraisal of the Law “On Counteracting Extremist Activity”，Brigham Young University Law Review，2003(2):717-718.

五、建構(gòu)“三位一體”的宗教極端化法律治理體系

在對宗教極端化的法律治理類型予以區(qū)分定位的前提下，建構(gòu)溫和型法律治理(宗法文化體制的培育)、關(guān)系型法律治理(宗教法與世俗法、民間法與國家法的良性互動)、強(qiáng)硬型法律治理(宗教極端化的國內(nèi)法、國際法治理機(jī)制)“三位一體”的宗教極端化法律治理體系，是常態(tài)化、規(guī)范化以及去政治化地解決我國西部地區(qū)宗教極端化問題的最佳路徑選擇。

(一)培育宗法文化體制，推動宗教極端化的溫和型法律治理

宗教極端化的源動力——宗教極端性的思想與心理在宗教氣氛濃厚、宗教信仰盛行的我國西部地區(qū)根深蒂固，尤其是在新疆、西藏地區(qū)，極端的伊斯蘭原教旨主義、藏傳佛教的極端主義更是在正統(tǒng)宗教團(tuán)體內(nèi)部肆意而猖獗的傳播，這些極端化了的宗教教義內(nèi)容對于宗教極端分子具有強(qiáng)大的精神支撐力量及心理安定作用，構(gòu)成了近年來一系列宗教暴力事件的思想根源。因此，宗教極端思想體系的解構(gòu)與瓦解是依法治理宗教極端化問題的首要步驟，即通過培育宗法文化體制，推動一種區(qū)別于成文法治理的、較為溫和的“宗法文化治理”形態(tài)的形成。

1.完善正統(tǒng)宗教教義的傳播機(jī)制

目前，教經(jīng)人員資質(zhì)參差不齊，其中一些人員的教經(jīng)動機(jī)與目的存在脫離正統(tǒng)教義精神傳播軌道的傾向、摻雜著利己主義、分裂主義、民族主義等情緒，從而給予宗教極端思想可乘之機(jī)，致使正統(tǒng)宗教內(nèi)部教義精神被曲解。因此，防范正統(tǒng)宗教教義精神的極端化傾向，勢必要從宗教內(nèi)部與外部，完善正統(tǒng)宗教教義的傳播機(jī)制：一方面，各宗教共同體內(nèi)部加強(qiáng)對教經(jīng)人員的業(yè)務(wù)訓(xùn)練與考核；另一方面，宗教事務(wù)管理部門規(guī)范與監(jiān)督教經(jīng)活動，對教經(jīng)內(nèi)容的正統(tǒng)與否予以審核，杜絕教義精神極端化的傾向。

2.提升宗教教徒的世俗法治意識

宗教極端分子對普通信教民眾灌輸極端化了的正統(tǒng)教義精神，從而達(dá)到同化異己信徒的目的。普通信教民眾之所以會易于“被極端化”，主要原因在于對宗教極端化了思想和行為缺乏基本的法律評斷，世俗法的行為評判意義對于這些被極端化的思想和行為綁架的信教民眾來說并未產(chǎn)生應(yīng)有的社會作用，宗教極端行為被國家基本法律、司法解釋以及地方性政策法規(guī)予以禁止的基本法律評斷意識被極端化的宗教感情和信仰所取代。因此，在防止教義精神極端化的同時(shí)，要引導(dǎo)信教民眾提升世俗法治意識，從而形成宗教極端行為的法律基本評判認(rèn)知。

3.宗法文化信仰的樹立

對于宗教極端思想的根除，僅從正統(tǒng)教義精神與世俗法各自角度出發(fā)都是不完整的，而是將二者結(jié)合起來、并行不悖地以文化形態(tài)的方式，促使宗教世界的教義精神信仰和世俗社會的法治精神信仰融會貫通，樹立宗教文化信仰。

(二)加強(qiáng)宗教法與世俗法、民間法與國家法的良性互動，開辟宗教極端化的關(guān)系型法律治理

我國西部地區(qū)宗教極端化的法律治理從來都不是局限于世俗性的國家法律治理，正如“治理”的主要蘊(yùn)意在于治理主體、范式多元化一樣，宗教極端化的法律治理既指向國家公權(quán)力機(jī)關(guān)依據(jù)國家成文法予以治理，也包括宗教共同體內(nèi)部依據(jù)其宗教教義以及民間團(tuán)體按照行業(yè)規(guī)章、村規(guī)民約等民間法予以治理，即在宗教法與世俗法、民間法與國家法的良性互動中，試圖開辟宗教極端化的關(guān)系型法律治理范式。

首先，宗教極端化的行為和思想不僅之于國家成文法是明令禁止、須負(fù)擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的違法犯罪行為，而且之于宗教內(nèi)部的教義精神也是須付出相應(yīng)代價(jià)的禁止性行為，因此一項(xiàng)宗教極端行為須承擔(dān)源自宗教法和世俗法的雙重法責(zé)任。另外，在日常生活中，宗教極端分子都有其從事的行業(yè)，而各行各業(yè)為了行業(yè)自身的健康有序發(fā)展而設(shè)置了一些規(guī)章制度，這些行業(yè)規(guī)章的主要規(guī)范功能之一在于約束從業(yè)人員的言論和行為；宗教極端分子在不同的社會交際圈中也扮演著不同的社會角色，尤其是在我國西部地區(qū)的鄉(xiāng)村社會里，世襲制、家族式的宗教信仰傳統(tǒng)形成了一些對于其家族成員在宗教信仰方面的家法家規(guī)、村規(guī)民約。上述行業(yè)規(guī)章、家法家規(guī)或者村規(guī)民約在治理宗教極端化問題上，可以為國家成文法治理過程中觸及有難度、或者觸及不到的領(lǐng)域起到很好的補(bǔ)充作用。

(三)完善宗教極端化的國內(nèi)法、國際法治理機(jī)制，針對我國西部地區(qū)的宗教極端化現(xiàn)象實(shí)行強(qiáng)硬型法律治理

盡管宗法文化體制的培育可以逐步鉗制宗教極端思想在正統(tǒng)宗教教義體系中的滲透，宗教極端行為的宗教法、民間法治理可以補(bǔ)充國家成文法治理的“陰影或空白地帶”，但依法治理我國西部地區(qū)宗教極端化問題，建構(gòu)相應(yīng)的法律治理體系，關(guān)鍵還是在于依據(jù)成文法對宗教極端化問題予以防范與規(guī)制，以“硬法”治理為主干內(nèi)容，完善宗教極端化的國內(nèi)法、國際法治理機(jī)制。

1.完善宗教極端化的立法治理體系

目前關(guān)于宗教極端化的國內(nèi)成文法規(guī)定在立法形式上呈現(xiàn)碎片化、粗線條的問題，在立法傾向上多以政策引導(dǎo)型為主，在立法層級上多以司法解釋和地方性法規(guī)為主。因此，針對我國宗教極端化立法治理體系現(xiàn)存的上述問題，勢必制定專門的基本法律——《反宗教極端化法》及其地方配套實(shí)施細(xì)則，將現(xiàn)行的應(yīng)對宗教極端化的中央及地方性方針政策上升至法律法規(guī)層面，在國家根本大法《憲法》中明確規(guī)定治理宗教極端化的基本原則、宗教極端化的法律屬性及法律責(zé)任，在《刑法》《刑事訴訟法》《反恐怖主義法》《反國家分裂法》《國家安全法》以及《宗教事務(wù)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律中以“宗教極端化”為規(guī)制對象做出相應(yīng)的一系列規(guī)定。

2.構(gòu)建宗教極端化執(zhí)法治理區(qū)域化機(jī)制，設(shè)置西部宗教極端化執(zhí)法治理委員會

在我國西部地區(qū)，宗教極端化問題的重災(zāi)區(qū)是新疆、西藏地區(qū)，但并非專屬于此，西部地區(qū)其他省份、自治區(qū)也呈現(xiàn)出宗教的極端化傾向；而且宗教極端組織通常是跨區(qū)域地傳播極端化的思想、制造極端性的暴力恐怖事件，其造成的危害后果也將波及多個省份甚至整個西部地區(qū)。因此在對宗教極端化現(xiàn)象予以執(zhí)法治理的過程中，必須依法明確規(guī)定執(zhí)法治理的主體，設(shè)置西部宗教極端化執(zhí)法治理委員會，并且依法規(guī)定委員會的組織構(gòu)成、主要權(quán)限、執(zhí)法程序、法律地位及設(shè)置意義等內(nèi)容，便于西部各省、自治區(qū)形成區(qū)域性協(xié)同治理平臺。

3.對于已經(jīng)產(chǎn)生危害后果的宗教極端案件的犯罪嫌疑人，須將其置于專門的司法治理程序之中

由于宗教極端案件的性質(zhì)較為特殊，其涉及正統(tǒng)宗教的健康發(fā)展、區(qū)域社會和諧安定、民族之間的團(tuán)結(jié)以及國家政治生活的正常運(yùn)行等多方面內(nèi)容，糅合了宗教、社會、民族、政治等因素，因此對于審理案件性質(zhì)特殊的宗教極端案件，須從業(yè)務(wù)素質(zhì)良好的法官隊(duì)伍之中遴選出具備掌握民族文化、宗教信仰等特殊業(yè)務(wù)能力的法官；設(shè)立專門審理宗教極端案件的巡回法庭，到宗教氛圍濃厚、少數(shù)民族聚居的地區(qū)審理此類案件，震懾與教育存有宗教極端傾向的信徒早日悔改；采取秘密偵查的方式潛入宗教極端組織進(jìn)行犯罪事實(shí)的調(diào)查取證，確保犯罪證據(jù)的客觀性、針對性；邀請正統(tǒng)宗教的教經(jīng)人員，協(xié)助司法工作人員引導(dǎo)宗教極端分子積極配合案件審判工作。

4.深化宗教極端化國際協(xié)同治理，與西部地區(qū)周邊國家共建宗教極端化的協(xié)同治理機(jī)制

與我國西部地區(qū)宗教極端化趨勢愈發(fā)嚴(yán)重遙相呼應(yīng)的是，東南亞、西亞、中亞地區(qū)的一些國家的宗教極端化問題也已成為其國內(nèi)重大社會安全隱患，并且一些宗教極端勢力還將其觸手伸向我國西部地區(qū)，形成了波及范圍廣、組織實(shí)力強(qiáng)的區(qū)域性宗教極端勢力網(wǎng)絡(luò)。因此依法治理我國西部地區(qū)宗教極端化問題，必須與周邊國家協(xié)同為之，建立宗教極端化治理的區(qū)域性國際組織、制定相關(guān)國際條約，并且積極將相關(guān)國際法依據(jù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法依據(jù)從而提升國際法則的執(zhí)行效力；對于跨國制造的宗教極端案件，各國執(zhí)法治理機(jī)構(gòu)應(yīng)該聯(lián)合、協(xié)助執(zhí)法，共同打擊各類宗教極端案件。

責(zé)任編輯：萬小燕

D635

A

1009-5330(2016)03-099-07

張磊，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士生，新加坡國立大學(xué)法學(xué)院亞洲法律研究中心訪問學(xué)者；馬治國，西安交通大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，英國南安普頓大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者(陜西西安 710049)。