李發(fā)銓 溫敏

摘要：高校教育質(zhì)量是一個(gè)需要著重研究的重大社會(huì)問題。論文從高校排名的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為高校排名秩序是相對(duì)于特定的高校排名規(guī)則的。而后，論文結(jié)合知識(shí)的相對(duì)性和理性的有限性對(duì)高校排名進(jìn)行分析，認(rèn)為提高高校排名可靠性的途徑在于建立一種機(jī)制，以盡可能隨時(shí)了解動(dòng)態(tài)的高校排名秩序。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校;教育;利益相關(guān)者;排名

中圖分類號(hào)：G647 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2016）08-0104-02

一、問題的提出

高校排名問題，不僅是教育界的一個(gè)中心論題，更是一個(gè)關(guān)乎社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要問題。我們發(fā)現(xiàn)，各排名機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的排名結(jié)果不完全一致，可以肯定的是，造成這種不一致的原因主要在于各排名機(jī)構(gòu)采用的標(biāo)準(zhǔn)是各異的。但是，這里仍然存在這樣一個(gè)問題：如果各排名機(jī)構(gòu)采用的標(biāo)準(zhǔn)完全一樣，那么各自獨(dú)立披露的高校排名是否就完全一樣呢？對(duì)于這個(gè)問題，目前教育界并無明確的答案或者也可以認(rèn)為沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)階段高校教育體制受到公眾的廣泛關(guān)注，因而教育界不得不重新正視高校排名問題。See Robert E.Goodin（1988）也進(jìn)一步闡述了機(jī)構(gòu)擁有的自由裁量權(quán)的經(jīng)濟(jì)后果。當(dāng)前，在國內(nèi)，高校排名結(jié)果的影響主要體現(xiàn)在生源素質(zhì)和生源規(guī)模兩方面，而這兩方面正是推動(dòng)高校向前發(fā)展的動(dòng)力與壓力所在。

二、高校排名的動(dòng)態(tài)過程

眾所周知，資源的稀缺性與人的經(jīng)濟(jì)性，決定人們必定追求效益。作為追求教育的民眾，欲取得人生的更大成就，必然要對(duì)各個(gè)高校篩選后作出決策。民眾在接受教育的過程中對(duì)高校的篩選是相當(dāng)復(fù)雜的。毋庸置疑，排名要得以進(jìn)行，其基本前提就需要對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量。

對(duì)資源進(jìn)行計(jì)量是社會(huì)的歷史功能。在對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量的體系中，公眾希冀的是接受教育和獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)，高校投放的是教育資源，社會(huì)和政府投資的則是財(cái)政支出和社會(huì)進(jìn)步的預(yù)期。不同資源的計(jì)量難易程度是不同的，計(jì)量的方法可能也是多種多樣的，對(duì)高校排名的計(jì)量方法也呈現(xiàn)出一定的彈性。選擇不同的計(jì)量方法必然對(duì)不同的利益相關(guān)者產(chǎn)生不同的影響，因此，各種機(jī)構(gòu)在對(duì)高校進(jìn)行排名時(shí)，計(jì)量方法的選擇是其中的核心問題。由此，包括資源投入和回收的計(jì)量以及高校排名等內(nèi)容的高校域秩序，實(shí)際上是利益相關(guān)者以其所投資的資源為依據(jù)進(jìn)行互動(dòng)的結(jié)果，而高校排名規(guī)則則是以高校域秩序?yàn)榛A(chǔ)形成的結(jié)果。

一般來說，一定時(shí)期內(nèi)基于各團(tuán)體民眾的投入與期望或既定的標(biāo)準(zhǔn)而形成了一定的高校排名秩序。但需要注意的是，基于某標(biāo)準(zhǔn)形成的高校排名規(guī)則只有符合了民眾的某種期望，才能被社會(huì)接受并認(rèn)可。眾所周知，在不同的時(shí)期，對(duì)于不同的范圍，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)需求存在差異，這些差異使高校排名規(guī)則被限定在一段時(shí)間內(nèi)有效。具體來看，決定高校排名信息的因素主要有制度環(huán)境和組織化程度等，它們處于變化之中，因此，高校排名秩序也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

西方國家的大學(xué)排名一般由各媒體提供，政府不推出官方的大學(xué)排名系統(tǒng)。美國是世界上最早開展教育評(píng)估（鑒定）的國家，成立于1949年的全美高等學(xué)校資格鑒定理事會(huì)（NCA）全面協(xié)調(diào)高等學(xué)校的鑒定工作。全美高等學(xué)校資格鑒定理事會(huì)（NCA）及其承認(rèn)的多個(gè)地區(qū)的高等學(xué)校鑒定機(jī)構(gòu)均是由美國教育部認(rèn)可的全國性的、專門的、非官方的自治法人團(tuán)體。美國所有排名均由民間機(jī)構(gòu)如《美國新聞和世界報(bào)導(dǎo)》、《福布斯》、US News排名等鑒定組織提供的資料形成。英國亦然，官方?jīng)]有單純的大學(xué)排名，Higher Education Funding Council、The Office for Standards in Education？Ofsted等高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)僅僅向社會(huì)公布各種原始數(shù)據(jù)，各媒體則根據(jù)這些原始數(shù)據(jù)，經(jīng)過自己的分析和加工，按照不同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出大學(xué)排名。

中西文化差異及制度背景決定中國有著與西方不完全一致的高校排名。多年以來，由國家公款扶持運(yùn)行的高等學(xué)校始終未被推向公眾評(píng)論機(jī)構(gòu)，直至高校教育逐漸實(shí)行收費(fèi)制度。在公眾追求費(fèi)用支出回報(bào)的大前提下，社會(huì)要求高校披露信息的呼聲日益高漲，從而為科學(xué)、合理地評(píng)定高等教育提供了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，媒體對(duì)高校的排名也逐漸活躍。最新出爐的“2010中國大學(xué)星級(jí)排名”即是由中國校友會(huì)網(wǎng)和《21世紀(jì)人才報(bào)》聯(lián)合發(fā)布的，充分體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)高校教育質(zhì)量的關(guān)注，更表達(dá)了公眾對(duì)高質(zhì)量教育的需求。

三、高校排名秩序呈動(dòng)態(tài)性的客觀原因：知識(shí)的相對(duì)性與理性的有限性

高校排名秩序之所以呈動(dòng)態(tài)性，其客觀原因在于將客觀存在的高校動(dòng)態(tài)形成既定的高校排名規(guī)則時(shí)會(huì)由于標(biāo)準(zhǔn)的不同而產(chǎn)生偏差。我們不得不承認(rèn)，這種偏差的產(chǎn)生緣由在于人的有限認(rèn)知理性和知識(shí)的相對(duì)性。

需要說明的是，人的邏輯認(rèn)知結(jié)構(gòu)是一種科學(xué)方法，在這里面，理性構(gòu)成人類獲取相對(duì)客觀認(rèn)知的可靠路徑。在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙（1978）看來，一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人應(yīng)該能夠獲取其身處周圍環(huán)境的各種信息，盡管這些信息不一定很完備，但可以實(shí)現(xiàn)合理范圍內(nèi)的豐富和透徹。事實(shí)上，一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人還往往被認(rèn)為存在條理相對(duì)清晰且具有一定穩(wěn)定性的偏好，加之合理范圍的運(yùn)算與計(jì)量能力，因而，一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人應(yīng)該可以確定其備選方案的選優(yōu)順序。但西蒙同時(shí)指出，緣于各種影響因素的交織及環(huán)境的不確定性，人的最終選擇可能并不是最佳方案，或者現(xiàn)實(shí)狀況可能偏離人事先所做的選擇，同時(shí)，人在發(fā)掘和應(yīng)用知識(shí)上只具備有限的能力，因而，人往往是無法做到完備理性的。對(duì)此，柯武剛、史漫飛（2000）也強(qiáng)調(diào)，無知本身就是人作為一個(gè)主體而存在的一個(gè)基本組成部分，是人之所以存在的一個(gè)構(gòu)造性要素，進(jìn)而決定了人類理性的有限性。

在這種有限理性的前提下，當(dāng)我們?cè)噲D構(gòu)造多樣化現(xiàn)實(shí)生活的理論表達(dá)時(shí)，我們需裁剪一些細(xì)節(jié)，也就是進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化，但是，人類是無法裁剪其中的構(gòu)造性要素的，否則將會(huì)導(dǎo)致理論與模型沒有意義。因此面對(duì)教育及高校的排名，我們研究如何比較高校教育質(zhì)量的問題，知識(shí)的相對(duì)性和理性的有限性應(yīng)是這里的中心問題，是不能省略的構(gòu)造性要素。因?yàn)橹R(shí)永遠(yuǎn)是特定于某一具體時(shí)間的，是演化選擇的結(jié)果。殊不知知識(shí)一旦被宣稱無用或因周圍情勢(shì)的改變而轉(zhuǎn)換成非建設(shè)性的，那么這種知識(shí)就會(huì)被修正甚至忘卻。

我們不得不承認(rèn)，大量知識(shí)是需要邊干邊學(xué)的，是實(shí)踐的產(chǎn)物，是建立在大量主體基于個(gè)性化的、分散的試錯(cuò)或突發(fā)性重大事件的基礎(chǔ)上的。正是在這種前提下，我們認(rèn)為，知識(shí)既來源于先人的積累，亦來源于當(dāng)下的實(shí)踐。作為有意識(shí)的人，自然具備依所處情勢(shì)和經(jīng)歷對(duì)獲取的知識(shí)進(jìn)行加工及檢驗(yàn)再據(jù)以應(yīng)用的能力。

制度環(huán)境也是高校排名的影響因素，只不過這種因素已經(jīng)客觀存在，而高校排名的結(jié)果也會(huì)成為下一階段制度環(huán)境形成的一個(gè)重要基礎(chǔ)，一方面使高校教育的社會(huì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)高等教育的自我改進(jìn)和自我完善，另一方面給我們帶來認(rèn)識(shí)世界、改造世界的不同思路和行為。

四、提高高校質(zhì)量：高校教育改革的新舉措

相比經(jīng)濟(jì)體制改革而言，我國教育體制改革相對(duì)滯后。2010年教育部長提出要以教育規(guī)劃綱要制定為主線，采取統(tǒng)籌各級(jí)各類教育、著力推進(jìn)各級(jí)各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展、最大限度地實(shí)現(xiàn)教育公平等措施，并提出要主動(dòng)抓緊抓實(shí)提高教育質(zhì)量的核心任務(wù)。其中尤令人關(guān)注、也是首次提出的是“教育公平”的提法?！敖逃健睂?duì)本文討論的高校排名勢(shì)必提出“充分程序”的新要求。

事實(shí)上，我國早已開始探索動(dòng)態(tài)的高校排名秩序的建立，嘗試構(gòu)建起充分運(yùn)用社會(huì)認(rèn)知的機(jī)制。一方面，向社會(huì)公眾公開更多的已有信息和秩序，特別是世界各國的成熟經(jīng)驗(yàn)，以便社會(huì)公眾結(jié)合其所處環(huán)境，理解高校域及其相應(yīng)的秩序關(guān)系，即實(shí)現(xiàn)“充分程序”。不過我們應(yīng)該注意，“充分程序”并不是唯一的構(gòu)建高校排名秩序的動(dòng)態(tài)性的機(jī)制，它能否充分發(fā)揮作用還取決于發(fā)布機(jī)構(gòu)的認(rèn)知。也就是說，更好地運(yùn)用“充分程序”，并構(gòu)建起隨時(shí)可替代的更優(yōu)程序，在很長時(shí)間內(nèi)仍將是高校排名規(guī)則確定過程中所需解決的重要問題。另一方面，建立起了公開化和制度化的意見征求制度。毋庸置疑，即便權(quán)威的教育主管機(jī)構(gòu)已正式發(fā)布相應(yīng)文件，這種公開化和制度化的意見征求制度仍是必要的，原因在于環(huán)境總是呈不斷變化的格局。正是因?yàn)榄h(huán)境的動(dòng)態(tài)變化是不可改變的，高等教育體制也應(yīng)不斷調(diào)整。這恰是高校排名規(guī)則及時(shí)進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)。需要說明的是，公眾對(duì)于高校排名的期遇可能會(huì)與排名結(jié)果存在差異。隨著人們認(rèn)知的不斷深化，尤其是隨著人們獲取信息的不斷增多，人們對(duì)高校教育性質(zhì)的了解也不斷增多，因而人們積極參與高校教育推進(jìn)的意愿將不斷增強(qiáng)。現(xiàn)階段，在頂層設(shè)計(jì)方面能采取的措施主要是致力于教育制度的嚴(yán)格執(zhí)行，以便于人們切實(shí)地感受到教育對(duì)其生活與利益的影響，同時(shí)，應(yīng)提升人們對(duì)高校排名經(jīng)濟(jì)后果的回應(yīng)，事實(shí)上這種回應(yīng)也能大力提升人們參與高校排名制定的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]程晉寬.論西方教育管理研究范式的轉(zhuǎn)換[J].比較教育研究，2003，（6）.

[2]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.商務(wù)印書館，2000.