——以蘇軾為中心的例說(shuō)

杜華平

杜詩(shī)詞語(yǔ)接受史

——以蘇軾為中心的例說(shuō)

杜華平

將歷代注家對(duì)詞語(yǔ)出處的考索，提升為詞語(yǔ)接受史的研究，是杜詩(shī)接受史研究可行的路徑。考索杜詩(shī)用詞的始源及早期演化，查明杜詩(shī)詞語(yǔ)在唐人，以及在蘇軾前后的宋人那里的運(yùn)用實(shí)例，形成一個(gè)個(gè)杜詩(shī)詞語(yǔ)的接受史圖景，這些微觀的接受史對(duì)于勾畫(huà)更加宏大的杜詩(shī)接受史具有不可忽視的價(jià)值。本文具體考論了“老罷”“眼枯”“放箸”“野航”“眾目憐”“同一云”等六個(gè)杜詩(shī)詞語(yǔ)的接受史。

杜詩(shī)接受史 詞語(yǔ)接受史 杜甫用詞 蘇軾學(xué)杜

文學(xué)接受與傳播的研究路徑很多，最常見(jiàn)的是從宏觀背景、文化資源、思想脈絡(luò)、藝術(shù)精神等層面上著力，這當(dāng)然很必要，最能體現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。但是，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要特點(diǎn)是從微觀入手而放眼全局。古代的文學(xué)接受與傳播研究，往往是以箋注、疏證的方式進(jìn)行，而箋注時(shí)最經(jīng)典的方法又是在詞語(yǔ)的層次上窮力爬梳語(yǔ)源，適當(dāng)向后關(guān)注其流向。一部好的注本往往就是能最大程度地彰顯一個(gè)文學(xué)家在眾多詞語(yǔ)的接受上所表現(xiàn)出的文化傳承和創(chuàng)造的水平、境界。只是前人的箋注，一般都還不是真正自覺(jué)的接受史研究，大多還只是一般的詞語(yǔ)溯源。當(dāng)今在資料的完備、檢索手段的便捷上，遠(yuǎn)非前人所夢(mèng)想，像古人一樣從微觀入手做接受史研究，應(yīng)能大有作為。這是本文的來(lái)由。

為此，我準(zhǔn)備以宋代的杜甫接受史為大課題，想以蘇軾為視點(diǎn)切入。工作方式上，是從通讀王文誥注蘇詩(shī)開(kāi)始，對(duì)注家所指認(rèn)的蘇軾學(xué)杜語(yǔ)例，細(xì)加考索，全面梳理出杜詩(shī)所用的語(yǔ)詞經(jīng)由蘇詩(shī)，最終進(jìn)入漢語(yǔ)詞匯庫(kù)，成為民族文化的共同財(cái)富的歷史。

一、詞語(yǔ)接受史的考論及目標(biāo)

語(yǔ)言作為文化的載體，詞匯庫(kù)是至關(guān)重要的方面，詞匯量的豐富程度是衡量文化積累水平的重要指標(biāo)。漢語(yǔ)文化歷史悠久，文化厚重，必然表現(xiàn)在詞匯庫(kù)的巨量上。漢語(yǔ)詞匯究竟多大呢？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版收詞6.9萬(wàn)多條，反映的是中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)在使用的情況。若要閱讀漢語(yǔ)古籍，則中級(jí)工具書(shū)是《辭源》，其第三版收單字14210個(gè)、復(fù)音詞92646個(gè)。收詞更多的則為另外三部工具書(shū)：《漢語(yǔ)大詞典》收單字2.27萬(wàn)個(gè)、復(fù)詞37.5萬(wàn)個(gè)；臺(tái)灣《中文大辭典》收單字49905個(gè)，詞語(yǔ)37萬(wàn)多條；日人諸橋轍次所編《大漢和辭典》收漢字49964個(gè)、漢語(yǔ)詞條50萬(wàn)個(gè)。在現(xiàn)代詞典編成之前，清康熙年間所編《佩文韻府》收錄詞藻約140萬(wàn)條，而這仍然沒(méi)有窮盡漢語(yǔ)詞匯，我估計(jì)，漢語(yǔ)詞匯庫(kù)總量應(yīng)在200萬(wàn)條以上。對(duì)漢語(yǔ)詞匯庫(kù)貢獻(xiàn)很多的有很多詩(shī)人，以《佩文韻府》所收材料統(tǒng)計(jì)，貢獻(xiàn)詞語(yǔ)最多的五位詩(shī)人情況是：蘇軾接近1.6萬(wàn)條，杜甫1.4萬(wàn)條，白居易1.13萬(wàn)條，韓愈9.8千條，陸游9.46千條。蘇軾和杜甫位列前二，是對(duì)漢語(yǔ)詞匯貢獻(xiàn)最多的詩(shī)人，杜甫存詩(shī)1450多首，平均每首詩(shī)貢獻(xiàn)10個(gè)詞條；蘇軾存詩(shī)2300多首，平均每首詩(shī)貢獻(xiàn)6個(gè)詞條還多①?？梢?jiàn)，蘇軾和杜甫的作品不僅是哺育古代讀書(shū)人最重要的滋養(yǎng)，而且還直接進(jìn)入到了民族共同語(yǔ)，成為了中華文化的有機(jī)分子。

歷代注蘇詩(shī)者，都特別注意為蘇軾字詞溯源，挖掘出處，代代相承，清代王文誥對(duì)前此成果作了總匯。注家們對(duì)蘇詩(shī)出處的梳理顯示，杜詩(shī)語(yǔ)詞是蘇軾襲用最多的對(duì)象之一。歷代注家所做的工作并不都能反映蘇軾脫化的實(shí)際，過(guò)度溯源的現(xiàn)象是常有的，該溯源而漏注的情況也非個(gè)別現(xiàn)象。為此，在利用歷代注家資料的時(shí)候，既要慎重加以別擇，還應(yīng)在他們基礎(chǔ)上，窮極所能，作更充分的考源索流。一要考出杜詩(shī)用詞的始源和歷代的用例，從用詞的角度說(shuō)明杜詩(shī)的創(chuàng)造性?xún)r(jià)值。二要從杜詩(shī)接受的角度考索唐人用例，顯示出杜詩(shī)在唐代的接受史。三要以杜甫詩(shī)集在北宋的編印、傳播為背景，根據(jù)杜詩(shī)接受的時(shí)段，查明蘇軾前后的人們用杜實(shí)例，從詞語(yǔ)接受的角度描述宋代杜詩(shī)接受的情形，說(shuō)明蘇軾在杜詩(shī)接受史中的地位。

二、六個(gè)杜詩(shī)詞語(yǔ)在北宋的接受

1.“老罷”一詞的接受史

《佩文韻府》上聲九蟹韻收入該詞條，但所引詞源為陳師道《齋居》：“青奴白牯靜相宜，老罷形骸不自持?！雹诙稘h語(yǔ)大詞典》則視為兩個(gè)“同形異讀異義詞”收入，“罷”讀pí時(shí)，源出《淮南子·人間訓(xùn)》,“罷”讀bà時(shí)，源出《南史·蔡興宗傳》③。前者曰：“此故公家畜也，老罷而不為用，出而鬻之?！雹茚屃x為“衰老疲憊”。后者釋義為“年老百事皆廢”。按,《南史·蔡興宗傳》實(shí)本沈約所編《宋書(shū)》本傳，而據(jù)張舜徽先生考證，沈約是書(shū)系齊永明年間修成，且“大部分是依據(jù)徐爰的舊本”⑤?！端螘?shū)·蔡興宗傳》記沈慶之語(yǔ)出現(xiàn)了“老罷”一詞，原文是：“老罷私門(mén)，兵力頓闕，雖有其意，事亦無(wú)從?！雹奁渲校袄狭T私門(mén)”意即年老了退居在家。以上兩例，語(yǔ)意接近，語(yǔ)法功能有所不同，二者究竟屬于無(wú)關(guān)的“同形異讀異義詞”還是互有承襲關(guān)系，很難論定。而自《淮南子》《宋書(shū)》《南史》用過(guò)“老罷”一詞后，這個(gè)詞語(yǔ)并沒(méi)有進(jìn)入漢語(yǔ)詞匯庫(kù)，杜甫之前見(jiàn)不到哪位詩(shī)人用過(guò)。杜甫在詩(shī)中三用“老罷”一詞，分別是《懷舊》：“老罷知明鏡，歸來(lái)望白云。”《聞斛斯六官未歸》：“老罷休無(wú)賴(lài)，歸來(lái)省醉眠?！薄兑箽w》：“白頭老罷舞復(fù)歌，杖藜不睡誰(shuí)能那?！逼湟馀c《淮南子》及史書(shū)所記沈慶之語(yǔ)都很接近，而《淮南子》《宋書(shū)》《南史》都是杜甫知識(shí)結(jié)構(gòu)的重要構(gòu)成部分⑧?？紤]到杜詩(shī)用詞的豐富性，這個(gè)用過(guò)三次的詞，應(yīng)視為杜甫的偏愛(ài)。然而檢閱大歷以后的唐詩(shī)，卻見(jiàn)不到其他唐人繼續(xù)使用，包括喜歡嘆老嗟卑的白居易，都沒(méi)有沿襲使用。杜詩(shī)在唐代并沒(méi)有進(jìn)入一般人心目中的經(jīng)典序列，這似乎是一個(gè)細(xì)微的旁證。

概括以上對(duì)“老罷”一詞使用歷史的梳理，大致可以看到：這個(gè)來(lái)自《淮南子》的詞，杜甫之前的使用較偶然，未進(jìn)入漢語(yǔ)詞匯庫(kù)，成為民族共同語(yǔ)。是杜甫的三次使用，才以詩(shī)的力量將這個(gè)詞的意涵發(fā)掘出來(lái)，并使之打上杜甫的生命印跡，杜甫乃是“老罷”被世人理解和接受的重要一環(huán)。而宋人學(xué)杜，特別是宋祁、蘇軾、陳師道等多位著名詩(shī)人前后相續(xù)的使用，“老罷”一詞才真正進(jìn)入了民族共同語(yǔ)。宋人及后世用這個(gè)詞，實(shí)際是在與杜詩(shī)對(duì)話，本質(zhì)則是為杜詩(shī)續(xù)命。而《淮南子》倒成了已祧之祖，《佩文韻府》引用詞例時(shí)比較注意追溯源頭，在收錄這個(gè)詞條時(shí)，未引《淮南子》《宋書(shū)》《南史》，雖屬不嚴(yán)謹(jǐn)，但連杜詩(shī)都遺漏了，此錯(cuò)誤才是最不應(yīng)該的。

2.“眼枯”一詞的接受史

宋代在蘇軾之前，先有梅堯臣和王令二人用這個(gè)詞來(lái)寫(xiě)喪親之痛。梅堯臣在慶歷四年(1044)的一年之內(nèi)失去了妻子謝氏和幼子十十，悲不自勝，所作《書(shū)哀》，開(kāi)頭四句曰：“天既喪我妻，又復(fù)喪我子。兩眼雖未枯，片心將欲死?！蓖趿钜灿小犊拊?shī)六章》，其二云：“朝哭聲吁吁，暮哭聲轉(zhuǎn)無(wú)。聲無(wú)血隨盡，安得目不枯。目枯不足嘆，無(wú)目心自安。目存多所見(jiàn)，不若無(wú)目完?！倍济黠@可見(jiàn)杜甫《新安吏》的影子。這兩例子都出現(xiàn)于王洙編本杜集問(wèn)世之后，處在宋代杜詩(shī)接受史的早期。

在“眼枯”這個(gè)詞語(yǔ)的演化歷史中，蘇軾因處在宋代杜詩(shī)接受的較早時(shí)期，而對(duì)杜甫所創(chuàng)造的這個(gè)新詞的進(jìn)一步被接受具有不小的作用。這個(gè)詞語(yǔ)在蘇軾這里仍屬于經(jīng)典義項(xiàng)，它的泛化尚未開(kāi)始?！稘h語(yǔ)大詞典》收此詞所引書(shū)證即為杜、蘇二例。《佩文韻府》收錄這個(gè)詞條時(shí)在引用杜詩(shī)之后，漏引蘇軾語(yǔ)例，而引陸游、劉基詩(shī)，顯系失考。

3.“放箸”一詞的接受史

宋人用“放箸”多得杜詩(shī)原意，這可能與蘇軾有關(guān)。蘇軾兩用此詞，一見(jiàn)于名篇《元修菜》，形容鄉(xiāng)味元修菜(又名小巢豆、小巢菜)之美，道：“那知雞與豚，但恐放箸空?！币灰?jiàn)《與參寥師行園中得黃耳蕈》，全詩(shī)為：“遣化何時(shí)取眾香，法筵齋缽久凄涼。寒蔬病甲誰(shuí)能采，落葉空畦半已荒。老楮忽生黃耳菌，故人兼致白芽姜。蕭然放箸東南去，又入春山筍蕨鄉(xiāng)?！睂?xiě)的是對(duì)山里的菌、筍、蕨等食物的喜愛(ài)。蘇軾是有名的美食家和詩(shī)人，從杜詩(shī)中借來(lái)的很生動(dòng)的“放箸”一詞，到他筆下之后，仍然非常鮮活生動(dòng)，因此對(duì)此后的詩(shī)人有一定的示范意義。經(jīng)過(guò)蘇軾這一環(huán)，這個(gè)由杜甫創(chuàng)造的詞，便以“放箸”或“放箸空”的形式一再出現(xiàn)在宋代詩(shī)人詩(shī)卷中。

4.“野航”一詞的接受史

不過(guò)，要說(shuō)明的是，黃庭堅(jiān)雖然用過(guò)“野航”一詞，但他校杜詩(shī)，卻認(rèn)為杜詩(shī)原應(yīng)作“野艇恰受兩三人”，并舉白居易《同韓侍郎游鄭家池吟詩(shī)小飲》“野艇容三人”為據(jù)。其實(shí)，“野艇”在唐詩(shī)中習(xí)用，與杜甫年代相近的有劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、李中，劉還兩用。中唐時(shí)期除白居易外，張志和《漁父》“秋山入簾翠滴滴，野艇倚檻云依依”是名句，此后還有趙嘏、鄭谷、許渾等人都曾數(shù)用。宋初的田錫《七里灘》：“幾處上源堪涉渡，有時(shí)野艇并來(lái)過(guò)。”而梅堯臣曾四用“野艇”，如《小村》：“野艇鳥(niǎo)翹唯斷纜，枯桑水齧只危根。”這個(gè)詞更早進(jìn)入了民族共同語(yǔ)，《佩文韻府》收錄“野艇”一詞，并引錄了張志和、劉長(zhǎng)卿、許渾、鄭谷、李中、陸游等六人用例。又另收了“野艇來(lái)”“野艇輕”兩個(gè)詞條。而查閱蘇軾詩(shī)，卻并不見(jiàn)這個(gè)詞，這既可作為蘇軾用詞避熟濫的一條證據(jù)，反過(guò)來(lái)似乎也說(shuō)明黃庭堅(jiān)用理校法，推定杜詩(shī)“野航”為“野艇”未必可靠。

5.“眾目憐”一語(yǔ)的接受史

“眾目憐”一語(yǔ)出自杜甫《贈(zèng)李十五丈別》：“不聞八尺軀，常受眾目憐?！睂?xiě)的是曾為秘書(shū)郎的李文嶷，出身唐宗室，父親官位通顯，他本人又身高八尺，卻因避亂，流落西南，與杜甫相見(jiàn)?！氨娔繎z”一語(yǔ)是其中最精彩之處。作為落難者，李文嶷最需要獲得的是理解、扶持和幫助，可是，他從眾人的目光中感受到的卻只是憐憫。于是，落魄的難堪，此刻又增多了幾分屈辱之感，而對(duì)世態(tài)炎涼的深刻體認(rèn)也因此加深。

《漢語(yǔ)大詞典》收有“眾目”而未收“眾目憐”?！杜逦捻嵏肥珍洝氨娔繎z”詞條，引了兩條語(yǔ)例，其一是杜詩(shī)，其二是蘇軾詩(shī)，后者出自《次韻孔毅父久旱已而甚雨三首》其二：“腐儒粗糲支百年，力耕不受眾目憐。”兩例對(duì)讀，可見(jiàn)第二例顯然是從前一例化出，杜甫原詩(shī)在寫(xiě)他人的同時(shí)暗寓自我感受，蘇軾則是直接用以自我言志，上句亦牢騷亦透悟，下句則為杜詩(shī)中所具有的“受眾目憐”之感受找尋“力耕”的出路，這是將孔、顏的安貧樂(lè)道，陶淵明的躬耕服勤等思想資源融化后得到的一種新精神，是典型的蘇軾語(yǔ)。相比較而言，蘇軾兒子蘇過(guò)《和趙承之竹隱軒詩(shī)》：“陶令甑無(wú)粟，阮公不言錢(qián)?？蓱z六尺軀，坐受眾目憐?！闭Z(yǔ)面上雖有“陶令”“阮公”，卻未化為己有，后面兩句與杜詩(shī)原有思路完全雷同，并未達(dá)到與杜詩(shī)對(duì)話的境界，反而是后來(lái)的楊雯《宋武帝廟》“昔為萬(wàn)夫特，今受眾目憐”為更能自具面目，學(xué)杜而不死于句下。這應(yīng)是杜詩(shī)接受的一條重要原則。

6.“同一云”一語(yǔ)的接受史

蘇軾也與杜甫相同，沒(méi)有跟著六朝至一般唐人那樣愛(ài)用“同云”一詞以詠雪，卻踵步杜甫用“同一云”寫(xiě)雨天，《次韻孔毅父久旱已而甚雨三首》其二：“四方上下同一云，甘霔不為龍所隔。”在蘇軾之后，蘇轍《次韻張問(wèn)給事喜雨》：“已收蠶麥無(wú)多日，旋喜山川同一云?！备叩恰睹昂酗L(fēng)雨有感》：“乾坤秘日月，八荒同一云。”李處權(quán)《十月十日陪張丈奉高雅臣德器凌波亭小酌》：“客舍甲子雨，八荒同一云?！笨赡芏际墙?jīng)由蘇軾而沿著杜甫的方向往前走。《漢語(yǔ)大詞典》不收“同一云”而僅此“同云”條，《佩文韻府》則收“同云”卻引入杜詩(shī)《利雨嘆》上例，而不收“同一云”詞條，都是因?yàn)闆](méi)有細(xì)致辨明二者在使用上的差異。

以上是站在對(duì)漢語(yǔ)詞匯庫(kù)的貢獻(xiàn)這一視角，舉例性地考論了六個(gè)杜詩(shī)詞語(yǔ)的接受史，所獲得的信息與其他杜詩(shī)接受史研究路徑相比，有更豐富、細(xì)微的方面，其價(jià)值應(yīng)予以肯定。這種研究跨越了語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、文化三個(gè)學(xué)科的界限，目前尚無(wú)現(xiàn)成的方案可供借鑒，此處作了初步的研究嘗試。要特別指出的是，杜詩(shī)語(yǔ)言在后世的接受，除了詞語(yǔ)的前后相襲與演化之外，還有很多可探究的角度，或許也可以逐個(gè)角度細(xì)做，等很多細(xì)微的成果陸續(xù)問(wèn)世后，將來(lái)的杜詩(shī)接受史書(shū)寫(xiě)當(dāng)能有嶄新的面貌。

注釋?zhuān)?/p>

①《佩文韻府》的引用語(yǔ)例，有不少是一個(gè)詩(shī)句在前后多個(gè)詞條引用的情況，譬如杜甫在1.47萬(wàn)個(gè)詞條中出現(xiàn)，并不意味著有1.47萬(wàn)個(gè)詩(shī)句被選入。

②《佩文韻府》,上海古籍書(shū)店1983年影印本，第1773頁(yè)。下文凡引此書(shū),均不再出注。

③《漢語(yǔ)大詞典》,漢語(yǔ)大詞典出版社2001年版，第八卷，第627頁(yè)。下文引文凡引此書(shū),均不再出注。

④劉文典：《淮南鴻烈集解》，中華書(shū)局1989年版，第622頁(yè)。

⑤張舜徽：《中國(guó)古代史籍舉要》，湖北人民出版社1980年版，第89頁(yè)。

⑥沈約：《宋書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，第1580頁(yè)。

⑦浦起龍：《讀杜心解》，中華書(shū)局1981年版，第479頁(yè)。下凡引杜詩(shī)均出此書(shū),不再出注。

⑧張慧玲《論儒道互補(bǔ)視閾下的杜甫與莊學(xué)》第一章第一節(jié)統(tǒng)計(jì)杜詩(shī)脫化數(shù)據(jù)，得出杜詩(shī)脫化最多的前代典籍中，《淮南子》位列第六，《宋書(shū)》《南史》未考，若細(xì)加統(tǒng)計(jì)都應(yīng)排在前二十。張文為江西師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

⑨《全宋詩(shī)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第2495頁(yè)。下文引文凡引此書(shū),均不再出注。

責(zé)任編輯 劉曉鳳

作者：杜華平，江西師范大學(xué)文學(xué)院教授，330022。