劉紅春

(云南大學 法學院,云南 昆明　650091)

?

【法學研究·和諧勞動關系的法治建構】

從參與到賦權:社會組織促進平等就業(yè)主體資格的演進

劉紅春

(云南大學 法學院,云南 昆明650091)

社會組織是促進平等就業(yè)的建設性力量，其法律主體資格的缺失會阻礙社會組織協(xié)助促進平等就業(yè)。為此，需要從中央立法與地方立法兩個層面，全面梳理社會組織在促進平等就業(yè)中的法律主體資格的確立與發(fā)展過程，總結現(xiàn)行立法對社會組織的主體資格獲取、主體范圍界定等方面的制度支持與不足，并以此為基礎提出賦予社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格的建議，為構建政社協(xié)同、多元一體的平等就業(yè)促進主體體系提供有效的制度支撐。

社會組織;平等就業(yè);法律主體資格;政社協(xié)同

在“主體—權利”的法律關系邏輯框架中,主體先于權利是全部法律概念體系的起點[1]。法律主體資格的確立,是保障該主體權利實現(xiàn)的基礎,也是該主體履行法定職責的前提。無論是從域外有益實踐經(jīng)驗,還是從國外理論研究來看,社會組織在平等就業(yè)促進中是不可或缺的主體。社會組織對因殘障、性別、艾滋病或其他疾病而成為就業(yè)弱勢群體的公民開展就業(yè)促進和幫助具有不可替代的作用,如開展司法救濟援助、提供訴訟支持等。雖然上述工作的開展讓社會組織在平等就業(yè)促進領域取得了“社會合法性”*該術語由高丙中在2000年第2期的《中國社會科學》刊發(fā)的《社會團體的合法性問題》一文提出,指的是因為符合某種社會正當性而贏得一些民眾、一定群體的承認乃至參與。的主體資格,但是,基于“主體—權利”的邏輯,亟須國家通過制定法的形式,賦予社會組織“法律合法性”,以保障其法定權利的實現(xiàn),發(fā)揮其在平等就業(yè)促進中的應有作用。

一、賦予社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格的意義

具有促進平等就業(yè)法律主體資格的主體,除了公民個人、政府、法院外,還應包括社會組織。當政府促進失靈與法院保障不足時,社會組織實際起到一定的補充作用。因此,賦予社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格,讓社會組織的參與獲得“法律合法性”是促進平等就業(yè)的必然要求。

(一)政府促進平等就業(yè)的失靈

2007年《就業(yè)促進法》的第四條、第五條、第六條第三款與第七條第二款等,都對平等就業(yè)促進中的政府角色進行了界定*第四條規(guī)定：縣級以上人民政府把擴大就業(yè)作為經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要目標，納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，并制定促進就業(yè)的中長期規(guī)劃和年度工作計劃。第五條規(guī)定：縣級以上人民政府通過發(fā)展經(jīng)濟和調整產(chǎn)業(yè)結構、規(guī)范人力資源市場、完善就業(yè)服務、加強職業(yè)教育和培訓、提供就業(yè)援助等措施，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴大就業(yè)。第六條第三款規(guī)定：縣級以上人民政府有關部門按照各自的職責分工，共同做好促進就業(yè)工作。第七條第二款規(guī)定：各級人民政府和有關部門應當簡化程序，提高效率，為勞動者自主創(chuàng)業(yè)、自謀職業(yè)提供便利。，其中第六條第三款規(guī)定:“縣級以上人民政府有關部門按照各自的職責分工,共同做好促進就業(yè)工作?！痹摋l款對政府在平等就業(yè)促進中的角色進行了定位——主要促進者。對此,2013年11月12日發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》也有相應明確:“健全政府促進就業(yè)責任制度。”[2](P4)近年來,政府及有關部門一直在通過一些具體促進行為,落實其主要促進者角色的職責與職權。在全國層面,形成了組織開展全國性的專項執(zhí)法大檢查與大協(xié)調制度,如人力社保部門設立12333咨詢熱線投訴、舉報電話,將維護勞動者平等就業(yè)納入常態(tài)管理;在地方層面也有很多有利措施,如安徽合肥建立了“勞動監(jiān)察110”機制,確保勞動監(jiān)察部門30分鐘內趕到侵犯公民平等就業(yè)權的勞動糾紛現(xiàn)場[3]。但也不能忽視政府促進的部分缺位。因在具體的行政執(zhí)法實踐中,政府采取的規(guī)劃、培訓、扶持、援助、監(jiān)督以及解決平等就業(yè)糾紛等一系列促進平等就業(yè)方法的基本出發(fā)點都是維護國家利益與社會整體利益，這導致政府對于各個階層、群體與領域的平等就業(yè)促進很難做到全面覆蓋。具體表現(xiàn)為平等就業(yè)環(huán)境有待進一步營造、行政制裁的效果不夠有力、行政監(jiān)督的范圍過窄、糾正各類侵權行為的執(zhí)法力度不大等。但由于多方面的原因,致使政府法定的主要促進者角色在具體促進實踐中未能滿足實際需求,并導致了政府在平等就業(yè)促進中的部分失靈。

在“政府失靈”的背景下,“個體就要從政府手中把讓渡出去的一部分權利(主要是‘準’公共物品的供給權,通常不包括國防、治安之類的‘純’公共物品)重新奪回來,力爭把公權力(Public Power)對私權利(Pri-vate Rights)的侵害降低到盡可能小的程度”[4]。然而,公民從政府手中重新奪回“準公共物品”的供給權之后,公民個人不可能獨自行使,最理性的選擇是把供給權交給另外一個能代表不同的公民利益訴求的組織來行使——第三部門(社會組織),即“政府失靈——第三部門(社會組織)彌補”。

(二)法院保障平等就業(yè)的不足

2007年《就業(yè)促進法》第62條規(guī)定：“違反本法規(guī)定,實施就業(yè)歧視的,勞動者可以向人民法院提起訴訟。”可見,法院是平等就業(yè)促進糾紛中的司法裁決者。在司法實務中,法院司法裁決者角色的不足主要體現(xiàn)在立案率低。有學者總結:2002—2011年十年間,新聞媒體報道的進入司法程序的平等就業(yè)訴訟案例只有57件,這些案例的侵權事由有:傳染病病原攜帶(33件,比例為57.89%,包含乙肝病原攜帶30件,艾滋病3件)、性別歧視(10件,比例為17.54%)、身高(5件,比例為8.77%)、社會出身(2件,比例為3.51%)、年齡(2件,比例為3.51%)、殘疾(1件,比例為1.75%)、健康(1件,比例為1.75%)、學歷(1件,比例為1.75%)、大學生身份(1件,比例為1.75%)、致病基因(1件,比例為1.75%)。[5](P73)但這十年間發(fā)生的侵權案件遠遠超出57件,有調查顯示:“86.6%的女大學生受到過一種或多種招聘性別歧視,平均受到性別歧視的次數(shù)達到了17.0次。”*這是全國婦聯(lián)婦女研究所2014年對北京市、山東省、河北省的三所“985”、省部共建和普通高校進行調查得出的結論，參見《中國青年報》2014年11月17日第3版“招聘季來臨，誰來保障女生公平就業(yè)？”。雖然法院對于那些進入司法程序的案件也有所支持,如這57件案件中,“勝訴26件,占45.61%;敗訴19件(包含部分請求被支持或被告改變行為2件),占33.33%;訴訟和解與請求支持5件,占8.77%;不予受理5件,占8.77%;原告撤訴或終止裁定共2件,占3.51%。”[5](P73)但整體而言,法院對平等就業(yè)的保障還有待提高。

雖然政府和法院在平等就業(yè)的促進中取得了一定成績,但也存在一些不足:一是多元化促進主體的缺失;二是促進過程中“政府因素”過多、政府消除就業(yè)平等侵權的壓力過大、政府反平等就業(yè)侵權的方式不當;三是法院的立案與支持不足。解決這些問題需要一個適當?shù)姆芍黧w來彌補,而作為“第三部門”的社會組織可以有效填補,因其本身的適應性、彌補性、效率性等方面的優(yōu)勢。適應性指的是,相對于政府而言,在組織體制、運行方式等方面,第三部門具有很大的彈性與適應性,對于一些事務可以做出比政府體制更及時、靈敏的反應,有效避免政府體制中存在的官僚作風等窠臼,盡可能減少權力“設租”與“尋租”的發(fā)生;彌補性指的是,第三部門可以較好地彌補政府行為失靈,更好地實現(xiàn)公共服務均等化與社會公平公正,更充分地體現(xiàn)“社會本位”;效率性指的是,第三部門可以承擔與完成很多傳統(tǒng)上由政府承擔的任務,在這些方面其處理效率比政府更高,有助于降低行政成本,削減政府赤字,實現(xiàn)“準公共物品”整體最優(yōu)化的投入產(chǎn)出效益[6]?？傊?有賴于社會組織及其活動領域專業(yè)、愿景使命精準、項目群體明確等方面的專業(yè)性優(yōu)勢,使得其能有效填補政府與法院在平等就業(yè)促進中的失靈與不足。

二、社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格的立法梳理

社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格,是指一個主體獲得參與平等就業(yè)促進具體領域活動的前提條件。沒有法律賦予的相應資格,該主體的一切行為將因為沒有法律邏輯起點而無法實現(xiàn)其應有權利,無法依法履行應有義務。伴隨著就業(yè)體制轉型與勞動力市場的發(fā)展,該立法賦權也在不斷地探索與完善。

(一)《就業(yè)促進法》出臺前的立法嘗試

在2007年《就業(yè)促進法》頒布之前,中央和地方開始嘗試在立法層面認可社會組織的法律主體資格。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),這些立法探索可以依據(jù)立法權限的層級不同,分為中央立法和地方立法。在中央立法層面,全國人大及其常委會于1990年開始嘗試在殘障群體平等就業(yè)促進中,認可社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格，其中,最早的是1990年《殘疾人保障法》,該法第七條規(guī)定：“社會應當發(fā)揚社會主義的人道主義精神,理解、尊重、關心、幫助殘疾人,支持殘疾人事業(yè)。”并進一步明確“團體應當做好所屬轄區(qū)內的殘疾人工作”。該法第八條特別賦予了中國殘疾人聯(lián)合會與其地方組織促進殘疾人合法權益保障的主體資格。從此,國家在立法層面對社會組織促進平等就業(yè)主體資格的賦予有了很大發(fā)展:1992年《婦女權益保障法》規(guī)定社會團體“應當依照本法和有關法律的規(guī)定,保障婦女的權益”,并特別強調:“婦女的合法權益受到侵害時,被侵害人可以向婦女組織投訴,婦女組織應當要求有關部門或者單位查處,保護被侵害婦女的合法權益。”之后,在實踐的推動下,2005年修改的《婦女權益保障法》又賦予了“婦女聯(lián)合會或者相關婦女組織對侵害特定婦女群體利益的行為,可以通過大眾傳播媒介揭露、批評”的權利。值得注意的是,1994年的《勞動法》第八條規(guī)定：“任何組織對于違反勞動法律、法規(guī)的行為有權檢舉和控告?！痹摿⒎ú粌H第一次把社會組織促進平等就業(yè)的范圍擴大到所有勞動者,還把促進的權利賦予了任何組織。此后,為了更進一步推動社會組織參與殘障群體的平等就業(yè)促進,國務院于2007年出臺了《殘疾人就業(yè)條例》，指出：“團體和民辦非企業(yè)單位應當依照有關法律、本條例和其他有關行政法規(guī)的規(guī)定,履行扶持殘疾人就業(yè)的責任和義務?！笨梢?在《就業(yè)促進法》出臺之前,國家在立法層面已經(jīng)開始了有關實踐,這一時期立法最主要的特點是:促進對象的不斷擴大與明細,從促進殘障群體到女性勞動者,再到所有勞動者,不斷地進行精細并與時俱進。

地方立法的探索相對于國家立法較晚,第一個開始嘗試的是山東省,該省于2004年出臺了《山東省就業(yè)促進條例》,該條例的第八條第一次明確賦予了社會組織促進平等就業(yè)的資格,“共青團、婦聯(lián)、殘聯(lián)等組織按照職責做好就業(yè)促進工作”。2006年,吉林延邊朝鮮族自治州出臺了全國第一個明確賦予社會組織促進平等就業(yè)資格的自治條例——《吉林延邊朝鮮族自治州就業(yè)促進條例》,該自治條例第六條規(guī)定：“共青團、婦聯(lián)、殘聯(lián)、工商聯(lián)、企業(yè)聯(lián)合會等社會組織依法開展就業(yè)促進活動?！迸c之前的立法嘗試相比,該條款不僅細化了社會組織范疇，既包括了“工商聯(lián)、企業(yè)聯(lián)合會”等,還首次使用了“等社會組織”的語詞來概括其他未列明的社會組織。

上述法制實踐中,不僅立法主體多元,既有最高國家權力機關的常設機關——全國人大常委會,也有國家最高行政機關——國務院,還有自治地方的自治機關——自治州人民代表大會。而且,作為主體的社會組織的范圍在逐漸擴大:由1990年《殘疾人保障法》中的“團體”與“中國殘疾人聯(lián)合會及其地方組織”兩類社會組織參與殘障群體的平等就業(yè)促進,擴展到1992年《婦女權益保障法》中的“社會團體”與“婦女組織”兩類社會組織參與促進女性群體的平等就業(yè),最后擴展到了1994年《勞動法》中的任何組織。但還沒有清晰定位為“協(xié)助促進”,即使是最早開始制定專項就業(yè)促進法律規(guī)范的山東與吉林延邊朝鮮族自治州的《條例》,在立法條文中也沒有“協(xié)助促進”的表述。但這些立法實踐,為國家統(tǒng)一立法積累了很多先行的法制經(jīng)驗和良好的實踐成果。

(二)《就業(yè)促進法》出臺后的立法探索

2007年出臺的《就業(yè)促進法》批判性地繼承了1990年到2006年間國家和地方立法對社會組織促進平等就業(yè)主體資格的先行法制經(jīng)驗與有益實踐成果,第九條明確賦予了共產(chǎn)主義青年團、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會和其他社會組織“協(xié)助促進”平等就業(yè)中的法律主體資格。自此,開啟了立法賦予社會組織促進平等就業(yè)主體資格的新階段。統(tǒng)計現(xiàn)有立法發(fā)現(xiàn),當前有26部地方性立法在《就業(yè)促進法》的基礎上開展了立法探索,這些“本地化”立法依據(jù)立法主體、立法權力屬性的不同,可以分為地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。這些地方性法規(guī)法與地方政府規(guī)章的立法年限分布不均衡,2009年是制定相對較多的一年,2008年、2013年、2014年、2015年是立法相對較少的幾年。從類型來看,地方性法規(guī)有24部(21部省級的與3部較大市的),地方政府規(guī)章有2部,在全國的34個省級行政區(qū)劃單位中已經(jīng)有超過一半的省份通過就業(yè)促進立法賦予了社會組織促進平等就業(yè)的主體資格。在立法主體上,都是本級的人大常委會與省級人民政府(2個)；在立法體例上,基本上都是參照《就業(yè)促進法》。

三、社會組織促進平等就業(yè)的法律主體資格的發(fā)展完善

綜上所述，可以把這些主體資格地方化立法模式概括為三種:重復式、限縮式與拓展式。這些既有立法模式賦予社會組織促進平等就業(yè)的主體資格,總體上“屬于‘變革性立法模式’但隨著社會轉型到位將會向‘自治性立法模式’變遷”[7]。要更好地實現(xiàn)社會組織促進平等就業(yè)法律主體資格的“自治性立法模式”變遷,需要從立法的系統(tǒng)性與協(xié)調性、主體資格具體內涵與公益訴訟原告資格等方面切入。

(一)保障法律主體資格立法的系統(tǒng)性與協(xié)調性

重復式地方性立法很好地保障了主體資格立法的系統(tǒng)性與協(xié)調性,在立法過程中沒有對《就業(yè)促進法》確定的“協(xié)助促進”主體資格進行任何實質性限制或是延伸,而是完全“復述”。筆者統(tǒng)計共有11部地方性法規(guī)進行了“復述”,分別是天津市、河南省、江西省、湖南省、廣東省、寧夏回族自治區(qū)、海南省、安徽省、湖北省、內蒙古自治區(qū)、山西省等地。但限縮式的地方性立法恰好相反,該類法律規(guī)范在制定時,對《就業(yè)促進法》確定的法律主體資格的內涵——協(xié)助促進行為、協(xié)助促進職責、協(xié)助促進地域等進行了限制。對于社會組織的平等就業(yè)“協(xié)助促進”主體資格定位,《就業(yè)促進法》沒有使用“可以”或是“應當”來限定,但從該法的立法宗旨可以看出,第九條對“協(xié)助促進”主體資格的定位是一個“授權性”條款,而非“義務性”條款,但現(xiàn)有的立法中有5部地方立法對該主體資格進行了“應當”的義務性限定:江西省、河南省、西藏自治區(qū)、河北省以及四川省成都市。對于“協(xié)助促進”的具體行為,《就業(yè)促進法》第九條規(guī)定有協(xié)助“維護勞動者權利”,但現(xiàn)有的立法中有5部地方立法沒有賦予該項權利,其中地方性法規(guī)4部,分別是重慶市、海南省、山東省、云南省昆明市；地方政府規(guī)章2部,分別是江蘇省與貴州省。關于協(xié)助的政府及其社會組織自身級別之間的關系,《就業(yè)促進法》第九條沒有明確要求“級別對等”,但有3部地方性法規(guī)規(guī)定必須是協(xié)助“同級”或“本級”的政府:河北省、貴州省、西藏自治區(qū),這樣的規(guī)定也限制了社會組織協(xié)助促進平等就業(yè)活動的地域范圍;還有2部地方性法規(guī)要求社會組織必須在“職責范圍內”才可以協(xié)助促進平等就業(yè):河北省、云南省昆明市,這給社會組織廣泛協(xié)助促進多領域的平等就業(yè)制造了不必要的界限。綜上所述,為保證法律主體資格立法的系統(tǒng)性與協(xié)調性,各地方立法必須堅持“主體資格確立”為授權性條款的基本原則,在此基礎上對社會組織促進平等就業(yè)的主體資格進行符合地方平等就業(yè)實際需要的細化,避免出現(xiàn)江西省、河南省、西藏自治區(qū)、河北省、四川省成都市等地方立法對協(xié)助促進對象與行為、協(xié)助活動的地域范圍等進行“不當”的限制性規(guī)定。

(二)逐漸明確與細化協(xié)助促進主體資格的內涵

為避免平等就業(yè)促進的單一與重復參與,實現(xiàn)社會組織協(xié)助促進功能的多元化、普遍化、高效化與常態(tài)化,并積極回應平等就業(yè)促進的復雜性、緊迫性、發(fā)展性,不僅要鼓勵社會組織不斷拓展協(xié)助促進平等就業(yè)的對象與適用領域,還要加強其促進功能的戰(zhàn)略規(guī)劃指引與培訓。上述拓展式地方立法對《就業(yè)促進法》第九條確定的主體資格內涵作出了一些實質性的立法發(fā)展,如有5部地方性立法確定了社會組織可以協(xié)助“引導和幫助勞動者實現(xiàn)就業(yè)”:遼寧本溪市、遼寧省、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、吉林省;有4部地方性法規(guī)把協(xié)助促進范圍從“勞動權利”發(fā)展為“合法權益”:陜西省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、甘肅省,這就拓展了社會組織協(xié)助促進平等就業(yè)的權利范疇。而且,《四川省成都市就業(yè)促進條例》首次明確提出:社會組織協(xié)助“引導和幫助城鄉(xiāng)勞動者實現(xiàn)就業(yè),依法維護城鄉(xiāng)勞動者的勞動權利”, 這進一步拓展了社會組織協(xié)助促進平等就業(yè)的對象“勞動者”的范圍, 即包括了“城鄉(xiāng)勞動者”。 此外, 海南省、 寧夏回族自治區(qū)與遼寧省等地的就業(yè)促進立法將“就業(yè)”拓展到了“再就業(yè)與創(chuàng)業(yè)”。 這些拓展性的立法中, 《遼寧省就業(yè)促進條例》對協(xié)助促進平等就業(yè)的具體內涵規(guī)定得最為詳細: 社會組織不僅協(xié)助促進“組織職業(yè)培訓、 職業(yè)介紹、 就業(yè)見習、 勞務對接等就業(yè)服務”, 還幫助“引導勞動者樹立正確就業(yè)觀念, 鼓勵和幫助勞動者實現(xiàn)就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)”。 因此, 建議依法與合理逐漸明確與細化協(xié)助促進主體資格的內涵, 尤其是推廣《遼寧省就業(yè)促進條例》的有益立法經(jīng)驗, 不斷具體化主體資格的概念、 范圍、 適用領域以及行為類型等, 以適應實踐發(fā)展的需要, 并將有關工作全面納入法治化軌道。

(三)有序確立與擴大公益訴訟原告的主體資格

在司法實踐中,平等就業(yè)司法救濟中公民個人訴訟已經(jīng)不斷出現(xiàn)。從案例中可以看出,平等就業(yè)的侵權具有一定的公益性,比如,遭受性別歧視的女性,表面上看侵害到的似乎只是求職婦女的個人利益,但從實質上看，這種侵權行為侵害與威脅到的不僅是具有同等應聘資格和意愿的、數(shù)量不特定的同類婦女群體，還會涉及民法所確定的善良風俗與公共利益等基本法律原則與精神[8]。這種公共利益是“從社會生活角度出發(fā),為維護社會秩序、社會的正?；顒佣岢龅闹鲝?、要求和愿望”[9](P291)。因此,對于涉及群體范圍較為廣泛的平等就業(yè)侵權案件,應當建立社會組織參與的公益訴訟制度,通過公益訴訟的法律途徑,由法定的社會組織或機構依法代為提起訴訟。這樣不僅可以節(jié)省平等就業(yè)權被侵權人的訴訟成本,還可以通過擴大個案生效裁判的社會影響力,營造更好的促進平等就業(yè)社會環(huán)境。然而,現(xiàn)行法律卻沒有賦予社會組織促進平等就業(yè)的公益訴訟主體資格。如2007年的《就業(yè)促進法》既沒有賦予社會組織公益訴訟的法律主體資格,也沒有賦予其他組織公益訴訟的主體資格。雖然2011年12月29日,最高院、最高檢、司法部、公安部、民政部、人保部、教育部、衛(wèi)生部、財政部、殘聯(lián)等在《關于印發(fā)殘疾人法律救助“十二五”實施方案的通知(殘聯(lián)發(fā)〔2011〕28號)》中提出,要“推動建立殘疾人組織支持訴訟和非訴訟工作模式,逐步形成殘疾人維權的公益訴訟制度”，但至今這些殘疾人組織沒有因殘障公民,或是該群體平等就業(yè)權被侵犯而向法院提起公益訴訟。因此,要在積極總結既有的環(huán)境權益保護領域與消費者權益保障領域的公益訴訟制度的多年法制建設與司法實踐經(jīng)驗,以及殘疾人維權的公益訴訟制度建構的改革實踐基礎上,借鑒域外有益做法,如美國平等機會委員會的公益訴訟主體資格構建與訴訟實踐,特別是訴訟實踐方面的成功做法——百思買涉嫌年齡歧視遭美國平等就業(yè)機會委員會(EEOC)起訴,在一些地域與群體的平等就業(yè)促進中設立平等就業(yè)公益訴訟試點,如依法賦予全國及省級婦聯(lián)、殘聯(lián)或就業(yè)促進會、殘疾人互助促進會以及司法援助實踐經(jīng)驗豐富的部分其他社會組織平等就業(yè)公益訴訟的原告主體資格。

四、結　語

賦予社會組織促進殘障公民、女性公民甚至全體公民平等就業(yè)的法律主體資格,不僅是國家立法主動借鑒域外有益經(jīng)驗的體現(xiàn),也是積極回應經(jīng)濟社會發(fā)展、平等就業(yè)促進及社會組織參與促進發(fā)展需要的結果,更是對其促進實踐的法律認同。但要更好地發(fā)揮社會組織對勞動者的平等就業(yè)促進作用,一方面,需要各立法主體通過體系性立法有序擴大與明確社會組織的主體資格內涵,并賦予其公益訴訟主體資格;另一方面,各級政府在執(zhí)法中要不斷認可社會組織協(xié)助促進平等就業(yè)主體資格的正當性,構建與完善“政府搭臺+社會參與”的模式,通過在政策上的支持與在體制上的吸納,產(chǎn)生平等就業(yè)促進“吸引效應”與“成本效應”,最終塑造出科學的政社協(xié)同、多元一體的平等就業(yè)促進主體體系。

[1] 龍衛(wèi)球.法律主體概念的基礎性分析(上)——兼論法律的主體預定理論[J].學術界,2000,(3).

[2] 中共中央編寫組.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定輔導讀本[M].北京:人民出版社,2013.

[3] 陳釀.“勞動監(jiān)察110”盯上就業(yè)歧視[N].安徽商報,2011-05-26.

[4] 劉大洪,李華振.政府失靈語境下的第三部門研究[J].法學評論,2005,(6).

[5] 周偉,冼志勇.工作中的平等與反歧視[M]∥中國人權事業(yè)發(fā)展報告NO.2(2012).北京:社會科學文獻出版社,2012.

[6] 李恒光,李峰.中國第三部門發(fā)展的政策建議[J].東方論壇,2004,(5).

[7] 秦前紅.憲政視野下的中國立法模式變遷[J].中國法學,2005,(3).

[8] 劉英.婦女平等就業(yè)權法律救濟制度的缺陷及其完善[J].西北大學學報：哲學社會科學版,2007,(5).

[9] 沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學[M].北京:北京大學出版社,1992.

[責任編輯霍麗]

From Participation to Confirmation of Legal Entity: A Study on the Status Promotion of Social Organizations in Promoting Employment Equality

LIU Hong-chun

(School of Law, Yunnan University, Kunming 650091，China)

Social organizations, in promoting employment equality, are a major and constructive force to remove the institutional barriers of employment equality and against employment discrimination. But the absence of their status as legal entity becomes the institutional barriers preventing them from taking part in the promotion of employment equality. In view of this fact, it is necessary, from the perspectives of both central and local legislations, to sort out the formation and development of social organizations as legal entities in promoting employment, and to summarize the deficiency of institutional support of current legislations to social organizations in the fields like qualification acquiring and scope of participation, based on which, suggestions to perfecting the confirmation of social organizations’ legal status in employment promotion will be put forward, thus providing reference for institutional support to establishing the system of the subjects that promotes employment equality with the cooperation of government and society and with various participants.

social organizations; employment equality; status of legal entity; cooperation of government and society

2016-05-25

2015年云南大學人文社會科學青年研究基金項目(15YUNHSS020)

劉紅春,男,憲法學博士，從事社會組織與憲法基本權利保障研究。

D912.5

ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-05-023