張禮濤，王建玲

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 陜西 西安　710061；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院， 陜西 西安　710049)

?

【經(jīng)濟(jì)研究】

上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的影響

張禮濤1，王建玲2

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 陜西 西安710061；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院， 陜西 西安710049)

著重研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。研究表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系,而且內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)不同利益相關(guān)者所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平的影響存在差異。其中,內(nèi)部控制質(zhì)量與股東責(zé)任、供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任以及社會(huì)公益責(zé)任履行水平正相關(guān),但是與員工責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的影響不顯著。此外,國(guó)有企業(yè)中內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)社會(huì)公益責(zé)任的影響最強(qiáng),而非國(guó)有企業(yè)中內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)股東責(zé)任影響最大。研究有助于理解內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的內(nèi)在關(guān)系,對(duì)于如何提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平具有啟示意義。

內(nèi)部控制;控制質(zhì)量;企業(yè)社會(huì)責(zé)任;利益相關(guān)者

本文研究的是內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響問(wèn)題。促使本文開(kāi)展研究的動(dòng)機(jī)主要有以下三個(gè)方面:第一,國(guó)內(nèi)外持續(xù)升溫的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展浪潮,促使越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到自身發(fā)展與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展之間密不可分,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)數(shù)量不斷增長(zhǎng);第二,伴隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注度的日益提升,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從制度規(guī)范、公司特性、行業(yè)特征以及高管個(gè)人特征等多個(gè)層面對(duì)影響企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的因素進(jìn)行了廣泛且深入的討論[1-4],但是從內(nèi)部控制角度研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成果，尤其是實(shí)證研究成果還非常缺乏;第三,2010年我國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》,第一次以規(guī)章的形式將內(nèi)部控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)系在一起,為我們提供了研究社會(huì)責(zé)任的新視角。

首先從理論上探討內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系,然后基于利益相關(guān)者理論,研究?jī)?nèi)部控制制度對(duì)不同利益相關(guān)者責(zé)任的影響。本文的研究有助于厘清內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系及其作用機(jī)制,為有效避免企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行取決于公司高管態(tài)度的尷尬,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“常態(tài)化”運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)的提出

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中,圍繞企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響因素已有文獻(xiàn)進(jìn)行了廣泛的討論。Herman等(2012)將影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的因素概括為社會(huì)制度、企業(yè)組織以及高管個(gè)人三個(gè)層面[1],其中在制度層面,政府頒布的相關(guān)法律規(guī)范是發(fā)展初期推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要力量[5-6],而國(guó)際組織發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范也起了積極的引導(dǎo)作用,如GRI國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)ISO 14000系列,全球報(bào)告倡議組織(Global Reporting Initiative,簡(jiǎn)稱GRI)的《可持續(xù)報(bào)告指南》以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Organization for Standardization,簡(jiǎn)稱ISO)于2010年發(fā)布的第一個(gè)全球社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)——ISO 26000等都有效引導(dǎo)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體行為。

在組織層面,影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的因素包括企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效、公司規(guī)模以及行業(yè)特征等[7-8][2],而Herman等則認(rèn)為影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最重要因素是公司治理[1]。盧代富也認(rèn)為為切實(shí)保障企業(yè)能夠很好地履行社會(huì)責(zé)任,企業(yè)必須建立相應(yīng)的公司治理機(jī)制,從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任固化成為企業(yè)的一種內(nèi)在制度[9](P52-53)。其中最為重要的則是企業(yè)的內(nèi)部控制制度[10]。可以看出,內(nèi)部控制制度是實(shí)現(xiàn)公司治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度保障[11],如果沒(méi)有系統(tǒng)而有效的內(nèi)部控制制度,公司治理將成為一紙空文。而內(nèi)部控制設(shè)計(jì)應(yīng)以利益相關(guān)者為導(dǎo)向,通過(guò)利益相關(guān)者,內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行密切相關(guān)[12]。劉蓉認(rèn)為有效的內(nèi)部控制將推進(jìn)社會(huì)責(zé)任的不斷完善并有助于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[13]?？梢哉f(shuō),良好的公司治理結(jié)構(gòu)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行創(chuàng)造了良好的環(huán)境,而內(nèi)部控制制度是保障公司治理能夠落實(shí)的制度基礎(chǔ),因此,內(nèi)部控制才是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的關(guān)鍵因素。

內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的作用路徑有:①控制環(huán)境要素中包含了促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的因素,如積極的企業(yè)價(jià)值觀、高道德水準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)人作為控制環(huán)境對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任都有正向的價(jià)值引領(lǐng)作用。我國(guó)財(cái)政部等五部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》充分說(shuō)明規(guī)范和提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是內(nèi)部控制作用的范疇之一,內(nèi)部控制能夠保證企業(yè)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。②內(nèi)部控制的目標(biāo)體系中蘊(yùn)含了企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的追求,我國(guó)內(nèi)控規(guī)范強(qiáng)調(diào)企業(yè)加強(qiáng)和規(guī)范內(nèi)部控制的目的就包括維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公眾利益,對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)就凸顯內(nèi)部控制的目標(biāo)體系中包含對(duì)社會(huì)責(zé)任的追求。③內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控的制度系統(tǒng),能夠有效預(yù)防和遏制各種可能有損于企業(yè)利益、聲譽(yù)和形象的各種風(fēng)險(xiǎn)行為,降低有損于企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)事件的發(fā)生概率,從而有利于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平。據(jù)此,提出本文的主假設(shè):

H1:在其他條件相同的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平越高。

如果內(nèi)部控制質(zhì)量能夠影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的水平,而企業(yè)社會(huì)責(zé)任又是企業(yè)對(duì)不同利益相關(guān)方責(zé)任的共同履行,那么,公司的內(nèi)部控制制度能夠促使企業(yè)對(duì)不同利益相關(guān)者的責(zé)任一視同仁,平等對(duì)待嗎?

首先,內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的重要部分,貫穿于企業(yè)活動(dòng)的全過(guò)程,不僅包括采購(gòu)、生產(chǎn)和銷售等主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié),同時(shí)還包括企業(yè)的資金活動(dòng)、資產(chǎn)管理和財(cái)務(wù)報(bào)告等輔助性業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的控制。因此,高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量,同時(shí)還可防止公司不當(dāng)行為的發(fā)生,避免企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的失衡。

其次,在如何評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上,Wood等認(rèn)為利益相關(guān)者理論是可以用于評(píng)估企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最為密切的理論[14]。Clarkson認(rèn)為企業(yè)不應(yīng)該作為政府或是慈善機(jī)構(gòu)而存在,企業(yè)的職責(zé)是只需要對(duì)其利益相關(guān)者負(fù)責(zé),不需要對(duì)與其沒(méi)有直接關(guān)系的人或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)[15]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者理論的全面融合不僅使企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究有了理論基礎(chǔ),也使利益相關(guān)者理論有了更加堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。根據(jù)深交所2006年出臺(tái)的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》,上市公司的社會(huì)責(zé)任包括五個(gè)方面：①股東責(zé)任；②員工責(zé)任；③供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者責(zé)任(下文中簡(jiǎn)稱為“客戶責(zé)任”)；④環(huán)境責(zé)任；⑤社會(huì)公益責(zé)任。據(jù)此,提出本文以下假設(shè):

H1a:在其他條件相同的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,股東責(zé)任履行水平越高。

H1b:在其他條件相同的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,員工責(zé)任履行水平越高。

H1c:在其他條件相同的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,客戶責(zé)任履行水平越高。

H1d:在其他條件相同的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,環(huán)境責(zé)任履行水平越高。

H1e:在其他條件相同的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,社會(huì)公益責(zé)任履行水平越高。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文選取2010—2013年在滬深交易所上市的所有A股公司作為初始樣本, 并按照以下原則進(jìn)行篩選: ①剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)上市企業(yè); ②剔除ST、 S*ST、 *ST上市公司; ③剔除存在數(shù)據(jù)缺失的公司, 最終獲得7 772個(gè)有效樣本, 其中制造業(yè)公司占到全部樣本的63%, 房地產(chǎn)業(yè)與批發(fā)零售業(yè)分別以6.41%和6.38%位居其后, 教育行業(yè)樣本最少, 只有0.3%。 樣本的年度和板塊分布情況如下表1所示。

表1　樣本的年度及板塊分布情況表

(二)變量定義

1. 被解釋變量本文使用和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會(huì)責(zé)任測(cè)評(píng)體系來(lái)度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平。 為檢驗(yàn)以上假設(shè), 本文共設(shè)置6個(gè)解釋變量: CSR和CSRShare, CSREM, CSRCS, CSREN和CSRSocial。

2. 解釋變量關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)的衡量問(wèn)題,本文采用“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[16-17]。該指數(shù)設(shè)計(jì)的制度基礎(chǔ)為財(cái)政部等五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》、國(guó)資委的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、保監(jiān)會(huì)的《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、香港會(huì)計(jì)師公會(huì)的《內(nèi)部監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)管理的基本架構(gòu)》及國(guó)內(nèi)外其他的內(nèi)部控制框架體系。同時(shí)還借鑒了國(guó)內(nèi)外相關(guān)的內(nèi)部控制指數(shù)研究成果,并遵循一般指數(shù)的構(gòu)建程序及方法。在上述制度基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)之上,結(jié)合我國(guó)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制體系的現(xiàn)狀,基于內(nèi)部控制合規(guī)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)計(jì)內(nèi)部控制基本指數(shù),同時(shí)將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量對(duì)內(nèi)部控制基本指數(shù)進(jìn)行修正,最終形成綜合反映上市公司內(nèi)控水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的內(nèi)部控制指數(shù)。

3. 控制變量相關(guān)文獻(xiàn)研究表明,企業(yè)的規(guī)模會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響,不同規(guī)模的企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面存在顯著的差異[18]。此外，股權(quán)集中度、企業(yè)性質(zhì)均對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有著重要影響。此外,與相關(guān)研究一致,將表現(xiàn)公司盈利能力、成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)杠桿等財(cái)務(wù)指標(biāo)的變量都作為研究的控制變量[4],同時(shí)為控制行業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng),本文包括了18個(gè)行業(yè)虛擬變量和3個(gè)年份虛擬變量。變量含義及計(jì)算方法詳見(jiàn)表2。

表2　變量定義表

本文所采用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自于和訊網(wǎng)的上市公司社會(huì)責(zé)任專業(yè)評(píng)測(cè)體系的評(píng)測(cè)結(jié)果,全部數(shù)據(jù)均由筆者手工收集完成。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)自于深圳迪博風(fēng)險(xiǎn)管理公司內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安(CSMAR)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù),為了控制極端值對(duì)研究結(jié)果的影響,本文對(duì)回歸模型中的相關(guān)變量進(jìn)行了雙向1% winsorize處理。

(三)模型構(gòu)建

基于本文研究?jī)?nèi)容及假設(shè),本文建立如下多元回歸模型:

Dependent Variable=β0+β1ICQ+β2SIZE+β3HHI+β4GROWTH+β5LEV+β6ROA+β7TBQ+β8MB+β9AGE+β10IND+β11YEAR+ε

在上述模型中,Dependent Variable根據(jù)檢驗(yàn)需要分別被替換為CSR,CSRShare,CSREM, CSRCS, CSREN,CSRSocial,β0為常數(shù)項(xiàng),β1，β2，…，β11為各變量系數(shù),ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我國(guó)A股上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的平均值為30.013,說(shuō)明我國(guó)A股上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平整體不高;標(biāo)準(zhǔn)差為19.380,最小值為-12.82,最大值為85.77,說(shuō)明不同上市公司之間在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面差別較大,同樣的情況也存在于五個(gè)分項(xiàng)責(zé)任中,說(shuō)明不同公司對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在不同的理解和態(tài)度。在內(nèi)部控制質(zhì)量方面,“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”的范圍在[0,1000]之間,樣本企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的均值為680.744,最小值為383.15,最大值為920.74,表明我國(guó)企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量整體上來(lái)說(shuō)較為良好,但是不同公司間內(nèi)部控制質(zhì)量存在很大差異。在控制變量中,資產(chǎn)規(guī)模均值為21.903,股權(quán)集中度為9.1%,托賓Q值為1.924,資產(chǎn)負(fù)債率的平均值為44.9%,最大值和最小值分別為4.5%和91.4%;而資產(chǎn)收益率的平均值僅為4.8%,說(shuō)明樣本企業(yè)整體的盈利水平不高;反映公司發(fā)展?jié)摿Φ氖袃袈实钠骄禐?.641;營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的均值為22.7%,標(biāo)準(zhǔn)差則達(dá)到52%,說(shuō)明我國(guó)A股上市公司的整體成長(zhǎng)性不高且波動(dòng)性很大,公司上市年限平均為12—13年。

(二)相關(guān)性分析

被解釋變量CSR與各個(gè)自變量之間的相關(guān)性均很顯著,其中與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系為顯著正相關(guān),初步驗(yàn)證了假設(shè)H1;被解釋變量CSRShare，CSREM，CSRCS，CSREN，CSRSocial與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)均顯著為正,初步驗(yàn)證了假設(shè)H1a,H1b,H1c,H1d和H1e。表中,最大的相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)在被解釋變量CSRShare與ROA之間為0.784,這說(shuō)明公司盈利能力是影響公司履行對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任的重要因素。而自變量間相關(guān)系數(shù)最高的存在于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)市場(chǎng)賬面價(jià)值比之間為0.572,小于0.8的閾值,說(shuō)明自變量間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題,適合做進(jìn)一步的多元回歸分析。

(三)多元線性回歸分析

本文首先對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任總水平進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)回歸,全樣本回歸模型的調(diào)整后R2值為0.326,回歸方程的擬合程度較好,而且回歸方程的F值在1%水平上顯著,表明回歸方程具有統(tǒng)計(jì)意義。內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)系數(shù)為0.0228,且在1%的水平上顯著,這表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有顯著的正向促進(jìn)作用,支持本文假設(shè)H1。為進(jìn)一步研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系存在影響,本文依據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)將樣本分為國(guó)有控制和非國(guó)有控制兩個(gè)子樣本,實(shí)證結(jié)果表明無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè),更高的內(nèi)部控制水平會(huì)使企業(yè)更好地履行其社會(huì)責(zé)任(相關(guān)系數(shù)分別為0.0221,0.0248,并且都在1%水平上顯著),但上述關(guān)系在非國(guó)有控制企業(yè)中略強(qiáng)于國(guó)有控制企業(yè)。此外,主要控制變量回歸系數(shù)與前人研究文獻(xiàn)中實(shí)證結(jié)果的符號(hào)基本一致。

全樣本下對(duì)五個(gè)分項(xiàng)責(zé)任進(jìn)行多元回歸的結(jié)果表明,內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)與股東責(zé)任(CSRShare)、供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任(CSRCS)、公益責(zé)任(CSRSocial)均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)分別為0.0081,0.0037和0.0075,并且在1%的水平上顯著,表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)履行股東責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任以及社會(huì)公益責(zé)任均具有顯著的正向促進(jìn)作用,支持本文所提假設(shè)H1a,H1c和H1e。同時(shí),內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)與員工責(zé)任(CSREM)和環(huán)境責(zé)任(CSREN)的回歸系數(shù)為正,但不顯著,因此,假設(shè)H1b和H1d沒(méi)有獲得支持。

國(guó)有控制和非國(guó)有控制分樣本組的檢驗(yàn)結(jié)果表明, 在國(guó)有控制樣本組中, 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)五項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的影響與全樣本下的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致, 其中, 內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)股東責(zé)任(CSRShare)與公益責(zé)任(CSRSocial)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著, 內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)供應(yīng)商、 客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任的影響僅在10%水平上顯著(較全樣本下的顯著性有明顯下降), 而對(duì)員工責(zé)任與環(huán)境責(zé)任的作用仍然不顯著。

在非國(guó)有控制樣本組中,內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任五個(gè)不同方面的影響表現(xiàn)為,除了對(duì)員工責(zé)任的影響不顯著外,對(duì)于其他四個(gè)方面責(zé)任的影響均顯著,其中股東責(zé)任以及公益責(zé)任在1%水平上顯著,而供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任顯著性水平為5%,環(huán)境責(zé)任的顯著性水平為10%。

理論上,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)所有利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任的全面履行,而內(nèi)部控制作為貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過(guò)程的一項(xiàng)制度安排,似乎也應(yīng)該對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有著同樣顯著的影響。但是實(shí)證研究的結(jié)果表明,總體上內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)所承擔(dān)的對(duì)股東的責(zé)任、對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任以及公益責(zé)任有顯著影響,但是對(duì)員工責(zé)任與環(huán)境責(zé)任的影響不顯著?？赡艿脑蛑饕ㄒ韵路矫?

第一,我國(guó)員工在企業(yè)中的話語(yǔ)權(quán)較小,影響力較弱。目前大多數(shù)企業(yè)對(duì)員工責(zé)任的認(rèn)識(shí)也主要限于是否按時(shí)發(fā)放工資等基本保障,作為員工權(quán)益代表的工會(huì)組織很多時(shí)候也淪為公司管理層的代言人,而作為公司治理機(jī)制重要組成的內(nèi)部控制制度,更多的是注重于股東與管理層之間的監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題,對(duì)員工權(quán)益的保護(hù)作用非常有限,從而導(dǎo)致企業(yè)對(duì)員工責(zé)任履行的重視程度偏低。

第二,關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境責(zé)任影響不顯著的原因可能主要有以下三個(gè)方面。首先,違法違規(guī)成本較低,導(dǎo)致企業(yè)短期環(huán)境行為嚴(yán)重。為降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本,企業(yè)傾向于選擇低成本、能耗高、污染大的生產(chǎn)方法開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);而我國(guó)目前的環(huán)保政策存在違法違規(guī)成本低,導(dǎo)致追求利益最大化的企業(yè)會(huì)在排污達(dá)標(biāo)治理成本與超標(biāo)排污繳費(fèi)哪個(gè)更劃算的基礎(chǔ)性責(zé)任博弈問(wèn)題上,往往傾向于選擇“更為劃算”的超標(biāo)排污繳費(fèi),并促使企業(yè)選擇短期環(huán)境行為。其次,環(huán)境責(zé)任監(jiān)管不到位。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一系列有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范、限制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響,但是由于環(huán)境責(zé)任具有典型的外部性特征,環(huán)境責(zé)任主體不明確,導(dǎo)致環(huán)境監(jiān)管缺位,再加上我國(guó)環(huán)境責(zé)任監(jiān)管長(zhǎng)期以來(lái)偏重于資源管理,缺乏對(duì)環(huán)境責(zé)任的全面認(rèn)識(shí),企業(yè)內(nèi)部環(huán)境保護(hù)機(jī)制不健全,環(huán)保制度不完善等問(wèn)題嚴(yán)重制約著企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任的履行。因此,企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中,并不是對(duì)所有的利益相關(guān)者一視同仁,而是受到資源約束和利益相關(guān)者影響強(qiáng)弱的不同,會(huì)對(duì)不同的利益相關(guān)者履行不同水平的責(zé)任。

此外,在對(duì)國(guó)有控制和非國(guó)有控制企業(yè)分組研究過(guò)程中,我們也有一些不同于已有文獻(xiàn)研究結(jié)果的發(fā)現(xiàn)。如在非國(guó)有企業(yè)組中,內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境責(zé)任的影響顯著,但在國(guó)有企業(yè)中卻不顯著。這可能是在我國(guó)的制度背景下,由于國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系更為緊密,因此對(duì)于它們來(lái)說(shuō),不履行或者不積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的后果并不會(huì)過(guò)于嚴(yán)重。而非國(guó)有企業(yè)無(wú)論是在政府監(jiān)管還是社會(huì)大眾輿論方面都要承受更大的壓力,不履行或者不積極履行其企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面承擔(dān)著更大的風(fēng)險(xiǎn),因此非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制制度自然會(huì)更加注重在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面的義務(wù)。

同時(shí),在內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任不同方面影響的強(qiáng)弱結(jié)果中,我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)控質(zhì)量對(duì)社會(huì)公益責(zé)任的作用最強(qiáng),其次是股東責(zé)任,最后是供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)弱順序則為股東責(zé)任、社會(huì)公益責(zé)任以及供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任。導(dǎo)致這種差異產(chǎn)生的原因可能是:在我國(guó),國(guó)有企業(yè)是國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈,是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱,同時(shí)也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要力量。因此，國(guó)有企業(yè)必須在納稅、捐贈(zèng)以及社會(huì)慈善等方面履行更多的責(zé)任,這也就使得國(guó)有企業(yè)的內(nèi)控制度對(duì)公益責(zé)任履行更為重視。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),首要責(zé)任其實(shí)還是為股東創(chuàng)造最大的經(jīng)濟(jì)利益,因此在不同的利益相關(guān)者中非國(guó)有企業(yè)必然最為重視股東責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。而內(nèi)控質(zhì)量對(duì)公益責(zé)任的影響強(qiáng)于供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益的原因?yàn)?第一,納稅的義務(wù)是受到法律的強(qiáng)制性要求的,企業(yè)不得不按時(shí)履行納稅方面的責(zé)任;第二,越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到慈善活動(dòng)能夠改善企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并最終形成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),繼而會(huì)使企業(yè)長(zhǎng)期保持財(cái)務(wù)績(jī)效最大化。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)果的可靠性,本文還進(jìn)行了以下多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先,為解決模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題,我們使用兩階段工具變量回歸方法進(jìn)行驗(yàn)證,關(guān)于工具變量的選擇,我們又分別使用了兩階段最小二乘法和變量行業(yè)均值法,結(jié)果表明本文研究模型中的變量之間不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題,研究結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

其次,針對(duì)面板模型可能存在的固定效應(yīng)問(wèn)題,本文采用變換估計(jì)方法,即采用固定效應(yīng)面板模型對(duì)前文的回歸模型重新進(jìn)行了估計(jì),結(jié)果也是穩(wěn)健的。

最后,我們還使用替換變量方法,即對(duì)關(guān)鍵變量——內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行替換，進(jìn)而驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性。具體而言,本文借鑒一些學(xué)者在研究中使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)(即ICQ1)作為衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的方法[19-20],替換前文中的“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量替代指標(biāo),即若當(dāng)年度披露了無(wú)保留內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn),ICQ1取值為1,否則取值為0,該數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù),進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后的結(jié)果與替換前基本一致,表明檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)　論

本文使用2010—2013年我國(guó)A股上市公司的7 772個(gè)年度觀測(cè)值為樣本,運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和多元線性回歸分析等方法實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)不同利益相關(guān)者視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響。通過(guò)上述分析與檢驗(yàn),本文得到以下研究結(jié)論:

一是，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有顯著的促進(jìn)作用,即內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè),企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平也較高。

二是，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)不同利益相關(guān)者所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平的影響存在差異。具體表現(xiàn)為:內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)股東責(zé)任、供應(yīng)商、客戶與消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任以及公益責(zé)任的履行有顯著的促進(jìn)作用,而對(duì)員工責(zé)任和環(huán)境責(zé)任履行的促進(jìn)作用不顯著。

三是，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響在不同性質(zhì)企業(yè)之間的作用強(qiáng)弱不同。具體表現(xiàn)為:內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的規(guī)范和促進(jìn)作用強(qiáng)于國(guó)有企業(yè),但是二者之間的差異并不很大。同時(shí),不同性質(zhì)企業(yè)的內(nèi)控制度對(duì)不同利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行的側(cè)重有所不同,具體表現(xiàn)為:國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公益責(zé)任履行的促進(jìn)作用最強(qiáng)，非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)股東責(zé)任履行的促進(jìn)作用最強(qiáng)。

[1] HERMAN A, ANTE G. What we know and don’t know about corporate social responsibility:A review [J]. Journal of Management,2012，(4).

[2] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006，(2).

[3] 李遠(yuǎn)慧，張潔.社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露市場(chǎng)反應(yīng)研究——來(lái)自滬深兩市強(qiáng)制披露的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012，(12).

[4] 鄭冠群,宋林,郝淵曉. 高管層特征、策略性行為與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2015，(2).

[5] 宋林，王建玲，姚樹(shù)潔. 上市公司年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2012，(2).

[6] 李姝，趙穎，童婧. 社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎?——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013，(9).

[7] 沈洪濤.公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究:基于相關(guān)利益者理論的分析[D].廈門大學(xué)，2005.

[8] 張兆國(guó), 靳小翠, 李庚秦. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究, 2013，(8).

[9] 盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社，2002.

[10] 易開(kāi)剛. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多重價(jià)值博弈與長(zhǎng)效實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于公司治理的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，(12).

[11] 楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會(huì)計(jì)研究,2005，(7).

[12] 黎文靖，張帆.利益相關(guān)者導(dǎo)向內(nèi)部控制設(shè)計(jì)[J].中國(guó)金融，2005，(22).

[13] 劉蓉. 從企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度看內(nèi)部控制失效及對(duì)策思索[J]. 會(huì)計(jì)之友，2009，(9).

[14] WOOD D J, JONES R E. Stakeholder mismatching: A theoretical problem in empirical research on corporate social performance [J]. The International Journal of Organizational Analysis, 1995，(3).

[15] CLARKSON M B E. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance [J]. Academy of Management Review, 1995，(1).

[16] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?[J]. 會(huì)計(jì)研究，2009，(2).

[17] 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)[J].審計(jì)研究,2010，(5).

[18] 高峰，朱軍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的驗(yàn)證——基于湖南省上市公司數(shù)據(jù)[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，(4).

[19] 張龍平，王軍只，張軍. 內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市 A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究，2010，(2).

[20] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2011，(8).

[責(zé)任編輯衛(wèi)玲]

Does Internal Control Quality Influence Corporate Social Responsibility Level

ZHANG Li-tao1, WANG Jian-ling2

(1.School of Economics and Finance, Xi′an 710061, China; 2.School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China)

Based on 7 772 observations from A-share listed companies during 2010—2013, this paper studies the relationship between internal control quality and corporate social responsibility. Results indicate that internal control quality (ICQ) is significantly and positively related to the level of corporate social responsibility (CSR). The effect of ICQ on CSR for different stakeholders differs. Our result shows that ICQ is significantly related to the CSR for shareholders (CSRShare), CSR for customer and suppliers (CSRCS) and CSR for society (CSRSocial), but insignificant for CSR for employee and environment. In addition, for the state-owned-enterprises, the effect of ICQ on CSRSocial is the strongest; but CSRShare for the non state-owned enterprises. It is not only helpful to understand the interrelated relation between the internal control and corporate social responsibility, but also to understand how to improve CSR level in China.

internal control; control quality; corporate social responsibility; stakeholder

2015-03-11

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71202077);中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(SK2015006);陜西省軟科學(xué)項(xiàng)目(2015KRM057);陜西省社科基金項(xiàng)目(2014D07)

張禮濤,男,陜西商洛人,西安交通大學(xué)博士生,從事公司治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究。

F271

ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-05-009