金欣欣

(1.南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210023；2.商務(wù)印書館漢語(yǔ)編輯中心，北京100710)

《中原音韻》時(shí)代是否有入聲，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一。以王力、寧繼福等先生為代表的學(xué)者持入聲消失說①王力先生《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》說：“元代的聲調(diào)是漢語(yǔ)聲調(diào)的大轉(zhuǎn)變，由古代的平上去入四聲變?yōu)殛庩?yáng)上去四聲。平聲分為陰陽(yáng)兩類了，入聲消失了，古入聲字并入了平上去三聲”(商務(wù)印書館，2008年，第432頁(yè))；寧繼福先生《中原音韻表稿》第二章第三節(jié)以“《中原音韻》無(wú)入聲”為題，專門論述了這一觀點(diǎn)(吉林文史出版社，1985年，第165-171頁(yè))。，以陸志韋、楊耐思、李新魁等先生為代表的學(xué)者持入聲存在說②陸志韋先生《釋＜中原音韻＞》說：“我不明白現(xiàn)在人何以敢肯定元朝的中州音沒有入聲?！?《陸志韋集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第303頁(yè))；楊耐思先生《中原音韻音系》說：“陸志韋在《釋中原音韻》里提出‘中原之音’本有入聲這一看法，并對(duì)當(dāng)時(shí)的入聲進(jìn)行了一番解釋。我們認(rèn)為，陸說有入聲是對(duì)的?！?中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第46頁(yè))；李新魁先生《＜中原音韻＞音系研究》說：“我們也認(rèn)為《中原音韻》時(shí)期的實(shí)際語(yǔ)言中，確還有入聲存在。”(中州書畫社，1983年，第109頁(yè))。筆者曾經(jīng)撰文認(rèn)為《中原音韻》音系有入聲③金欣欣《＜中原音韻＞無(wú)入聲說代表觀點(diǎn)論析》，山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004年第1期第31-35頁(yè)；金欣欣《＜中原音韻＞音系有入聲證》，江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004年第2期第75-79頁(yè)。。本文擬在此基礎(chǔ)上探討《中原音韻》的入派三聲問題，敬請(qǐng)各位方家指教。

一、如何理解“入派三聲”

首先，要明確“入派三聲”不是“入變?nèi)暋?。有些研究者，比如，?yán)振洲先生的文章《〈中原音韻〉“入派三聲”即“入變?nèi)暋弊C》[1]，把“入派三聲”說成“入變?nèi)暋保@是錯(cuò)誤的。如果真是這樣，《中原音韻》一定會(huì)寫成另一個(gè)樣子了。比如，(1)在有入聲字的“支思、齊微、魚模、皆來(lái)、蕭豪、歌戈、家麻、車遮、尤侯”等九個(gè)韻部里就可以取消“入聲作平聲陽(yáng)”、“入聲作上聲”、“入聲作去聲”這三個(gè)大的調(diào)類名目，而把它們分別并入“平聲陽(yáng)”、“上聲”、“去聲”里去了。相應(yīng)地，“入聲作平聲陽(yáng)”、“入聲作上聲”、“入聲作去聲”三欄里的各小韻也可以合并到“平聲陽(yáng)”、“上聲”、“去聲”的各相關(guān)的小韻里去，不用分開單列了。(2)《中原音韻》里周德清等人寫的序言，以及《正語(yǔ)作詞起例》里的好多話，包括“定格四十首”中的有些內(nèi)容也都要改寫了。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在《〈中原音韻〉音系有入聲證》一文中已做過分析，此處不贅。有的學(xué)者認(rèn)為，周德清是為了復(fù)古，而單獨(dú)把“入派三聲”的入聲單獨(dú)列出來(lái)。實(shí)際上，這是不可能的。周德清不僅在自序和“正語(yǔ)作詞起例”中反復(fù)談到過“入派三聲”的目的，而且，既然關(guān)鄭白馬等等元曲大家在他們的戲曲創(chuàng)作實(shí)踐中已如此做，那就不能認(rèn)為《中原音韻》對(duì)“入派三聲”的處理僅僅是周德清為了復(fù)古了。

其次，“入派三聲”是北曲的藝術(shù)語(yǔ)言或演唱語(yǔ)言里的事，不是當(dāng)時(shí)的生活語(yǔ)言即口語(yǔ)里的事。因?yàn)椋?1)從演唱的特點(diǎn)看，演唱時(shí)字音一拖長(zhǎng)，入聲微弱的尾音(唯閉音-?)就顯不出來(lái)了。而日常交談時(shí)，無(wú)論怎么說，入聲韻尾即使很模糊也還是保存著的。所以，在口語(yǔ)里是不可能有“入派三聲”存在的。(2)從“入派三聲”的帶有一定的人為成分看，筆者認(rèn)為，不應(yīng)該過于機(jī)械地認(rèn)為“入派三聲”，尤其是清入聲派入上聲，是100%地反映了《中原音韻》時(shí)代以大都音為主要代表的中原之音。不要說清入聲字在當(dāng)時(shí)不會(huì)讀得那么整齊、有規(guī)律，100%都?xì)w向(不是合并于，下同)上聲，就是全濁入聲字與次濁入聲字也不見得100%地分別歸向平聲和去聲。即使是《中原音韻》的入派三聲，按照陽(yáng)平由全濁入聲字派入，去聲由次濁入聲字派入，上聲由清入聲字派入的一般規(guī)律來(lái)看，都有例外。具體情況如下：

(一)派入陽(yáng)平的，不僅有全濁入聲字，還有清聲母入聲字：A.逼(幫母，齊微韻)；B.逖(透母，齊微韻)；C.葺(精母，齊微韻)；D.鏃(精母，魚模韻)；E.博(幫母，蕭豪韻)；F.撻(透母，家麻韻)；G.踏(透母，家麻韻)；H.睫(精母，車遮韻)。

(二)派入去聲的，不僅有次濁入聲字，還有：甲、全濁入聲字：劇(群母，齊微韻)。乙、清入聲字：刷(生母，家麻韻)。

(三)派入上聲的，不僅有清聲母入聲字，還有：甲、全濁入聲字：A.闢(並母，齊微韻)；B.甓(並母，齊微韻)；C.滌(定母，齊微韻)；D.檄(匣母，齊微韻)；E.覡(匣母，齊微韻)；F.暴(並母，魚模韻)；G.轍(澄母，車遮韻)；H.撤(澄母，車遮韻)；I.澈(澄母，車遮韻)；J.褶(定母，車遮韻)。乙、次濁入聲字：A.兀(疑母，魚模韻)；B.撒(心母，見于《集韻》，家麻韻)。

(四)關(guān)于影母字。影母雖然屬于清入聲母，但是：甲、周德清把影母入聲字派入去聲：A.益(齊微韻)；B.一(齊微韻)；C.乙(齊微韻)；D.邑(齊微韻)；E.憶(齊微韻)；F.揖(齊微韻)；G.郁(魚模韻)；H.厄(皆來(lái)韻)；I.惡(蕭豪韻)；J.約(蕭豪韻)；K.惡(歌戈韻)；L.堊(歌戈韻)；M.約(歌戈韻)；N.壓(家麻韻)；O.押(家麻韻)；P.鴨(家麻韻)；Q.噎(車遮韻)；R.謁(車遮韻)。乙、有的字周德清又派入上聲①派入齊微韻上聲的“一”是又讀，不屬于這一問題。：沃(影母，魚模韻)。

這還可以從今天膠東方言和東北方言(比如大連方言)入聲字的歸屬上得到證明。其實(shí)，看看今天北京話里全濁入聲字與次濁入聲字的歸屬情況(姑且拋開雜亂無(wú)章的清入聲字不計(jì))，也就可以“思過半矣”。當(dāng)時(shí)以大都音為主要代表的“中原之音”里，入聲字的歸屬情況很可能是這樣：全濁入聲字、次濁入聲字比較有規(guī)律，前者基本上歸向平聲陽(yáng)，后者基本上歸向去聲。但絕對(duì)會(huì)有個(gè)別甚至少量的字例外，就像在今天北京話里，全濁入聲字“穴”讀 xuè，“劇”讀jù，“弼”讀 bì之類。次濁入聲字“捏”讀niē、“額”讀é之類。至于清入聲字，那就更不整齊了?？墒钱?dāng)時(shí)周德清是怎么來(lái)處理這個(gè)問題的呢？我們先看看周德清是什么樣的身分。

1.他不是一位語(yǔ)言學(xué)家，更不是一位審音能力令人驚嘆的語(yǔ)音學(xué)家②比如寧繼福先生認(rèn)為周德清的審音能力令人驚嘆，見《中原音韻表稿》，吉林文史出版社，1985年，第180頁(yè)。，他只是一位精通韻律的詞學(xué)家。周德清肯定有較好的辨音能力，但他對(duì)語(yǔ)音學(xué)、音韻學(xué)充其量只能說粗通，肯定談不上精通。不然他不會(huì)連《廣韻》的作者、《廣韻》的基礎(chǔ)語(yǔ)音之類問題都弄不清楚③《正語(yǔ)作詞起例》第22條說，《廣韻》由南朝沈約作，其語(yǔ)音基礎(chǔ)是沈約的家鄉(xiāng)話吳興方言。。我們今天在研究《中原音韻》的入聲字的歸向問題時(shí)，喜歡說全濁入、次濁入、清入如何如何，但周德清不見得會(huì)這么看待問題，很可能連什么叫“全濁入”、“次濁入”、“清入”也不懂。周德清當(dāng)時(shí)對(duì)入聲的歸向問題，是首先看到了：口語(yǔ)里入聲字正在歸向平上去聲，而且入聲字可分為三堆，“白局獨(dú)……”這一批口語(yǔ)里基本上歸向平聲陽(yáng)，“麥略葉……”這一批口語(yǔ)里基本上歸向去聲，“谷濕鐵……”這一批的歸向雖然有點(diǎn)雜亂，但多數(shù)還是歸向上聲。

2.在他那個(gè)時(shí)代，北曲作家在創(chuàng)作時(shí)，入聲字有與平上去聲的字通押的慣例，這種押韻方法通過舞臺(tái)演唱基本上是能行的。當(dāng)然，周德清通過考察也發(fā)現(xiàn)了一些問題，《正語(yǔ)作詞起例》寫得那么有針對(duì)性，寫得那么充實(shí)，是因?yàn)樗鬟^深入細(xì)致的調(diào)研的。

3.他還看到當(dāng)時(shí)曲壇(包括創(chuàng)作與演唱兩方面)存在著北曲韻律方面的嚴(yán)重不規(guī)范現(xiàn)象(入聲字與陰、陽(yáng)平的使用方面問題更多)，急需為北曲創(chuàng)作、演唱制定出一個(gè)明確的韻律規(guī)范。于是富于開創(chuàng)性的周德清就以天下為己任，勇敢地挑起編撰《中原音韻》的重?fù)?dān)。他在編撰這部韻律詞典時(shí)，對(duì)于入聲字歸向問題的處理，是從大局出發(fā)，而沒有過于注意零星的例外字。既然要為北曲創(chuàng)制一部新的韻律詞典，就要把“入聲字”在字?jǐn)?shù)上分配得合理點(diǎn)，以求得平上去各調(diào)字?jǐn)?shù)的大致均衡。為了做到這一點(diǎn)，“入聲三分”即派入三聲是好辦法。好在把入聲字分歸三個(gè)聲調(diào)于語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)也大致不違背：全濁入聲字歸平聲陽(yáng)，次濁入聲字歸去聲，實(shí)際語(yǔ)言里就基本上是這樣的，完全沒有問題。稍有點(diǎn)麻煩的是清入聲字。這一類字在實(shí)際語(yǔ)言里歸向情況有點(diǎn)亂。怎么辦呢，只能抓主流了。既然這部分入聲字多數(shù)歸向上聲，就只好作出“派入上聲”的決定了。下文將從入聲作上聲的角度討論這一點(diǎn)。所以，“入派三聲”就不免帶有一定的人為成分了。

雖然周德清編撰《中原音韻》時(shí)帶點(diǎn)人為成分，但也是合理的，因?yàn)椤吨性繇崱芬?guī)范的對(duì)象是藝術(shù)語(yǔ)言或演唱語(yǔ)言，而不是人們的生活語(yǔ)言或口語(yǔ)。對(duì)于北曲的藝術(shù)語(yǔ)言或演唱語(yǔ)言來(lái)說，創(chuàng)作人員和演唱人員迫切希望有一個(gè)大致符合實(shí)際的韻律規(guī)范。周德清為他們編撰的《中原音韻》這部韻律詞典正好符合他們的需要，而且其中有些內(nèi)容如入派三聲，無(wú)論是元曲大家還是民間普通作者，早已大致那么做了。現(xiàn)在有了一部權(quán)威性的書來(lái)把那些早已實(shí)行的合理作法肯定下來(lái)，大家也是求之不得的。

二、“入聲作上聲”有沒有活語(yǔ)言作基礎(chǔ)？

《中原音韻》的清入聲字派入上聲，是否有語(yǔ)言依據(jù)的問題，最早由廖珣英先生提出。廖先生指出：“《中原音韻》把中古的清入聲字派入上聲，全濁的派入陽(yáng)平，次濁的派入去聲，一般認(rèn)為這是根據(jù)曲韻歸納出來(lái)的結(jié)論?！绷蜗壬y(tǒng)計(jì)了關(guān)曲用作韻腳的333個(gè)入聲字，其中，派入陽(yáng)平、上聲、去聲的入聲字，符合《中原音韻》的各占97%、30%、86%。廖先生說：“即此可見全濁入聲字派入陽(yáng)平，次濁入聲字派入去聲，是符合《中原音韻》的，清入聲字有百分之七十不派入上聲。關(guān)曲的聲律倒很像現(xiàn)代北京話的情況。”[2]

這個(gè)問題，上文已回答了一部分。上文主要想說明“入派三聲”這個(gè)規(guī)定帶有一定的人為成分，但是這不是問題的全部。

十分清楚，周德清編撰的《中原音韻》既然要為創(chuàng)作北曲的人提供一個(gè)押韻的規(guī)范，就有一個(gè)各韻各調(diào)的字?jǐn)?shù)相對(duì)均衡的要求。中古濁聲母的入聲字已經(jīng)派入平聲(平聲陽(yáng))，中古次濁聲母入聲字已經(jīng)派入去聲，那么只要客觀情況大致許可，清聲母入聲字也只能派入上聲了。這三部分的字?jǐn)?shù)不一定完全均等，無(wú)論如何，平上去聲三個(gè)聲調(diào)都已派進(jìn)去一部分古入聲字了。

《中原音韻》所代表的活語(yǔ)言(大都話是其主要代表)里，古清聲母入聲字的聲調(diào)讀法雖然不是全部接近上聲(這里說“聲調(diào)讀法接近上聲”，是指當(dāng)時(shí)入聲字已讀成三類舒調(diào)促尾韻，其舒調(diào)部分已分別與平聲陽(yáng)、上聲、去聲接近，但雙方尚存在舒、入聲之區(qū)別，下同此)，但是的確接近上聲的比例比較大，當(dāng)然肯定有一部分清聲母入聲字的聲調(diào)讀法不接近上聲，而是接近平聲(主要是平聲陰)和去聲的，好在這部分字?jǐn)?shù)量不大，而且一進(jìn)入演唱之中，也顯不出多大的不協(xié)調(diào)來(lái)了。

一般而言，像大都這樣作為政治、文化中心的大都會(huì)，其語(yǔ)言肯定受到較多的外來(lái)影響，尤其是鄰近方言和外來(lái)人口方言的影響。其語(yǔ)言的清聲母古入聲字的聲調(diào)歸屬肯定會(huì)有點(diǎn)亂，不可能清一色地都讀得接近上聲。不過，當(dāng)時(shí)的北方方言肯定有一些方言是清聲母古入聲字基本上都讀得與上聲接近的。即使在六七百年以后的今天，也還能找到清聲母入聲基本上歸上聲的方言。這樣的方言多見于膠東方言和東北方言(比如大連方言)。由于膠東人口移民東北的很多，所以，膠東方言和東北方言是有密切關(guān)系的。

山東膠東牟平方言的清入字的四聲歸屬情況，可能是當(dāng)前我們所了解的方言中最符合《中原音韻》清入作上聲的情況的。羅福騰《牟平方言志》[3]共收入清入聲字298字，其中歸上聲的218字，占總數(shù)的73.2%，歸陰平、陽(yáng)平、去聲的占總數(shù)的26.8%。上文第一部分已談到，《中原音韻》入派三聲中，都有一些不合規(guī)則之處，并不是整齊劃一的?？雌饋?lái)，清入聲字100%歸上聲的方言應(yīng)該是不多見的，也可能沒有這樣的例子。當(dāng)時(shí)大都方言里清入聲字的聲調(diào)讀法也許僅僅是大部分，而不是100%。因此，《中原音韻》清入聲字派入上聲的事實(shí)，反映了當(dāng)時(shí)語(yǔ)音變化的復(fù)雜性，不能以此否認(rèn)入聲清聲母字派入上聲的客觀性。

三、《中原音韻》“入派三聲”不是元代漢語(yǔ)通語(yǔ)沒有入聲的證據(jù)

從韻書的編寫角度看，入派三聲是由周德清最早在韻書中體現(xiàn)出來(lái)的，但是，入派三聲卻不是周德清的發(fā)明。這一點(diǎn)，“正語(yǔ)作詞起例”第4條說得很清楚。周德清說：“《音韻》無(wú)入聲，派入平、上、去三聲。前輩佳作中間，備載明白，但未有以集之者?！盵4]顯然，《中原音韻》入派三聲源自對(duì)關(guān)、鄭、白、馬等人有關(guān)曲韻的搜集和整理。

入派三聲是《中原音韻》無(wú)入聲說的一個(gè)重要論據(jù)。王力先生說：“在《中原音韻》、《中州音韻》的陰聲韻里，我們看見‘入聲作平聲’、‘入聲作上聲’、‘入聲作去聲’字樣，這并不是說當(dāng)時(shí)還有入聲存在，而是說詩(shī)詞平仄中的入聲字到了元曲中不再是入聲字，而轉(zhuǎn)變到平聲、上聲或去聲了。周德清說：‘平上去入四聲。音韻無(wú)入聲，派入平上去三聲?！@話是最明顯不過的了?！雹偻跸壬€指出：“《中州音韻》以陰聲字切入聲字，如‘質(zhì)’，張恥切，……等等，更足以證明元代沒有入聲的存在了?！?王力《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》，商務(wù)印書館，2008年，第432-433頁(yè))。有學(xué)者就此指出：《中州音韻》“反切音系是明代吳興王文璧作的，和《中原音韻》的差異較大，不宜用來(lái)研究元代大都音”。(陳寧《明清曲韻書研究》，華中師范大學(xué)出版社，2013年，第87頁(yè))筆者贊同陳寧先生的這一觀點(diǎn)。為此，有必要弄清關(guān)、鄭、白、馬在曲韻中的入派三聲的做法，是創(chuàng)新還是繼承，這對(duì)于研究《中原音韻》的入聲問題，也是有重要意義的。

諸宮調(diào)是說唱文學(xué)，廖珣英先生對(duì)流傳于12—13世紀(jì)的三種諸宮調(diào)《劉知遠(yuǎn)》、《董西廂》、《天寶遺事》的用韻情況做了研究。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)入派三聲的起源問題是有幫助的。廖先生說：“《中原音韻》入聲派入陰聲九韻，每韻之下又分派入陽(yáng)平、上、去三聲。諸宮調(diào)入聲字的歸韻大體上跟《中原音韻》一致。”“諸宮調(diào)和北曲同是用當(dāng)時(shí)北方通行的語(yǔ)言來(lái)演唱的，毫無(wú)疑問，它們的語(yǔ)言是同一個(gè)語(yǔ)音系統(tǒng)的。”“諸宮調(diào)把古入聲字押陰聲韻，歸韻也跟《中原音韻》大同小異，上面已經(jīng)說過了。可見，北曲的入聲押陰聲韻和歸韻的界限，不是創(chuàng)舉，而是前有所承的。”[5]

由此，我們能夠得出這樣的結(jié)論：關(guān)、鄭、白、馬在作曲時(shí)的入派三聲做法，并不是根據(jù)當(dāng)時(shí)語(yǔ)音演變特點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)行為，而是有所本的，諸宮調(diào)的入派三聲至少就是關(guān)、鄭、白、馬的入派三聲的來(lái)源。如果說，由于《中原音韻》入派三聲，就可以得出元代漢語(yǔ)通語(yǔ)沒有入聲的結(jié)論的話，我們是否可以說，因?yàn)樯鲜隽鱾饔?2—13世紀(jì)的三種諸宮調(diào)也是入派三聲，那么12—13世紀(jì)的漢語(yǔ)通語(yǔ)也沒有入聲呢？顯然不能這樣認(rèn)為。究其原因，入派三聲只是戲曲創(chuàng)作上的一種方法，而且，“有才者，本韻自足矣?！雹趶堄駚?lái)、耿軍《中原音韻校本》，中華書局，2013年，第44頁(yè)。此為《正語(yǔ)作詞起例》第6條。本文未采用?？闭叩臉?biāo)點(diǎn)。因此，《中原音韻》的入派三聲，是不能作為元代漢語(yǔ)通語(yǔ)“入變?nèi)暋钡囊罁?jù)的。

筆者在《〈中原音韻〉音系有入聲證》中討論了《中原音韻》書中關(guān)于這方面的證據(jù)?，F(xiàn)在就《中原音韻》以外的其他語(yǔ)言材料證據(jù)做一些討論。

(一)對(duì)音

對(duì)音是“用外語(yǔ)名詞原文與漢語(yǔ)音譯字相對(duì)照的方法，來(lái)研究相應(yīng)時(shí)代的語(yǔ)音系統(tǒng)”[6]14。在古代，中國(guó)與周圍國(guó)家、漢族與少數(shù)民族都多有交往，而且有不少文獻(xiàn)資料可供研究。通過對(duì)這些文獻(xiàn)資料的對(duì)音研究，可以幫助我們從一個(gè)方面得到在《中原音韻》時(shí)代及其前后的一個(gè)時(shí)期漢語(yǔ)入聲的演變情況，進(jìn)而確認(rèn)《中原音韻》時(shí)代的入聲面貌。

1.《番漢合時(shí)掌中珠》(1190年)的西夏語(yǔ)與漢語(yǔ)的對(duì)音資料

《番漢合時(shí)掌中珠》是骨勒茂才編撰的西夏文與漢文對(duì)照詞語(yǔ)集，用漢字標(biāo)音，西夏乾佑二十一年(1190年)刊印[7]。許寶華先生指出：“從骨勒茂才的《番漢合時(shí)掌中珠》對(duì)西夏文的漢字注音來(lái)看，入聲字基本上自成一類，這說明當(dāng)時(shí)的入聲調(diào)類還是存在的。但是已出現(xiàn)不少陰聲和入聲同注一個(gè)音的例子……這個(gè)現(xiàn)象說明，當(dāng)時(shí)的西北方音中，塞音韻尾肯定已不再存在了。西夏文的藏音對(duì)音也能證實(shí)這一點(diǎn)。從《掌中珠》注音的許多例子，可以看出跟漢語(yǔ)入聲相對(duì)應(yīng)的藏音已不再有-b、-r(-d)、-g之類的韻尾，而是一個(gè)純?cè)簦蛘吆竺鎺в幸粋€(gè)-h尾，這個(gè)-h尾可能就是-?尾的譯音……所以可以斷定，西北的方音到十二世紀(jì)末塞音韻尾已經(jīng)完全失落，至多只剩下一個(gè)喉塞韻尾-?了。”[8]

由此可以看出，在1190年前后，漢語(yǔ)入聲還有喉塞韻尾-?。它雖然比《中原音韻》早130余年，但由于周德清是以關(guān)、鄭、白、馬等元曲大家的創(chuàng)作為依據(jù)編《中原音韻》的，而關(guān)漢卿、白樸均出生于13世紀(jì)20年代，馬致遠(yuǎn)出生于13世紀(jì)50年代③參看賀新輝主編《元曲鑒賞辭典》，中國(guó)婦女出版社，1988年。；另外語(yǔ)音演變是一個(gè)漸變過程；因此，這一西夏語(yǔ)與漢語(yǔ)的對(duì)音資料還是能夠說明問題的。

此外，聶鴻音先生通過對(duì)女真文中漢語(yǔ)借詞的研究，確認(rèn)1119年頒行的女真文，其漢語(yǔ)借詞所體現(xiàn)的音韻特點(diǎn)與《中原音韻》大致相同。他指出：“《中原音韻》是參照早期元代戲曲的語(yǔ)言而編定的，但實(shí)際上，書中記錄的語(yǔ)音系統(tǒng)卻并不是在元代才產(chǎn)生的?，F(xiàn)在我們知道，早在關(guān)漢卿、鄭光祖、白樸、馬致遠(yuǎn)等元曲作家在世前一個(gè)多世紀(jì)，這套語(yǔ)音便已在淮河以北定型了。”①聶鴻音《女真文中漢語(yǔ)借詞的音韻特點(diǎn)》，固原師專學(xué)報(bào)，1993年第4期，第66頁(yè)。這里的女真文指女真大字。聶先生此文第65頁(yè)指出：“女真語(yǔ)里沒有以塞音收尾的音節(jié)，自然也無(wú)法反映漢語(yǔ)中是否有塞音韻尾存在?！彼?，筆者未引用女真文對(duì)音資料。因此，上引西夏語(yǔ)的對(duì)音資料是有說服力的。

2.《蒙古字韻》(1308年之前)的八思巴字與漢語(yǔ)的對(duì)音資料

八思巴字是元代忽必烈下令頒行的、由國(guó)師八思巴根據(jù)藏文創(chuàng)制的拼音文字。忽必烈頒行這一文字的本意，是使之成為元代的通用文字，并且譯寫一切文字。《蒙古字韻》是以八思巴字譯寫漢語(yǔ)的韻書，成書不遲于1308年?！睹晒抛猪崱饭彩瞻怂及妥肿诸^818個(gè)，譯寫漢字現(xiàn)在所知為9118字，分為15韻部。其中，四支、五魚、六佳、十蕭、十二歌、十五麻均有入聲[9]。由于《蒙古字韻》“是用來(lái)識(shí)字正音的，所以它不可能脫離當(dāng)時(shí)的實(shí)際口語(yǔ)，而必須與當(dāng)時(shí)日常使用的語(yǔ)音相接近或完全相符合。這樣，它所反映的語(yǔ)音就不是書面上文學(xué)語(yǔ)言的語(yǔ)音，而是實(shí)際口語(yǔ)的語(yǔ)音”[10]，所以，可以認(rèn)為《蒙古字韻》保存入聲是當(dāng)時(shí)元代漢語(yǔ)通語(yǔ)有入聲的真實(shí)反映。

3.《西番譯語(yǔ)》(約1430年)的藏語(yǔ)與漢語(yǔ)的對(duì)音資料

《西番譯語(yǔ)》約成書于1430年之后，明代永樂五年(1407年)設(shè)立的四夷館編譯，收列藏語(yǔ)安多方言740個(gè)常用詞語(yǔ)，并且附列了漢譯藏義和漢字對(duì)音。孫伯君同志通過此書研究了漢語(yǔ)官話中m、p、t、k四個(gè)輔音韻尾的最后脫落時(shí)間，歸納了《西番譯語(yǔ)》藏文韻尾b、d、g、bs、gs與漢字的基本對(duì)應(yīng)規(guī)律，指出：《西番譯語(yǔ)》一般用漢語(yǔ)入聲字來(lái)對(duì)譯收塞音尾的藏文音節(jié)，“有時(shí)也用漢語(yǔ)非入聲字來(lái)對(duì)譯收塞音尾的藏文音節(jié)，但沒有出現(xiàn)用漢語(yǔ)入聲字來(lái)對(duì)譯藏文開音節(jié)的情況，這說明當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)官話仍然保留有入聲。另一方面，我們從以上的例子中還可以發(fā)現(xiàn)，盡管《西番譯語(yǔ)》用入聲漢字與收塞音尾的藏文音節(jié)對(duì)音，但與-b、-d、-g卻沒有形成符合中古漢語(yǔ)音韻系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)，如‘薩’可譯zab、zad、zag，‘約’可譯yob、yod、yog，‘拔’可譯bab、bad、bag，等等。這種對(duì)音上的混亂現(xiàn)象說明，15世紀(jì)初期漢語(yǔ)官話的入聲韻尾已不是-p、-t、-k，而是被另一種可區(qū)別于非入聲字的形式所代替，很可能象今天的上海話那樣，只帶一個(gè)喉塞音韻尾”[11]。

以上藏漢對(duì)音材料說明，在15世紀(jì)，漢語(yǔ)官話仍存在入聲。

4.《老乞大諺解》(約1515年)的諺文與漢語(yǔ)的對(duì)音資料

《老乞大》在1423年之前已成書并流行于朝鮮，是元代朝鮮人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的會(huì)話讀物，主要供他們來(lái)中國(guó)旅行、經(jīng)商用?！独掀虼笾V解》是《老乞大》的諺文(朝鮮的一種拼音文字)注音、注釋本，由朝鮮學(xué)者崔世珍于1515年左右完成，1670年刊印。

《老乞大諺解》在每個(gè)漢字下標(biāo)注兩種諺文對(duì)音。韓亦琦先生研究了左側(cè)的對(duì)音，胡明揚(yáng)先生研究了右側(cè)的對(duì)音。

(1)《老乞大諺解》的左側(cè)對(duì)音

韓亦琦先生指出：《老乞大諺解》左側(cè)對(duì)音是“元末明初(十四世紀(jì))流行于今北京一帶的漢字讀音，官方口語(yǔ)(官話)聲音體系?！碑?dāng)時(shí)“漢音的聲調(diào)是有平、上、去、入之分的。而平聲又分陰、陽(yáng)?！薄笆聦?shí)上，一直到十五世紀(jì)入聲字仍在官話體系中頑固地盤踞著……我們還能從《中原音韻》中所派入三聲的入聲字在左側(cè)諺音中找得到它們是用入聲終聲符(符號(hào)略——引者)標(biāo)出來(lái)的。”“我把這些入聲字和《中原音韻》入派三聲的情況加以研究，我更能看出入聲字是怎樣派入平上去三聲的……這種過程的演變經(jīng)過將近二百年的時(shí)間才在官話體系中銷聲匿跡?！盵12]

(2)《老乞大諺解》的右側(cè)對(duì)音

胡明揚(yáng)先生指出：《老乞大諺解》“所反映的是16世紀(jì)的北京語(yǔ)音?！彼J(rèn)為16世紀(jì)的漢語(yǔ)聲調(diào)“共有五個(gè)調(diào)類，即陰平，陽(yáng)平，上聲，去聲，入聲?！雹诤鲹P(yáng)《〈老乞大諺解〉和〈樸通事諺解〉中所見的漢語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)對(duì)音》，中國(guó)語(yǔ)文，1963年第3期，第185頁(yè)、第189頁(yè)。胡先生同時(shí)研究了《老乞大諺解》和《樸通事諺解》，他指出，兩書“對(duì)音體系相同”。為行文的方便，這里只提《老乞大諺解》。

總之，不同時(shí)代的諺漢兩種對(duì)音，反映出在14—16世紀(jì)，漢語(yǔ)官話仍有入聲存在。

以上所引四種對(duì)音資料，上起12世紀(jì)末，下迄16世紀(jì)，而且涉及西夏文、八思巴字、藏文、諺文，都可以得出這一階段的漢語(yǔ)有入聲的結(jié)論。

(二)韻書

與《中原音韻》同時(shí)代的韻書中的入聲情況，是研究《中原音韻》時(shí)代漢語(yǔ)通語(yǔ)是否有入聲的又一個(gè)重要依據(jù)。我們著重看看成書比《中原音韻》略早的《古今韻會(huì)舉要》。

《古今韻會(huì)舉要》是《古今韻會(huì)》的改編本?！豆沤耥崟?huì)》成書于1292年，由元代學(xué)者黃公紹編纂；《古今韻會(huì)舉要》成書于1297年，由元代學(xué)者熊忠改編。從寫作年代來(lái)看，《古今韻會(huì)舉要》比《中原音韻》早近30年，因而它的入聲情況是有參考價(jià)值的。

《古今韻會(huì)舉要》按照傳統(tǒng)的《禮部韻略》107韻分韻，分平、上、去、入四聲，有獨(dú)立的入聲韻。但實(shí)際上，在107韻中，“隱藏著一種新韻目，因?yàn)槊宽嵵袣w納出幾個(gè)‘字母韻’……所謂字母韻，是作者認(rèn)為同是一個(gè)韻母的字，這可能反映了北方話的實(shí)際?！倍?，“入聲韻里，p、t、k收尾音的界線已經(jīng)打亂了，按舊韻分屬三種收尾音的，往往歸在一個(gè)字母韻中”[6]63。

由于《古今韻會(huì)》的編寫方針是要反映實(shí)際語(yǔ)音特點(diǎn)，因此《古今韻會(huì)舉要》的入聲韻獨(dú)立、-p、-t、-k尾合而為一，反映了在元代漢語(yǔ)通語(yǔ)中，是有入聲存在的。另外，我們知道，在成書不晚于南宋的《切韻指掌圖》中，入聲-p、-t、-k尾也已混為[?]了，這更能說明《古今韻會(huì)舉要》所反映的入聲情況是符合語(yǔ)音演變規(guī)律的。所以，筆者認(rèn)為，《古今韻會(huì)舉要》的入聲情況可以作為《中原音韻》時(shí)代漢語(yǔ)通語(yǔ)有入聲的證據(jù)。