柴福洪

?

高職教育兩個問題的思考

柴福洪

一、中高職銜接

現(xiàn)在的高職教育的中高職銜接，沒有必要搞了，課程和內(nèi)容都沒有統(tǒng)一規(guī)范，不同學(xué)校采用的教材不同，不同教師講授的風(fēng)格不同，同一個內(nèi)容講解的寬度與深度，學(xué)生理解掌握的程度，事實上都很難把握，很難銜接。真要銜接，高一級職教就不需要那么多的學(xué)制了。實踐上，高一級的職教的教師，一般都是不太信任低一級職教的教學(xué)質(zhì)量，重復(fù)系數(shù)一般都由教師把握。且職教的特點是高一層級包含下一層級的全部教育教學(xué)內(nèi)容，任何層級職教，它本來就是完整的終極教育，最初的設(shè)計天然就是畢業(yè)生直接走向社會、走向工作崗位。

把職教做成系統(tǒng)是可以的，是在為中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級做人才準(zhǔn)備，但沒有必要把中職辦成高等職教的“基礎(chǔ)教育”，為考高等職業(yè)院校做準(zhǔn)備，失去中職本來的意義。不管怎么研究中高職銜接，逃脫不了把中職教育當(dāng)作升學(xué)的準(zhǔn)備教育之嫌，逃脫不了職業(yè)技能由低級到高級人才培養(yǎng)過程防止重復(fù)教育之嫌，也逃脫不了這部分學(xué)生學(xué)制需要縮減，與其他類招收的學(xué)生不能合班上課的事實。如果教育部明確規(guī)定中等職教畢業(yè)生就讀高等職業(yè)教育，一般不得報考本專業(yè)即可，甚至可以規(guī)定要文理跨專業(yè)報考都可以。這樣，讓學(xué)生多學(xué)幾門手藝有什么不好？即使從中職讀到技術(shù)本科，也只三個專業(yè)，三技在身，就業(yè)與轉(zhuǎn)崗能力不是更強(qiáng)？藝多不壓身。

當(dāng)然，技術(shù)本科畢業(yè)社會實踐一年后，或?qū)？飘厴I(yè)后工作兩至三年后（職教研究生必須有社會實踐經(jīng)歷，不能從學(xué)校到學(xué)校），繼續(xù)攻讀專業(yè)碩士、博士，必須規(guī)定是在原學(xué)習(xí)的職教專業(yè)和社會實踐行業(yè)、崗位范圍內(nèi)報考，不得跨專業(yè)報考，這是為了研究型學(xué)習(xí)有必備的基礎(chǔ)知識和技能，保證專業(yè)碩士、博士的質(zhì)量。如果有少數(shù)學(xué)生在中升高中，堅持非讀本專業(yè)不可，也是可以的。在高一級職教學(xué)習(xí)過程中，理論上必然出現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)的現(xiàn)象，實踐上卻不一定，即使出現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)，理論上必然是專業(yè)更熟練，更精通，個人的選擇無可厚非，“藝高人膽大”，沒有必要過多地?fù)?dān)心。

人才培養(yǎng)方案的中高職銜接，第一目標(biāo)，就是為了避免重復(fù)學(xué)習(xí)，其實沒有這個必要，不同學(xué)校的教學(xué)方法、學(xué)習(xí)情景、同一專業(yè)的特色與測重點不同，學(xué)習(xí)內(nèi)容的深度與廣度也是不同的，這一工作大可不必做了。

二、職教學(xué)位

2014年7月14日，湖北職院率先頒發(fā)“工士”學(xué)位，湖北職院（實則是孝感職院，一個地市高職院校用了一個省名，名不符實）做了第一個吃螃蟹的人。2014年5月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確提出要“研究建立符合職業(yè)教育特點的學(xué)位制度”，并要求教育部、發(fā)改委、財政部、人社部和各省級人民政府于2015年6月底前出臺具體措施。教育部等六部門印發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》中也提出，要“研究探索符合職業(yè)教育特點的學(xué)位制度”。長期被忽視的職業(yè)教育學(xué)位制度問題被提上了議事日程。

全國人大代表、湖北省人大常委會副主任、華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授、國務(wù)院學(xué)位委員會教育學(xué)學(xué)科評議組成員周洪宇，湖北工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院院長、湖北職業(yè)教育發(fā)展研究院院長、教授李夢卿，在2015年2月13日《中國教育報》第3版以《用“工士”學(xué)位為高職教育“定位”》為題，提出專家建議，且作為2015年兩會上的議案。他認(rèn)為“設(shè)立‘工士’學(xué)位制度刻不容緩”。認(rèn)為是“為了讓每一個職校學(xué)生‘都有人生出彩的機(jī)會’，建議創(chuàng)新發(fā)展高等職業(yè)教育，增設(shè)高等職業(yè)教育（包含?？聘叩冉逃蛯？茖哟蔚母叩嚷殬I(yè)教育）“工士”學(xué)位，提高高等職業(yè)教育的內(nèi)涵發(fā)展和技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量。”

筆者認(rèn)為，我們不能走知識文化教育的老路，不能仿照原普通本科教育的學(xué)士學(xué)位來設(shè)置高等職業(yè)教育的學(xué)位，職業(yè)教育也不是“學(xué)位”，應(yīng)該說是“能位”、“技位”，即掌握技術(shù)技能的標(biāo)簽。

國務(wù)院的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才”。“培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才”是兩句話兩層含量義，一是高素質(zhì)勞動者，二是技能型人才。實際上，我們搞了十幾年的高職教育，只是在“技能型人才”一個方面努力，“高素質(zhì)勞動者”這方面卻做的不全面，高素質(zhì)當(dāng)然包括專業(yè)素質(zhì)、政治素質(zhì)，但職業(yè)素養(yǎng)與人品素質(zhì)方面卻始終沒有明確地提出做什么具體的教育活動。即使強(qiáng)調(diào)得那么重要的德育，也沒提出給個什么“德位”。

因此，“技能型人才”的“工士學(xué)位”沒有什么“刻不容緩”的，真正刻不容緩的是“職業(yè)素養(yǎng)與人品素質(zhì)”方面的教育，給學(xué)位，要與教育改革緊密聯(lián)系起來。因為學(xué)士是學(xué)術(shù)水平的標(biāo)簽，還是“教”的結(jié)果，不是“育”的結(jié)果。試設(shè)想：如果高職畢業(yè)生的綜合素質(zhì)比較高，“職業(yè)素養(yǎng)與人品修養(yǎng)”好，如果能從育人角度給這樣的學(xué)生發(fā)一個什么“標(biāo)簽”，倒是真有必要。這個“標(biāo)簽”的定義，應(yīng)該指定為“君子素質(zhì)、貴族精神”，如果一個學(xué)生具有一定的“君子素質(zhì)、貴族精神”，其技能也不會差。

針對當(dāng)前“95后”的學(xué)生特點，開展“吃苦、勤勞、節(jié)儉、責(zé)任”意識教育，通過一定的親身體驗育人方法與過程，樹立“苦、勤、儉、責(zé)”意識，顯得尤其刻不容緩。英國對貴族稱“公爵、侯爵、伯爵、子爵與男爵，準(zhǔn)男爵與騎士”，中國社會一般稱有知識的君子為“士人”。有強(qiáng)烈的歷史使命感和責(zé)任感是我國古代知識分子的優(yōu)秀品格，正是由于有這樣的品格，他們不屈不撓，“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，甚至甘愿以身殉道。他們?yōu)樯鐣倪M(jìn)步，文明的傳播，科技文化的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

高職教育是培養(yǎng)生產(chǎn)一線普通勞動者的教育，如果能通過一定的教育過程，如“三自教育”后的優(yōu)等學(xué)生，具有“貴族品質(zhì)，君子人格”的學(xué)生發(fā)個“君士”證書，比起“工士”的意義更大，社會人才識別力會更強(qiáng)，用人單位真的不需要在學(xué)校就學(xué)到非常強(qiáng)的技術(shù)技能，倒真的需要思想品德高尚，能吃苦耐勞，對企業(yè)、對職業(yè)有高度忠誠意的勞動者。如蒙牛的標(biāo)語之一就是：“有德無才培養(yǎng)使用，無德有才限制使用，無德無才堅決不用?！?/p>

［責(zé)任編輯張棟梁］

作者簡介：柴福洪，男，黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，主研究方向為高職教育、公共經(jīng)濟(jì)。