傅新民，文 祥

校企合作中的搭便車現(xiàn)象：企業(yè)消極的一種解釋

傅新民，文 祥

對(duì)于校企合作中企業(yè)消極的成因，從“搭便車現(xiàn)象”的視角給出了一種解釋：降低成本是企業(yè)追求利益最大化的必然考量；職業(yè)教育責(zé)任意識(shí)缺失、淡薄致使不少企業(yè)置身度外或敷衍應(yīng)對(duì)；“責(zé)任分散、法不責(zé)眾”的預(yù)判是有些企業(yè)推卸責(zé)任的借口。

校企合作；企業(yè)消極；搭便車現(xiàn)象

一、問題提出

職業(yè)教育發(fā)展至現(xiàn)在，別說職業(yè)院校，即使就企業(yè)來看，也已經(jīng)極少有企業(yè)對(duì)校企合作的意義持疑惑態(tài)度了。但是，知曉校企合作的意義并不意味著會(huì)主動(dòng)參與到校企合作事務(wù)之中。從我們所了解的一些學(xué)校校企合作的實(shí)際狀況和所收集到的資料來看，校企合作大體上仍然是“學(xué)校熱企業(yè)冷”：每所職業(yè)院校都給予了校企合作足夠的重視，都有專人或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)校企合作事務(wù)；不少企業(yè)對(duì)校企合作缺乏長遠(yuǎn)和整體的謀劃，有的企業(yè)或以各種借口或直接拒絕接納實(shí)習(xí)生，有的企業(yè)出于解決用工之荒或降低用工成本的考慮而采取“為我所用”的應(yīng)付方式，等等。

對(duì)于校企合作中企業(yè)消極的成因，很多文章予以了分析。然而，我們?cè)谥袊W(wǎng)上查閱期刊，鮮見將校企合作與搭便車聯(lián)系在一起的文章。本文試圖從“搭便車現(xiàn)象”的視角，對(duì)校企合作中的企業(yè)消極給出一種解釋，以期豐富對(duì)校企合作中企業(yè)消極成因的認(rèn)識(shí)，為化解企業(yè)消極提供些許可能的啟示。

二、校企合作中的搭便車現(xiàn)象釋義

校企雙方能否從校企合作中受益，以下的判斷或許是符合實(shí)際的：合作學(xué)校（每所職業(yè)院校都不同程度地進(jìn)行了校企合作，因此，這里的合作學(xué)校其實(shí)指所有學(xué)校）都認(rèn)識(shí)到諸如彌補(bǔ)學(xué)校的“先天”不足、培養(yǎng)和提升學(xué)生的職業(yè)能力、增強(qiáng)課程和教學(xué)的針對(duì)性等作用。絕大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)識(shí)到職業(yè)院校能夠輸送企業(yè)所需要的技術(shù)技能型人才、降低人才培養(yǎng)的成本、樹立企業(yè)形象等作用。

但是，從職業(yè)院校和企業(yè)個(gè)體選擇權(quán)的角度來看，每所職業(yè)院校必須走校企合作之路，對(duì)校企合作行為本身是沒有選擇的。在目前校企合作中，在企業(yè)方具備買方市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的情況下，學(xué)校對(duì)合作企業(yè)具有的選擇權(quán)極為有限，而企業(yè)無論是從經(jīng)濟(jì)利益，還是從政策法規(guī)環(huán)境、社會(huì)文化氛圍來說，校企合作都不是必須的，而那些參與了校企合作的企業(yè)，其對(duì)職業(yè)院校的選擇權(quán)也很大，甚至于對(duì)與哪所或哪幾所學(xué)校合作具有決定性作用。

雖說并不是所有企業(yè)都參與了職業(yè)教育，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，總有企業(yè)參與了校企合作，幾乎所有的企業(yè)都享用了職業(yè)院校培養(yǎng)的人才。也就是說，作為企業(yè)群體參與校企合作，職業(yè)教育必由之路的校企合作得以實(shí)現(xiàn)，校企合作培養(yǎng)的人才由企業(yè)群體使用。

在沒有參與校企合作的企業(yè)中，一種是自身弱小而不具備校企合作能力、資質(zhì)的企業(yè)；另一種是具備校企合作能力和資質(zhì)，卻有意規(guī)避的企業(yè)。這兩種企業(yè)都沒有參與校企合作，但都可以方便地使用由企業(yè)群體參與校企合作培養(yǎng)的技術(shù)技能型人才，享受到校企合作的益處。這兩種企業(yè)正如自由投幣的公交車上沒有投幣的乘客，免費(fèi)坐了公交車，得到了投幣乘客的待遇。這兩種企業(yè)可以形象地說是搭了校企合作培養(yǎng)人才的便車，此可謂校企合作中的搭便車現(xiàn)象。第一種企業(yè)哪怕有校企合作的意圖，也無力參與校企合作，可以認(rèn)為這種企業(yè)的搭便車是非主觀意圖；第二種企業(yè)是有意識(shí)地不參與校企合作，規(guī)避校企合作有可能需要的成本。

三、校企合作中的搭便車現(xiàn)象成因

（一）降低成本是企業(yè)追求利益最大化的必然考量

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本前提就是所謂“經(jīng)濟(jì)人”假定，即假定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中天然地具有一種以最小的成本獲取最大收益的動(dòng)機(jī)，在這種動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，只要遇到合適的機(jī)會(huì)，就會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的個(gè)人或組織。[1]作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織的企業(yè)，理所當(dāng)然在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及相關(guān)活動(dòng)中，會(huì)盡可能地降低成本，以獲取最大的收益。

眾所周知，一切活動(dòng)都是需要成本或投入的，對(duì)于參與了校企合作的企業(yè)，所投入的可以是資金、人力等的直接投入，也可能導(dǎo)致設(shè)施設(shè)備損壞，還可能產(chǎn)生安全隱患，而設(shè)施設(shè)備的修復(fù)或更替以及安全事故的人財(cái)物損失都會(huì)歸結(jié)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的增加。就參與校企合作的企業(yè)來說，用于校企合作的成本或投入像生產(chǎn)經(jīng)營成本一樣是必須的，否則，校企合作開展不了。但是，對(duì)校企合作這項(xiàng)事務(wù)來說，又不是非做不可的。企業(yè)是否參與校企合作有其自身的考量，如：能否聘用優(yōu)質(zhì)的未來員工；能否解決眼前的用工短缺問題；是否擴(kuò)大企業(yè)影響力；是否履行職業(yè)教育職責(zé)；是否獲得政府的補(bǔ)償支持以及是否不參與又能享受到校企合作培養(yǎng)人才的紅利，等等。我們擬對(duì)沒有參與校企合作的企業(yè)是否享受到校企合作培養(yǎng)人才的紅利，即是否無需付出校企合作的成本而又可以獲得企業(yè)群體參與校企合作帶來的益處略作分析。

1.《義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)?！倍凇堵殬I(yè)教育法》和《高等教育法》中，均沒有明確職業(yè)教育屬于公益性事業(yè)。但是，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》所指稱的公益事業(yè)是指非營利的事項(xiàng)，涵蓋職業(yè)教育在內(nèi)的教育事業(yè)。一些論文也論述了職業(yè)教育的公益性，如有論者認(rèn)為，從外部效應(yīng)理論、公共產(chǎn)品理論、成本收益理論、產(chǎn)業(yè)依附理論、弱勢(shì)群體理論和新公共管理理論等六大理論的視角來看，職業(yè)教育關(guān)乎整個(gè)國民的職業(yè)素質(zhì)和國家產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力，具有顯著的公益性特征。[2]據(jù)此，應(yīng)該可以說，職業(yè)教育屬于公益性事業(yè)。因此，職業(yè)教育培養(yǎng)的人才具有公共產(chǎn)品屬性。這意味著作為職業(yè)教育實(shí)施主體的職業(yè)院校培養(yǎng)的技術(shù)技能型人才，具有公民資格的社會(huì)成員（社會(huì)組織、個(gè)人）都有權(quán)利聘用。不參與校企合作而又可以聘用經(jīng)由校企合作培養(yǎng)的人才，這是企業(yè)規(guī)避或降低校企合作成本的原因之一。

2.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人才市場(chǎng)的人才流動(dòng)狀況由“供需”雙方?jīng)Q定。就職業(yè)院校培養(yǎng)的人才來說，一旦進(jìn)入人才市場(chǎng)后，作為一個(gè)具有一技之長的畢業(yè)生、一個(gè)公民，就具備了與自身能力和志趣相適應(yīng)的就業(yè)選擇權(quán)利。他愿意在什么企業(yè)、愿意在什么崗位就業(yè)是他自己的事情。他有權(quán)利選擇曾經(jīng)實(shí)習(xí)過的企業(yè)，也有權(quán)利選擇沒有實(shí)習(xí)過的企業(yè)，只要彼此的需與求相匹配。他沒有實(shí)習(xí)過的企業(yè)，可能僅僅是他沒有實(shí)習(xí)過，但該企業(yè)參與了校企合作；也可能不僅他沒有實(shí)習(xí)過，而且，該企業(yè)根本就沒參與校企合作。就需要人才的企業(yè)方來說，選擇人才的權(quán)利在企業(yè)自身。它選擇什么人才，主要取決于企業(yè)生存和發(fā)展的實(shí)際需要。不是說參與了校企合作，它的人才需求就發(fā)生了什么變化，也不是說，它的選擇權(quán)就一定大些或者小些了。也就是說，是否參與校企合作對(duì)企業(yè)的人才選擇權(quán)沒有影響或者沒有大不了的影響。這是企業(yè)規(guī)避或降低校企合作成本的原因之二。

3.在工業(yè)革命之前，職業(yè)教育的主體是家庭作坊、手工工場(chǎng)等，那時(shí)，還沒有學(xué)校職業(yè)教育的概念。隨著工業(yè)革命的到來，傳統(tǒng)學(xué)徒制的職業(yè)教育形式，已不能滿足日趨增加的“學(xué)徒”需要。具有規(guī)模效應(yīng)的學(xué)校教育運(yùn)用到了職業(yè)教育領(lǐng)域，職業(yè)教育的主體逐漸變成了學(xué)校。但隨之，學(xué)校職業(yè)教育培養(yǎng)技術(shù)技能型人才的“先天不足”也漸漸顯露。如何發(fā)揮學(xué)校和企業(yè)各自的長處，彌補(bǔ)彼此實(shí)施職業(yè)教育的不足，不僅引起了職業(yè)教育界的思考，而且，陸續(xù)得到了各國政府的關(guān)注。在職業(yè)教育領(lǐng)域，企業(yè)與學(xué)校合作的機(jī)制和形式，不同程度地受到民族傳統(tǒng)、歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)科技狀況等的影響。德國的雙元制、英國的現(xiàn)代學(xué)徒制等堪稱企業(yè)合作的世界典范。在我國，曾經(jīng)有過行政主導(dǎo)的企業(yè)和學(xué)校合作的蜜月期。但隨著高校擴(kuò)招和教育體制改革的推進(jìn)，職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了變化，行業(yè)企業(yè)疏遠(yuǎn)了職業(yè)院校，職業(yè)院校淡忘了職業(yè)教育的邏輯起點(diǎn)。在或許難以避免的波折與反復(fù)中，校企合作中學(xué)校和企業(yè)的雙主體地位逐漸明確。但慣性的力量是強(qiáng)大的，當(dāng)慣性的力量與趨利避害的本性形成合力時(shí)，業(yè)已形成的學(xué)校是職業(yè)教育主體的觀念，在企業(yè)里就得到了強(qiáng)化。在校企合作和企業(yè)主體缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)政策措施支撐的情形下，本已為企業(yè)強(qiáng)化的觀念就更是固若金湯了。結(jié)果，校企雙主體仍然只是職業(yè)教育畫餅充饑的美好愿望。對(duì)于大多數(shù)校企合作的雙方來說，真正的主體仍然只是學(xué)校，作為企業(yè)主體的一方有名無實(shí)。當(dāng)企業(yè)不能確定一定可以從校企合作中受益，并且，本身又不是職業(yè)教育的真正主體而非得進(jìn)行校企合作時(shí)，規(guī)避校企合作或者敷衍校企合作也就順理成章了。這是企業(yè)規(guī)避或降低校企合作成本的原因之三。

（二）職業(yè)教育責(zé)任意識(shí)缺失、淡薄致使不少企業(yè)置身度外或敷衍應(yīng)對(duì)

我們贊同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括職業(yè)教育責(zé)任的觀點(diǎn)。企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任可以劃分為內(nèi)生責(zé)任和外部責(zé)任。前者指企業(yè)對(duì)其員工進(jìn)行教育的行為，是企業(yè)自身的教育責(zé)任；后者指對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)的教育責(zé)任，是企業(yè)的外部責(zé)任。[3]由于職業(yè)教育外部責(zé)任更容易被企業(yè)所忽視，所以，屬于企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任更有必要強(qiáng)調(diào)外部責(zé)任。從微觀來說，企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任就是企業(yè)參與校企合作。

1.履行社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代社會(huì)中企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是社會(huì)的進(jìn)步。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種主流表述是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。[4]從這種界定中難以清晰看出社會(huì)責(zé)任中包含了職業(yè)教育責(zé)任。其他有關(guān)文獻(xiàn)，尤其是企業(yè)關(guān)注的諸如企業(yè)管理學(xué)、中華人民共和國公司法等文獻(xiàn)，在論及企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)也罕見將職業(yè)教育外部責(zé)任納入社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的明確表述之中。①這就容易導(dǎo)致企業(yè)所認(rèn)識(shí)、認(rèn)可的社會(huì)責(zé)任，往往并不包含職業(yè)教育。這是企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任意識(shí)普遍缺失、淡薄的基本原因。

2.我國的企業(yè)數(shù)量眾多，差異巨大，但也有相同之處，最大的相同或許是所有的企業(yè)都要追求經(jīng)濟(jì)效益（賺錢）。但各個(gè)企業(yè)在對(duì)賺錢的意義、如何賺錢、除了賺錢還應(yīng)該做什么等等的認(rèn)識(shí)和做法上存在差異，甚至差異極大。比如，有的企業(yè)缺乏長遠(yuǎn)的考慮或者壓根就沒有長遠(yuǎn)的考慮，只謀求在短時(shí)間內(nèi)賺足夠的錢，為達(dá)目的而費(fèi)盡心思鉆法律的空子，利用體制機(jī)制的漏洞，以“一錘子”買賣的心態(tài)經(jīng)營企業(yè)；有的企業(yè)雖有長遠(yuǎn)的眼光，但囿于發(fā)展的階段或生存優(yōu)先的現(xiàn)實(shí)考量而不得已地忽視甚至于犧牲可能影響長遠(yuǎn)發(fā)展的事務(wù)；有的企業(yè)自創(chuàng)建始就在哪怕艱難的發(fā)展過程中，也盡力地兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)責(zé)任；有的企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模和程度后，引起了對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視；有的企業(yè)達(dá)到了賺錢是為了服務(wù)社會(huì)的境界，企業(yè)主動(dòng)地想方設(shè)法回饋社會(huì)。另外，有的企業(yè)被動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任，即有的企業(yè)迫于有關(guān)法律的強(qiáng)硬性而不得已地履行法律法規(guī)中明確了的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。如對(duì)于企業(yè)員工的社保，由于《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)五種社保（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育）有明確硬性的條款，所以，即使不想落實(shí)員工社保的企業(yè)，也不敢明目張膽地做出有違法律的行為。而對(duì)那些法律法規(guī)中沒有體現(xiàn)或者欠明確具體的社會(huì)責(zé)任，則由于缺乏強(qiáng)制性而被此類企業(yè)逃避了。企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任主要體現(xiàn)在參與校企合作，但國家層面關(guān)于校企合作的法律法規(guī)散見于《職業(yè)教育法》《教育法》《高等教育法》和《勞動(dòng)法》等之中[5]，缺乏界定明確的、具有可操作性的、能夠?qū)ζ髽I(yè)形成實(shí)際制約的條款。對(duì)這類本來就是刻意鉆法律空子的企業(yè)，法律法規(guī)的不完善為其提供了可乘之機(jī)。這是企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任意識(shí)普遍缺失、淡薄的原因之二。

3.國家工商總局于2014年3月28日發(fā)布的《全國小微企業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2013年底，全國共有小微企業(yè)1 169.87萬戶，占企業(yè)總數(shù)的76.57%。[6]在這些小微企業(yè)中，有的發(fā)展勢(shì)頭好，有可能發(fā)展成為中型乃至于大型企業(yè)。但也有企業(yè)處于“溫飽”狀態(tài)，也有企業(yè)常常面臨生存危機(jī)。對(duì)于處于溫飽和生存危機(jī)狀態(tài)的企業(yè)，哪怕具有社會(huì)責(zé)任感，有心履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，大多也會(huì)心有余而力不足。實(shí)際上，已有研究表明，企業(yè)規(guī)模越大，參與校企合作的可能性越大；政府擁有或部分擁有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)傾向于參與校企合作。[7]由此可知，從小微企業(yè)的規(guī)?？?，參與校企合作的可能性小。自20世紀(jì)90年代國有企業(yè)改制以后，政府擁有或部分擁有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)普遍都是大型企業(yè)或較大型企業(yè)，小微企業(yè)一般為民營或私營企業(yè)，主動(dòng)參與校企合作的可能性小。也就是說，一般而言，小微企業(yè)主動(dòng)參與校企合作，履行職業(yè)教育責(zé)任的意識(shí)不強(qiáng)。若不具備履行責(zé)任的能力，又會(huì)為不履行職業(yè)教育等社會(huì)責(zé)任找到似乎合乎情理的借口。這種負(fù)面的強(qiáng)化，使得這類小微企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)更加淡薄。這是企業(yè)職業(yè)教育社會(huì)責(zé)任意識(shí)普遍缺失、淡薄的原因之三。

（三）“責(zé)任分散、法不責(zé)眾”的預(yù)判是有些企業(yè)推卸責(zé)任的借口

“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃”，這個(gè)廣為流傳的俗語蘊(yùn)含了一種責(zé)任分散的心理效應(yīng)：當(dāng)某項(xiàng)事務(wù)面臨一個(gè)人時(shí)，這個(gè)人一般會(huì)主動(dòng)地承擔(dān)整個(gè)事務(wù)的責(zé)任；當(dāng)面臨兩個(gè)人時(shí)，兩個(gè)人的責(zé)任心往往都會(huì)下降；而面臨的人數(shù)多時(shí)，每個(gè)人的責(zé)任心隨著人數(shù)的增加可能會(huì)普遍遞減，甚至于減弱到連自己的那份責(zé)任也意識(shí)不到，或者心安理得地認(rèn)為自己的那份責(zé)任承不承擔(dān)也無關(guān)緊要。

對(duì)于那些不僅認(rèn)識(shí)到校企合作意義，而且，已經(jīng)意識(shí)到校企合作社會(huì)責(zé)任的企業(yè)來說，當(dāng)估計(jì)校企合作對(duì)企業(yè)沒有益處或益處不確定，尤其還存在可能的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，驅(qū)動(dòng)企業(yè)個(gè)體參與校企合作的力量可能就來自于應(yīng)該履行的社會(huì)責(zé)任了。對(duì)于涉及企業(yè)群體的校企合作社會(huì)責(zé)任，責(zé)任的分散為有意逃避校企合作的企業(yè)提供了可能：校企合作總有企業(yè)去做，有的企業(yè)比我更有能力或更適合承擔(dān)校企合作責(zé)任，我參不參與無所謂。

責(zé)任的分散，導(dǎo)致即使企業(yè)個(gè)體產(chǎn)生了沒有履行社會(huì)責(zé)任的良心拷問，甚至存在追責(zé)行為，也會(huì)由于“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)觀念而減輕良心的責(zé)備和擔(dān)責(zé)的壓力。哪怕實(shí)在明知道在現(xiàn)代社會(huì)，如果眾人果真違法的話，仍然是會(huì)追究每個(gè)人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的。

注釋：

①翻閱兩本管理學(xué)的著作，分別列出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容是：對(duì)顧客的責(zé)任，對(duì)員工的責(zé)任，對(duì)環(huán)境的責(zé)任，對(duì)社區(qū)的責(zé)任；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，為政府提供稅收，為市場(chǎng)提供產(chǎn)品和服務(wù)，提供就業(yè)機(jī)會(huì)，環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。

[1]閻銘.對(duì)“搭便車”問題的再思考[J].武漢交通科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999(1):68-71.

[2]盛子強(qiáng),曹曄.職業(yè)教育公益性的理論探討[J].職業(yè)技術(shù)教育,2012(10):5-9.

[3]聶偉.論企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任——基于企業(yè)公民視角的校企合作研究[D].天津：天津大學(xué),2013.

[4]360百科.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[EB/OL].[2014-06-12].http:// baike.haosou.com/doc/5409592-5647619.htm l.

[5]國家工商總局.全國小微企業(yè)發(fā)展報(bào)告[EB/OL].[2014-03-28].http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-03/28/c_11999 8226.htm.

[6]傅新民.校企合作影響因素的二維分類梳理與新探[J].職教論壇,2015(9):26-29.

[7]張利庠,楊希.企業(yè)參與校企合作職業(yè)教育影響因素的實(shí)證研究[J].中國職業(yè)教育,2008(33):56-59.

[責(zé)任編輯金蓮順]

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度湖南省教育科學(xué)研究基地專項(xiàng)課題“湖南省其他地區(qū)與長株潭地區(qū)高職院校校企合作比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XJK014BJD034）

傅新民，男，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職教育研究所所長，教授，湖南省教育科學(xué)校企合作研究基地首席專家，主要研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育；文祥，男，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，博士，湖南省教育科學(xué)校企合作研究基地核心成員，主要研究方向?yàn)榭萍颊軐W(xué)、教育哲學(xué)。

G710

A

1674-7747（2016）31-0062-04