尤玉婷

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州　225127)

?

論我國《反家庭暴力法》對(duì)家暴受虐兒童的保護(hù)

尤玉婷

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225127)

摘要：《中華人民共和國反家庭暴力法》(以下簡稱《反家庭暴力法》)從家庭暴力的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、事后處置等方面對(duì)兒童利益的保護(hù)做出了積極的規(guī)定，但本次立法缺少兒童視角，未設(shè)立家暴受虐兒童保護(hù)專章，未充分體現(xiàn)對(duì)兒童利益特殊保護(hù)的原則。為更好地保護(hù)兒童權(quán)益，從實(shí)體視角對(duì)《反家庭暴力法》提出增加兒童遭受家庭暴力侵害的類型、建立完善的強(qiáng)制報(bào)告制度、建立專門的兒童庇護(hù)所、建立國家監(jiān)護(hù)制度、明確對(duì)受虐兒童隱私權(quán)的保護(hù)等建議；從程序視角提出完善家事法庭的建設(shè)、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟、建立專門的民事訴訟證據(jù)規(guī)則等建議。

關(guān)鍵詞：《反家庭暴力法》;兒童家庭暴力;強(qiáng)制報(bào)告；兒童庇護(hù)所；家事法庭

1對(duì)家暴受虐兒童保護(hù)的積極意義

1.1有利于完善兒童保護(hù)的立法體系，增強(qiáng)執(zhí)法力度

在《反家庭暴力法》出臺(tái)前，我國對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)的規(guī)定集中存在《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》(以下簡稱《未成年人保護(hù)法》)、《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)等法律中，筆者對(duì)這些法律做一梳理后發(fā)現(xiàn)，散見于各個(gè)部門法的對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)有關(guān)表述只停留在一種想保護(hù)的意愿的宣示性表達(dá)，如《未成年人保護(hù)法》第十條規(guī)定，禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力，但對(duì)家庭暴力救濟(jì)的規(guī)定缺乏可操作性[1]?！斗醇彝ケ┝Ψā返某雠_(tái)使有關(guān)兒童家庭暴力的規(guī)定變得具體詳細(xì)，具有可操作性，也給法官裁判提供了更為全面的指導(dǎo)，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中也可以有效避免因受害者的反悔而陷入尷尬的境地[2]。

1.2有利于減少或避免兒童遭受家庭暴力侵害案件的發(fā)生

《反家庭暴力法》出臺(tái)前，不管是生活中還是理論上對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害案件都缺乏足夠的關(guān)注。社會(huì)似乎更關(guān)注兒童受到的來自家庭外部的侵害，而忽視來自家庭內(nèi)部的侵害，同時(shí)對(duì)家庭暴力的關(guān)注往往集中于受虐婦女，而對(duì)受虐兒童關(guān)注甚少，家暴受虐兒童通常只有在引起嚴(yán)重后果被媒體披露后才引起社會(huì)的關(guān)注。《反家庭暴力法》的出臺(tái)有利于促進(jìn)學(xué)界對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害的研究和社會(huì)對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)，能有效減少或避免諸如“餓死女童案”“南京虐童案”的發(fā)生。

1.3有利于改變我國“打罵是愛”的傳統(tǒng)糟粕觀念

在家庭關(guān)系中，兒童是弱勢群體，對(duì)家庭暴力行為的反抗和自我保護(hù)意識(shí)均很弱，甚至對(duì)輕傷害根本分不清,而“棒棍底下出孝子”“打是親、罵是愛”等一些傳統(tǒng)糟粕觀念更是給家庭暴力提供了土壤。《反家庭暴力法》的實(shí)施，通過規(guī)定相關(guān)法律義務(wù),要求人們抑制家庭暴力行為,賦予受害者保護(hù)自己的權(quán)利。《反家庭暴力法》對(duì)家庭暴力違法行為的制裁不僅可以對(duì)人們起到教育作用,更可以在無形中改變?nèi)藗冊械膫鹘y(tǒng)觀念[2]。

2對(duì)家暴受虐兒童保護(hù)的規(guī)定與不足

《反家庭暴力法》從家暴的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、事后處理等方面對(duì)兒童利益的保護(hù)做出了規(guī)定?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙l明確了家庭暴力侵害行為；第五條明確提出了對(duì)遭受家庭暴力侵害的未成年人應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)的原則；第十二條更進(jìn)一步重申了未成年人的監(jiān)護(hù)人不得實(shí)施家庭暴力；第十四條明確了針對(duì)家暴受虐兒童的強(qiáng)制報(bào)告制度；第二十三條明確了針對(duì)家暴受害人的人身安全保護(hù)令制度，并考慮到兒童不具有申請人身保護(hù)令的意識(shí)與能力，特別規(guī)定了相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)可以代為申請等內(nèi)容。但其中還有完善的空間，本次《反家庭暴力法》最大的不足就是缺少兒童視角，未設(shè)立家暴受虐兒童保護(hù)專章，未充分體現(xiàn)對(duì)兒童利益特殊保護(hù)的原則，因而對(duì)家暴受虐兒童的相關(guān)規(guī)定存在缺陷。

2.1缺少針對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害的特殊表現(xiàn)形式

《反家庭暴力法》并沒有對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害與成人遭受家庭暴力侵害區(qū)別對(duì)待，導(dǎo)致對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害的類型限定過窄，《反家庭暴力法》第二條明確列舉的家庭暴力的類型只有兩種，即身體暴力和精神暴力，而把“性暴力”“忽視”“目睹家庭暴力的發(fā)生”排除在兒童遭受家庭暴力侵害的類型之外。實(shí)踐中如果對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害沒有一個(gè)清晰的界定會(huì)導(dǎo)致無法可依。參照聯(lián)合國兒童基金會(huì)和域外一些國家對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害類型的界定，發(fā)現(xiàn)對(duì)其類型采用廣義的界定，更有利于保護(hù)兒童的合法權(quán)益，其中，聯(lián)合國兒童基金會(huì)對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害的類型界定最廣，不僅包括身體暴力、精神暴力，還包括“性暴力”“忽視”“兒童目睹監(jiān)護(hù)人之間的暴力”等情形。

2.2強(qiáng)制報(bào)告制度缺少配套措施

《反家庭暴力法》對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度規(guī)定集中在第十四條和第三十五條，分別規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告的主體和違反報(bào)告義務(wù)的法律責(zé)任，但從嚴(yán)格意義上來說，由于缺少相關(guān)的配套措施，強(qiáng)制報(bào)告制度目前還不能稱之為制度，充其量只能稱之為有關(guān)主體的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，強(qiáng)制報(bào)告的主體、報(bào)告的方式和內(nèi)容、對(duì)報(bào)告人的保護(hù)、虛假報(bào)告的法律責(zé)任等都需要進(jìn)一步完善。

2.3缺少專門的兒童安置場所

《反家庭暴力法》第十五條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知并協(xié)助民政部門將遭受家庭暴力侵害的受害人安置到臨時(shí)庇護(hù)場所、救助管理機(jī)構(gòu)或者福利機(jī)構(gòu)。目前我國很多省、市都設(shè)有庇護(hù)所，但沒有專門的兒童庇護(hù)所，同時(shí)，我國庇護(hù)所的運(yùn)行還存在很多問題，比如沒有設(shè)立專門的基金，沒有建立專業(yè)的工作人員小組，只對(duì)前來咨詢或求助的受害婦女提供食宿、人身安全保障和心理安撫，庇護(hù)所的地址也不具有隱蔽性，受害人的家屬常常自己找上門[3]。

2.4缺少撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)后的救濟(jì)途徑

《反家庭暴力法》第二十一條規(guī)定了人民法院可以依有關(guān)人員、組織或機(jī)構(gòu)的申請撤銷不適合監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán),但對(duì)撤銷后的家暴受虐兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬并無規(guī)定，如果受暴兒童父母都是施暴人或都沒有監(jiān)護(hù)能力(即父母雙方都不適合),或者受暴兒童沒有其他監(jiān)護(hù)人,此時(shí)法律該如何對(duì)受虐兒童提供保護(hù)呢？且對(duì)于恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格的時(shí)限和條件也未做進(jìn)一步規(guī)定。

2.5家暴受虐兒童起訴難、取證難仍未解決

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱刑事訴訟法》)規(guī)定，家暴案件只有造成嚴(yán)重后果時(shí)才作為公訴案件處理，對(duì)于沒有達(dá)到這一嚴(yán)重后果但已構(gòu)成虐待罪的家暴案件一般作為“不告不理”的自訴案件，兒童既沒有能力也沒有意識(shí)提起自訴，施暴人斷不可能自己去起訴自己，雖然《刑事訴訟法》規(guī)定，其近親屬可以代為告訴，但兒童身邊其他的近親屬出于親情等方面的考慮，一般也不會(huì)代受虐兒童起訴，因此，該救濟(jì)途徑很難實(shí)施。兒童遭受家庭暴力侵害本身具有更強(qiáng)的隱蔽性,同時(shí)知情者一般都是近親屬，受人情倫理觀念的影響,很多時(shí)候并不愿意舉證，這就使兒童遭受家庭暴力侵害證據(jù)的收集十分困難，本次《反家庭暴力法》針對(duì)此問題并未給出具體的解決路徑。

2.6未注重對(duì)兒童隱私權(quán)的保護(hù)

媒體把虐童事件曝光引起社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，也使兒童的全部生活赤裸裸地展示在公眾面前，家庭暴力給兒童留下的不僅是身體上的傷害，更多的是心靈的創(chuàng)傷?！斗醇彝ケ┝Ψā凡⑽醋⒅貙?duì)兒童隱私權(quán)的保護(hù)，體現(xiàn)在未規(guī)定媒體和相關(guān)機(jī)構(gòu)及其工作人員處理受虐兒童相關(guān)身份信息時(shí)未盡到保密義務(wù)的懲戒措施。

3完善對(duì)家暴受虐兒童保護(hù)的建議

在兒童保護(hù)方面，美國把兒童利益最大化理念貫穿兒童保護(hù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，針對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害問題，美國制定了專門的《兒童虐待預(yù)防和處理法》，設(shè)立了健全的保護(hù)家暴兒童的組織體系，司法上設(shè)置了家庭暴力專門法庭[4]。結(jié)合我國的實(shí)際情況和文化傳統(tǒng)，為更好地保護(hù)我國家暴受虐兒童的利益，在參考美國有關(guān)兒童保護(hù)立法和執(zhí)行的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從實(shí)體和程序視角對(duì)《反家庭暴力法》中兒童遭受家庭暴力侵害的規(guī)定提出以下建議。

3.1基于實(shí)體視角對(duì)家暴受虐兒童規(guī)定的完善

3.1.1增加兒童遭受家庭暴力侵害的類型

我國《反家庭暴力法》第二條明確列舉的家庭暴力的類型只有兩種，即身體暴力和精神暴力。筆者認(rèn)為：“性暴力”“忽視”“目睹家庭暴力的發(fā)生”也應(yīng)成為兒童遭受家庭暴力侵害的一種。首先，“性暴力”是兒童遭受家庭暴力侵害的一種表現(xiàn)形式，已經(jīng)是國際社會(huì)和我國學(xué)者的共識(shí)，來自家庭成員的“性暴力”是兒童遭受家庭暴力侵害的最嚴(yán)重的表現(xiàn)形式，我國《刑法》對(duì)此已有所規(guī)制，《反家庭暴力法》更應(yīng)在兒童遭受家庭暴力侵害的類型上明確吸收此種類型。其次，針對(duì)反對(duì)者認(rèn)為“忽視”屬于精神暴力的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為不妥，“忽視”和成年人的冷暴力不同，不應(yīng)把對(duì)兒童的“忽視”視為冷暴力，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人有照顧、教育義務(wù)，因此，“忽視”的本質(zhì)是監(jiān)護(hù)人未能履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)。兒童由于能力所限，具有天生的幼弱性和對(duì)監(jiān)護(hù)人的依賴性，因此“忽視”等于變相的家庭暴力，而且雖然世界上不同的國家對(duì)兒童遭受家庭暴力侵害的界定有所區(qū)別，但都離不開“忽視”這個(gè)表現(xiàn)形式。因此，我國《反家庭暴力法》應(yīng)把“忽視”作為兒童遭受家庭暴力侵害的一種類型。最后，兒童目睹家庭暴力的發(fā)生也應(yīng)納入兒童遭受家庭暴力侵害的類型之中，其作為一種間接的家庭暴力，對(duì)身心發(fā)展還未健全的兒童來說，對(duì)其身心的影響并不比直接的家庭暴力小。

3.1.2建立完善的強(qiáng)制報(bào)告制度

我國強(qiáng)制報(bào)告的主體應(yīng)包括但不限于目前規(guī)定的主體，還應(yīng)包括與孩子共同生活的完全民事行為人(保姆)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等組織。對(duì)于報(bào)告方式法律應(yīng)無明顯強(qiáng)制要求，報(bào)告可以靈活采用書面、口頭、電話、郵件、短信、微信等方式，但報(bào)告者應(yīng)盡可能將所知的兒童遭受家庭暴力侵害信息報(bào)告給相關(guān)部門，包括兒童、兒童父母或者照料者的姓名和住址、兒童的年齡和家庭環(huán)境、兒童所受的傷害和程度等，緊急情況下對(duì)報(bào)告的內(nèi)容沒有過多要求，只需提供正在發(fā)生家暴的地址。為了保護(hù)報(bào)告人和鼓勵(lì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)允許匿名報(bào)告，規(guī)定報(bào)告免責(zé)條款，報(bào)告主體基于“善良和真誠”心理“懷疑或有理由認(rèn)為”兒童遭到家庭暴力侵害而報(bào)告的，即使這種報(bào)告最終經(jīng)調(diào)查未獲得“證實(shí)”，報(bào)告者也無需承擔(dān)責(zé)任[5]。為了防止虛假報(bào)告，《反家庭暴力法》應(yīng)細(xì)化法律責(zé)任，如果報(bào)告者懷有惡意、扭曲事實(shí)、虛假報(bào)告，則報(bào)告主體需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

3.1.3建立專門的兒童庇護(hù)所

由于年齡和行為能力的限制，同等程度乃至同等類型的家庭暴力對(duì)兒童的消極影響要比成人大得多，兒童遭受家庭暴力侵害不同于成人家庭暴力，兒童的內(nèi)心更需要得到安撫，將遭受家庭暴力侵害的兒童送到和成人在一起的救助站或庇護(hù)所，并不能完全安慰他們受傷的心靈。因此，我國應(yīng)由政府撥款在現(xiàn)行的庇護(hù)所下設(shè)一個(gè)保密性強(qiáng)的專門兒童庇護(hù)所，為兒童提供適當(dāng)?shù)男睦頁嵛?、傷害處治和法律援助，同時(shí)改變傳統(tǒng)的庇護(hù)所不干涉家庭矛盾的做法，凡是涉及到兒童家庭暴力的，兒童庇護(hù)所的工作人員應(yīng)主動(dòng)介入家庭糾紛，為兒童爭取最大的權(quán)益。

3.1.4建立國家監(jiān)護(hù)制度

兒童監(jiān)護(hù)權(quán)不僅是私法領(lǐng)域的問題,在兒童遭受虐待,無法得到應(yīng)有的保護(hù)和照顧時(shí),國家作為最后的監(jiān)護(hù)主體，需要履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。在具體操作層面上，國家應(yīng)主動(dòng)介入，視情況暫時(shí)或永久地剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格,對(duì)于暫時(shí)被剝奪監(jiān)護(hù)資格的監(jiān)護(hù)人，其必須接受完家庭親子課程和法制課程的教育并考核合格，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估其不具有家庭暴力傾向，并獲得家暴受虐子女的諒解且愿意重新讓其作為監(jiān)護(hù)人后才能有資格重新申請獲得監(jiān)護(hù)權(quán)。國家監(jiān)護(hù)按照剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)間的長短，可以分為暫時(shí)監(jiān)護(hù)和永久監(jiān)護(hù)。暫時(shí)監(jiān)護(hù)時(shí)，國家可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)代為行使監(jiān)護(hù)權(quán),由監(jiān)護(hù)人繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)費(fèi)用；永久監(jiān)護(hù)時(shí)，由國家指定未成年保護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)養(yǎng)護(hù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)，同時(shí)要及時(shí)建立健全一系列國家監(jiān)護(hù)制度及配套措施,明確規(guī)定監(jiān)護(hù)主體、對(duì)象、范圍、程序、內(nèi)容、責(zé)任等方面內(nèi)容，細(xì)化相關(guān)機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員的權(quán)責(zé)[6]。

3.1.5明確對(duì)受虐兒童隱私權(quán)的保護(hù)

出于兒童利益最大化要求，在受虐兒童案件的報(bào)道、調(diào)查處理過程中，必須注重對(duì)受虐兒童隱私權(quán)的保護(hù)。不是出于保護(hù)兒童利益的需要，沒有近親屬或社工工作人員的陪同，媒體不得對(duì)受虐兒童進(jìn)行采訪。在報(bào)道過程中，必須對(duì)受虐兒童的身份信息采取難以識(shí)別的處理；在工作中知曉與受虐兒童有關(guān)的隱私、秘密及制作相關(guān)材料的工作機(jī)構(gòu)及人員，不得對(duì)以上信息公開或泄漏。無故泄漏受虐兒童隱私的，需承擔(dān)法律責(zé)任。

3.2基于程序視角對(duì)家暴受虐兒童規(guī)定的完善

鑒于兒童遭受家庭暴力侵害案件的特殊性，在司法審判過程中，應(yīng)區(qū)別于一般的審判模式。

3.2.1完善兒童家事法庭的建設(shè)

目前很多法院都設(shè)立家事法庭。審理兒童遭受家庭暴力侵害案件的家事法庭的合議庭成員應(yīng)由審判經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉兒童心理的審判員和人民陪審員組成，除此之外，還應(yīng)聘請心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等方面的專家給予指導(dǎo)或協(xié)助，為解決兒童遭受家庭暴力侵害案件提供一個(gè)最優(yōu)解決方案。由于案件的特殊性，案件了結(jié)后，還應(yīng)加強(qiáng)與婦聯(lián)等有關(guān)職能部門的溝通與聯(lián)系，共同幫助受虐兒童走出心理陰影，塑造健全的人格。

3.2.2檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟

通過提起公益訴訟來保護(hù)受虐兒童的權(quán)益，在國際上已是普遍做法，現(xiàn)代社會(huì)公益訴訟中的“公共利益”已經(jīng)不僅僅指不特定的多數(shù)人的利益，還包括對(duì)社會(huì)弱勢群體的利益保護(hù)。兒童作為社會(huì)中的弱者，對(duì)其的保護(hù)應(yīng)當(dāng)屬于公共利益的范疇，當(dāng)自力救濟(jì)無法滿足權(quán)利救濟(jì)的需要時(shí)，公權(quán)力就應(yīng)當(dāng)介入，檢察院作為公共利益的維護(hù)者，當(dāng)兒童遭受家庭暴力侵害時(shí)，檢察院應(yīng)代表國家提起公益訴訟。

3.2.3專門的民事訴訟證據(jù)規(guī)則

設(shè)立與兒童遭受家庭暴力侵害案件相適應(yīng)的民事訴訟規(guī)則：設(shè)定案件舉證責(zé)任倒置的適用條件和擴(kuò)大法官依職權(quán)調(diào)查的范圍。如果能夠在不違反法律的基本原則下,對(duì)有關(guān)家庭民事訴訟中涉及的證據(jù)的采信、證明標(biāo)準(zhǔn)、反證責(zé)任、舉證倒置原則、司法鑒定的程序等方面做出一些新的規(guī)定,適當(dāng)減輕家暴受虐兒童方的舉證責(zé)任，使這種情形成為“誰主張誰舉證”的例外,即被告需要提供自己沒有實(shí)施家庭暴力的證據(jù),這樣不僅可以有效解決取證難的問題,而且在經(jīng)受了身體和精神上的摧殘后,避免受虐兒童方為尋找證據(jù)所帶來的巨大壓力，減少二次傷害。

《反家庭暴力法》的出臺(tái)是順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但兒童遭受家庭暴力侵害問題的解決并不是一蹴而就的，其不僅需要完善《反家庭暴力法》相應(yīng)的配套制度，還需要全社會(huì)共同努力編織一張反家庭暴力之網(wǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張洪林.反家庭暴力法的立法整合和趨勢[J].法學(xué)，2012(2):43-52.

[2] 章超男,張芳.《反家庭暴力法》實(shí)施后可能產(chǎn)生的影響探究[J].學(xué)理論，2014(19):114-115.

[3] 孫光玲.對(duì)我國當(dāng)代反家庭暴力社會(huì)救助機(jī)構(gòu)之庇護(hù)所發(fā)展的建議[J].旅游縱覽，2013 (5):245.

[4] 王芳麗.受家庭暴力侵害兒童的保護(hù)問題研究：以公權(quán)力介入為視角[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014：18.

[5] 楊志超.美國兒童保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度及其對(duì)我國的啟示[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2014(7):54-80.

[6] 裴斐.完善兒童虐待防治法律問題研究[J].當(dāng)代青年研究，2013(6):81-86.

〔責(zé)任編輯： 張敏〕

收稿日期：2016-03-21

作者簡介：尤玉婷(1991—)，女，江蘇沭陽人，碩士生，主要從事民商法研究。

中圖分類號(hào)：D922.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C

文章編號(hào)：1008-8148(2016)03-0087-04

On protection of China’s “Anti-Domestic Violence Law” on children’s domestic violence abuse

YOU Yuting

(Law School, Yangzhou University, Yangzhou 225127， China)

Abstract:“People’s Republic of China Anti-Domestic Violence Law” (hereinafter referred to as “Domestic Violence Law”) in our country gives positive provisions for prevention, discovery and after-violence disposal to protect the interests of the children, but the legislation lacks the children’s perspective, not establishing the chapter of children’s family violence protection. The relevant provisions of children’s family violence are involved in the relevant provisions of adult family violence and do not fully reflect the special protection principle for the interests of the children. To better protect the rights of children, this thesis proposes the addition of relevant chapters from the entity perspective, including children family violence types, establishment of perfect mandatory reporting system, establishment of specialized children’s shelter, establishment of national guardianship system, and clearing the protection of the privacy right to the abused children. This thesis also puts forward proposals to improve the construction of the family court from the perspective of procedures, the procuratorial organs filed public interest litigation, the establishment of civil evidence rules of special recommendations.

Key words:Anti-Domestic Violence Law; children domestic violence; mandatory reporting; shelter for children; court for domestic matters