吳延勇，張明然

(1. 漣水縣生產(chǎn)力促進(jìn)中心，江蘇 漣水　223400；2. 漣水縣科技局，江蘇 漣水　223400)

?

新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘研究
——成因、目的、動(dòng)力和本質(zhì)

吳延勇1，張明然2

(1. 漣水縣生產(chǎn)力促進(jìn)中心，江蘇 漣水223400；2. 漣水縣科技局，江蘇 漣水223400)

摘要：在各國(guó)積極實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易人為掛鉤，引發(fā)新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘案件接連爆發(fā)，其目的是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)品出口保駕護(hù)航；新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘動(dòng)力來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易出口需求；其本質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)本國(guó)出口貿(mào)易，打擊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是正在崛起中的中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及其創(chuàng)新型企業(yè)。

關(guān)鍵詞：新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘；成因；目的；動(dòng)力；本質(zhì)

在世界各國(guó)普遍實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的大背景下，美國(guó)在與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中大打“知識(shí)產(chǎn)權(quán)牌”，將專利、地理標(biāo)志、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則相掛鉤，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律訴訟與出口貿(mào)易進(jìn)行協(xié)同推進(jìn)，動(dòng)輒實(shí)施“337調(diào)查”、產(chǎn)品禁售、專利索賠與海關(guān)扣留等所謂的制裁措施，企圖對(duì)中國(guó)實(shí)施新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。所謂創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，是指依托“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”(TRIPs)、“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTIP)、“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”(TISA)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，表面上是以國(guó)家、地區(qū)或者國(guó)際層面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形式出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是以專利、地理標(biāo)志、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)和規(guī)章來(lái)最大限度地保護(hù)本國(guó)或本地區(qū)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)性貿(mào)易措施。探究創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的成因、目的、動(dòng)力與本質(zhì)，有助于江蘇傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)破除各式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，增強(qiáng)江蘇出口企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[1]。

1新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘成因——知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)外貿(mào)易強(qiáng)行掛鉤

縱覽世界國(guó)際貿(mào)易發(fā)展史上，刻意將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)量種類人為強(qiáng)行掛鉤的做法肇始于美國(guó)。隨后，日本、韓國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛仿效這種別具一格的霸權(quán)主義的做法。2011年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)發(fā)布了關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和促進(jìn)本土創(chuàng)新政策的報(bào)告 (簡(jiǎn)稱“知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告”)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告[2]稱，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查了美國(guó)在華經(jīng)營(yíng)的5 051家知識(shí)密集型企業(yè)，受調(diào)查企業(yè)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的16.3%。報(bào)告宣稱，2009年美國(guó)企業(yè)因中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而遭受的損失達(dá)482億美元?？梢姡绹?guó)是將所謂“損失”歸咎于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。其實(shí)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)反思其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，尤其是美國(guó)的專利制度到底是促進(jìn)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是阻礙甚至扼殺了美國(guó)的創(chuàng)新精神及其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展？因?yàn)槊绹?guó)注冊(cè)的絕大部分專利并非是為了保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果和生產(chǎn)專利產(chǎn)品，很大程度上美國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的專利成為了專利流氓、專利海盜或者專利釣餌公司(NPEs)四處實(shí)施專利訛詐的工具。即使美國(guó)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和蘋果等著名美國(guó)公司，也涉嫌將專利異化為一種戰(zhàn)略防御工具，甚至墮落為專利投機(jī)商，依仗其擁有的專利肆意實(shí)施產(chǎn)品禁售、專利并購(gòu)與專利營(yíng)銷等，實(shí)體企業(yè)為了生產(chǎn)制造產(chǎn)品或者提供服務(wù)“而不得不向沾沾自喜的專利權(quán)人繳納高額的專利許可使用費(fèi)”[3-4]，專利投機(jī)行為為這些組織贏得了巨額的專利侵權(quán)賠償金與專利授權(quán)許可費(fèi)。在絕大多數(shù)情況下，NPEs的專利投機(jī)行為會(huì)給高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重的威脅[5]。

2新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘目的——知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)于貿(mào)易出口

2.1以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為紐帶構(gòu)建專利聯(lián)盟

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司妄圖將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與國(guó)際貿(mào)易捆綁起來(lái)推進(jìn)，這種協(xié)同戰(zhàn)略迫使或者誘使參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制的核心發(fā)明專利權(quán)人之間往往實(shí)施專利交叉授權(quán)許可從而締結(jié)專利聯(lián)盟。聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)可以免費(fèi)或者優(yōu)惠使用核心標(biāo)準(zhǔn)專利，聯(lián)盟外企業(yè)則不得不繳納價(jià)格不菲的專利使用費(fèi)。專利聯(lián)盟內(nèi)外企業(yè)之間的專利許可費(fèi)存在很大的差別，直接導(dǎo)致專利聯(lián)盟外的企業(yè)要想方設(shè)法消化多付的專利費(fèi)用以使企業(yè)成本不至于太高而虧損，否則將失去市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。更有甚者，專利聯(lián)盟外企業(yè)如果被聯(lián)盟拒絕許可使用其標(biāo)準(zhǔn)核心專利，則這些企業(yè)的研發(fā)將不得不退出該技術(shù)領(lǐng)域，其產(chǎn)品或者服務(wù)也要從國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中徹底消失。對(duì)于聯(lián)盟外企業(yè)而言，依托標(biāo)準(zhǔn)核心專利構(gòu)建的專利聯(lián)盟儼然是一座橫亙前方的技術(shù)貿(mào)易壁壘。例如，在無(wú)線通訊行業(yè)中，寫入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)往往具有唯一性，自主研發(fā)的企業(yè)或者個(gè)人對(duì)其獨(dú)享知識(shí)產(chǎn)權(quán)。后進(jìn)入者(或者市場(chǎng)跟進(jìn)者)若想生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)則不得不購(gòu)買其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而使得自己的產(chǎn)品或服務(wù)符合相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在這種境遇下，這種標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就構(gòu)成市場(chǎng)準(zhǔn)入的技術(shù)貿(mào)易壁壘。

2.2以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為出口貿(mào)易保駕護(hù)航

自20世紀(jì)70年代末到80年代，伴隨美國(guó)貿(mào)易逆差快速增加，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)界趁機(jī)游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)加強(qiáng)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以維護(hù)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)利益與國(guó)家利益，美國(guó)總統(tǒng)里根曾被寄予厚望成為美國(guó)的“貿(mào)易武士”，通過貿(mào)易報(bào)復(fù)措施打擊侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家[6]。1974年美國(guó)《貿(mào)易法》第301條(19 USC 2411)開啟了利用國(guó)內(nèi)法保護(hù)美國(guó)企業(yè)在他國(guó)攫取商業(yè)利益的先河。通過“301調(diào)查”，如果美國(guó)總統(tǒng)或美國(guó)貿(mào)易代表辦公室 (簡(jiǎn)稱USTR )認(rèn)為一國(guó)的貿(mào)易政策和法律是不公正的、不合理的或歧視性的，對(duì)美國(guó)的商業(yè)造成了負(fù)擔(dān)或限制，就可依照美國(guó)的法律和聯(lián)邦條例，決定采取合適的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。在此基礎(chǔ)上，1984年的美國(guó)《貿(mào)易法》修訂案正式將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易掛鉤[7]。

在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)史上，日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都曾是美國(guó)“337調(diào)查”的主要目標(biāo)。而今，美國(guó)蘋果公司與韓國(guó)三星電子公司之間爆發(fā)了曠日持久的專利大戰(zhàn)，目前雙方的互訴案件已經(jīng)波及到10多個(gè)國(guó)家。無(wú)論是蘋果公司還是三星公司，其挑起專利訴訟的真實(shí)目的都是為了在全球貿(mào)易市場(chǎng)中搶占移動(dòng)電子產(chǎn)品的最大銷量與市場(chǎng)份額，從而獲得豐厚的產(chǎn)品利潤(rùn)。美國(guó)相關(guān)部門將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利作為貿(mào)易不平衡的新“借口”，絕對(duì)不是為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，其最終目的是拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)事，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)于本國(guó)的貿(mào)易出口。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)演變?yōu)槊绹?guó)手中的貿(mào)易“殺手锏”，經(jīng)常以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口“敲打”中國(guó)，從而為其本國(guó)企業(yè)的貿(mào)易活動(dòng)保駕護(hù)航。

例如，美國(guó)禮來(lái)公司憑借藥品“希愛力”的化合物專利權(quán)，狀告江蘇江陰東方公司涉嫌藥品專利侵權(quán)。2009年，江蘇省高級(jí)人民法院最終判決江陰東方公司停止生產(chǎn)并銷毀所有用于生產(chǎn)“他達(dá)拉非”(注：他達(dá)拉非是藥品‘希愛力’的活性成份)的設(shè)備，并且賠償美國(guó)禮來(lái)公司損失，支付案件受理費(fèi)和美國(guó)禮來(lái)公司在本案中的律師訴訟費(fèi)。在整個(gè)2014財(cái)年，美國(guó)禮來(lái)公司的總營(yíng)收為196.16億美元，凈利潤(rùn)為23.91億美元，調(diào)整后每股收益為2.78美元。專利為禮來(lái)公司的藥品銷售保駕護(hù)航，抗抑郁藥欣百達(dá)、抗腫瘤藥愛寧達(dá)、降糖藥優(yōu)泌樂等專利藥品的銷售也呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？梢?，美國(guó)企業(yè)借助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及長(zhǎng)期積累的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，不僅輕易地打開中國(guó)貿(mào)易市場(chǎng)的大門，還可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大市場(chǎng)份額、榨取超額利潤(rùn)。

2.3以知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)于出口倍增計(jì)劃

美國(guó)在實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略同時(shí)，推出了出口倍增計(jì)劃，旨在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為撬動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)回暖的支點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)其出口與就業(yè)雙增長(zhǎng)目標(biāo)。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家與高級(jí)貿(mào)易分析師等運(yùn)用數(shù)據(jù)分析與模擬分析后認(rèn)為，如果中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則美國(guó)對(duì)華出口及其相關(guān)銷售將增加1 070億美元，并能夠?yàn)槊绹?guó)企業(yè)帶來(lái)約92.3萬(wàn)個(gè)新就業(yè)崗位[8]。因此，美國(guó)政府固執(zhí)地頻頻關(guān)注中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀與政策，妄圖通過放大中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“短板”效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其出口倍增計(jì)劃。2014年5月，美國(guó)再度將中國(guó)列入侵犯版權(quán)專利的“黑名單”。美國(guó)貿(mào)易辦表示非常關(guān)切竊取商業(yè)機(jī)密問題，呼吁美國(guó)政府采取行動(dòng)，阻止中國(guó)企業(yè)的侵權(quán)行為。這些子虛烏有的說(shuō)法與指控更加證明美國(guó)政府利用專利和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)資源對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)難，旨在增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)和促進(jìn)美國(guó)企業(yè)的對(duì)華出口數(shù)量與貿(mào)易份額。

3新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘動(dòng)力——知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)橫空出世

3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)地位舉足輕重

知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)系指生產(chǎn)中較多地使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)，其本質(zhì)上屬于知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。2011年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP超過5萬(wàn)億美元，約占美國(guó)GDP的35%。受益于版權(quán)、專利和商標(biāo)保護(hù)的美國(guó)企業(yè)提供了大約4 000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，相當(dāng)于美國(guó)員工總數(shù)的約28%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)為歐盟創(chuàng)造了39%的GDP、35%的就業(yè)機(jī)會(huì)以及90%的出口額?？梢?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)可以直接創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)收入，已成為發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)支柱。

3.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)急需新式貿(mào)易壁壘呵護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)屬于典型的“雙高”(高投入和高產(chǎn)出)產(chǎn)業(yè)，既孕育了最新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，又集聚了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！凹夹g(shù)專利化→專利標(biāo)準(zhǔn)化→標(biāo)準(zhǔn)試產(chǎn)化”的發(fā)展路徑，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合二為一、密不可分。在國(guó)際貿(mào)易的激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)愈發(fā)演變?yōu)椤斑M(jìn)攻之矛”與“防守之盾”[9]。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)依仗自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，率先在目標(biāo)市場(chǎng)國(guó)家或地區(qū)搶注專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而搶占知識(shí)產(chǎn)權(quán)高地，布下知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)依賴于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，步步為營(yíng)，保護(hù)本國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的銷量與份額，引領(lǐng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向。

隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的穩(wěn)步增長(zhǎng)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)急需新式貿(mào)易壁壘呵護(hù)，于是美國(guó)主導(dǎo)的新式貿(mào)易壁壘日益針對(duì)中國(guó)。2014年，中國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)“337”調(diào)查高達(dá)17起，已連續(xù)12年居涉案國(guó)首位。截至2015年4月，中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的墨盒、發(fā)光二極管(LED)以及音頻處理硬件、軟件及相關(guān)產(chǎn)品等先后遭遇美國(guó)“337”調(diào)查，近10個(gè)中國(guó)企業(yè)被卷入其中。統(tǒng)計(jì)顯示，90%以上的“337調(diào)查”都是涉及專利侵權(quán)問題。

進(jìn)入“十二五”時(shí)期，三一重工、華為、中興等多家中國(guó)企業(yè)相繼遭遇美國(guó)“337調(diào)查”，愛立信公司對(duì)中國(guó)小米公司發(fā)出專利侵權(quán)訴訟，這些案例都表明跨國(guó)公司妄圖通過構(gòu)筑以專利為核心的新式貿(mào)易壁壘，憑借“337調(diào)查”、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、國(guó)際仲裁等手段，打壓發(fā)展中國(guó)家的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，為其本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)打造“進(jìn)攻之矛”與“防守之盾”[10]。

4新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)——發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)出口貿(mào)易

4.1高筑新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘——打擊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

美國(guó)禮來(lái)公司從2002年開始同江蘇豪森公司圍繞專利侵權(quán)，展開了長(zhǎng)達(dá)10年的曠日持久的專利訴訟大戰(zhàn)。在中國(guó)法院敗訴后，美國(guó)禮來(lái)公司又在美國(guó)對(duì)江蘇豪森公司及其美國(guó)的代理公司、北美地區(qū)的制劑銷售公司等4家企業(yè)提起了吉西他濱337調(diào)查案(337-TA-766)。美國(guó)禮來(lái)公司打算綜合運(yùn)用美國(guó)行政、司法、仲裁的力量，限制江蘇企業(yè)及其產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)，擠壓江蘇企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易發(fā)展空間；借助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度遲滯江蘇企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與技術(shù)創(chuàng)新，想方設(shè)法打壓江蘇新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，幻想著將江蘇省企業(yè)乃至于中國(guó)企業(yè)永遠(yuǎn)滯留在新興產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，使之永遠(yuǎn)扮演世界加工廠的傳統(tǒng)角色。

4.2高筑新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘——打壓中國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)

2010年底，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)發(fā)布了關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的首份報(bào)告；半年后，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)再次發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告。美國(guó)直截了當(dāng)?shù)貙⑵湓谌A知識(shí)密集型企業(yè)的“實(shí)質(zhì)損失”歸咎于中國(guó)政府的創(chuàng)新政策，赤裸裸地指出“中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和促進(jìn)本土創(chuàng)新政策使美國(guó)企業(yè)在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)地位有所下降”。目前，中國(guó)企業(yè)向美國(guó)出口產(chǎn)品恰逢“由生活必需品逐漸向高新技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變”以及“由勞動(dòng)密集型產(chǎn)品逐漸向技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變”的關(guān)鍵階段，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的帶動(dòng)下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)市場(chǎng)地位與國(guó)際貿(mào)易份額日漸接近美國(guó)的水平，這引起了美國(guó)政府及其企業(yè)的極度恐慌。于是，美國(guó)赫然將專利侵權(quán)的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)中國(guó)政府大力提倡的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以專利侵權(quán)為幌子和突破口來(lái)對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新政策、專利政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略說(shuō)三道四、橫加指責(zé)和無(wú)端猜測(cè)。因?yàn)橹灰袊?guó)本土企業(yè)抓住市場(chǎng)機(jī)遇贏得了發(fā)展，就會(huì)與美國(guó)企業(yè)展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這本來(lái)是一個(gè)“此消彼長(zhǎng)”的客觀現(xiàn)象。何況影響美國(guó)在華企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素很多，既有中國(guó)的貿(mào)易投資環(huán)境等生態(tài)因素，也有國(guó)際金融危機(jī)負(fù)面影響因素，還有美國(guó)企業(yè)自身內(nèi)部因素，這才是其競(jìng)爭(zhēng)力下降問題的淵源之所在。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直是中美貿(mào)易糾紛中涉及的重點(diǎn)問題，最主要?jiǎng)右蚴敲绹?guó)政府及其企業(yè)在主觀上犯了“胡亂聯(lián)系”的邏輯錯(cuò)誤，從而引起了相關(guān)問題的“誤研”與“誤判”。

簡(jiǎn)言之，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新政策是為了通過打壓江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動(dòng)，來(lái)維護(hù)和強(qiáng)化美國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

5結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于以美國(guó)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)而言，新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)既有利于其專利密集型產(chǎn)業(yè)和商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，也有利于其版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界應(yīng)當(dāng)熟諳新式知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)的運(yùn)行機(jī)制，通過創(chuàng)建實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略示范省工程，切實(shí)增強(qiáng)江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，一方面，固守國(guó)內(nèi)的既有貿(mào)易份額；另一方面，開拓國(guó)際的新興市場(chǎng)領(lǐng)域，不斷開辟江蘇“兩個(gè)率先”的新境界，為早日實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、百姓富、環(huán)境美、社會(huì)文明程度高的新江蘇”夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明星,何娣,張慜,臺(tái)新民.知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)證研究：以江蘇省為例[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策,2013(9):54-59.

[2] 孫韶華.美國(guó)密集調(diào)查我知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)[EB/OL]. [2015-12-22]. http://jjckb.xinhuanet.com/2011-05/30/content_311786.htm.

[3] 李明星.以市場(chǎng)為導(dǎo)向的專利與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009(10):43-47.

[4] 李明星,劉曉楠,羅鋆,陳慧敏,傅宏虹. 創(chuàng)新視閾下專利許可公司商業(yè)模式解構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2014,31(23):116-120.

[5] U.S. Federal Trade Commission. To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy [EB/OL]．[2015-12-22]．http：//www．ftc．gov/os/2003/10/innovationrpt. pdf．

[6] DRAHOS P， BRAITHWAITE J. Information feudalism[M]. London: Earthscan Publications Ltd., 2002: 85.

[7] 祝曉蓮. 美日兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略: 比較與啟示[EB/OL]. [2016-06-20]. http://www.qstheory.cn/kj/ywcz/201309/t20130910_269901.htm.

[8] 孫韶華.美國(guó)密集調(diào)查我知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 矛頭對(duì)準(zhǔn)新興業(yè)[EB/OL]. [2016-06-20]. http://intl.ce.cn/zgysj/201105/30/t20110530_22447985.shtml.

[9] 李明星. 競(jìng)爭(zhēng)視角下的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)協(xié)同一體化模式研究[J]. 新疆社會(huì)科學(xué),2010(3):91-94.

[10] 李明星. 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)在破解技術(shù)壁壘中的法律運(yùn)用[J]. 兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào), 2004(4):13-16.

〔責(zé)任編輯： 胡菲〕

收稿日期：2015-12-24

基金項(xiàng)目：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2013年度專利導(dǎo)航研究基地研究課題(JD201303)；江蘇省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目 (BR2015017)；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目(SS12-A-08)；2013年江蘇省財(cái)政績(jī)效考核項(xiàng)目(035006QTFZ2013D0010)；江蘇省社科研究青年精品課題(13SQC-018)；鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究項(xiàng)目(RK2013031)；鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究項(xiàng)目(YJ201303)；鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究項(xiàng)目(RK2014026)；淮安市軟科學(xué)研究項(xiàng)目(HAR2014016)。

作者簡(jiǎn)介：吳延勇(1974—)，男，江蘇漣水人，工程師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理研究；張明然(1965—),男，江蘇漣水人，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理研究。

中圖分類號(hào)：F752.67

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C

文章編號(hào)：1008-8148(2016)03-0054-04

Research on new-style IPRs barriers to trade — Perspectives on origin, purpose, power and nature

WU Yanyong1, ZHANG Mingran2

(1. Productivity Promotion Center, Lianshui County, Lianshui 223400, China;2. Bureau of Science and Technology of Lianshui County, Lianshui 223400, China)

Abstract:Under the innovation-driven development strategy, intellectual property (IPRs) and foreign trade are bundled together by the developed countries, which lead to the succession of new-style IPRs trade barrier cases. New IPRs trade barriers aim to escort the developed countries’ industries and enterprises with the help of IPRs protection, and the motive power of new-style IPRs trade barriers comes from the export demand of IPRs-intensive industries in the developed countries. As far as the essence of new-style IPRs trade barriers is concerned, the developed countries protect their own export trade, and attack trade competitors by taking advantage of the IPRs system, especially against the emerging strategic industries and innovative companies in China.

Key words:new-style IPRs barriers to trade; origin; purpose; power; nature