■ 袁莉莉 楊國(guó)梁

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所 北京 100190

英國(guó)智庫(kù)概況及對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的啟示

■ 袁莉莉 楊國(guó)梁

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所 北京 100190

[目的/意義]智庫(kù)作為政策制定過(guò)程中的一個(gè)重要參與者，在世界各國(guó)的內(nèi)政和外交中，扮演著越來(lái)越重要的角色。英國(guó)是一個(gè)智庫(kù)發(fā)展水平很高的國(guó)家，因此對(duì)其智庫(kù)進(jìn)行研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，也有利于通過(guò)借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展。[方法/過(guò)程]本文主要采用文獻(xiàn)調(diào)研的方法，從英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展演變、主要特點(diǎn)、類型和功能四個(gè)方面展開(kāi)梳理和調(diào)研，并進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。[結(jié)果/結(jié)論]本文結(jié)合我國(guó)智庫(kù)發(fā)展的現(xiàn)狀如結(jié)構(gòu)不合理、獨(dú)立性不強(qiáng)、專業(yè)化不高、影響力薄弱等問(wèn)題，提出針對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展的若干思考。

英國(guó)智庫(kù) 中國(guó)智庫(kù) 政策影響 決策支持

1 引言

智庫(kù)，是指一個(gè)由多方面的專家、研究人員組成的多學(xué)科的政策研究或者咨詢機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事等多領(lǐng)域進(jìn)行研究，達(dá)到為決策者提供政策建議和決策支持的目的，其目標(biāo)定位是政府決策者和社會(huì)大眾，通過(guò)各種研究成果和公共媒體影響社會(huì)輿論和公共政策的制定[1]。智庫(kù)作為政策過(guò)程中的一個(gè)重要參與者，在世界各國(guó)的內(nèi)政和外交中，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。智庫(kù)研究已經(jīng)成為國(guó)際上政治學(xué)與公共管理學(xué)的新熱點(diǎn)。根據(jù)最新的美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的“2015年思想庫(kù)與公共社會(huì)項(xiàng)目”報(bào)告，全球共有智庫(kù)6618個(gè)，其中美國(guó)1830個(gè)，中國(guó)429個(gè)，英國(guó)287個(gè)，分別位列第一、二、三名，英國(guó)智庫(kù)占總數(shù)的4.33%。在全球智庫(kù)綜合實(shí)力前150的排名上，英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所（簡(jiǎn)稱Chatham House）排名第二，倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所 (簡(jiǎn)稱IISS) 排名第九，大赦國(guó)際（簡(jiǎn)稱AI)排名第十一[2]。

根據(jù)以上報(bào)告可知，英國(guó)是世界上智庫(kù)發(fā)展水平僅次于美國(guó)的國(guó)家，因此對(duì)其智庫(kù)展開(kāi)研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。從國(guó)際范圍來(lái)看，英國(guó)的學(xué)者對(duì)本國(guó)智庫(kù)的研究最為深入，比較著名的智庫(kù)研究學(xué)者有西蒙?詹姆斯（《思想的經(jīng)紀(jì)人：智庫(kù)對(duì)英國(guó)政府的影響》）、黛安?斯通（《政治的邊緣：英國(guó)智庫(kù)的影響》）、馬克?加內(nèi)特和安德魯?鄧哈姆（合著《英國(guó)智庫(kù)和輿論環(huán)境》）、菲利帕?謝靈頓（《形成政策議程：智庫(kù)在歐洲的活動(dòng)》）等，而外國(guó)學(xué)者對(duì)英國(guó)智庫(kù)研究的文獻(xiàn)則較少。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，經(jīng)全面檢索現(xiàn)有的智庫(kù)相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外的智庫(kù)研究主要集中在美國(guó)和歐洲，單獨(dú)針對(duì)英國(guó)智庫(kù)的研究較少。國(guó)內(nèi)研究英國(guó)智庫(kù)的學(xué)者具有代表性的有陳廣猛[3]、王軍[4]、張新霞[5]等，而且其研究范圍大多集中在英國(guó)較為著名的智庫(kù)上。然而，英國(guó)智庫(kù)在全球智庫(kù)的舞臺(tái)上占據(jù)獨(dú)特的地位，雖然在數(shù)量上不及美國(guó)，但是其質(zhì)量絲毫不遜色于美國(guó)頂級(jí)智庫(kù)，如皇家國(guó)際事務(wù)研究所和國(guó)際戰(zhàn)略研究所[3]。因此，對(duì)英國(guó)智庫(kù)更深入、更全面的了解和認(rèn)識(shí)是十分有意義的，這不僅有利于通過(guò)借鑒英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展，在我國(guó)政府政策過(guò)程中取得一席之地；也有利于進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)政治體制的完善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

針對(duì)這一現(xiàn)狀，本文以近30個(gè)典型的英國(guó)智庫(kù)為研究對(duì)象，從英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展演變、英國(guó)智庫(kù)的主要特點(diǎn)、英國(guó)智庫(kù)的類型、英國(guó)智庫(kù)的功能等這四個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，旨在從整體宏觀角度對(duì)英國(guó)智庫(kù)進(jìn)行概述，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展進(jìn)行思考。

2 英國(guó)智庫(kù)的演化

作為歐洲智庫(kù)的創(chuàng)始國(guó)，英國(guó)智庫(kù)發(fā)展至今已有上百年的歷史，真正意義上的智庫(kù)可以追溯到1884年的費(fèi)邊社（Fabian Society）。1970年，智庫(kù)被英國(guó)首相愛(ài)德華?希思在內(nèi)閣建立的“中央政策評(píng)論部”（CPRS）首次使用。盡管該機(jī)構(gòu)于1983年被撒切爾夫人廢除，但“中央政策評(píng)論部”作為廣為人知的智庫(kù)卻被流傳下來(lái)。至今，英國(guó)智庫(kù)已經(jīng)形成了一個(gè)規(guī)模較大、發(fā)展較成熟的體系。整體來(lái)看，英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展演變大體經(jīng)歷了以下四個(gè)階段[3]：

2.1 第一階段：19世紀(jì)

以“哲學(xué)激進(jìn)派”（Philosophic Radicals）的出現(xiàn)為開(kāi)端，通過(guò)其期刊《威斯敏斯特評(píng)論》(Westminster Review)更為廣泛地獲悉知情輿論，確保了其影響力的發(fā)揮。這種趨勢(shì)在19世紀(jì)末由于費(fèi)邊社（1884年）的建立而得以發(fā)展，由于它們的“滲透”戰(zhàn)術(shù)，早期的英國(guó)智庫(kù)贏得了社會(huì)的信任。

2.2 第二階段：20世紀(jì)上半期

在此階段，大多數(shù)英國(guó)智庫(kù)在兩戰(zhàn)期間得到了很大發(fā)展。例如：皇家國(guó)際事務(wù)研究所（簡(jiǎn)稱Chatham House）、政治和經(jīng)濟(jì)研究所（PEP）和國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究所等。20世紀(jì)七十年代之前，英國(guó)智庫(kù)具有鮮明的特色，大多數(shù)智庫(kù)都宣傳自己的非黨派屬性，反對(duì)任何意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持它們實(shí)用的建議。如政策研究所和國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究所追求知識(shí)和政策的理性和實(shí)際貢獻(xiàn)。外交政策智庫(kù)如皇家國(guó)際事務(wù)會(huì)、聯(lián)邦基金會(huì)（The Federal Trust）和倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所等雖常被結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)和促進(jìn)國(guó)際合作的理性主義目標(biāo)激勵(lì)，但是也采取了一種公正的形象和學(xué)術(shù)性的立場(chǎng)。

2.3 第三階段：20世紀(jì)70-80年代

在此階段英國(guó)智庫(kù)趨于多樣性、專業(yè)性和多元化方向發(fā)展。其典型代表是八十年代的“新右派”智庫(kù)，帶有明確的政黨背景和意識(shí)形態(tài)傾向[6]。這類智庫(kù)被稱為“推銷型智庫(kù)”，主張回歸經(jīng)濟(jì)自由和減少政府干預(yù)，例如：經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所、政策研究中心和亞當(dāng)·斯密研究所等。它們?yōu)橛?guó)政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供預(yù)判，對(duì)撒切爾夫人任期內(nèi)的政策制定提供了幫助，并產(chǎn)生了重大影響。

2.4 第四階段：20世紀(jì)80年代后期

在此階段，為制衡“新右派”，英國(guó)出現(xiàn)了一批意識(shí)形態(tài)淡薄的新智庫(kù)，其中最具代表性的有公共政策研究所、“狄莫斯”（Demos）、社會(huì)市場(chǎng)基金會(huì)（SMF）等團(tuán)體。所謂“新智庫(kù)”，主要是它們?cè)谒枷肷喜煌酝膫鹘y(tǒng)智庫(kù)，有新左派的風(fēng)格，更具有“后現(xiàn)代性”。例如，公共政策研究所就是一個(gè)新左派智庫(kù)，它與經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所、政策研究中心和亞當(dāng)?斯密研究所等“新右派”智庫(kù)同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！暗夷埂北还J(rèn)為第一個(gè)“后現(xiàn)代”的智庫(kù)，成員多為青年群體，它鼓勵(lì)民眾積極參與政治，試圖獲取超越政黨和派別的思想支持。另外，新智庫(kù)更加專業(yè)化，如致力于環(huán)境問(wèn)題的國(guó)際環(huán)境和發(fā)展研究所（IIED）、歐洲環(huán)境政策研究所（IEEP）和地球資源研究所（ERR）等，關(guān)注社會(huì)政策的家庭政策研究中心（FPSC）等。

3 英國(guó)智庫(kù)的主要特點(diǎn)

3.1 黨派傾向性強(qiáng)

英國(guó)智庫(kù)之所以與政黨關(guān)系密切，是因?yàn)榕c智庫(kù)的生存密切關(guān)聯(lián)。英國(guó)是一個(gè)兩黨制國(guó)家，分為右翼保守黨和左翼工黨。其中，右翼保守黨宣揚(yáng)保守主義，并成為英國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)，其次是宣揚(yáng)激進(jìn)主義的左翼工黨。這兩種意識(shí)形態(tài)的分化為本國(guó)智庫(kù)提供了分化的思想土壤。按其黨派傾向，大體可以分為三類：中左派智庫(kù)（如費(fèi)邊社）、中右派智庫(kù)（如亞當(dāng)?斯密研究所）和中立派智庫(kù)（海外發(fā)展研究所）[7]。另外，英國(guó)智庫(kù)常常面臨著資金不足的困難，而其社會(huì)捐助事業(yè)發(fā)展程度不夠完善，這使得智庫(kù)不得不求助于政府或者政黨。雖然依附于政黨，通過(guò)借助政黨的力量為智庫(kù)在英國(guó)內(nèi)政或外交中發(fā)揮重要的作用，但是卻不利于整個(gè)英國(guó)智庫(kù)體系的持久發(fā)展[8]。

3.2 資金來(lái)源多樣化，力求獨(dú)立

資金的籌集問(wèn)題是世界各國(guó)的智庫(kù)面臨的共同挑戰(zhàn)。只有籌集到資金，才能生存，基本工作才能開(kāi)展。雖然英國(guó)智庫(kù)黨派傾向嚴(yán)重，但是為了維護(hù)智庫(kù)研究的獨(dú)立性和公正性，英國(guó)政府要求智庫(kù)資金來(lái)源必須多樣化。英國(guó)智庫(kù)主要通過(guò)政府資助、歐盟資助、企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)以及信貸和研究委托五大渠道來(lái)籌集資金。另外，也會(huì)通過(guò)其他方式來(lái)獲取資金，如收取會(huì)費(fèi)、出版專著、召開(kāi)收費(fèi)論壇或會(huì)議、提供有償培訓(xùn)、咨詢服務(wù)等方式。據(jù)觀察，英國(guó)智庫(kù)獲取資金的多少與其決策影響力的高低有很大的關(guān)系。那些具有較強(qiáng)政治傾向性或政府背景或主要為政府服務(wù)的智庫(kù)，其資金來(lái)源主要依靠政府資助。如倫敦財(cái)政研究所，2011年研究資金總收入約600萬(wàn)英鎊，政府資助約259.2萬(wàn)英鎊，占比達(dá)43.23%，其余多為企業(yè)捐贈(zèng)[9]。

英國(guó)智庫(kù)對(duì)于資金的使用也有嚴(yán)格限制。研究項(xiàng)目委托方一般情況下不能向智庫(kù)直接付費(fèi)，并且不得指定資金的使用目的，資助資金由智庫(kù)全權(quán)安排和使用，并設(shè)有最高資助限額。如亞當(dāng)?斯密研究所（ASI）明確規(guī)定，每個(gè)企業(yè)每年度捐贈(zèng)額度不得超過(guò)5萬(wàn)英鎊[9]。此外，智庫(kù)發(fā)布的研究成果和結(jié)論不需要征求委托方同意，委托方無(wú)權(quán)干預(yù)，包括無(wú)權(quán)修改研究成果。盡管英國(guó)智庫(kù)因其黨派和政治傾向性使得其在資金上得到了特定政黨或利益集團(tuán)的支持，但它們與政黨并沒(méi)有直接的隸屬關(guān)系，這就保證了智庫(kù)在研究上的相對(duì)獨(dú)立性[8]。

以上對(duì)于資金的約束和限制也是為了保證其研究的獨(dú)立性和成果的公正性。而英國(guó)智庫(kù)之所以獲得今天的發(fā)展，產(chǎn)生如此大的社會(huì)影響力是與其保持獨(dú)立性分不開(kāi)的。只有不受制于委托方，獨(dú)立于政府及利益集團(tuán)之外，才能做到研究成果的中立和公正。英國(guó)智庫(kù)的獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：組織獨(dú)立、資金獨(dú)立和思想獨(dú)立。在組織上，能夠自成體系、獨(dú)立運(yùn)作；在資金上，不受制于委托方，保證研究的公正和獨(dú)立；在思想上，有自己客觀、中立的價(jià)值觀念判斷，不屈服于政黨或利益團(tuán)體[8]。

3.3 研究領(lǐng)域廣、成果質(zhì)量高、實(shí)效性強(qiáng)

英國(guó)智庫(kù)存研究領(lǐng)域廣、成果質(zhì)量高、實(shí)效性強(qiáng)。（1）由于國(guó)家政策涉及的領(lǐng)域十分廣泛，為了適應(yīng)政策的變化，英國(guó)智庫(kù)的研究范圍也十分廣泛，主要囊括國(guó)家政治生活的各個(gè)方面：國(guó)家司法、教育、人口與老齡化、醫(yī)療與保健、兒童與青年、交通與基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)家安全與公共安全、軍事安全、能源與環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、外交事務(wù)、國(guó)際貧困與援助、反恐等；（2）研究成果質(zhì)量高，建立了一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍晒u(píng)審機(jī)制。如海外發(fā)展研究所對(duì)其所有研究報(bào)告（包括開(kāi)題項(xiàng)目書、會(huì)議紀(jì)要及文獻(xiàn)）都要進(jìn)行嚴(yán)格的審查；（3）研究成果的實(shí)效性強(qiáng)。英國(guó)智庫(kù)一般以影響政府決策為目標(biāo)，能夠“想政府之所想”。智庫(kù)的決策建議能否被決策者考慮或者采納，是判斷其影響力大小的主要標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，智庫(kù)會(huì)緊跟政府需要，有的甚至提出科研工作要“緊緊跟上國(guó)家的決策進(jìn)程”[9]。

3.4 研究人員來(lái)源廣泛，鼓勵(lì)流動(dòng)性

研究人員是智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)關(guān)鍵因素，他們?cè)谟?guó)受人尊敬并享有較高的社會(huì)地位。英國(guó)智庫(kù)研究人員配置和管理特點(diǎn)如下：（1）研究人員來(lái)源范圍廣，專業(yè)素養(yǎng)強(qiáng)。不僅包括來(lái)自在野黨的政黨領(lǐng)袖和官員、大學(xué)教授、企業(yè)家，還有剛畢業(yè)的博士生、退休的公務(wù)員。只要有好的想法，智庫(kù)都?xì)g迎。這些研究人員往往專業(yè)水平高，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富并且創(chuàng)新能力強(qiáng)。憑借這些條件，可以對(duì)復(fù)雜多樣的綜合性課題展開(kāi)富有成效的研究。（2）研究人員流動(dòng)性強(qiáng)。英國(guó)智庫(kù)鼓勵(lì)人才的流動(dòng)，并保持著合理的人才流動(dòng)率。由于智庫(kù)人員與政府、企業(yè)、大學(xué)、媒體等保持著頻繁的交流，這就為他們的后期流動(dòng)提供了便利的通道。流出的人員有的去了政府部門，有的去了大學(xué)，渠道多而廣泛。如，海外發(fā)展研究所（ODI）人員流動(dòng)率為 20%，在職平均每人工作5年。很多人離開(kāi)ODI后去了政府部門，有的去了國(guó)際組織機(jī)構(gòu)。改革研究所負(fù)責(zé)人說(shuō)保持一定的人員流動(dòng)率不僅利于個(gè)人的發(fā)展，也對(duì)智庫(kù)的發(fā)展有利。因?yàn)樗麄兺梢匀ジ玫穆毼?，并且往往?huì)帶走較好的智囊[10]。近年來(lái)，被政府納入到英國(guó)政界的智庫(kù)研究人員的比例越來(lái)越高。如，布萊爾政府上臺(tái)之初就邀請(qǐng)了一些他最欣賞的公共政策研究所的高級(jí)研究人員到內(nèi)閣任職[9]。

3.5 重視成果宣傳、關(guān)注公眾輿論

英國(guó)智庫(kù)重視并擅長(zhǎng)成果宣傳工作，以擴(kuò)大自身的影響力。也許與英國(guó)智庫(kù)的制度有關(guān)，英國(guó)智庫(kù)更加看重其研究成果的社會(huì)效益，即對(duì)公眾輿論的影響，來(lái)借此提高智庫(kù)的地位和影響力，進(jìn)而達(dá)到影響政策的目的。英國(guó)智庫(kù)大多數(shù)是獨(dú)立于政府之外的政黨性智庫(kù)和民間智庫(kù)。它們一方面充分利用大眾傳播媒體，就國(guó)內(nèi)外發(fā)生的重大事件進(jìn)行背景介紹和根源分析，并發(fā)出評(píng)論進(jìn)而給出對(duì)策，以此提高公眾關(guān)注度，并引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，從而提高自身的影響力，最后達(dá)到影響政府決策的目的。另一方面通過(guò)組織各種會(huì)議，舉辦講座，邀請(qǐng)政府官員和知名學(xué)者到智庫(kù)進(jìn)行演講或討論。舉辦會(huì)議和講座是智庫(kù)發(fā)揮其決策力度的一種有效的手段，同時(shí)也是不可或缺的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如由荷蘭親王組建的比爾德伯格俱樂(lè)部，邀請(qǐng)過(guò)包括撒切爾夫人在內(nèi)的政治家、媒體巨擘以及成功企業(yè)家討論時(shí)事[9]。

4 英國(guó)智庫(kù)的分類

英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、亞當(dāng)?斯密研究所高級(jí)研究員Tim Evans指出，一個(gè)成功的智庫(kù)應(yīng)具有以下特征：研究成果豐碩且能對(duì)政策制定產(chǎn)生重要影響；能夠取得決策者的極高信任；資金充足；與媒體關(guān)系好；具有滿足贊助人需要或者幫助委托機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的能力等。按照英國(guó)學(xué)者的上述標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)比較成功的智庫(kù)主要有以下10個(gè)：皇家國(guó)際事務(wù)研究所（Chatham House），亞當(dāng)?斯密研究所（ASI），歐洲改革中心（CER），政策研究中心（CPS），改革中心（CFR），市民社會(huì)研究所（Civitas），“狄莫斯”（Demos），費(fèi)邊社（The Fabian Society），外交政策中心（FPC），公共政策研究會(huì)（IPPR）[9]。隨著世界各國(guó)智庫(kù)發(fā)展的多樣化，各國(guó)對(duì)其智庫(kù)的分類方法也各有不同和側(cè)重。

4.1 一般的分類

一般而言，智庫(kù)的分類有如下四種[8]：

第一，根據(jù)智庫(kù)的性質(zhì)劃分為官方智庫(kù)和民間智庫(kù)。其中，官方智庫(kù)又可以分為兩種：一種是由政府出資組建的，隸屬于某一國(guó)家機(jī)關(guān)或行政部門，為所屬部門提供專業(yè)的咨詢和政策建議，如外交政策中心；另一種雖是由政府出資，但是獨(dú)立注冊(cè)的。民間智庫(kù)則主要是依靠社會(huì)資金建立的，如基金會(huì)、企業(yè)或者個(gè)人捐助。英國(guó)的大多數(shù)智庫(kù)屬于民間智庫(kù)，如歐洲改革中心、市民社會(huì)研究所、民主托拉斯及保守黨2000基金會(huì)等。

第二，根據(jù)智庫(kù)的研究領(lǐng)域不同，將智庫(kù)分為綜合性和專業(yè)性智庫(kù)。前者的研究領(lǐng)域十分廣泛，國(guó)家的內(nèi)政外交各個(gè)方面均有涉及；而后者的研究方向又分為國(guó)際事務(wù)研究、公共政策研究、科技研究、商業(yè)研究、軍事研究等。

第三，依據(jù)智庫(kù)的規(guī)模大小，可分為大、中、小三種類型。主要體現(xiàn)在智庫(kù)的年研究經(jīng)費(fèi)數(shù)目和研究人員的數(shù)量上。大型智庫(kù)的年經(jīng)費(fèi)很高，在1000萬(wàn)英鎊以上，且研究人員一般超過(guò)一百人；中型智庫(kù)年經(jīng)費(fèi)不超過(guò) 1000 萬(wàn)英鎊，研究人員在十到百人之間；而小型智庫(kù)年經(jīng)費(fèi)一般不超過(guò) 100萬(wàn)英鎊，研究人員只有十余人甚至更少。

第四，依據(jù)政黨傾向性的不同，智庫(kù)可分為政黨傾向型和中立型智庫(kù)。顧名思義，政黨傾向型智庫(kù)具有明顯的黨派屬性，擁有自己的政治立場(chǎng)，擁護(hù)并倡導(dǎo)某特定的黨派和政治思想。中立派智庫(kù)一般沒(méi)有明顯的黨派屬性和政治立場(chǎng)。

雖然以上四種劃分方法總體上適用于英國(guó)智庫(kù)，但英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展又有其獨(dú)到的特點(diǎn)，基于此我們分別從智庫(kù)的黨派特性和其隸屬性質(zhì)兩個(gè)方面，對(duì)其進(jìn)行分類介紹。由于英國(guó)智庫(kù)明顯的黨派傾向性，基于此也可將其劃分為三派：中左派智庫(kù)、中右派智庫(kù)、和中立派智庫(kù)。

（1）中左派智庫(kù)。主要有費(fèi)邊社、青年費(fèi)邊社、公共政策研究會(huì)、新政策研究所和外交政策中心等。它們通常與工黨為首的左派政黨關(guān)系密切或存在隸屬關(guān)系而被劃為中左派。費(fèi)邊社被看作是英國(guó)最古老的左派智庫(kù)之一，在它成立的一百多年里一直為左派政黨獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，對(duì)中左派政黨發(fā)展貢獻(xiàn)很大。青年費(fèi)邊社是費(fèi)邊社下屬的第31個(gè)部門，隸屬于工黨，成員超過(guò)1000人，由議會(huì)研究員、學(xué)者、青年專家和政治活動(dòng)家組成。1997年和2000年當(dāng)選的年輕議員均為青年費(fèi)邊社成員[5]。公共政策研究會(huì)成立于1988年，是最有影響的中左派智庫(kù)之一，它最輝煌的時(shí)期是在布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨執(zhí)政期間，是布萊爾最鐘愛(ài)的智庫(kù)。它與布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的新工黨關(guān)系密切，在工黨上臺(tái)前后極力宣傳工黨提出的“第三條道路”思想。

（2）中右派智庫(kù)。中右派智庫(kù)因與右派政黨關(guān)系密切，政治立場(chǎng)與中左派智庫(kù)相對(duì)立而得名，中右派智庫(kù)主要有亞當(dāng)?斯密研究所、經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所、政策研究中心（CPS）、政治論壇等。亞當(dāng)?斯密研究所，顧名思義，是英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的主要倡導(dǎo)者，從撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)期就一直宣傳實(shí)施私有化和自由貿(mào)易。經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所作為最早提倡自由經(jīng)濟(jì)的智庫(kù)之一，在政治立場(chǎng)上支持保守黨，與費(fèi)邊社等中左派社團(tuán)相對(duì)立，在思想上抨擊凱恩斯主義，支持自由貿(mào)易。政策研究中心是一個(gè)典型的中右派智庫(kù)。1974 年由肯思?約瑟夫和撒切爾夫人共同創(chuàng)立，是以影響政府政策制定為目的而建立的，主張更小的國(guó)家應(yīng)該有更大的社會(huì)責(zé)任感和自由。其核心政策即撒切爾主義，企圖把保守黨改變成一個(gè)“贊成自由經(jīng)濟(jì)學(xué)原則”的政黨。

（3）中立派智庫(kù)。具有代表性的有“狄莫斯”和海外發(fā)展研究所。中立派智庫(kù)不屬于任何黨派，政治上追求中立。盡管它們不像一些具有黨派傾向性的智庫(kù)那樣，可以借助政府或政黨力量在英國(guó)政治生活中發(fā)揮較大作用，但也能依靠自身的研究特色對(duì)公共政策施加一定的壓力和影響。如“狄莫斯”公共政策研究所是以提倡激進(jìn)政策主張聞名于世，海外發(fā)展研究所則以研究國(guó)際發(fā)展和人權(quán)問(wèn)題而備受關(guān)注，歐洲環(huán)境政策與地區(qū)資源研究所和國(guó)際環(huán)境與發(fā)展研究所因研究環(huán)境問(wèn)題而著名。

4.2 其他劃分類型

此外，馬克·加內(nèi)特和安德魯·鄧哈姆在其書《英國(guó)智庫(kù)和輿論環(huán)境》中將智庫(kù)分為以下幾類[3,6]：

第一，合同型研究機(jī)構(gòu)。它們主要通過(guò)與政府機(jī)構(gòu)和私人出資者簽訂合同，然后在此基礎(chǔ)上從事研究，進(jìn)而為他們提供服務(wù)。由于是合同制的，如果研究結(jié)果與客戶的旨意偏差太大，則未來(lái)的合同就會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)者取而代之，因此這種類型的機(jī)構(gòu)是不完全客觀的。代表性的有政策研究中心（PSI）、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究所（NIESR）和財(cái)政研究所（IFS）等。它們的研究課題常常由于資金的原因而受到影響。

第二，政策推銷型智庫(kù)。大多數(shù)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代之后。通常由私人或者民間團(tuán)體創(chuàng)立。這類組織有著強(qiáng)烈的政策主張和政黨傾向。注重政策的推銷和政策的辯論。它們通常借助一種積極、強(qiáng)勢(shì)的營(yíng)銷策略將具有強(qiáng)烈的政治、黨派、意識(shí)形態(tài)色彩的政策結(jié)合在一起，來(lái)影響當(dāng)前的政策辯論進(jìn)程，使政策改變。由于追求簡(jiǎn)短、快捷的表達(dá)方式，所以它們的研究成果通常以較短的小冊(cè)子或者評(píng)論出版，很少涉及書籍或者專著。通常存在于“新右派”組織中的智庫(kù)符合這種類型，如亞當(dāng)?斯密研究所（ASI）、政策研究中心和社會(huì)事務(wù)小組（SAU）等。

第三，沒(méi)有圍墻大學(xué)。這類智庫(kù)為政府提供專業(yè)的政策支持，主要包括一些大型的政策研究機(jī)構(gòu)。與大學(xué)的主要區(qū)別是：（1）沒(méi)有學(xué)生，所以智庫(kù)成員不需要像全日制學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)一樣教授學(xué)生；（2）所調(diào)研的學(xué)科領(lǐng)域比大學(xué)的院系承擔(dān)的研究和分析更注重政策研究，后者的研究通常更學(xué)術(shù)化、理論性強(qiáng)，很少受到大眾消費(fèi)者的青睞。它們通過(guò)發(fā)起公眾輿論來(lái)獲取更多的社會(huì)資助,但是為了減少遭受某些委托人對(duì)其研究成果的控制，它們追求多樣化的財(cái)政政策。如：皇家國(guó)際事務(wù)研究所、倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所、經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所（IEA）等都是這種類型。

5 英國(guó)智庫(kù)的功能

在英國(guó)的政治舞臺(tái)上，英國(guó)智庫(kù)一直扮演著十分重要的角色。通過(guò)前文所描述的英國(guó)智庫(kù)的主要特點(diǎn)，我們已經(jīng)知道英國(guó)智庫(kù)與政黨之間存在的種種“不純潔”關(guān)系。那么它們的主要功能是什么，又是如何對(duì)英國(guó)公共政策產(chǎn)生影響的？就英國(guó)智庫(kù)的功能而言，至少分為以下四個(gè)方面[4]：

5.1 政策建議功能

這是最顯著的功能，即參與政策過(guò)程，幫助制定政策問(wèn)題的框架，提供相關(guān)問(wèn)題的背景信息，為政府提供政策建議。如新工黨在1997年到2001年間，與大量的智庫(kù)建立了聯(lián)系，以期借助它們?yōu)樽约禾峁┧枷胝咧С帧?/p>

5.2 宣傳功能

智庫(kù)一般不直接提出政策建議，而是通過(guò)媒體宣傳，通過(guò)公眾輿論，營(yíng)造一種引起政府決策者注意的氛圍。并且它們會(huì)定期出版刊物，召開(kāi)會(huì)議，達(dá)到對(duì)決策者的思想產(chǎn)生影響的目的。

5.3 橋梁作用

英國(guó)智庫(kù)在英國(guó)政府（中央與地方政府）、左右翼政黨、公民以及英國(guó)與世界之間架起一座座溝通的橋梁。

5.4 前瞻性作用

英國(guó)智庫(kù)敢“想政府不能想”之事。在政黨企圖轉(zhuǎn)換政治議題或者改變其傳統(tǒng)政策或者政黨換屆時(shí)，這一點(diǎn)顯得尤為重要。另外還會(huì)對(duì)出現(xiàn)的中長(zhǎng)期社會(huì)重點(diǎn)問(wèn)題提出“預(yù)警”，以提醒政府防止出現(xiàn)重大失誤和偏差。

正是這些獨(dú)特的功能，才使得英國(guó)智庫(kù)不斷發(fā)展壯大，并對(duì)英國(guó)政策產(chǎn)生影響。但是，大量的英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，測(cè)度智庫(kù)在英國(guó)政治中的影響力是一個(gè)難題。盡管很多不同的學(xué)者對(duì)此難題展開(kāi)了研究，但是他們的研究成果也較多限定于定性研究，定量研究的較少。其中，具有代表性的學(xué)者西蒙?詹姆斯認(rèn)為智庫(kù)對(duì)英國(guó)決策體制的影響是邊緣性的而不是結(jié)構(gòu)性的；黛安?斯通認(rèn)為智庫(kù)是否有影響力或者影響力是什么通常難以確定，并且智庫(kù)在發(fā)揮影響力時(shí)面臨著一些限制因素，如：不受歡迎的建議，競(jìng)爭(zhēng)性，慈善性和組織上的無(wú)力；馬克?加內(nèi)特和安德魯?鄧哈姆認(rèn)為影響英國(guó)智庫(kù)發(fā)展的政治環(huán)境通常被描述成“威斯敏斯特模式”；菲利帕?謝靈頓認(rèn)為影響力問(wèn)題是英國(guó)智庫(kù)研究的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)樗谌魏伪尘跋露己茈y證明，而且這種困難不僅限于英國(guó)，對(duì)美國(guó)和太平洋沿岸國(guó)家也存在研究的局限性[3]。

6 對(duì)我國(guó)智庫(kù)的啟示

英國(guó)作為一個(gè)老牌的智庫(kù)大國(guó)，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)有很多值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的地方。借此，我們應(yīng)當(dāng)利用中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的契機(jī)，積極、有選擇性地吸取英國(guó)智庫(kù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，從而更好地為中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和外交服務(wù)。英國(guó)智庫(kù)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)給我們帶來(lái)的啟示主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

6.1 大力推進(jìn)我國(guó)民間智庫(kù)的建設(shè)

我國(guó)智庫(kù)大體可以分為官方或者半官方智庫(kù)和民間智庫(kù)。官方或半官方智庫(kù)是政府舉辦的或者有政府背景的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)。如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、黨校、社科院、高校的研究機(jī)構(gòu)等。民間智庫(kù)是非政府舉辦的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)比較成功的民間智庫(kù)如天則、洪范等。在我國(guó)，95%的智庫(kù)為官方或者半官方的智庫(kù)，民間智庫(kù)僅占剩下的5%[12]。顯然，我國(guó)智庫(kù)結(jié)構(gòu)不合理，呈現(xiàn)“朝大野小”的布局。民間智庫(kù)獨(dú)立于政府之外，相對(duì)而言其立場(chǎng)更為中立，觀點(diǎn)更為客觀，研究成果不受制于政府。但是民間智庫(kù)在規(guī)模和實(shí)力上與官方智庫(kù)相差甚遠(yuǎn)，如社科院年均發(fā)表研究報(bào)告510多篇，讓民間智庫(kù)望塵莫及[8]。面對(duì)這種現(xiàn)狀，推進(jìn)民間智庫(kù)建設(shè)就顯得尤為重要了。政府要意識(shí)到民間智庫(kù)在政策過(guò)程中的無(wú)可替代的作用，并吸引民間智庫(kù)中的精英人物參與到國(guó)家重大方針政策的制定。

6.2 鼓勵(lì)多元化籌款，增強(qiáng)獨(dú)立性

我國(guó)智庫(kù)在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上存在著一定的差別，官方或者半官方智庫(kù)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府撥款，而民間智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化，資金來(lái)源的不穩(wěn)定也導(dǎo)致了民間智庫(kù)的發(fā)展不平衡。民間智庫(kù)由于受到各種約束和限制，其財(cái)務(wù)狀況有好有壞。英國(guó)的社會(huì)捐助制度完善，民眾和企業(yè)參與政策過(guò)程的意識(shí)強(qiáng)，捐贈(zèng)力度大，這也是英國(guó)智庫(kù)得以發(fā)展的主要原因。然而在我國(guó)，社會(huì)捐贈(zèng)制度不完善。國(guó)內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)極少，典型的如紅十字慈善機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，這些慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)表現(xiàn)往往不令人滿意，如資金去向不透明。這又進(jìn)一步使得民眾和社會(huì)企業(yè)喪失了信心。另外，我國(guó)良心企業(yè)少，多數(shù)企業(yè)以賺錢為目的，缺乏社會(huì)責(zé)任感，參與政策過(guò)程的意識(shí)更是薄弱。它們寧愿花幾百萬(wàn)去請(qǐng)明星大腕代言產(chǎn)品廣告，也不愿為民間智庫(kù)的發(fā)展出一份力。所以國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立健全完善的社會(huì)捐助制度，充分調(diào)動(dòng)民眾和企業(yè)的積極性，增強(qiáng)它們的社會(huì)責(zé)任感。另外，我國(guó)智庫(kù)研究活動(dòng)多以國(guó)家項(xiàng)目為主，缺乏社會(huì)影響力，公眾輿論性弱，很難得到社會(huì)資金的援助，籌款機(jī)制更是很難建立起來(lái)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立多元化的籌款機(jī)制，鼓勵(lì)智庫(kù)多樣化籌款。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)英國(guó)設(shè)置最高限額資助，防止資助者影響智庫(kù)獨(dú)立性[8]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)智庫(kù)數(shù)量約為2500家，我國(guó)智庫(kù)能夠入圍全球智庫(kù)的也只有少數(shù)的429家。顯然，數(shù)量不能成為衡量我國(guó)智庫(kù)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。在保證智庫(kù)數(shù)量發(fā)展的基礎(chǔ)上要更加注重質(zhì)量的提高。參差不齊的質(zhì)量不僅浪費(fèi)了社會(huì)的資源，其發(fā)表的研究結(jié)果和政策建議也會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)公眾輿論，進(jìn)而給國(guó)家的發(fā)展帶來(lái)不利的影響。我國(guó)高質(zhì)量的智庫(kù)極少，少數(shù)的以社科院和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心為代表。另外，我國(guó)智庫(kù)的研究經(jīng)費(fèi)多半由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，管理上受制于政府，這無(wú)疑造成獨(dú)立性的缺失。英國(guó)智庫(kù)絕大多數(shù)是獨(dú)立于政府之外的，如倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所。因此，要將官方智庫(kù)從政府部門中獨(dú)立出來(lái)，掌握一定的自主權(quán)，使智庫(kù)本身不再受行政機(jī)構(gòu)的直接日常管理。

6.3 加強(qiáng)智庫(kù)的專業(yè)化建設(shè)

2014年10月27日，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，進(jìn)行治國(guó)理政，必須善于集中各方面智慧，重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響和國(guó)際影響力的高端智庫(kù)，重視專業(yè)化智庫(kù)建設(shè)[13]。專業(yè)性是智庫(kù)區(qū)別于其他政策參與者的本質(zhì)特征。智庫(kù)的職能是為政策制定者提供專業(yè)的政策決策分析。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家的內(nèi)政外交事務(wù)越來(lái)越復(fù)雜，我們的政策制定者對(duì)專業(yè)化的智庫(kù)需求越來(lái)越高。政策問(wèn)題十分復(fù)雜，牽扯到社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的方方面面，這就要求我們的智庫(kù)研究人員應(yīng)當(dāng)首先是跨專業(yè)的通才，其次也是各個(gè)不同領(lǐng)域的專才[14]。目前來(lái)看，智庫(kù)發(fā)展的兩大趨勢(shì)是綜合化和專業(yè)化。綜合化與專業(yè)化孰好孰壞并沒(méi)有明確的證據(jù)來(lái)證明。而我國(guó)智庫(kù)仍然處于專業(yè)化分工不足的發(fā)展階段。隨著政策分析市場(chǎng)的發(fā)展，智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加強(qiáng)，那么必然會(huì)導(dǎo)致智庫(kù)的專業(yè)化分工的增強(qiáng)[15]。

6.4 堅(jiān)持改革創(chuàng)新，優(yōu)化智庫(kù)布局，規(guī)范智庫(kù)市場(chǎng)有序發(fā)展

中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》中指出我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的基本原則之一是要堅(jiān)持改革創(chuàng)新，規(guī)范有序發(fā)展。按照公益服務(wù)導(dǎo)向和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)屬性的要求，積極推進(jìn)不同類型、不同性質(zhì)智庫(kù)分類改革?？茖W(xué)界定各類智庫(kù)的功能定位。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和分類指導(dǎo)，突出優(yōu)勢(shì)和特色，調(diào)整優(yōu)化智庫(kù)布局，促進(jìn)各類智庫(kù)有序發(fā)展。

在國(guó)際上，我國(guó)智庫(kù)雖然在數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，但是質(zhì)量較高的智庫(kù)卻非常少，而且智庫(kù)的發(fā)展也參差不齊。所以必須堅(jiān)持推進(jìn)智庫(kù)的改革創(chuàng)新，規(guī)范智庫(kù)的有序發(fā)展，分別對(duì)不同類型、不同性質(zhì)的智庫(kù)進(jìn)行改革，而不能憑一而論。另外，我國(guó)智庫(kù)發(fā)展格局不合理，官方智庫(kù)占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民間智庫(kù)，而且很多官方智庫(kù)獨(dú)立性不強(qiáng)，有的甚至淪為“政策宣傳者”，民間智庫(kù)發(fā)展空間狹小。考慮到我國(guó)發(fā)展的特殊性，大多數(shù)智庫(kù)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制上發(fā)展起來(lái)的，政府研究項(xiàng)目一般委托指派給官方或者半官方的智庫(kù)進(jìn)行研究，民間智庫(kù)根本無(wú)權(quán)涉及，這種壟斷性必然會(huì)導(dǎo)致政策過(guò)程的扭曲[8]，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致我國(guó)政策成果的不合理和不科學(xué)。因此，我國(guó)智庫(kù)發(fā)展必須市場(chǎng)化，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。包括使一些官方或者半官方性質(zhì)的智庫(kù)實(shí)行體制改革，使其在研究經(jīng)費(fèi)、組織管理上逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)自主化，從而在社會(huì)上樹立良好的形象，促進(jìn)其發(fā)展壯大。必須優(yōu)化智庫(kù)的布局，使得官方智庫(kù)和民間智庫(kù)統(tǒng)籌發(fā)展，共同為社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展建言獻(xiàn)策。同時(shí)也要突出各種不同類型的智庫(kù)的特色，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)特征，促進(jìn)智庫(kù)之間的協(xié)調(diào)有序發(fā)展。

最后，智庫(kù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一份子，要嚴(yán)格尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，不斷應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考驗(yàn)，才能發(fā)展壯大，智庫(kù)的研究成果才經(jīng)得起政策分析市場(chǎng)的檢驗(yàn)。英國(guó)智庫(kù)就是在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下建立和發(fā)展壯大的，通過(guò)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰。

6.5 加強(qiáng)智庫(kù)間的合作，注重智庫(kù)成果的轉(zhuǎn)化和宣傳，提升國(guó)際影響力

與英國(guó)智庫(kù)不同，我國(guó)智庫(kù)起步晚，實(shí)力較弱，規(guī)模大小參差不齊，國(guó)際影響力弱。根據(jù)最新發(fā)布的《2014年全球智庫(kù)報(bào)告》，在最重要的“全球智庫(kù)150強(qiáng)榜單”中，我國(guó)智庫(kù)只有7家入圍。面對(duì)這種情況，我國(guó)智庫(kù)不僅要力爭(zhēng)自身的發(fā)展壯大，而且要注重智庫(kù)間的合作和交流。這種合作不只是局限于國(guó)內(nèi)，我們應(yīng)當(dāng)走出去，加強(qiáng)國(guó)際化的合作，比如招募海外人員，建立國(guó)外分支機(jī)構(gòu)，拓展海外業(yè)務(wù)等等。并且也要注重對(duì)國(guó)外智庫(kù)的引入，無(wú)論是人才還是先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)[8]。智庫(kù)的輸出產(chǎn)品是其研究成果，一個(gè)好的產(chǎn)品必然會(huì)帶來(lái)較大的社會(huì)影響力。產(chǎn)品關(guān)乎智庫(kù)的生存和發(fā)展。然而在有了好的產(chǎn)品的同時(shí)也要注重對(duì)其宣傳，以此來(lái)提高智庫(kù)的名氣，擴(kuò)大服務(wù)范圍和對(duì)象，其生存空間必將更為廣闊[16]。英國(guó)智庫(kù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是重視智庫(kù)成果的推廣和宣傳。比如定期發(fā)布研究成果快報(bào)、舉辦學(xué)術(shù)論壇，出版書籍和期刊。而我國(guó)很多智庫(kù)都不為人所知，更別提智庫(kù)成果了，這十分不利于智庫(kù)的發(fā)展和其作用的發(fā)揮。所以，我們要學(xué)習(xí)英國(guó)智庫(kù)的做法，以一種公眾易于理解和接受的方式有效地將自己的成果推廣和宣傳給全社會(huì)[17]。

當(dāng)今我國(guó)智庫(kù)面臨的不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家，更是發(fā)展中國(guó)家的較量。目前發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始注重通過(guò)發(fā)展本國(guó)智庫(kù)，提高政策決策的科學(xué)性來(lái)增強(qiáng)自身的國(guó)際影響力度，如印度的世界事務(wù)委員會(huì)，埃及的金字塔戰(zhàn)略研究中心等[1]。

[1] 劉寧. 智庫(kù)的歷史演進(jìn)、基本特征及走向[J]. 重慶社會(huì)科學(xué), 2012(3): 103-109.

[2] Think Tanks & Civil Societies Program. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[R]. The Leading Public Policy Research Organizations in the World, The Lauder Institute, University of Pennsylvania: 2015.

[3] 陳廣猛. 英國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)思想庫(kù)的研究[J]. 國(guó)外智庫(kù)研究, 2012: 99.

[4] 王軍, 李雙進(jìn). 英國(guó)的思想庫(kù)及其政治功能[J]. 當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義, 2003(01): 93.

[5] 張新霞, 梁瑞英. 英國(guó)思想庫(kù)的傳統(tǒng)、特點(diǎn)和類型[J].前沿, 2010(4): 50.

[6] Andrew Denham, Mark Garnett. Think-tanks, British Politics and the “Climate of Opinion ”, in Diane Stone, Think Tanks across Nation :A Comparative Approach [M]. Manchester University Press, 1998: 31.

[7] 閆志開(kāi), 王延飛. 智庫(kù)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制比較分析[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐（ITA）, 2015, 38(5): 6.

[8] 成軍剛. 英美外交政策中的智庫(kù)因素及其對(duì)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的啟示[D]. 秦皇島: 燕山大學(xué), 2014.

[9] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所“國(guó)外智庫(kù)管理體系研究”課題組. 注重提升影響力的英國(guó)智庫(kù)[J]. 管理觀察, 2013(28): 19-22.

[10] 戴慧. 英國(guó)智庫(kù)考察報(bào)告[J]. 中國(guó)發(fā)展觀察, 2014(2): 34-38.

[11] James G.McGann.2013 Global Go To Think Tank Index Report[R]. Pennsylvania: 2014.

[12] 于今. 中國(guó)智庫(kù)發(fā)展報(bào)告[M]. 北京: 國(guó)家行政學(xué)院出版社, 2011: 91, 123.

[13] 朱書緣. 習(xí)近平為何特別強(qiáng)調(diào)“新型智庫(kù)建設(shè)”？[EB/OL]. [2015-10-17]. http://politics.people.com.cn/ n/2014/1030/c1001-25939220.html.

[14] 清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授. 中國(guó)智庫(kù)建設(shè)10大關(guān)鍵詞[EB/OL]. [2015-10-17]. http://news.xinhuanet.com/ politics/2015-02/04/c_127454678.htm.

[15] 上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心項(xiàng)目組. 中國(guó)智庫(kù)影響力的實(shí)證研究與政策建議[J]. 社會(huì)科學(xué), 2014(4): 18.

[16] 許共城. 歐美智庫(kù)比較及對(duì)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2010(2): 81-83.

[17] 李靜, 覃云. 當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的比較及啟示[J]. 柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 15(4): 4.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

袁莉莉：撰寫論文全文初稿；

楊國(guó)梁：設(shè)計(jì)本文研究思路，修改論文。

The General Introduction of British Think Tanks and Its Inspiration on the Development of Chinese Think Tanks

Yuan Lili Yang Guoliang
Institute of Policy and Management, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190

[Purpose/signifcance] As an important participant in making policies, think tanks are playing an increasingly important role in domestic and foreign affairs of all the countries in the world. UK owns high-level think tanks, which can inspire the development of think tanks in China. Therefore, it is of great importance to conduct a summary and research on this topic. [Method/process] In this paper, we were focused on four aspects of think tanks including the development trends, main features, types and functions to conduct a systematic summary through a desk study. [Result/conclusion] This paper gives some specifc thoughts and advice on the current development problems of Chinese think tanks, for instance, the unreasonable structure, lacking independence, low level of specialization and weak political infuence.

British think tanks Chinese think tanks policy impact decision support

G311

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.02.06

2015-10-20

2015-12-09 本文責(zé)任編輯：呂青

袁莉莉（ORCID: 0000-0002-8621-3183），中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，碩士研究生，E-mail: sonyayll@163.com；楊國(guó)梁（ORCID: 0000-0001-9781-4），中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員，E-mail: glyang@casipm.ac.cn。