□文│趙爽英 庹繼光

（作者單位：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院 四川師范大學(xué)文學(xué)院）

根據(jù)騰訊科技2016年3月發(fā)布的最新調(diào)查報(bào)告，目前有超過(guò)九成微信用戶每天都會(huì)使用微信，超過(guò)六成用戶每次打開(kāi)微信必刷“朋友圈”，微信朋友圈已成為手機(jī)社交的主陣地。[1]微信朋友圈高度的活躍性，正在使之成為當(dāng)下新的社交界面。但與此形成反差的是，微信朋友圈優(yōu)質(zhì)內(nèi)容增長(zhǎng)滯后，原創(chuàng)性不強(qiáng)，抄襲成風(fēng)。大量微信用戶在頻繁更新信息的同時(shí)，無(wú)法保持與之匹配的信息生產(chǎn)能力，依靠轉(zhuǎn)發(fā)他人的文章、視頻乃至表情等，維系與好友、粉絲的緊密聯(lián)系。從一定意義上說(shuō)，正是由于不間斷的轉(zhuǎn)發(fā)行為，才促使微信空間呈現(xiàn)出一定的活躍度。

從用戶使用角度看，既然已經(jīng)注明“轉(zhuǎn)發(fā)”，似乎不應(yīng)承擔(dān)因轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容而引發(fā)的任何法律糾紛。但是近年來(lái)，一些與此相關(guān)的法律案件使我們不得不注意到其可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。2015年4月，國(guó)家版權(quán)局辦公廳正式發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品必須先獲授權(quán)，并對(duì)轉(zhuǎn)載內(nèi)容支付報(bào)酬等。在此背景下，我們不禁思考：微信公眾號(hào)的版權(quán)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)適用于朋友圈嗎？國(guó)家版權(quán)局的規(guī)范性文件會(huì)對(duì)微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)行為產(chǎn)生哪些影響？“轉(zhuǎn)發(fā)”作為信息傳播和交流的一種常態(tài)，其法律邊界、法律責(zé)任如何體現(xiàn)？本文擬從微信朋友圈的媒體屬性、轉(zhuǎn)載許可及信息轉(zhuǎn)發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)等方面對(duì)相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、微信朋友圈媒體屬性討論

企鵝智庫(kù)近期發(fā)布的《“微信”影響力報(bào)告》顯示，目前半數(shù)以上的用戶有超過(guò)100位的好友，擁有200位以上好友的用戶比例最高。[2]在擁有一定粉絲量的微信朋友圈內(nèi)發(fā)布信息，是私人性交流，還是公開(kāi)性的信息傳播？微信朋友圈是否具有媒體屬性？

微信傳播可以區(qū)分為個(gè)人朋友圈和公眾賬號(hào)兩大類，核心在于其封閉性迥然不同：在微信朋友圈中，被使用者納入該通訊錄名單中的人，幾乎都是經(jīng)過(guò)一定選擇后確定接納的對(duì)象，這實(shí)際上保留了“熟人圈”的特性。“熟人機(jī)制”促使微信群內(nèi)部成員之間的關(guān)系遠(yuǎn)比基于其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立起來(lái)的聯(lián)系緊密得多，表現(xiàn)為一種高密度、真實(shí)程度較高的連接關(guān)系，堪稱“數(shù)字化場(chǎng)景下人與人之間的強(qiáng)關(guān)系的關(guān)系型媒介”。微信公眾號(hào)因其可以接受社會(huì)公眾訂閱而消解了封閉性和私密性，呈現(xiàn)出對(duì)公眾高度開(kāi)放的特點(diǎn)。故此，許多人認(rèn)為微信朋友圈和公眾號(hào)存在本質(zhì)的區(qū)別，一些微信文章的作者在其文章結(jié)尾處常會(huì)附上這樣一句話：“文字均為原創(chuàng)，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號(hào)未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。這個(gè)表態(tài)顯示了這些原創(chuàng)者對(duì)朋友圈和公眾號(hào)性質(zhì)所作的自我劃分：公眾號(hào)是媒體，而朋友圈則不具媒體屬性。

看起來(lái)，微信公眾號(hào)處于公共空間的領(lǐng)域，而朋友圈似乎屬于私人空間，因此對(duì)于兩者的媒體認(rèn)定與法律規(guī)制均有不同。但是近年來(lái)的幾起自媒體事件，讓人們對(duì)于微信朋友圈的私人空間屬性產(chǎn)生質(zhì)疑，最為典型的便是2015年9月發(fā)生的“郝相赫事件”。郝相赫為中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院孫家洲教授的在讀研究生，孫因不滿郝在微信朋友圈里“無(wú)端嘲諷”歷史學(xué)界的幾位知名學(xué)者，發(fā)出公開(kāi)聲明，斷絕其師生關(guān)系。師生決裂迅速引發(fā)輿論熱議，讓“人大師生因‘朋友圈’分手”之類的話題成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。[3]郝堅(jiān)稱微信朋友圈是私人空間，自己發(fā)布的言論屬私人行為;其導(dǎo)師則堅(jiān)持認(rèn)為，郝在朋友圈的言論已經(jīng)產(chǎn)生了公開(kāi)的惡劣影響。這一事件顯示，微信朋友圈在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的游離特點(diǎn)，正在引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題。

如何界定微信朋友圈的空間性？從技術(shù)角度看，微信朋友圈兼?zhèn)淞朔忾]性和開(kāi)放性兩個(gè)特點(diǎn)，朋友圈的建立需要邀請(qǐng)者和接納者“雙重認(rèn)可”，這保證了同一朋友圈中多數(shù)人在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)有一定聯(lián)系，圈子內(nèi)部成員之間構(gòu)成了一種相對(duì)私密、與外部環(huán)境有一定區(qū)隔的社交關(guān)系。但同時(shí)，微信是信息網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)組成部分，必然沿襲互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性特色，遠(yuǎn)比傳統(tǒng)人際社交圈廣泛、開(kāi)放得多?，F(xiàn)實(shí)生活中某些人的朋友圈可以多達(dá)數(shù)萬(wàn)人，某些信息可以通過(guò)瞬間轉(zhuǎn)發(fā)，迅速產(chǎn)生“一傳十、十傳百”的大眾傳播效果。在這個(gè)意義上，朋友圈又具有公共性，它面對(duì)的是不特定群體，范圍是不嚴(yán)密的，邊緣也是模糊的，屬于面對(duì)不特定公眾的傳播行為。[4]因此，微信朋友圈雖與微博的開(kāi)放性不同，但是同樣具備模糊的開(kāi)放邊界，它的傳播方式，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生比公共媒體更為廣泛的社會(huì)影響。有研究者指出，自媒體具有在私人空間和公共空間中自由切換的能力。[5]

目前，我國(guó)尚無(wú)明確法規(guī)界定微信朋友圈的媒體屬性，但是近年來(lái)數(shù)次爭(zhēng)議性事件，已經(jīng)迫使業(yè)界無(wú)法回避對(duì)這一問(wèn)題的思考。在相關(guān)法規(guī)尚不清晰的情形下，我們需要謹(jǐn)慎確認(rèn)微信朋友圈的媒體屬性。

二、朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……”基于這樣的理解，一些原創(chuàng)作者默許了微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)。他們常常在原創(chuàng)文字后備注：“文字均為原創(chuàng)，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號(hào)未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲?！边@樣的“轉(zhuǎn)載許可”聲明是否具有法律效力？

從法律角度看，原創(chuàng)者的這一聲明僅構(gòu)成了一種約定，該約定只涉及對(duì)自身權(quán)利的放棄，不增加他人的責(zé)任或義務(wù)，因此一經(jīng)發(fā)布即發(fā)生法律效力，其他人無(wú)需回應(yīng)即可依照該約定實(shí)施轉(zhuǎn)載行為。但是，我國(guó)《民法通則》第58條第1款第5項(xiàng)規(guī)定“違反法律的民事行為為無(wú)效民事行為”，而我國(guó)《合同法》第52條第5項(xiàng)也規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效”，因此盡管原創(chuàng)作者主動(dòng)許可轉(zhuǎn)發(fā)自己的文章，也不能放棄國(guó)家法律、行政法規(guī)中強(qiáng)制保留的各項(xiàng)權(quán)利，他人轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)則必須遵守法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)和法律責(zé)任。

由于微信朋友圈的媒體屬性，用戶轉(zhuǎn)發(fā)也同樣存在版權(quán)問(wèn)題。[6]我國(guó)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定對(duì)著作權(quán)作了明確的列舉，總體上包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類共有17項(xiàng)，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)，以及籠統(tǒng)、兜底的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。同時(shí)，該法條還規(guī)定“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。”此規(guī)定基于一個(gè)基本的考量：著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分可以轉(zhuǎn)讓，但人身權(quán)不允許轉(zhuǎn)讓，這就是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。換言之，被納入著作權(quán)中人身權(quán)范疇的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)這四項(xiàng)權(quán)利無(wú)法通過(guò)約定、授權(quán)等進(jìn)行許可，對(duì)方自然也無(wú)法獲取。

目前，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法律規(guī)范是“先許可、后使用”?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬”?！蛾P(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》則再度重申和強(qiáng)調(diào)：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱及作品來(lái)源?！痹撏ㄖ€指出“互聯(lián)網(wǎng)媒體依照前規(guī)定轉(zhuǎn)載他人作品，不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)益。”

依據(jù)這些法律規(guī)定，原創(chuàng)者如果在自己文章或其他作品上添加了“歡迎轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈”等字樣，表明著作權(quán)人主動(dòng)許可他人行使該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在約定范圍內(nèi)自由轉(zhuǎn)發(fā)。但是由于法律禁止轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的人身權(quán)部分，因此轉(zhuǎn)發(fā)者將他人作品轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微信朋友圈時(shí)，必須保留原來(lái)的作者署名，并且不能隨意刪減、增加文章內(nèi)容，破壞文章的完整性。同時(shí)，相關(guān)法律規(guī)定，放棄權(quán)利需要明示，這種只表明許可轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)的聲明，并未直接出現(xiàn)放棄獲得報(bào)酬權(quán)的字眼，并不構(gòu)成放棄報(bào)酬的明示，在實(shí)踐中很可能招致反彈。特別是一些微信用戶的朋友圈人數(shù)眾多，轉(zhuǎn)發(fā)輻射面較大，存在產(chǎn)生一定經(jīng)濟(jì)效益的可能，原創(chuàng)作者有權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的求償。不過(guò)，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為舉證難度大、經(jīng)濟(jì)利益難以確定，許多時(shí)候原創(chuàng)作者很難向轉(zhuǎn)發(fā)者開(kāi)展實(shí)際的維權(quán)行動(dòng)，但理論上其獲求報(bào)酬的權(quán)力是存在的。

三、微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的民事侵權(quán)和刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)

微信朋友圈的信息轉(zhuǎn)發(fā)，除了存在著作權(quán)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)令轉(zhuǎn)發(fā)者遭遇其他法律風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者甚至可能構(gòu)成犯罪。例如2015年11月內(nèi)蒙古包頭市的“黑社會(huì)殺人”謠言傳播，以及2016年3月甘肅平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)“孩童被偷”的謠言散布，都借助了微信朋友圈的傳播途徑，造成了惡劣的社會(huì)影響。事后，謠言的生產(chǎn)者和傳播者都受到了一定的法律處罰。

作為信息網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)組成部分，微信朋友圈內(nèi)部的信息傳播和交流在民事、刑事法律領(lǐng)域均可能違法，轉(zhuǎn)發(fā)行為也不例外。過(guò)去幾年，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等司法解釋已經(jīng)作出明確規(guī)定，若轉(zhuǎn)發(fā)者明知是虛假信息仍予以轉(zhuǎn)發(fā)，根據(jù)造成的后果不同，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

具體而言，微信朋友圈的信息轉(zhuǎn)發(fā)行為既可能涉及民事侵權(quán)領(lǐng)域的侵犯人格權(quán)、商業(yè)信譽(yù)等，也可能觸犯刑法構(gòu)成誹謗侮辱、尋釁滋事、擾亂公共秩序等犯罪，以及《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》的規(guī)定：“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！绷硗猓瑖?guó)家工商總局廣告司相關(guān)負(fù)責(zé)人在2015年9月下旬表示，在微信朋友圈發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)廣告也要遵守新《廣告法》，若是以營(yíng)利為目的轉(zhuǎn)發(fā)的，且是虛假違法的，將與發(fā)布者同樣受到處罰?？磥?lái)，轉(zhuǎn)發(fā)信息也不可“任性”。

然而，由于微信的自身特點(diǎn)，微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)極易被用戶忽視。微信朋友圈兼有封閉和開(kāi)放雙重特點(diǎn)，但較強(qiáng)私密性是其受到公眾青睞的重要因素，這在一定程度上降低了微信用戶的信息分辨能力，導(dǎo)致轉(zhuǎn)發(fā)謠言、虛假信息的可能性增大。另一方面，那些刻意制造虛假信息的人，常常會(huì)根據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)編造一些“朋友之間傳播的隱私內(nèi)容”，這些內(nèi)容看似合理、實(shí)則荒謬，具有相當(dāng)?shù)男M惑性，很容易擊穿好友們的心理防線，被對(duì)方相信、轉(zhuǎn)發(fā)。有人曾詩(shī)意地寫道：“信任”成為謠言的催化劑，最終像霧霾一樣飄浮于朋友圈里，難以消除。[7]

由于封閉性特點(diǎn)，微信朋友圈也難以在內(nèi)部進(jìn)行有效的信息甄別和激蕩。在微博等相對(duì)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間，謠言、流言等會(huì)迅速被公眾質(zhì)疑、爭(zhēng)論，在信息溝通、思想碰撞中揭開(kāi)真相，達(dá)到去偽存真、激濁揚(yáng)清的傳播效果。同時(shí)，一旦有謠言、流言出現(xiàn)，立即就會(huì)有權(quán)威部門、專業(yè)人士出來(lái)指正、辟謠，形成“信息清潔機(jī)制”，促進(jìn)信息傳播快速回歸正常渠道。相反，在比較封閉的社交空間內(nèi)，圈內(nèi)人士在許多方面具有相同性或近似性，難以在內(nèi)部形成激烈的爭(zhēng)論或意見(jiàn)交鋒，各種評(píng)論不會(huì)暴露在公眾視線下，外界人士難以洞察圈內(nèi)的信息流通狀況，無(wú)法對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行快速、準(zhǔn)確的判斷，這使得朋友圈內(nèi)辨別謠言、流言等非真實(shí)事實(shí)的能力和效率普遍不如其他網(wǎng)絡(luò)空間高，從而導(dǎo)致一些謠言、流言等繼續(xù)在其他網(wǎng)絡(luò)空間傳播、擴(kuò)散，造成更大的社會(huì)影響和危害。從法律責(zé)任角度來(lái)看，這增加了轉(zhuǎn)發(fā)者的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其一些行為要以網(wǎng)絡(luò)空間的點(diǎn)擊、瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量作為判定法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)發(fā)者的差錯(cuò)、疏漏如果不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)并制止，可能要承擔(dān)更嚴(yán)厲的后果。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，信息轉(zhuǎn)發(fā)依然是維持微信朋友圈活躍度的重要因素，雖然暫無(wú)明確法律界定各種由轉(zhuǎn)發(fā)引發(fā)的媒介事件，但是根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，當(dāng)事者仍然可能承擔(dān)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。從法律視角審視，微信朋友圈里的信息轉(zhuǎn)發(fā)行為與一般的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載無(wú)異，存在著顯性、隱性的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)：從形式上看，轉(zhuǎn)發(fā)的文章、視頻等可能涉及他人的著作權(quán)（版權(quán)），轉(zhuǎn)發(fā)行為有版權(quán)侵權(quán)之嫌；從內(nèi)容上看，轉(zhuǎn)發(fā)的信息可能因表達(dá)不恰當(dāng)、不準(zhǔn)確，涉嫌侵害人格權(quán)、商業(yè)信息等，嚴(yán)重的甚至可能觸犯刑律。

大多數(shù)微信用戶具有草根性、非職業(yè)性等特點(diǎn)，其信息生產(chǎn)、傳播行為呈現(xiàn)出個(gè)體性、隨意性、臨時(shí)性等特點(diǎn)，不具備傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、權(quán)威性、公信力等，更難以對(duì)一些客觀事件進(jìn)行深入而全面的探究，得到的結(jié)果、產(chǎn)生的結(jié)論等不免表象化、主觀化，這是現(xiàn)實(shí)使然，法律法規(guī)應(yīng)表現(xiàn)出必要的寬容。[8]另一方面，微信用戶也應(yīng)當(dāng)提高自身的媒介素養(yǎng)，盡可能使自己在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的信息符合各項(xiàng)法律規(guī)范，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。只有樹(shù)立基本的法律意識(shí)，自覺(jué)按照法律原則規(guī)范微信的轉(zhuǎn)發(fā)行為，才能使微信朋友圈向著更為良性的方向發(fā)展。

（作者單位：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院 四川師范大學(xué)文學(xué)院）

注釋：

[1][2]企鵝智庫(kù)：“微信”影響力報(bào)告：用數(shù)據(jù)讀懂微信五大業(yè)務(wù),http：//tech.qq.com/a/20160321/030364.htm

[3]張煥.人大教授孫家洲：微信“朋友圈”危及師生關(guān)系，人民網(wǎng)輿情頻道，http：//yuqing.people.com.cn/n/2015/1019/c383249-27714397.html

[4]王地.微信“朋友圈”生存法則[N].檢察日?qǐng)?bào),2015-10-23

[5]占琦.多媒體時(shí)代的媒介空間私人化及私人空間媒介化[J].新聞世界，2015（6）

[6]版權(quán)，自媒體不可繞開(kāi)的話題，法律教育網(wǎng)，http：//www.chinalawedu.com/web/5300/wl1511239637.shtml）

[7]王依然.微信朋友圈的“三年之癢”[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào),2015-04-08

[8]庹繼光.媒體融合中網(wǎng)絡(luò)用戶的法律保護(hù)與規(guī)制[J].新聞戰(zhàn)線,2015(15)