（主持人：李清良）

?

第六單元

（主持人：李清良）

李清良：我們這個(gè)單元的討論現(xiàn)在開始，首先請(qǐng)陳昭瑛老師發(fā)言，大家歡迎！

新儒家、新民主、新科學(xué)

陳昭瑛

一、前言

1919年1月，陳獨(dú)秀在《〈新青年〉罪案之答辯書》指出，為了擁護(hù)德先生、賽先生，“不得不反對(duì)那孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。”到如今，將近一百年了，新儒家還在響應(yīng)德先生和賽先生的挑戰(zhàn)。如果這個(gè)響應(yīng)可以不僅是儒家自身的救亡圖存，而能給予對(duì)手有力的批判，這回應(yīng)仍然是有意義的。我們可以探問，當(dāng)年陳獨(dú)秀等人對(duì)民主、科學(xué)的理解是否成熟？當(dāng)年的西方真的民主了嗎？以美國為例，1870年黑人男性才有投票權(quán)，到1920年美國女人經(jīng)過激烈抗?fàn)幉诺玫酵镀睓?quán)。就在陳獨(dú)秀歌頌德先生的1919年，美國還有一半人口并沒有享受民主的成果。我們還可以探問，百年來的民主、科學(xué)是否一成不變？是誰的民主？是什么樣的科學(xué)？我們不應(yīng)該再籠統(tǒng)地談?wù)撊寮遗c民主、科學(xué)的關(guān)系，而應(yīng)直接探問民主、科學(xué)的具體內(nèi)涵。當(dāng)代議制的失能失靈、弊端叢生已經(jīng)在西方備受檢討，并已出現(xiàn)審議民主的新轉(zhuǎn)向，作為一個(gè)臺(tái)灣人，親身體驗(yàn)了代議制在臺(tái)灣的諸多亂象，實(shí)無法再天真地將代議制民主照單全收。

兩次世界大戰(zhàn)證實(shí)了人類科學(xué)發(fā)明的極致才能，也證實(shí)了這些科學(xué)發(fā)明摧毀人類自身的恐怖威力。這就是西方馬克思主義所論之“啟蒙的辯證”。文明孕育著野蠻，只有更高的文明才能克服野蠻?？萍嫉欠逶鞓O所帶動(dòng)的工業(yè)化、商品化引發(fā)威脅人類、動(dòng)物生存的環(huán)境問題，解決這些問題，仍需依賴更精明的科學(xué)頭腦?？茖W(xué)不是中立的，科技也不是中立的，我們要問為誰而科學(xué)？這樣的探問是反思的開端。但儒家不必自視過高，以為可以對(duì)西方啟蒙進(jìn)行反思。對(duì)西方啟蒙最有力的反思必定來自西方。到目前為止，對(duì)啟蒙最深刻的反思來自西方馬克思主義。這也符合辯證哲學(xué)的發(fā)展規(guī)律。黑格爾在他的《邏輯學(xué)》討論到“人的墮落”（The Fall of Man）時(shí)曾引用《圣經(jīng)》中一段話：“擊出創(chuàng)傷的手也就是醫(yī)治創(chuàng)傷的手?！雹貵.W.F.Hegel，Hegel's Logic，trans.by J.N.Findlay（London：Oxford University Press，1975）sec.24／p.43.引文出自《喬布記》第五章：17－18.原文是：“神所懲治的人是有福的，所以你不可輕看全能者的管教，因?yàn)樗蚱?，又纏裹，他擊傷，用手醫(yī)治?！焙诟駹栐谝脮r(shí)略作修改。黑格爾常以這句話來說明其辯證法中主體自我否定、自我異化并最終克服異化的過程。面對(duì)晚清以來中國社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化這一課題，我們實(shí)不必急于搜尋我們文化內(nèi)部可以與之匯通的資源，以證明自己并不落伍。當(dāng)西方現(xiàn)代性都還在自我異化當(dāng)中，我們作為異文化更無需為了能不能與之同化而自尋煩惱。

二、政治儒學(xué)、民族主義、馬克思主義

大陸方面，以政治儒學(xué)與心性儒學(xué)來區(qū)分大陸新儒家與港臺(tái)新儒家的做法，引發(fā)一些臺(tái)灣學(xué)者的不同意見。如一些學(xué)者所言，港臺(tái)新儒家并非沒有政治儒學(xué)。不過這方面的成果確實(shí)不像心性儒學(xué)與美學(xué)那么豐碩。大陸新儒家著重政治儒學(xué)，是基于承擔(dān)歷史使命、開創(chuàng)國族新局的企圖心，有重大的時(shí)代意義。我個(gè)人認(rèn)為港臺(tái)新儒家中對(duì)政治儒學(xué)最具貢獻(xiàn)的是徐復(fù)觀先生。徐先生曾主張儒家的政治理想只有在社會(huì)主義中才能實(shí)現(xiàn)。②《徐復(fù)觀先生談中國文化》（香港大學(xué)學(xué)生訪問稿），收于《徐復(fù)觀雜文三：記所思》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1980年，第100頁。在1967年的《論中共的修正主義》，他贊揚(yáng)劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文吸收了孔孟思想，③此文發(fā)表于《華僑日?qǐng)?bào)》（香港：1967年4月15日），收于《徐復(fù)觀雜文一：論中共》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1980年，第9頁。他更在文化上如此期許中國共產(chǎn)黨：“中共的另一嚴(yán)重問題，是他們未曾在中國文化生根，這便使他們?cè)趪胰嗣褚采环€(wěn)根。若順著劉少奇的路線下去，他們可能和儒家精神接上頭，因而在中國文化中生下根?！雹佟秳⑸倨嫫椒磁c人類的良知良識(shí)》，《華僑日?qǐng)?bào)》，1980年3月4日，收于《徐復(fù)觀雜文續(xù)集》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1981年，第219頁。顯然，徐復(fù)觀期待的并不是馬克思主義和儒學(xué)的并立，而是兩者的結(jié)合。徐先生對(duì)這一議題未再深入。他與自由主義的對(duì)話則深入許多。但是面對(duì)自由主義的挑戰(zhàn)，徐先生一直處于守勢(shì)。這種守勢(shì)非屬于徐先生一人，事實(shí)上就是港臺(tái)新儒家面對(duì)西方自由主義的處境。在西方自由主義的問題意識(shí)中進(jìn)行論述，在“五四”運(yùn)動(dòng)以來激烈反傳統(tǒng)的壓力中梳理傳統(tǒng)。港臺(tái)新儒家常常自覺或不自覺地響應(yīng)“五四”的批判與自由主義的攻擊，以證明儒家不反對(duì)自由主義或與自由主義并非不兼容，凡此種種確實(shí)顯出無力之感。大陸新儒家對(duì)于老是處于守勢(shì)的儒家感到不平，在中國再起的此刻，企圖扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，把握參與國族重建的歷史時(shí)機(jī)，是完全可以理解的，但也引發(fā)民族主義的疑慮。

圍繞著民族主義的種種論述常常有意無意地深化著一種誤解：即民族主義是狹隘的、反動(dòng)的、保守的；國際主義則是進(jìn)步的、開放的、自由的，因而兩者是不相容的。事實(shí)上，政治的民族主義有其進(jìn)步的內(nèi)涵。因?yàn)榈蹏髁x在擴(kuò)張、侵略、殖民之時(shí)，雖然是假民族主義之名，但是另一方面，被侵略、被殖民的一方更是以民族主義為反侵略、反殖民的大纛?？梢赃@么說，從帝國主義的一方來看，民族主義是狹隘反動(dòng)的；但是從反侵略、反殖民的一方來看，民族主義則是激進(jìn)的、解放的。甚至，嚴(yán)格來說，帝國主義所假借的民族主義根本不是真正的民族主義，因?yàn)橹趁裾咴谥趁竦厮M(jìn)行的民族同化（強(qiáng)迫被殖民的民族同化于殖民者的民族文化）與民族主義的精神根本背道而馳。民族主義的真精神在于尊重各個(gè)民族的獨(dú)特性和個(gè)體性，每個(gè)民族都是不可取代的，因而是彼此平等，沒有優(yōu)劣之分。由此看來，民族主義才是帝國主義最大的敵人，可以防止全世界淪入少數(shù)一、二個(gè)強(qiáng)國的霸權(quán)宰制，從而保障各民族之經(jīng)濟(jì)與文化的獨(dú)立發(fā)展。歐洲史至少以兩次鮮明的例子──一次是大一統(tǒng)的中世紀(jì)歐洲，一次是龐大的蘇聯(lián)集團(tuán)──證明了，所謂“超民族的”（supranational）理想并未能真正超越民族間的界限，而是制造“中心民族”對(duì)“邊陲民族”的宰制關(guān)系。國際主義與世界主義的保守化危機(jī)即在于此。

關(guān)于民族主義的第二個(gè)常見的誤解，是以為馬克思主義與民族主義冰炭難容。事實(shí)上，國際主義對(duì)馬克思主義者而言，是為了建立民族間的平等關(guān)系，反之，也唯有民族間的平等能夠促成社會(huì)主義的國際合作。恩格斯于《波蘭宣言》（1874）中說：“壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的。它用來壓迫其他民族的力量，最后總是要反過來反對(duì)它自己的。只要俄國士兵還侵占著波蘭，俄國人民就既不能獲得政治解放，也不能獲得社會(huì)解放。”②此文收于馬克思、恩格斯：《馬克思恩格思全集：第18卷》，北京：人民出版社，1964年，第577－578頁。恩格斯在1882年2月7日給考茨基（Karl Kautsky）的信中，曾針對(duì)波蘭問題提出這樣的看法：“無產(chǎn)階級(jí)的國際運(yùn)動(dòng)，無論如何只有在獨(dú)立民族的范圍內(nèi)才有可能?！瓏H合作只有在平等者之間才有可能?！灰ㄌm還被分割，還受壓迫，那么不論是國內(nèi)的強(qiáng)大的社會(huì)主義政黨的發(fā)展，還是德國和其他國家的無產(chǎn)階級(jí)政黨同除流亡者以外的任何波蘭人的真正的國際交往的發(fā)展，都不可能?！雹邸恶R克思恩格斯全集：第35卷》，北京：人民出版社，1971年，第261頁。恩格斯因而強(qiáng)烈批判那些不把解放自己國家提到行動(dòng)綱領(lǐng)之首要地位的波蘭社會(huì)主義者。列寧也說“國際文化不是非民族的?！l也沒有說過什么既不是波蘭的，也不是猶太的，更不是俄羅斯等等的‘純粹的’文化?！雹芰袑帲骸蛾P(guān)于民族問題的批評(píng)意見》，收于《列寧全集：第20卷》，北京：人民出版社，1958年。因此，列寧認(rèn)為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要考慮到各國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民族、宗教各方面的具體特色。

不過，把民族主義和民族性（nationality）當(dāng)作一個(gè)重要議題來進(jìn)行系統(tǒng)化闡述的是奧國馬克思主義（Austro－Marxism）：包爾（Otto Bauer）的《民族的概念》（1907）（“The Concept of Nation”）和《社會(huì)主義與民族性的原則》（1907）（“Socialism and the Principle of Nationali?ty”），以及雷納（Karl Renner）的《民族觀念的發(fā)展》（1917）（“The Development of the National I?dea”）首次建構(gòu)了馬克思主義的民族性概念。包爾和雷納都著重于民族主義的激進(jìn)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)民族的自主性（national autonomy），反對(duì)異族的宰制（foreign domination），這顯示包爾和雷納是處于赫德以降的民族主義思想傳統(tǒng)之中。值得注意的是，包爾強(qiáng)調(diào)一個(gè)獨(dú)立的、有組織的民族經(jīng)濟(jì)（national economy）與民族性的關(guān)系①OttoBauer：“Socialism and the Principle of Nationality，”Austro－Marxism，trans.by Tom Bottomore＆Patrick Goode（Oxford：Clarendon，1978），p.114.，并且認(rèn)為“民族的發(fā)展反映著生產(chǎn)模式和財(cái)產(chǎn)模式的歷史”②Otto Bauer：“The Concept of Nation，”Austro－Marxism，p.108.。從民族性和經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系入手，包爾進(jìn)一步論述社會(huì)主義和民族性的關(guān)系，他認(rèn)為“唯有社會(huì)主義能夠使全民共享民族文化（national culture）。”③OttoBauer：“Socialism and the Principle of Nationality，”Austro－Marxism，p.110.包爾的這一看法在雷納的文章中得到進(jìn)一步的闡發(fā)，雷納認(rèn)為在一個(gè)民族之內(nèi)，如果一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)（ruling class）宰制著其他階級(jí)，必在未來導(dǎo)致一個(gè)統(tǒng)治民族（ruling nation）宰制其他民族④KarlRenner：“The Development of the National Idea，”Austro－Marxism，p.125.的局面。因此，民族的帝國主義（national imperialism）只不過是統(tǒng)治階級(jí)的民族觀念，⑤KarlRenner：“The Development of the National Idea，”Austro－Marxism，p.123.而社會(huì)主義的民族觀念則指向無階級(jí)社會(huì)，即一個(gè)民族之內(nèi)的人民之間沒有階級(jí)的區(qū)分，而共享著自己民族的文化，這讓我們想起孟子“與民同樂”的進(jìn)步主張。另一方面，雷納強(qiáng)調(diào)一種文化的民族主義（cultural nationalism），認(rèn)為應(yīng)該發(fā)展民族的語言、文學(xué)和藝術(shù)，應(yīng)該在精神上、道德上改善自己的民族，他也和赫德一樣主張民族主義事實(shí)上便是人本主義（humanism）。⑥上述關(guān)于民族主義兩種型態(tài)：侵略型與自我防衛(wèi)型以及民族主義與馬克思主義的關(guān)系參考拙作《明鄭時(shí)期臺(tái)灣文學(xué)的民族性》，發(fā)表于《中外文學(xué)》，1993年9月。

晚清以來，中國受帝國主義壓迫而淪為次殖民地，于是，圍繞著“中華”、“中華民族”、“中華民國”而展開的論述是取赫德式的社會(huì)主義式的內(nèi)涵。孫中山的三民主義即包含民族主義，他主張中國應(yīng)發(fā)展民族資本，應(yīng)扶持世界各地弱小民族，并強(qiáng)調(diào)三民主義乃繼承堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道。中國民族主義的現(xiàn)代版本從發(fā)展之初就是取自我防衛(wèi)型、文化概念型的基調(diào)，充滿反帝、反殖民、反侵略的進(jìn)步精神?，F(xiàn)在該擔(dān)心不是民族主義的興起，而是民族主義是否脫離這個(gè)基調(diào)？或更精確地說，是否出現(xiàn)不受儒學(xué)涵養(yǎng)的民族主義？儒家對(duì)周邊國家，主張“天下歸仁”、“近悅遠(yuǎn)來”。政治儒學(xué)的發(fā)展如果可以深化目前高亢的民族主義情感，對(duì)民族主義無須憂慮。

三、新民主方案：審議式民主／新民主內(nèi)涵：兩性平權(quán)

1980年代因應(yīng)代議制、政黨政治的失能，歐美國家的民主政治出現(xiàn)了審議民主（deliberative democracy）的新理論、新實(shí)踐。審議民主的精神與儒家政治思想有相通之處?？鬃釉f：“天下有道，則庶人不議?！保ā墩撜Z·季氏》）亦即天下無道，則庶人可議。百姓通過議論影響政治，在孔子看來是理所當(dāng)然的。孟子曾說過一個(gè)邠國的故事，也與審議民主有關(guān)：

昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉；事之以犬馬，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃屬其耆老而告之曰：“狄人之所欲者，吾土地也。吾聞之也：君子不以其所以養(yǎng)人者害人。二三子何患乎無君？我將去之?！比ミ?，踰梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：“仁人也，不可失也?！睆闹呷鐨w市。（《孟子·梁惠王下》）

邠王在狄人屢次入侵，事之以皮幣、犬馬、珠玉仍不得免之后，得知狄人所圖者為土地，乃離開邠國，將土地讓予狄人，土地乃所以養(yǎng)民，不能因土地而害人。我們可以感受到邠王說“二三子何患乎無君？我將去之”的慷慨，以及邠王去邠居于岐山之下的泰然。孟子認(rèn)為真正的王一心唯以人民的幸福為念，不僅讓出土地，還離開國家，放棄王位乃余事耳。最后邠國人民視為仁人而歸之。這可以說是孔子“天下歸仁”的故事。值得注意的是，邠人是如何出現(xiàn)奔赴邠王的集體行動(dòng)的？若說沒有經(jīng)過共同商議即有此集體行動(dòng)，應(yīng)無可能。在儒家種種關(guān)于“近悅遠(yuǎn)來”的故事中，事實(shí)上蘊(yùn)含著人民經(jīng)過共同商議而形成公共意志，并付諸集體行動(dòng)的過程。我們可以說代議制民主并未包含于先秦儒學(xué)，但審議民主的理念肯定可以與儒家聲氣相通。

以臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)來說，代議制度、政黨政治的惡質(zhì)表現(xiàn)已是全民有目共睹。1987年解嚴(yán)之后，公民團(tuán)體、非營利組織、非政府組織如雨后春筍般茁壯，至今更展現(xiàn)遍地開花之勢(shì)。2000年之后，審議民主的理論與實(shí)踐也踏上臺(tái)灣土地。2001年起，臺(tái)灣學(xué)者張苙云、賴美淑、陳東升、林國明發(fā)起了關(guān)于二代健保的審議民主的實(shí)踐。推動(dòng)者聲稱：“考慮臺(tái)灣特殊的歷史、社會(huì)、文化脈絡(luò)，進(jìn)行必要的制度修正，而不是盲目的進(jìn)行民主制度的移植?！雹訇悥|升：《到審議民主之路：臺(tái)灣的實(shí)踐與反省》，《審議民主叢書》總序，臺(tái)北：群學(xué)出版社，2009年。審議民主深受哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的溝通行動(dòng)理論的啟發(fā)，是對(duì)以工具理性、客觀主義為基礎(chǔ)的代議制度的反彈。在臺(tái)灣政壇，斤斤計(jì)較于程序正義，口口聲聲批斗對(duì)手“黑箱”，而不問法案的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，便是工具理性的濫用。然而，以二代健保為主題的審議民主的實(shí)踐卻可以邀請(qǐng)公民代表召開公民會(huì)議，由公民集思廣益探討與自己切身相關(guān)的問題，目前以政黨政治囊括幾乎所有政治資源的情況，學(xué)者感嘆審議民主對(duì)決策缺乏約束力。以陸生納保為例，如果召集所有相關(guān)人士與專家，如陸生代表、本地師生代表、健保相關(guān)的學(xué)者專家與一般社會(huì)大眾集思廣益，必不會(huì)發(fā)生一些臺(tái)聯(lián)與民進(jìn)黨立委杯葛法案，損害陸生基本人權(quán)的作法。在選民投下神圣一票的時(shí)刻，并不能預(yù)知這位代議士會(huì)在各種議題上與自己主張一致。代議制對(duì)民意的表達(dá)缺乏充分保障，審議式的直接民主則可以補(bǔ)救間接民主的弊端。

在大陸，我們卻看到審議民主的曙光，其實(shí)踐與理論比起臺(tái)灣，絕不遜色，甚至前景更好。大陸各地時(shí)常舉辦針對(duì)與民生直接相關(guān)的特定議題的“民主懇談會(huì)”，相當(dāng)于臺(tái)灣的公民會(huì)議。廣州、浙江省溫嶺市、吉林安圖縣等地皆有審議民主的實(shí)踐，甚至有逐漸“制度化”的趨勢(shì)。不少大陸學(xué)者暢論審議民主對(duì)中國民主建設(shè)的啟示，但也不諱言，“民主懇談會(huì)”源于原有制度的缺陷，即“領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾的隔閡”。②郎友興：《商議式民主與中國的地方經(jīng)驗(yàn)：浙江省溫嶺市的“民主懇談會(huì)”》，《當(dāng)代中國政治研究報(bào)告》，2005。但以目前民主懇談會(huì)的現(xiàn)況看來，執(zhí)政黨的介入太深，未來應(yīng)嘗試退到幕后或擔(dān)任觀察員、參與者的角色，讓民意表達(dá)更順暢，并應(yīng)當(dāng)以果決的執(zhí)行力落實(shí)公民會(huì)議的決議。哈貝馬斯即主張參與者間平等而廣泛的商議是審議民主的信念。③哈伯馬斯：《民主的三個(gè)規(guī)范模式》，逢之譯，載《文化研究》2001年第2期。執(zhí)政黨干部和民眾之間要如何維持平等，就看執(zhí)政黨對(duì)推行審議民主的誠意了。審議民主是實(shí)現(xiàn)民主的大好機(jī)會(huì)，不僅可以落實(shí)儒家和左翼的直接民主的理念，也可以避開早已淪為財(cái)團(tuán)政治的代議制老路。值得注意的是，一些研究審議民主的學(xué)者以委婉的方式主張應(yīng)以公民參與為主體，應(yīng)通過主體間的平等對(duì)話和協(xié)商來達(dá)成公民共識(shí)。執(zhí)政黨究竟應(yīng)如何調(diào)整與公民會(huì)議的關(guān)系顯然是這些學(xué)者心中深沉的關(guān)懷。

兩性平權(quán)議題在陳獨(dú)秀等人提倡德先生之際尚未得到充分重視。在這個(gè)議題上，臺(tái)灣彰化人王敏川（1889－1942）這位日據(jù)時(shí)代的儒者與馬克思主義者毫無疑問是偉大的先驅(qū)，他的兩性平權(quán)主張具有融合儒家思想和左翼思想的特色。在臺(tái)灣啟蒙運(yùn)動(dòng)剛啟動(dòng)的1920年，王敏川便在《臺(tái)灣青年》發(fā)表《女子教育論》。接著從1923年到1925年，他在《臺(tái)灣民報(bào)》又陸續(xù)發(fā)表《結(jié)婚問題發(fā)端》、《婦人的自覺》、《希望女子教育的普及》、《日本婦女參政的活躍》、《對(duì)于廢娼問題的管見》、《希望智識(shí)階級(jí)婦女的奮起》等文。

在20世紀(jì)20年代，王敏川即提出超越男性本位的性別論述。首先，他認(rèn)為男女生而平等：“天地生人，男女的數(shù)，大概相等，男女人格，固亦無可差別的理由?！雹堋断Ｍ咏逃钠占啊罚杜_(tái)灣民報(bào)》第2卷第19號(hào)，1924年10月11日，收入《王敏川選集》，第65頁。但由于文明初期男子在外獵食御敵，造成男子有武力而操生殺大權(quán)。他為女性大抱不平：“女子自幾千年以來，被關(guān)閉于一閨房，那樣苦楚，細(xì)想一下，卻不是男子底罪，亦不是女子底罪，因?yàn)殡p方都很幼稚，沒有自己意識(shí)。”⑤《婦人的自覺》，《臺(tái)灣民報(bào)》第2卷第11號(hào)，1924年6月21日，收入《王敏川選集》，第72頁。男尊女卑是雙方都缺乏自覺的結(jié)果，王敏川認(rèn)為女性的自覺將帶來男性的自覺。他批判男性道：“以從來男子之偏見，視婦人為低一級(jí)，而男子有責(zé)婦人之權(quán)利，男子自己之品行，全無反省，今當(dāng)令男子之自覺，庶幾婦人之地位，可以向上，而男子之品格，亦可臻于完成。”顯然王敏川不支持任何型態(tài)的性別主義，如果女性主義指向宰制關(guān)系中宰制者與被宰制者的異位，則宰制現(xiàn)象并未解除，人的解放也不可能實(shí)現(xiàn)。他呼吁女性知識(shí)分子奮起：“你們?nèi)魥^起努力的時(shí)候，那男子輩的橫暴，定可消影匿跡了，有良心的男子們也會(huì)奮起援助。”⑥《希望智識(shí)階級(jí)婦女的奮起》，《臺(tái)灣民報(bào)》第3卷第8號(hào)，1925年3月11日，收入《王敏川選集》，第78頁。“出來運(yùn)動(dòng)，刺激了男子，促起他們的政治良心。”⑦《對(duì)于廢娼問題的管見》，《臺(tái)灣民報(bào)》第3卷第3號(hào)，1925年1月21日，收入《王敏川選集》，第85頁。因此，女性的解放即蘊(yùn)涵男性的解放，女性的解放既指向兩性的解放，則女性的解放不是純粹的性別議題，而是人類集體解放的議題，具有普世價(jià)值。所以他為彰化出現(xiàn)婦女共勵(lì)會(huì)興奮不已，他說：“這真是于漫漫的長夜里，示我們以一道的光明的?！雹佟断Ｍ亲R(shí)階級(jí)婦女的奮起》，收入《王敏川選集》，第77頁。

王敏川主張男性不僅應(yīng)尊重女性具有的普遍人格，也應(yīng)尊重女性的特殊個(gè)性。他認(rèn)為女性的自覺亦包含普遍人格和特殊個(gè)性兩方面。他主張女性應(yīng)“認(rèn)識(shí)自己的崇高人格”、“做一個(gè)完全的人，不似從前全沒有智識(shí)，任男子蔑視、翻弄?！雹凇秼D人的自覺》，《臺(tái)灣民報(bào)》第2卷第11號(hào)，1924年6月21日，收入《王敏川選集》，第73頁。再者，就個(gè)性而言，他認(rèn)為男性和女性有各自的個(gè)性，都有絕對(duì)的價(jià)值，因此男性不可束縛女子的個(gè)性，不可“僅以妊娠哺育的天職，視為女人全體的個(gè)性”。③《婦人的自覺》，收入《王敏川選集》，第74頁?！罢J(rèn)識(shí)女子的個(gè)性，是須要女子自己由內(nèi)部直觀體驗(yàn)得有了悟，決不是男子可局限的?！雹堋秼D人的自覺》，收入《王敏川選集》，第74－75頁。這是完全超越了男性本位的見解。從來傳統(tǒng)中種種對(duì)女性的個(gè)性、特質(zhì)的看法是由男性界定的，王敏川認(rèn)為女性的個(gè)性必須由女性自己體驗(yàn)而得，這是對(duì)女性主體性、自主性的完全的徹底的尊重，即使在21世紀(jì)這都是極先進(jìn)的見解。對(duì)王敏川而言，這一切全包含在儒家思想當(dāng)中。他認(rèn)為教育的目的在于養(yǎng)成自主的人，這與立憲政治養(yǎng)成自治民是同理。道德的自主“應(yīng)用于政治，即是立憲的政治、公共的理性、社會(huì)的良心”。⑤《臺(tái)灣民報(bào)》第2卷第14號(hào)，1924年8月1日，收入《王敏川選集》，第37頁。王敏川和朱子一樣，認(rèn)為從道德主體到公共理性是一擴(kuò)充推廣的過程。針對(duì)《論語·為政》中孔子所說“《書》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！且酁檎！敝熳幼⒃疲骸啊稌费跃惸苄⒂谟H，友于兄弟，又能推廣此心，以為一家之政?！敝熳右嘣u(píng)：“挾私任術(shù)，不行眾人公共道理”（《與方耕道第一書》）?！肮驳览怼币嗉赐趺舸ㄕf的“公共的理性”，“推廣此心”也就是王敏川說的將道德的自主“應(yīng)用于政治，即是立憲的政治、公共的理性、社會(huì)的良心”。對(duì)王敏川而言，“自治民”（公民）不分性別，當(dāng)然包括女性，所以女性參與了立憲政治，也具有公共理性與社會(huì)良心。這也是王敏川所期待的，女性應(yīng)成為“完全的人”，而不只是母親、妻子、女兒。

王敏川于近一百年前提出的兩性平權(quán)主張，如今視之仍然鮮活有力。今天我們不當(dāng)問女性是否需要儒學(xué)，而應(yīng)問儒學(xué)是否需要女性。以臺(tái)灣為例，女性扮演著傳統(tǒng)塾師的角色，因?yàn)橐恢币詠碇行W(xué)國文老師多為女性，且比例可能越來越高。目前臺(tái)灣各大學(xué)中文系男女生比例為一比五，甚至有的達(dá)到一比六?？梢哉f數(shù)十年來如果沒有女性從事傳道授業(yè)解惑的工作，今日臺(tái)灣不會(huì)是一個(gè)儒教社會(huì)。另一方面，從某種性別理論來看，儒家的思想性格近于女性的溫柔特質(zhì)，本來就應(yīng)該對(duì)女性極具親和力。但傳統(tǒng)儒者多主張，女子必須在進(jìn)入家庭倫理關(guān)系中得到為人婦、為人母、為人女的身份時(shí)才能受到肯定，不似男子即使獨(dú)自一人，還是可以頂天立地。相較之下，佛教、道教中的女性則得以獨(dú)立修行，求道得道。儒家被視為不如佛道對(duì)女子親善，不無道理，值得儒學(xué)中人反省。雖說軸心文明的學(xué)派少有不歧視女性的，這自是儒家的時(shí)代局限性。但從另一方面來說，先秦儒家思想仍深具兩性平權(quán)的潛能，如“人”、“民”等概念是超越性別的，并且具有神圣性，一如馬克思主義中的“人民”。

四、新科學(xué)精神：環(huán)保綠能與生生之德

1972年6月于斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人間環(huán)境會(huì)議通過所謂的“人權(quán)宣言第二”的“人間環(huán)境宣言”。當(dāng)時(shí)徐復(fù)觀便曾為文討論。他在6月24日便發(fā)表《為人類長久生存的祈向》，首先感嘆臺(tái)灣未參加該會(huì)，大陸雖參加卻未簽署，容易使人忽略該宣言的意義。全文約有三個(gè)重點(diǎn)︰一、勾勒環(huán)境問題出現(xiàn)的背景，如人口的增加與集中、科技對(duì)自然開發(fā)的破壞以及工業(yè)生產(chǎn)引起的污染；二、徐先生介紹宣言中七條前言的內(nèi)容，歸納為幾點(diǎn)：“強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境的交互間道”、“環(huán)境的保護(hù)影響全世界，每個(gè)人、團(tuán)體、國家應(yīng)共同努力”、“工業(yè)高度發(fā)達(dá)國家造成污染災(zāi)害、故宜在環(huán)保問題協(xié)助開發(fā)中國家”；三、此文最重要的一點(diǎn)是，徐先生指出，“此一宣言中，鄭重提出保存生物的要求，是如何與我們?nèi)遽尩廊业木裣嗥鹾?，而又有現(xiàn)實(shí)上的重大意義?！雹蕖稙槿祟愰L久生存的祈向》，《華僑日?qǐng)?bào)》，1972年6月24日，收入《徐復(fù)觀雜文二：看世局》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1980年，第13頁。在1972年之后，徐先生持續(xù)關(guān)注環(huán)保議題。在1975年一篇悼念湯恩比的文章，他認(rèn)為湯恩比肯定中國的原因之一是基于這樣的思考，即，當(dāng)先進(jìn)工業(yè)國因過度工業(yè)化而造成南北貧富懸殊、環(huán)境污染、能源枯竭，人的勞動(dòng)機(jī)械化的時(shí)候，而“儒釋道三教的文化遺產(chǎn)，培養(yǎng)了高度的人文主義，及與自然相調(diào)和的生活感情，可以緩和猶太教系統(tǒng)下對(duì)自然過分掠奪的危險(xiǎn)?！雹佟稖鞅葘?duì)中國的待望》，《華僑日?qǐng)?bào)》，1975年10月28日，收入《徐復(fù)觀雜文三：記所思》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1980年，第418頁。在1977年一篇文章，徐先生指出核子大戰(zhàn)、環(huán)境污染是“人類的反生生之德的行為”，宜發(fā)揚(yáng)儒家“生生之德”的思想、“求仁的工夫”加以矯正。②《孔子與論語》，《華僑日?qǐng)?bào)》，1977年9月28－30日，收入《徐復(fù)觀雜文一：論中共》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1980年，第348頁。徐先生的思想包含一個(gè)具有中國特色的新科學(xué)精神的萌芽。在四十年后，在國學(xué)熱遍地燃燒之際，一種以儒家生生之德為基礎(chǔ)的環(huán)保綠能的思想與行動(dòng)不僅是可欲的，也是可能的。

西方對(duì)環(huán)境保護(hù)的突破與審議民主理論的出現(xiàn)幾乎同時(shí)，都在1980年代，也就是說中國要追上環(huán)保的進(jìn)步軌道還不算太遲。改革開放之后資本主義發(fā)展突飛猛進(jìn)，如今整個(gè)社會(huì)開始嘗到環(huán)境污染的苦果。一些學(xué)者發(fā)出“環(huán)境亡國”的警告，也有一些學(xué)者認(rèn)為中國有能力解決環(huán)境問題。確實(shí)，比起被財(cái)團(tuán)綁架的代議制，一黨制的執(zhí)行力肯定更能有效解決環(huán)境問題，中國應(yīng)好好利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)中國人民與世界文明做出貢獻(xiàn)。在大陸十二五規(guī)劃七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中有一部分與環(huán)保、再生能源有關(guān)，其中風(fēng)能和太陽能投資額比前五年多了一倍。十三五規(guī)劃能否在環(huán)保綠能方面做出更多成果，值得儒家學(xué)者關(guān)注。一般認(rèn)為中國高層對(duì)再生能源有深刻的認(rèn)識(shí)，所以訂出了二十五年的能源計(jì)劃。臺(tái)灣的左派評(píng)論家葉沂指出中國有發(fā)展再生能源的急迫性，除了環(huán)境保護(hù)的考慮，“能源安全、自主的戰(zhàn)略考慮才是主因”?？梢哉f在過去大國需要在食物上自給自足，現(xiàn)在則還必須在能源上自給自足，避免受制于人。如果徐先生還在，肯定會(huì)對(duì)1972年未簽署“人間環(huán)境宣言”的大陸當(dāng)局今日的表現(xiàn)大為贊賞。新科學(xué)可以與儒家相會(huì)，促成彼此的成長，而不必從儒學(xué)內(nèi)部開出。中國未來的作為應(yīng)該可以證明儒家生生之德的思想對(duì)中國環(huán)保綠能發(fā)展的貢獻(xiàn)。

總之，官方對(duì)儒學(xué)的提倡不應(yīng)停留在文化的層次，而應(yīng)提升到靈魂改造的層次。儒學(xué)應(yīng)成為整個(gè)社會(huì)的底蘊(yùn)，而不是大國的文化櫥窗。不論是對(duì)民族主義的深化，對(duì)審議民主與兩性平權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還是對(duì)環(huán)保綠能的推廣，政治與儒學(xué)應(yīng)該攜手合作，共同貢獻(xiàn)于中華民族的重建與世界文明的繁榮。

李清良：謝謝陳老師！陳老師的這篇論文可以說兼有港臺(tái)儒學(xué)和大陸儒學(xué)的因素，已經(jīng)為兩岸儒學(xué)的相互理解和融合取得了很好的成功。下面請(qǐng)謝大寧教授發(fā)言！

在兩岸格局下的儒學(xué)實(shí)踐與自我救贖

謝大寧

此次我來參加這個(gè)會(huì)是比較意外的，在此之前，坦白說我也無暇事先多做點(diǎn)功課，由于這些年我所做的工作主要不是在新儒學(xué)本身的相關(guān)研究上，所以我對(duì)于此次會(huì)議的語境不能說完全沒有接觸，但是的確沒有那么熟悉。

所以我今天的報(bào)告想轉(zhuǎn)換一點(diǎn)語境，我想從新儒學(xué)的脈絡(luò)拉出來，敘述一下我自己這些年來的一些具體實(shí)踐。我想從剛剛月惠提到的勞思光先生的講法說起，月惠說勞先生曾說他自認(rèn)為自己不是儒者，而只是一位儒學(xué)研究者。但我想講一個(gè)故事。十幾年前，勞先生曾經(jīng)被我“陷害”，干了一件事情。當(dāng)時(shí)明輝兄、月惠和我一起參加了2004年臺(tái)灣的反軍購運(yùn)動(dòng)。那年陳水扁在很奇怪的方式下當(dāng)選連任，臺(tái)灣群情憤慨，美國的態(tài)度也很曖昧。陳水扁為了交換美國對(duì)他當(dāng)選的承認(rèn)，乃想對(duì)美國進(jìn)行一筆大量的軍購。因此，我們不得不發(fā)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，試圖阻擋此事。當(dāng)時(shí)我是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為了形成輿論壓力，我就勞駕了勞先生出面，聯(lián)絡(luò)了臺(tái)灣一些自由主義的學(xué)者，也是在思想方面最重要的一批“中央研究院”院士，發(fā)表了一篇反軍購的共同宣言，像林毓生先生、張灝先生他們?nèi)慷汲鰜砹?，在臺(tái)灣的胡佛先生、楊國樞先生他們也通通都聯(lián)署了。那是“中央研究院”院士針對(duì)臺(tái)灣的一個(gè)社會(huì)公共議題聯(lián)名發(fā)表公開信的第一次。記得那一次我私下在跟勞先生報(bào)告的時(shí)候，勞先生自己就提到，發(fā)表那篇宣言將會(huì)是高度危險(xiǎn)的事情。果然那篇宣言一宣布，勞先生第一個(gè)接到的“關(guān)切”，就是美國在臺(tái)協(xié)會(huì)的“關(guān)切”，美國在臺(tái)協(xié)會(huì)以非常嚴(yán)肅的態(tài)度立刻介入了解，因?yàn)檫@件事情不僅觸怒了民進(jìn)黨政府，也觸怒了華盛頓。勞先生在跟我講美國在臺(tái)協(xié)會(huì)怎么跟他聯(lián)絡(luò)的時(shí)候，我看到了勞先生作為一個(gè)儒者的承擔(dān)，這是一個(gè)很有意思的事情。

這些年我自己在臺(tái)灣做的一些事情，嚴(yán)格來講跟當(dāng)代新儒學(xué)并沒有直接關(guān)系。2015年3月份“中央研究院”的一次會(huì)議，我針對(duì)臺(tái)灣的當(dāng)代新儒家做了一個(gè)簡單的二分，我提到了作為學(xué)派的當(dāng)代新儒家。當(dāng)然，我也聲明這個(gè)二分不是針對(duì)人，而是針對(duì)概念上的。作為一個(gè)學(xué)派的當(dāng)代新儒家，這在臺(tái)灣是有很清楚界定的。但是我也提出另一個(gè)概念，就是作為儒者的當(dāng)代新儒家。以這些年我自己具體的經(jīng)驗(yàn)，我知道臺(tái)灣有一群對(duì)于儒學(xué)有精深研究的學(xué)者，像明輝兄、月惠，好像昭瑛也參加了，我們當(dāng)時(shí)都積極參與了一波波的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，這里也包括并未被歸類為當(dāng)代新儒家，或根本拒斥這個(gè)名稱的，像黃光國老師。另外，也包括甚至對(duì)于當(dāng)代新儒學(xué)有點(diǎn)討厭的，像張亞中教授等。但是，我覺得這一批人，其實(shí)都是在共同完成一個(gè)儒者的承擔(dān)，因?yàn)槲覀儾⒉恢皇前l(fā)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)而已，而是我們?cè)谶@些運(yùn)動(dòng)中試圖要做的事，乃是基于一種文化意識(shí)的承擔(dān)，促使我們必須去做的事。也就是說，如果從這一個(gè)意思上來看，臺(tái)灣這些年也有一群作為儒者的當(dāng)代新儒家，我們共同在做一些努力。

我記得有一次在一個(gè)佛學(xué)的會(huì)議上，我當(dāng)時(shí)對(duì)著很多人問了一個(gè)問題，我說如果觀音菩薩生在今天的臺(tái)灣，她要聞聲救苦，她第一件事情要做什么。她是去做社會(huì)救濟(jì)呢，還是什么？大家都知道慈濟(jì)功德會(huì)在臺(tái)灣扮演的角色，它就是只做社會(huì)救濟(jì)，當(dāng)有災(zāi)難發(fā)生，他們就以觀音菩薩精神投入社會(huì)救濟(jì)，這當(dāng)然很好，我完全沒有否認(rèn)它的意思。但是我只是在問一個(gè)問題，觀音菩薩是要聞聲救苦的，然而眼前臺(tái)灣最苦的一件事情是什么？其實(shí)現(xiàn)在臺(tái)灣最苦的一件事情，大家都看得很清楚，就是政治上的惡斗造成的信任危機(jī)。這個(gè)危機(jī)的性質(zhì)主要是認(rèn)同問題，而認(rèn)同問題的背后當(dāng)然就是一個(gè)儒者所必須關(guān)切、強(qiáng)調(diào)的文化意識(shí)的問題了。

我自己是在一個(gè)很奇特的機(jī)緣下，從作為學(xué)派的當(dāng)代新儒家，轉(zhuǎn)而進(jìn)入這樣一種新的面對(duì)儒學(xué)的態(tài)度中的。那是2004年“兩顆子彈”事情發(fā)生，臺(tái)灣選舉一夜之間翻盤后發(fā)生的。那天晚上我一個(gè)朋友打電話給我，他說你們這些所謂的新儒家，這個(gè)時(shí)候還在書房里坐得住嗎？他把我狠狠地罵了一個(gè)鐘頭，他說你們到這個(gè)時(shí)候還不出來，“平日袖手談心性”，難不成你們要“臨危一死報(bào)君王”嗎？就這樣，我的人生有了一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，我開始投入了政治性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，希望基于我的文化意識(shí)，來力挽以去中國化為實(shí)質(zhì)的一種認(rèn)同轉(zhuǎn)向。這一認(rèn)同問題的政治指向就是兩岸關(guān)系的何去何從。

當(dāng)時(shí)我們一群人很快就有一個(gè)基本共識(shí)，就是兩岸問題如果不解，臺(tái)灣將永無寧日，這是我們基本的看法。兩岸問題的撕扯，在臺(tái)灣內(nèi)部是以認(rèn)同的方式呈現(xiàn)的。認(rèn)同問題在臺(tái)灣到底有多嚴(yán)重，我想給各位介紹一下。大概在三年前，“馬政府”內(nèi)部做了一個(gè)純供內(nèi)參的民意調(diào)查，我參與了那個(gè)民意調(diào)查。那個(gè)民意調(diào)查的結(jié)果是非?？植赖摹Ｈ绻覀儼颜J(rèn)同區(qū)分成幾個(gè)方面，比如說國家認(rèn)同、制度認(rèn)同、文化認(rèn)同、民族認(rèn)同等等。像國家認(rèn)同，臺(tái)灣多數(shù)都認(rèn)同中華民國，這是大家可以想象的一件事情。在制度認(rèn)同上，臺(tái)灣的制度認(rèn)同跟大陸的認(rèn)同是不一樣的，大陸基本也接受一國兩制，所以這問題也不大。但是問題就出在民族認(rèn)同跟文化認(rèn)同上面了。那個(gè)民意調(diào)查，在分析上我們刻意做了一個(gè)群體的區(qū)分，我們把受測(cè)的群體切分成為三類，第一類是針對(duì)可能有接觸過日本時(shí)代的那一批人，另外一類大概就是差不多1949年后到1980后的中壯輩，還有一批是30歲以下的。為什么刻意切分出30歲以下的？因?yàn)榕_(tái)灣現(xiàn)在30歲以下的人，大概就是從李登輝開始進(jìn)行臺(tái)灣教科書改變，用政治力量進(jìn)行新國族建構(gòu)之后成長的這一批人。

那一個(gè)民意調(diào)查做出來的結(jié)果是嚇人的。國家認(rèn)同、制度認(rèn)同這個(gè)部分不談，但在文化認(rèn)同跟民族認(rèn)同上，30歲以下的有三分之二的人，認(rèn)為他在文化認(rèn)同上，并不是中國文化范圍下的中國人，而在民族認(rèn)同上則認(rèn)為臺(tái)灣跟大陸是兩個(gè)民族。也就是說，30歲以上的人，基本上的傾向還是認(rèn)為臺(tái)灣跟大陸是同一個(gè)民族，同一個(gè)文化，只是它們是兩個(gè)國家（一般人并搞不懂什么主權(quán)問題，只是從常識(shí)上如此認(rèn)為），這有點(diǎn)像東、西德“一族兩國”的情況。但是30歲以下有超過三分之二的人，他們的基本認(rèn)同乃是“兩族兩國”了。

當(dāng)時(shí)我們覺得這個(gè)結(jié)果有點(diǎn)嚇人，我們懷疑有沒有可能是取樣的誤差所致，于是就特別再加做了500份，專門針對(duì)青年人，就是30歲以下的這一個(gè)群體，再做了500份民意調(diào)查，但同樣的問題問下來，最后的數(shù)據(jù)幾乎一模一樣。也就是當(dāng)把取樣誤差的可能性降到最低后，其結(jié)果還是嚇人的，由這結(jié)果大家應(yīng)該可以感覺到臺(tái)灣認(rèn)同問題的嚴(yán)峻。

在臺(tái)灣的整個(gè)國族認(rèn)同，我昨天有提到，臺(tái)灣國族建構(gòu)的過程，它并不是一個(gè)進(jìn)行式，而是某種意味上它已經(jīng)是一個(gè)完成式，只差在法律上明確化而已。這個(gè)國族認(rèn)同，也就是蔡英文所說的“臺(tái)獨(dú)是臺(tái)灣年輕人的天然成分”，這句話是有它一定準(zhǔn)確性的。當(dāng)然，怎么解讀這句話是另一個(gè)問題，但是這就是目前臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)情況。這個(gè)問題也就在臺(tái)灣埋下了一個(gè)最大的沖突種子，包括兩岸之間可能的沖突，世代之間的可能的沖突，乃至于包括各種不同群體之間的可能內(nèi)在沖突。這也是為什么說兩岸問題如果沒有一個(gè)可以讓臺(tái)灣接受、大陸也能夠接受的解法，那么臺(tái)灣將會(huì)永無寧日的原因。當(dāng)然，這句話你也可以擴(kuò)大解讀，當(dāng)臺(tái)灣永無寧日的時(shí)候，恐怕大陸也不會(huì)很舒服。所以這個(gè)問題其實(shí)已經(jīng)越出了純粹的新儒學(xué)范圍，而是純粹政治問題了。而且它牽扯的范圍是非常之廣的，牽扯到整個(gè)社會(huì)跟各種公共政策議題。所以我那一次在佛學(xué)會(huì)議上就說，如果觀音菩薩在臺(tái)灣，那她第一件事該做什么，她總不是去做佛學(xué)研究，也不是做社會(huì)救濟(jì)吧，而是應(yīng)該跳進(jìn)政治里頭去聞聲救苦，因?yàn)檫@個(gè)問題事實(shí)上在臺(tái)灣成為一個(gè)撕裂性的力量，而且這個(gè)事情正在不斷發(fā)展，不斷擴(kuò)大當(dāng)中。

從這里拉回來，我想談?wù)勛约哼@幾年來所投入的最重要的兩個(gè)實(shí)踐工作。第一個(gè)工作就是課綱修訂的工作。這件事情也跟明輝兄有關(guān)，就是在2008年馬英九剛當(dāng)選的時(shí)候。當(dāng)時(shí)明輝兄找了我一起去見了馬。在那一次晤談中，我就跟馬提到了臺(tái)灣的課綱問題，我說李登輝到陳水扁其實(shí)進(jìn)行了一場(chǎng)課綱革命。所謂的課綱，大陸朋友可能不太清楚，就是臺(tái)灣高中以下的教科書，都必須根據(jù)臺(tái)灣教育部所頒定的課程綱要來撰寫，所以這當(dāng)然是一個(gè)政府行為。李登輝開始針對(duì)課綱進(jìn)行本質(zhì)性的改換，目標(biāo)就在認(rèn)同的改造。后來陳水扁又以更大力度推動(dòng)，特別是在歷史課綱上，整個(gè)把它改變成為所謂的臺(tái)灣史觀。這史觀也強(qiáng)調(diào)說臺(tái)灣是一個(gè)不斷被殖民的歷史，殖民者包括荷蘭人、西班牙人，也包括清朝、日本人，當(dāng)然也包括國民政府，也就是說國民政府到臺(tái)灣去乃是一個(gè)殖民的作為。

我記得當(dāng)時(shí)我跟馬做了這樣的報(bào)告，報(bào)告結(jié)束后，在電梯里頭馬還特別拍拍我的肩膀說這件事情要請(qǐng)我多幫一點(diǎn)忙，從此我就一頭栽進(jìn)去，栽了七八年，結(jié)果一事無成，只換得了民進(jìn)黨把我封為“大寇”。

當(dāng)初我們就是試圖在馬重新執(zhí)政之后，要把這個(gè)國族建構(gòu)徹底翻轉(zhuǎn)回來，當(dāng)時(shí)的講法叫做“撥亂反正”，就是怎么樣可以把認(rèn)同拉回到中華文化的史觀里頭來。然而我可以跟各位報(bào)告，我所碰到的重大的阻力，荒唐的是我居然連這樣的一句話都改不過來，哪一句話呢？當(dāng)時(shí)陳水扁的“課綱”里有這樣一種敘述，它說“臺(tái)灣的文化是多元文化”，包括了漢民族的文化，也包括來自日本的、歐美的等等這些不同的文化。而我試圖把它修改為“臺(tái)灣文化是一個(gè)以中華文化為主體的多元文化”，我想這一句話各位恐怕都會(huì)點(diǎn)頭，而且也是事實(shí)吧！可是各位恐怕無法想象的是，不是在民進(jìn)黨政府里，是在“馬政府”里頭，我這句話居然過不了關(guān)。所以各位可能很難想象，我們?cè)谂_(tái)灣面對(duì)的“戰(zhàn)場(chǎng)”是一個(gè)什么樣的“戰(zhàn)場(chǎng)”。我努力了七八年，都沒有能夠把這樣一個(gè)問題扭轉(zhuǎn)過來，也就是說整個(gè)歷史課綱的架構(gòu)，臺(tái)灣就是一個(gè)四百年不斷被殖民的歷史，這一點(diǎn)我是沒能扭轉(zhuǎn)過來的。對(duì)這點(diǎn)我當(dāng)然非常感嘆，所以我說一事無成，白白浪費(fèi)了幾年生命。這是我做的第一件工作。

另外一件工作起始點(diǎn)就比較早了，就是我剛剛說的從2004年“兩顆子彈”的事件之后開始。剛開始我投入臺(tái)灣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，各位可能也難以想象，我居然曾經(jīng)在臺(tái)灣組織過兩個(gè)很大型的游行，那段時(shí)間我曾經(jīng)是街頭運(yùn)動(dòng)的?？?。當(dāng)時(shí)我們的游行，明輝兄、月惠統(tǒng)統(tǒng)都參加了，也都是當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者。【李明輝：我還是那個(gè)場(chǎng)地的申請(qǐng)人，搞出暴動(dòng)的話我要坐牢的?！扛魑豢峙赂恢溃暗贡膺\(yùn)動(dòng)”的第一個(gè)發(fā)起者其實(shí)也是我們。當(dāng)時(shí)紅衫軍運(yùn)動(dòng)，施明德進(jìn)駐臺(tái)灣的凱達(dá)格蘭大道，那一塊場(chǎng)地的登記人其實(shí)是我的名字，施明德是跟我借了那塊場(chǎng)地的。那是第一個(gè)階段了，我們除了發(fā)動(dòng)反軍購運(yùn)動(dòng)，倒扁運(yùn)動(dòng)，也參與了后來為了“修憲”所進(jìn)行的任務(wù)型國大代表的選舉。從2004年到2008年，我們只能夠以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式來對(duì)抗扁政府的各種作為。

2008年馬英九上臺(tái)之后，我們開始做了一個(gè)轉(zhuǎn)型，因?yàn)槲覀冇X得既然兩岸問題不解，臺(tái)灣永無寧日，因此在國民黨重新執(zhí)政后，應(yīng)該有機(jī)會(huì)開始解決這個(gè)問題了。我們當(dāng)時(shí)的思考，乃是兩岸必須有一套制度性的安排，這安排可不是什么心性問題。當(dāng)時(shí)我們?cè)谙?，這種制度安排如何可能？對(duì)于這點(diǎn)，我經(jīng)常如此開玩笑，我們其實(shí)是在解一道比任何數(shù)學(xué)十大難題還要難的題目，因?yàn)槲覀儽仨氃谒{(lán)綠紅當(dāng)中找到公約數(shù)。而要在藍(lán)綠紅當(dāng)中找到公約數(shù)，恐怕是非常非常困難的，因?yàn)榇蠹叶贾兰t的立場(chǎng)跟綠的立場(chǎng)簡直是南轅北轍的，如何在這里頭找得到公約數(shù)來解決這個(gè)問題呢？關(guān)于這點(diǎn)，我們的基本思考是，臺(tái)灣對(duì)大陸來講，如果能保持一種既在內(nèi)、又在外的制度安排的話，也許就有了解決問題的契機(jī)。

為什么要講既在內(nèi)、又在外？一方面，臺(tái)灣不能長期跟大陸維持一種分裂，或者是準(zhǔn)分裂的關(guān)系，其實(shí)兩岸現(xiàn)在就處在一個(gè)法律上沒有分裂，但是實(shí)質(zhì)上準(zhǔn)分裂的一個(gè)關(guān)系里頭。可是如果兩岸還是一直維持準(zhǔn)分裂的關(guān)系的話，兩岸問題就會(huì)始終僵在那里。那我們?cè)趺礃硬拍軌蛲黄平┚帜?？就這點(diǎn)來說，臺(tái)灣也許必須先做一種承諾，也就是說臺(tái)灣必須跟大陸先做出在主權(quán)上絕對(duì)不分離的承諾，這才能為兩岸問題的解決開啟第一道大門。

可是臺(tái)灣也需要保持一個(gè)可能的回旋空間。對(duì)這個(gè)回旋空間，我們的基本設(shè)想就是把主權(quán)概念跟治權(quán)概念的關(guān)系做某種程度的松動(dòng)，不要把治權(quán)視為是主權(quán)的附屬品，在特定條件下，我們可否在同一個(gè)主權(quán)下，安排出存在著兩個(gè)對(duì)等的治權(quán)，我們知道這可能違反政治教科書，但這樣的思路解放是否可能呢？我記得有一次在跟北京高層談這個(gè)問題的時(shí)候，那一次我們的爭辯非常非常激烈。一位北京重量級(jí)的、也參與許多外交實(shí)務(wù)的國際關(guān)系學(xué)者，我跟他爭辯。他說北京很難接受把主權(quán)跟治權(quán)切開來看，但我說我沒有要切開，我只是松動(dòng)它們的關(guān)系，難道不可能嗎？他說放到今天《國際法》的結(jié)構(gòu)里頭做不到。當(dāng)時(shí)我的回應(yīng)是，北京現(xiàn)在雖然不是國際法游戲規(guī)則的制定者，但是北京絕對(duì)是今天國際秩序里可以上臺(tái)面參與游戲的重要玩家，北京已經(jīng)擁有相當(dāng)大的空間，難道你不可以嘗試著去松動(dòng)一下今天整個(gè)國際秩序的結(jié)構(gòu)。我這一句話大概有點(diǎn)打動(dòng)他，他說他回去一定好好思考一下。也就是說在我看來，解決兩岸問題，如果要讓臺(tái)灣某種程度可以接受分治不分裂的關(guān)系，也許就是一種必要的制度創(chuàng)造。這個(gè)是制度的安排，這個(gè)制度的安排必須先讓北京安心，認(rèn)為中國并未分裂，也要讓臺(tái)灣在整個(gè)中國發(fā)展里頭保持著一個(gè)比較有回旋空間、具有自我能動(dòng)性的地位，這就是我們這些年一起在發(fā)展的統(tǒng)合論講法，統(tǒng)合論與一國兩制的主張絕對(duì)不是沖突的，而且可以作為一國兩制的可能詮釋。這個(gè)統(tǒng)合論的背景，嚴(yán)格來說它來自于一種文化關(guān)懷，對(duì)此，我就簡單把它界定為這是我具體的儒學(xué)實(shí)踐。我必須以統(tǒng)合論的架構(gòu)，一方面安北京的心，一方面尋找臺(tái)灣在未來兩岸里所可能扮演的地位，一個(gè)既在內(nèi)、又在外的地位。通過這樣的安排，我也能夠保護(hù)住在臺(tái)灣的一些前輩們篳路藍(lán)縷所創(chuàng)造出來的，不管是在文化上，在社會(huì)上，還是在政治各種實(shí)踐上面所創(chuàng)造出來的一些值得保存的東西。在我看來，如果作為一位現(xiàn)代儒者，在這樣的歷史時(shí)空背景下，如何可以沒有這樣的承擔(dān)呢？

以上簡單跟各位介紹了這些年我自己界定作為一個(gè)儒者，我如何在現(xiàn)實(shí)的時(shí)空里所進(jìn)行的一種儒學(xué)實(shí)踐，也許這個(gè)介紹跟今天的主題是比較遠(yuǎn)的，但是我愿把我個(gè)人的一些經(jīng)歷貢獻(xiàn)給各位，供大家做參考。謝謝大家！

【討論環(huán)節(jié)】

李清良：謝教授的發(fā)言讓我們非常敬佩！他所說的這些也是我們大陸儒學(xué)正在做，并且要進(jìn)一步加強(qiáng)的一個(gè)工作。也就是說，我們不僅要搞學(xué)術(shù)研究，同時(shí)也要從事堅(jiān)持儒學(xué)理念和關(guān)懷的實(shí)踐。下面我們就進(jìn)入討論環(huán)節(jié)，首先請(qǐng)大陸這邊的學(xué)者提問。

陳 明：我想向大寧表示致敬！同時(shí)我也要向林月惠和鄭宗義，還有李明輝致敬！宗義在占中運(yùn)動(dòng)中他是勸學(xué)生的。臺(tái)北那個(gè)活動(dòng)登記的人是李明輝，這一切我要表示敬佩和感動(dòng)——要可能我一定是跟你們站在一起的。但是，我又想由此引出一個(gè)問題，這種實(shí)踐和你的心性的儒學(xué)論述之間，它的互動(dòng)性如何？我覺得是存在缺環(huán)的。而它的理論說明，實(shí)際正是我們?cè)谂ψ龅墓ぷ鳌Ｒ試覈褰?gòu)為問題意識(shí)的想象和討論儒家理論話語形式以及實(shí)踐方式的工作，與此是直接貫通的。我覺得昨天和上午的理論辯論，越說心越遠(yuǎn)，而一旦進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，馬上心有戚戚，十分溫暖！

剛才大寧和昭瑛他們說的東西，昭瑛的我是完全同意的，所以我不說她。大寧這里，我覺得他說的一切，正好說明這個(gè)問題?？涤袨榘盐盏慕鷨栴}——臺(tái)灣問題是甲午戰(zhàn)爭留下來的，而甲午戰(zhàn)爭則是近代最重要的影響深遠(yuǎn)的事件。臺(tái)灣問題所彰顯的國家國族建構(gòu)問題的復(fù)雜之處是它還加入了現(xiàn)代性的元素，就是民主的問題。臺(tái)灣民主是市民社會(huì)發(fā)育的結(jié)果，但也確實(shí)與族群政治勾連在一起。如果在大陸，這會(huì)出現(xiàn)什么情況？所以，新的問題意識(shí)、新的思考框架實(shí)際會(huì)有助于我們深化對(duì)許多問題的思考。新疆、西藏問題，左派認(rèn)為民族問題歸根結(jié)底是階級(jí)問題，但富有的熱比婭和失業(yè)的暴徒都是分離分子；自由派一些人認(rèn)為民主可以化解民族矛盾，還有一些人更認(rèn)為只要程序正當(dāng)哪里都可以獨(dú)立。這顯然都是不可接受的，最后的結(jié)果必然是像南斯拉夫或巴勒斯坦一樣。我是很敬重大寧的，但是，在他把我們帶入臺(tái)灣問題的時(shí)候，我覺得從大陸看，問題更復(fù)雜，更需要新思路。新思路在哪里？儒家必須去承擔(dān)，去探索，謝謝！

干春松：我先給陳昭瑛老師的文章提一個(gè)想法，我覺得陳老師的這篇文章里面涉及到一個(gè)特別大的問題，在大陸也比較多的討論，就是儒學(xué)與馬的關(guān)系的問題。

李明輝：馬是指馬英九嗎？

干春松：我看到你引的徐復(fù)觀先生的那個(gè)話，事實(shí)上大陸黨校里面開始了傳統(tǒng)文化教育這樣的一個(gè)布局，這個(gè)布局是給黨校干部上國學(xué)課。因?yàn)槲抑滥闼f的馬（馬英九）跟我們所談的馬（馬克思主義）不太一樣，但是你是否覺得在對(duì)黨員干部開展儒學(xué)，或者傳統(tǒng)文化的教育，算是要讓中國文化生根的一種可能。從去年開始有一個(gè)動(dòng)向，就是我自己也被聘為中央黨校的博導(dǎo)，我也在中央黨校開荀子的課，開一些儒學(xué)的課，也在那里帶一些博士生。我自己也把它看作是一個(gè)變化，這個(gè)變化就是它尋求一種可能。這個(gè)其實(shí)還是剛才那個(gè)問題，一個(gè)問題是你把現(xiàn)有的政治存在全否定掉，還有一種可能是在現(xiàn)有的政治存在的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些改造，或者說各種各樣的變化。我的問題還是說，這樣的路是否是徐復(fù)觀先生所說的那個(gè)道路，讓中華文化生根是要尋求一種另外的土壤，還是在現(xiàn)有的政治構(gòu)架里面是有可能來達(dá)成這樣的一個(gè)問題。

第二個(gè)問題是關(guān)于謝老師的，謝老師說他的做法是不是遠(yuǎn)。其實(shí)我們今年在北京，我們經(jīng)常討論一個(gè)問題，陳來老師給政治局上課的那個(gè)問題，我們事實(shí)上也是在做。

李明輝：我還上了兩次電視節(jié)目罵阿扁。

干春松：我的意思是說，我們更多的參與可能是在鄉(xiāng)村，比如重建鄉(xiāng)村秩序，跟你相比，是離政治比較遠(yuǎn)的方面。我依然認(rèn)為這的確是一個(gè)改造現(xiàn)有的秩序，你當(dāng)然可以設(shè)立一個(gè)更好的秩序。

李明輝：雖然謝大寧講的那些事情我都知道，但是今天聽了之后，我的心情還是非常沉痛。對(duì)陳明我特別有一個(gè)期待：當(dāng)我們?cè)谂_(tái)灣奮斗的時(shí)候，不要扯我們的后腿，不要讓我們“兩面作戰(zhàn)”。

陳昭瑛：他也想講相同的話。

李明輝：還有一個(gè)問題，我一直想問你們。昨天你們說，你們跟蔣慶不一樣，但是當(dāng)我批評(píng)蔣慶時(shí)，你們?nèi)继鰜砭S護(hù)他，別人當(dāng)然會(huì)把你們看成是一伙的，你們自己要澄清。這個(gè)問題我不想再多談了，我們談得太多了。

我對(duì)昭瑛的三個(gè)論點(diǎn)都有保留。第一個(gè)是關(guān)于環(huán)保的問題。你提到大陸今日的表現(xiàn)，你認(rèn)為徐先生一定會(huì)表示贊許。但問題是：今天大陸各地的霧霾怎么還那么嚴(yán)重？

第二點(diǎn)，你說臺(tái)灣的代議制有問題，但臺(tái)灣的代議制就是被暴民所沖垮，然后他們又反過來說代議制不行。代議制可以有一些直接民主的機(jī)制來補(bǔ)充，例如你講的審議民主，但是你不能取消代議制，取掉之后就變成暴民政治，就像法國大革命之后的恐怖統(tǒng)治，或把蘇格拉底判死刑的雅典民主。你又提到大陸的民主懇談會(huì)是審議民主的一個(gè)實(shí)現(xiàn)。最關(guān)鍵的地方是你提到，執(zhí)政黨的介入太深，未來應(yīng)嘗試退到幕后或者擔(dān)任觀察員角色。但問題是：執(zhí)政黨能不介入嗎？即使執(zhí)政黨不介入，讓大家暢所欲言，可是地方干部不采納大家的建議，你又能奈他何！這種困境大陸的朋友應(yīng)該比我更清楚，所以我說昭瑛是一廂情愿。

第三是關(guān)于民族主義的問題。你有一個(gè)說法，我一直不同意。當(dāng)你說港臺(tái)新儒家對(duì)政治哲學(xué)沒什么貢獻(xiàn)時(shí)，你好像把張君勱忘掉了。

陳昭瑛：不是沒有貢獻(xiàn)，我是說相對(duì)于心性儒學(xué)，成果較少。

李明輝：張君勱一輩子就在研究政治哲學(xué)，如果你把張君勱放進(jìn)來，政治哲學(xué)的比重就很大。你可以說徐先生對(duì)政治哲學(xué)講得多一點(diǎn)，但是沒有張君勱講得那么多。牟先生也有“外王三書”。唐先生也批評(píng)西方民主，當(dāng)然沒有張君勱那么深入。張君勱還是制憲者，這點(diǎn)你不要忘掉。

最后講到民族主義，我覺得你對(duì)民族主義也是一知半解。我在29歲離開臺(tái)灣之前，我的看法跟你非常接近，所以你還停留在我29歲時(shí)的認(rèn)識(shí)水平。但是我在歐洲住了幾年之后，對(duì)民族主義的看法完全改變了。你認(rèn)為民族主義也有優(yōu)點(diǎn)，譬如被壓迫者可以藉民族主義抵抗殖民主義?？墒悄愫雎粤艘患拢憾?zhàn)以后，一些非洲國家的統(tǒng)治者就是靠民族主義爭取獨(dú)立?？墒仟?dú)立以后，他們就利用民族主義來壓迫自己的人民，壓迫的程度，較諸當(dāng)年的殖民者，毫不遜色。以前我認(rèn)為有好的民族主義與壞的民族主義之分，我現(xiàn)在則認(rèn)為：民族主義沒有好壞之分，即使原來是好的民族主義，也會(huì)自

動(dòng)走向壞的民族主義，這其間并沒有明確的界限。希特勒的納粹黨就是個(gè)例子。希特勒剛崛起時(shí)，是受到德國人民的普遍歡迎的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國受到凡爾賽和約的嚴(yán)厲限制，失業(yè)嚴(yán)重，民不聊生。希特勒為德國人民出了一口怨氣。所以，納粹德國并吞同文同種的奧地利時(shí)，連大文豪托馬斯·曼都支持?？墒敲褡逯髁x不會(huì)自動(dòng)踩剎車，結(jié)果如何，不必我多說了。

林月惠：我想對(duì)干春松老師提到“黨員干部學(xué)儒學(xué)”這個(gè)問題，以臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)來做補(bǔ)充。早期蔣介石到臺(tái)灣之后，鑒于大陸失敗的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)菁英黨員或政治干部，都定期聚集到“革命實(shí)踐研究院”進(jìn)行儒家教育。而徐復(fù)觀先生、牟宗三先生他們都曾受邀去那里講王陽明，講儒家經(jīng)典。依照蔣介石的想法，是將儒家的教育與黨國的教育結(jié)合在一起，讓儒家來改造這些黨員或干部，或者多多少少讓儒家對(duì)他們產(chǎn)生影響力。這原先是基于政治現(xiàn)實(shí)的考慮，但發(fā)展到最后，這套策略可以說是失敗的。推行之初，可能是儒化國民黨，對(duì)抗共產(chǎn)黨。但解嚴(yán)之后，政治風(fēng)向一旦轉(zhuǎn)變時(shí)，那些曾經(jīng)在革命實(shí)踐研究院受教而堅(jiān)持反共立場(chǎng)的黨員或干部，面對(duì)大陸的儒學(xué)熱，他們以往的政治立場(chǎng)丕變，搖身一變，來到中國大陸，成為儒家文化的“販賣者”、“買辦”。這些人曾是國民黨員，也是學(xué)者，都是國民黨培養(yǎng)出來的。所以就國民黨的經(jīng)驗(yàn)來說，用儒家文化來培養(yǎng)黨員或干部，當(dāng)政治利益與儒家文化沖突時(shí)，在結(jié)構(gòu)上就會(huì)產(chǎn)生變化，最后有兩面性：一個(gè)是投機(jī)型，一個(gè)是販賣型。當(dāng)然，還是有些黨員或干部將儒家文化內(nèi)化，但是不多。因此，就黨國教育與儒家文化的結(jié)合而言，國民黨在臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)是失敗的，這是就政治層面來看的。但就國民黨不反對(duì)儒家文化，并將它落實(shí)在教育而言，它是成功的。在某種意義上，我是臺(tái)灣提倡中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的受惠者。

雖然由黨國推動(dòng)中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)，而官方色彩較濃的孔孟學(xué)會(huì)也曾很活躍，但我們對(duì)它自然就保持一段距離，若即若離。但對(duì)于當(dāng)代新儒學(xué)的思潮，我們是自動(dòng)自發(fā)學(xué)習(xí)的，我們是有感動(dòng)的。這幾年來，我們?cè)谂_(tái)灣編寫高中的中華文化基本教材，大寧、明輝老師、我，以及好多學(xué)者與高中老師，我們花了很多時(shí)間編寫一套理想的教科書，并做了三年的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃。從每次到臺(tái)灣的北、中、南、東部去參與種子教師的培訓(xùn)，乃至投入各地高中老師的研習(xí)營，我都發(fā)現(xiàn)來自基層的老師對(duì)儒家經(jīng)典的熱情與力量，很令人感動(dòng)振奮，這是來自民間的儒學(xué)，綿綿不絕。因此，回到儒家文化的生根，“教育”是最根本的，“民間的力量”還是最重要的。目前，臺(tái)灣的文化認(rèn)同與政治認(rèn)同問題非常糾結(jié)，甚至連男女朋友要交往之前，雙方的政治立場(chǎng)都要先摸清楚，這是非常可怕的。所以，我們?cè)谂_(tái)灣為儒家或中華文化奮斗是很辛苦的。當(dāng)然，你們很辛苦，我們也很辛苦。因此，我們不要讓外人認(rèn)為兩岸新儒家在互相扯后腿。昨天陳赟老師講到“儒學(xué)的共同體”，我深有同感。不管它是以一個(gè)實(shí)體的形式，還是以各種不同的形式來呈現(xiàn)，都在在證明：儒家文化是人類寶貴的精神傳統(tǒng)與文化資產(chǎn)。讓我們?cè)谟邢薅D難的處境下，繼續(xù)往前走，彼此互相勉勵(lì)。謝謝！

丁 紀(jì)：對(duì)不起，又來搶奪話語權(quán)了。我說幾點(diǎn)：

第一點(diǎn)，剛剛聽了昭瑛老師和謝教授的發(fā)言，感觸很深。昨天干春松教授說陳明有些悲壯，我從謝教授的發(fā)言里感受到一種真正的悲壯，兩種悲壯不可同日而語。我向謝教授以及您所代表的那一種努力表示敬意。我并不是說陳明不悲壯，而是說，他身上有另外一些東西，把他的悲壯感隨時(shí)給抵消了。

第二點(diǎn)，此次會(huì)議的焦點(diǎn)是所謂“大陸新儒家”，我說它成色復(fù)雜。現(xiàn)在看被稱作“港臺(tái)新儒家”的這些學(xué)者，他們的成色同樣復(fù)雜，第六單元的內(nèi)容是一個(gè)明證。所以，如果一定要給他們戴上“港臺(tái)新儒家”這頂帽子的話，那就要充分估計(jì)到其中光譜或色系的多樣性。

我估計(jì)下面不會(huì)再有發(fā)言機(jī)會(huì)，我把其他方面感受也說一點(diǎn)。

有一個(gè)關(guān)于儒者身份的問題。我聽謝教授是很坦然地以儒者的身份自居的，然后說，全部的儒家實(shí)踐就是基于一個(gè)儒者的身份去承擔(dān)的。他的發(fā)言提綱里最后還有一句話：“我也只是尋求某種無愧這一身儒服、無愧于這一點(diǎn)初心的生命實(shí)踐?！边@句話也令我震動(dòng)。我把這句話好好推敲了一下，這個(gè)“儒服”的說法讓我挺驚訝，但是我非常樂意看到。今天會(huì)中，為什么干春松教授提出“誰是當(dāng)代儒者”這個(gè)問題，它會(huì)形成一個(gè)爭議的焦點(diǎn)呢？而且各位或舉余敦康先生、或舉勞思光先生作例子呢？我覺得這里有一個(gè)問題。比如說，“若圣與仁，則吾豈敢”，圣與仁，是我們不敢自居的；但是如果說“女為君子儒”，君子儒，這是不能夠承擔(dān)的嗎？所以，為什么會(huì)覺得坦承下來一個(gè)儒者的身份，是要這么審慎或?yàn)殡y的事情？我們?nèi)绻栆粋€(gè)道士，“誰是道士”，道士會(huì)說，“我是道士”，他會(huì)略有為難嗎？去問和尚，“誰是和尚”，和尚會(huì)說，“我是和尚”，他會(huì)略有為難嗎？然后，去問儒者，“誰是儒者”，我們就躑躅遲疑起來，甚至一生以儒家學(xué)問為業(yè)的人也不肯坦然應(yīng)承。這其實(shí)不是自謙，這是用自謙的名義在逃避一些東西。所以，關(guān)于這個(gè)問題，我覺得要重新審量一下?！芭疄榫尤濉?，“為”不是“是”，是“成為”。“誰是儒者”這個(gè)問題要這樣問：“誰愿意去成為一個(gè)儒者”？在現(xiàn)在，還有這種人嗎？誰？這就是我想說的。

高小強(qiáng)（四川大學(xué)哲學(xué)系教授）：我聽了剛剛兩位教授的報(bào)告，尤其是謝大寧教授的報(bào)告，我必須說一下，我應(yīng)該向謝大寧教授、李明輝教授，以及陳昭瑛教授和林月惠教授，他們所做的努力，表示我最大的敬意。我相信最后這場(chǎng)報(bào)告，安排可能不是有意的，但是確實(shí)把它安排到最后，它給了我們一個(gè)很大的可能性，就是雙方彼此，無論是大陸，還是港臺(tái)，這種心與心的距離會(huì)拉得最大的近，這恰好是我們一開始想努力來達(dá)成的。而一開始的話，坦率地講，像第一天的那次報(bào)告要挑起雙方的那種沖突，如果是情緒沖突，我說我肯定是拒絕的；如果是義理、道理方面的討論，以及大家對(duì)未來的那種可能的展望，這個(gè)我愿意，哪怕是爭得面紅耳赤。但是情緒的東西，我覺得應(yīng)該是要最大限度地避免的。

而在這一點(diǎn)我想要補(bǔ)充一點(diǎn)，關(guān)于干春松教授提到的他到我們川大來講學(xué)，我對(duì)他提出的問題是有背景的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)干春松教授就自己說，他做的這一些事情在所謂的儒家內(nèi)部，如果有一個(gè)的話，是沒有被認(rèn)同為儒者的，是你自己這樣說的。所以當(dāng)時(shí)我就要問你，你自己怎么看，你自己認(rèn)為你究竟是不是，這才是最重要的。關(guān)于儒者的態(tài)度，我同意丁老師全部的關(guān)于儒者的定性，那就是擔(dān)當(dāng)。是與不是，那就是擔(dān)當(dāng)，如果不是，或者說讓別人認(rèn)為你是，或者不是，那就是不敢擔(dān)當(dāng)，就是孔子對(duì)冉有說的“今汝畫”。所以說，儒者它不僅僅是一個(gè)光榮的稱號(hào)，而是一個(gè)擔(dān)當(dāng)。包括我剛剛聽到謝大寧教授的演講，和臺(tái)灣學(xué)者的所作所為就是擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，我對(duì)港臺(tái)的學(xué)人我也要提出我自己的一個(gè)期望，我們盡最大可能地來體諒你們，體會(huì)你們，理解你們，反過來我們也希望你們能盡最大可能地來體諒和理解我們，畢竟我們之間曾經(jīng)幾乎隔絕了，比如昨天都強(qiáng)調(diào)1949年到今天那樣一個(gè)長時(shí)段。你們或許經(jīng)歷了比如近代到1949年，然后你們?cè)谂_(tái)灣，這期間，無論兩岸三地都發(fā)生了一個(gè)天翻地覆的變化。那么就我們現(xiàn)實(shí)所面臨的統(tǒng)合問題，我個(gè)人以為，包括謝大寧教授提出的那種方案，實(shí)際上我們是可以在我們的傳統(tǒng)中去尋求一個(gè)資源的，包括當(dāng)年周武王推翻了商紂王的時(shí)候，實(shí)際上是沒有下車就分封了，比如包括堯舜的后代，以及大禹的后代，以及商王的后代，讓他們保持他們的封地。

最后一句話，我希望雙方真能夠互相理解，互相體諒，而且共同攜手為儒家的、為中國的、為中華民族的未來，做出我們的努力和奮斗！

唐文明：兩位的報(bào)告都特別好，謝老師的報(bào)告完全在我的經(jīng)驗(yàn)之外，我最想講的是陳老師的報(bào)告。因?yàn)殚_始拿著我就看了，我跟陳明說陳老師的報(bào)告寫得太好了，每個(gè)方面都高度認(rèn)同。我從香港過來在機(jī)場(chǎng)買了一本書是熊玠主編的《習(xí)近平時(shí)代》，里面關(guān)于儒學(xué)的相關(guān)議題，包括政治議題，和陳老師的報(bào)告非常重合。它是英文版的，現(xiàn)在香港有了中文版的，包括民族主義、審議民主，就是女性主義沒講。熊玠是一位臺(tái)灣籍的紐約大學(xué)的教授，也是馬英九的碩士導(dǎo)師，除了他之外，剩下的學(xué)者都是大陸的，包括我們清華的同事談火生教授。

我想問一下陳老師兩個(gè)問題，因?yàn)楦业年P(guān)系很相關(guān)，民族主義我就不具體講。在社會(huì)主義和儒家文化結(jié)合的過程中，在我的思考中間面臨一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)，在什么地方呢？因?yàn)樯鐣?huì)主義是要從平等的角度來講，那這個(gè)平等更多是政治上的這樣一個(gè)平等。儒家文化過去有精英化的東西，有平等的一面，但是有很多對(duì)生活高品位的一個(gè)理解。我舉一個(gè)更具體的例子，比如說我們?nèi)タ?949年以后到1978年之前中國的藝術(shù)，有時(shí)候非常厲害，毛澤東所謂大眾的科學(xué)的民主的藝術(shù)，延安文藝座談會(huì)上講話的那樣的思路下來，有很多非常好的藝術(shù)作品。但是如果我們看在這一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)中國傳統(tǒng)藝術(shù)的看法有非常大的變化，比如說山水畫不行，一定是花鳥畫，變成一個(gè)非常平民化的這樣一個(gè)東西。過去那些特別精致的、特別高雅的藝術(shù)，在這樣一個(gè)社會(huì)主義的思潮之下就會(huì)有很大的張力。

陳昭瑛：比如像木刻畫。

唐文明：對(duì)，就是這個(gè)問題。也就是說，社會(huì)主義的平等理想跟儒家文化那種高貴的品味，無論是藝術(shù)品味，還是生活的那種，直接會(huì)有非常大的沖突，您怎么看？這是第一個(gè)問題。

第二個(gè)問題，關(guān)于女性主義您提到王敏川，我非常同意您的看法，他不僅是尊重女性的普遍人格，而且是特殊個(gè)性。在后面論述中我有個(gè)疑惑，因?yàn)榈拇_是很早，女性主義到了大概第幾代才發(fā)展出這個(gè)模式，不光尊重女性的普遍人格，而且尊重女性的特殊，這個(gè)特殊有兩個(gè)含義，一個(gè)特殊是性別的特殊，女性跟男性的差別，這是特殊；另外一個(gè)含義是個(gè)體差異，我作為一個(gè)女性，可能我跟一般的女性都不一樣，我可能這方面發(fā)達(dá)一些，那方面不發(fā)達(dá)一些，所以說這兩個(gè)層次是不一樣的。當(dāng)您認(rèn)為男性、女性各自特性看起來是性別差別，最后到了自主性的時(shí)候，我覺得更多的是個(gè)體差異。而且在這個(gè)層次，女性主義還會(huì)說您用道德自主性，還是有點(diǎn)男性主義的話語，因?yàn)樽蛱煳覀円灿懻摿?，女性主義強(qiáng)調(diào)的可能不是理性的問題，而是情感更重要，可能會(huì)有這樣的討論。

陳昭瑛：女人自己決定。

唐文明：對(duì)，自己決定是個(gè)體決定。假如是個(gè)體決定的話，我覺得可能還是回到了過去自由主義的思路，就是女性主義所有的成就最后突然又全部崩潰了。我在考慮這個(gè)問題，我就講到這里。

曾 亦：陳昭瑛的發(fā)言提綱里提到了王敏川，那我就這個(gè)話題來談?wù)勎业目捶?。我覺得，陳昭瑛跟唐文明有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是都偏左翼，故對(duì)女性主義有過多的同情。確實(shí)如此，歷史上中國的左派與女性主義有某種天然的同盟關(guān)系，包括20世紀(jì)20年代后期國民黨制訂的婚姻條款，背后實(shí)際也是共產(chǎn)黨推動(dòng)的，更無論共產(chǎn)黨自己制訂的《婚姻法》，簡直就是一部婦女保護(hù)大全。所以，昭瑛發(fā)言中充滿女性主義語語，我是可以理解的。

陳昭瑛：王敏川是左派，很左。

曾 亦：怪不得呢！我對(duì)于昭瑛老師發(fā)言有一點(diǎn)非常不能同意，因?yàn)槟阆Ｍ右浞职l(fā)揚(yáng)自己的個(gè)性，男子也是這樣。但是，男女雙方要生活在一起，必須要相互包容，相互克制，這里面顯然包含對(duì)約束自己個(gè)性的要求，如此才能使家庭得以維系?，F(xiàn)代家庭為什么容易破裂？就是因?yàn)閭€(gè)性太張揚(yáng)，不懂得約束小我而成全大我。我們?cè)倩仡^看看儒家主張的傳統(tǒng)家庭，“夫?yàn)槠蘧V”就是要約束妻子，當(dāng)然男子也要受到約束，但主要不是受妻子的約束，而是在君臣關(guān)系中進(jìn)行自我約束，這就是“君為臣綱”。我覺得，作為一個(gè)群體，它在保護(hù)個(gè)體的同時(shí)，也要求個(gè)體為群體作出犧牲。所以，我不能同意昭瑛的觀點(diǎn)。

另外，我談?wù)剬?duì)謝大寧老師發(fā)言的感想。你在課綱“戰(zhàn)場(chǎng)”上的努力，非常讓人欽佩。但我覺得，歷史總是驚人的相似，興于斯，亡亦于斯。當(dāng)年國民黨是成也教育，敗也教育。1912年，還是蔡元培做教育總長的時(shí)候，為了徹底消除君主政治的觀念基礎(chǔ)，也是在教育上做手腳，即要求中小學(xué)教育必須與共和國體相適應(yīng)?；谶@種意識(shí)形態(tài)的考慮，民初政府反對(duì)兒童讀經(jīng)，并最終廢除了經(jīng)學(xué)科。1928年以后，奪取全國政權(quán)的國民黨更是推行黨化教育，用“三民主義”統(tǒng)一中國?？梢哉f，李登輝、陳水扁他們?cè)诮逃缶V上動(dòng)手腳，不過效國民黨之故智而已。這種教育的意識(shí)形態(tài)化，如果站在文明的高度，我是很有保留態(tài)度的。因?yàn)樵诠糯逃?，個(gè)人的成長和文明的傳承，似乎是更為根本的，現(xiàn)在卻赤裸裸地變成了某種政治意志的傳聲筒。

謝大寧：因?yàn)槲业闹黝}發(fā)言是比較感觸式的、比較感性一點(diǎn)的說法，所以沒什么要補(bǔ)充的。謝謝各位對(duì)我的溢美，我只是覺得盡我自己的一點(diǎn)努力吧。當(dāng)然，我也了解兩岸的差距，大陸的儒者要承擔(dān)這些，所可能遭逢到的艱難，對(duì)這些難題我們當(dāng)然都可以理解。我剛剛本來不想講的，不過因?yàn)橛腥颂岬竭@一點(diǎn)，我就稍微說說吧！坦白說即使是在臺(tái)灣，在號(hào)稱民主進(jìn)步的那一個(gè)黨執(zhí)政之下，我做這些事情的時(shí)候，我的手機(jī)、我家的電話都曾經(jīng)被長期監(jiān)聽，我也曾經(jīng)被臺(tái)灣的國防部長告到法院里頭去。而在我被告了之后，我那個(gè)時(shí)候工作地在臺(tái)灣嘉義，我學(xué)校所屬地警察分局的副分局長不定時(shí)地就到我辦公室來。我問他來干什么，他說沒事，只是來找我聊一聊。我當(dāng)然清楚他想做什么，我就跟他說，你的來意我們心照不宣，你要有空過來逛一逛，隨便，可是對(duì)不起，我沒空跟你聊，你要坐就坐吧。各位想想，這算不算一種恐嚇，這是我自己曾經(jīng)遭逢的處境，只是說我的確還不至于就發(fā)生什么失蹤事件之類的狀況吧，這是我自己的一些體驗(yàn)。所以說我們一旦涉足這個(gè)領(lǐng)域，大概都必須有一點(diǎn)犧牲，這也許就是宿命吧。

陳昭瑛：我首先回答干春松的問題，對(duì)共產(chǎn)黨員進(jìn)行儒學(xué)教育是必要的，如果我們承認(rèn)民族性高于黨性，每個(gè)黨員首先是中國人，然后才是共產(chǎn)黨員，那么中國文化就是國民的基本素養(yǎng)。不過關(guān)于黨和儒學(xué)的關(guān)系，剛剛林月惠提醒的臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，值得留意。另一方面，儒家學(xué)者也應(yīng)好好認(rèn)識(shí)馬克思主義。我們常為儒家受誤解喊冤，臺(tái)灣社會(huì)普遍反共，我在臺(tái)灣也常想為馬克思主義喊冤。我認(rèn)為馬克思主義與儒家是天然的盟友，兩者都是本能的左派。我希望馬克思主義的精彩處也能為儒家學(xué)者欣賞。

再來回答曾亦關(guān)于個(gè)性與社會(huì)性的關(guān)系。我覺得個(gè)性是社會(huì)性的一部分，社會(huì)性是個(gè)性的一部分。王敏川所說女子的個(gè)性是指女子與男子相較之下的差異，非指各個(gè)女子的個(gè)性，他的基本看法在于反對(duì)男性自以為是的規(guī)范女子的所謂天職。作為20世紀(jì)20年代的男性，他完全超越男性本位，真的令人贊嘆。

再來是唐文明的問題，先謝謝唐文明的鼓勵(lì)。我覺得可以把儒家文化分為庶民的和精英的，兩者之間可以連結(jié)。我認(rèn)為儒家和馬克思主義都不排除在均富之后是可以追求品味的。就馬克思主義比較平民化的方面來看，很接近孟子的思想。孟子講究“與民同樂”，他的音樂品味沒有孔子那么高，孔子聞韶樂三月不知肉味，是一位知音高手，孟子論樂的重點(diǎn)在于超越階級(jí)的藝術(shù)共賞與文化共享。荀子則側(cè)重音樂的社會(huì)作用、移風(fēng)易俗的影響力，對(duì)孔子的樂教繼承較多，許多看法接近新馬的音樂社會(huì)學(xué)，如阿多諾的思想。其他在美學(xué)、文學(xué)理論方面，儒家與馬克思主義特別是西方馬克思主義的相通之處還有許多，我就不再多說。至于某些女性主義認(rèn)為道德自主性是男性主義的概念，我不同意，道德自主性這么好的東西怎么可以讓男性獨(dú)占！站在女性的立場(chǎng)，我也認(rèn)為儒家這么精彩的中國文化寶藏，不可以由男人獨(dú)享，作為女性我一定要來參加，我絕不放棄對(duì)儒學(xué)復(fù)興大業(yè)的參與權(quán)！

明輝兄的問題非常好，我會(huì)再思考，可能很多論述沒有展開，不夠周延。關(guān)于環(huán)境的問題我覺得也可以跟大寧兄所提的認(rèn)同問題有關(guān)系。我先談?wù)J同問題，臺(tái)灣各種民調(diào)一直問年輕人你是誰，這個(gè)問法本身就是有意要導(dǎo)向一種排他性的臺(tái)灣人認(rèn)同。我也看過其他民調(diào)，問40歲以下的年輕人愿不愿意去中國大陸讀書，愿不愿意去中國大陸工作，愿不愿意在中國大陸結(jié)婚定居，超過半數(shù)愿意。我認(rèn)為我愿意做什么，想做什么，或正在做什么，是比我是誰更重要的問題。所以，我覺得未來大陸官方應(yīng)有一些作為，來慢慢改善臺(tái)灣年輕人對(duì)中國大陸的印象。

環(huán)保問題是中國做得不夠但很想努力去做的方面。中國的環(huán)保部在2014年通過的所謂史上最嚴(yán)格的《環(huán)保法》的修訂，確實(shí)有一些作為。當(dāng)然還可以做得更好。我們只能督促大陸做得更好，沒有別的選擇?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》說：“如果中國做不到，沒有人能做得到”。我認(rèn)為一個(gè)綠色的中國，一個(gè)不需要?jiǎng)?chuàng)建綠黨的中國，會(huì)對(duì)臺(tái)灣年輕人具有吸引力。而在這個(gè)體制之下，儒家應(yīng)該積極參與中國公民社會(huì)的崛起和發(fā)展，這遠(yuǎn)比倡議立為國教更重要。

關(guān)于統(tǒng)一的問題，儒學(xué)對(duì)統(tǒng)一可以有什么貢獻(xiàn)？我覺得統(tǒng)一的問題很復(fù)雜，在我以前發(fā)表的臺(tái)灣研究的論文中，我寫過一段話，就是說“異化一旦形成，統(tǒng)一就不是單純的復(fù)歸原狀，而是對(duì)異化的克服。”現(xiàn)在統(tǒng)一就是對(duì)異化的克服。在統(tǒng)一問題上，我認(rèn)為需要結(jié)合儒家的思想，也就是天下歸仁、近悅遠(yuǎn)來的政治思想。中國共產(chǎn)黨如果真心想提倡儒學(xué)、實(shí)現(xiàn)儒家的理想，就把它實(shí)現(xiàn)在對(duì)兩岸關(guān)系的處理上，以及環(huán)境保護(hù)、男女平權(quán)這些理想的維護(hù)上。大陸的女性網(wǎng)友70%對(duì)大陸的男女平等的狀況不滿意，而臺(tái)灣最近在聯(lián)合國公布的男女平等指數(shù)上全世界排名第二，第一名是荷蘭。所以我覺得增加大陸的吸引力是最重要的事。

大陸的吸引力可以在哪些地方表現(xiàn)？大陸可以做一些臺(tái)灣公民社會(huì)做不到的事，比如臺(tái)灣公民社會(huì)反核而無法廢核，大陸就把它做了。大陸可以在西部無人地區(qū)廣設(shè)太陽能板，徹底以綠能取代核能，做得比歐美國家更好，并徹底解決各地的環(huán)境問題，交出漂亮的環(huán)保成績單，讓全世界刮目相看。當(dāng)中國共產(chǎn)黨成為全世界最大綠黨時(shí)，我不相信臺(tái)灣年輕人不心動(dòng)。

李清良：謝謝兩位老師！這一場(chǎng)討論確實(shí)讓我們的對(duì)話更進(jìn)一步，也把雙方的心拉得更近了。我們不僅有氣魄承擔(dān)，有義理承擔(dān)，而且還在付諸實(shí)踐，正是通過實(shí)踐，我們可以有更多相互共享的經(jīng)驗(yàn)，也可以有更多的同情和了解。我們整個(gè)的會(huì)講到此就結(jié)束了，謝謝各位老師的發(fā)言和討論！

（責(zé)任編輯：田夫）