齊夢(mèng)莎

（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875）

?

刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定
——以網(wǎng)絡(luò)聊天記錄為例

齊夢(mèng)莎

（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875）

摘要：作為2012年才加入我國(guó)刑事訴訟法的新型證據(jù)形式，電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用剛剛開(kāi)始嶄露頭角，關(guān)于它的概念、特點(diǎn)、真實(shí)性等問(wèn)題都還處于有待探索和明晰的狀態(tài)，因而當(dāng)司法機(jī)關(guān)面對(duì)一份具體的電子數(shù)據(jù)如網(wǎng)上聊天記錄時(shí)，真實(shí)性判斷仍是證據(jù)適用中的最主要困擾。實(shí)際上，欲解決該困境，基本途徑仍應(yīng)從這種證據(jù)的基本范疇入手，并根據(jù)其在刑事訴訟適用中所存在的突出問(wèn)題來(lái)確定相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定規(guī)則。以網(wǎng)絡(luò)聊天記錄為例，對(duì)這種典型的電子證據(jù)進(jìn)行真實(shí)性認(rèn)定的特殊適用準(zhǔn)則可有：原件展示規(guī)則、程序規(guī)范要求、電子數(shù)據(jù)鑒定以及相互印證規(guī)則。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)聊天記錄；真實(shí)性認(rèn)定；原件展示；電子數(shù)據(jù)鑒定；相互印證

隨著電子科技的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的全面到來(lái)，刑事證據(jù)的形式與內(nèi)容也隨之走上了多樣化、復(fù)雜化的路線，最突出的表現(xiàn)就是以電子介質(zhì)為載體、以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托的“電子證據(jù)”的形成，新刑事訴訟法中將其稱之為“電子數(shù)據(jù)”，具體包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等諸多形式。面對(duì)這種多樣而新興的證據(jù)種類，傳統(tǒng)證據(jù)制度中的收集、審查、認(rèn)定規(guī)則似乎已難以駕馭，如何辨別個(gè)中真?zhèn)我渤蔀楫?dāng)前司法機(jī)關(guān)在審查判斷過(guò)程中最棘手的問(wèn)題。因而為厘清此問(wèn)題的頭緒，筆者特選取了電子數(shù)據(jù)中一類具有代表性的證據(jù)形式——網(wǎng)絡(luò)聊天記錄為視角進(jìn)行剖析與探討。

一、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)的基本范疇

（一）法律內(nèi)涵的明晰

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的概念，刑事訴訟法及兩高的司法解釋中都未予規(guī)定，僅能從中確定的是，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄系屬新型法定證據(jù)形式——電子數(shù)據(jù)中的一種，與電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、手機(jī)短信等同為電子數(shù)據(jù)的下位概念。鑒于法條中未明確其具體含義，那只好從網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的日常含義入手來(lái)確定其法律內(nèi)涵。顧名思義，聊天即是一種交互式對(duì)話行為，那么網(wǎng)上聊天就是一種通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行交流的對(duì)話活動(dòng)；但它同時(shí)又屬于一種特殊的“書面”對(duì)話，因?yàn)樵趯?duì)話的同時(shí)它也自然地生成了網(wǎng)上交流的記錄，包括對(duì)聊天過(guò)程和聊天內(nèi)容兩方面的記錄［1］。也就是說(shuō)，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄這樣界定，即交流主體借助電子產(chǎn)品在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通訊軟件或交流平臺(tái)進(jìn)行對(duì)話時(shí)所自動(dòng)生成的聊天內(nèi)容和過(guò)程的記錄。相應(yīng)地，作為一種證據(jù)形式，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)也就是指那些與案件事實(shí)相關(guān)，能夠證明案件事實(shí)的網(wǎng)上聊天過(guò)程與內(nèi)容的記錄，屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)中的一種。且基于網(wǎng)上聊天的主體數(shù)量并無(wú)限制，既可以是一對(duì)一進(jìn)行也可以多人同時(shí)進(jìn)行，因而網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可分為單聊記錄與群聊記錄；同時(shí)，由于網(wǎng)上聊天的交流內(nèi)容也具有多樣化的特點(diǎn)，所以又可分為文字記錄、圖片記錄、語(yǔ)音記錄以及視頻記錄等類型；此外，根據(jù)回復(fù)時(shí)間的快慢，也可以分為即時(shí)交流型記錄和延遲回復(fù)型記錄。

（二）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的特質(zhì)

既然屬于電子數(shù)據(jù)的麾下一員，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄也自然具備電子數(shù)據(jù)所共有的一般特征。這樣問(wèn)題就變得容易了，因?yàn)榻陙?lái)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)總結(jié)可謂成果豐碩。筆者通過(guò)歸納總結(jié)，大體上可概括如下：即與傳統(tǒng)的刑事證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)主要具有依賴性、共享性、隱蔽性、脆弱性及可恢復(fù)性等特征。顯而易見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄具備了上述所有特點(diǎn)，但這并不代表以上幾個(gè)特點(diǎn)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的全部特性，否則無(wú)法將之與其他形式的電子數(shù)據(jù)相區(qū)分。因而，通過(guò)比較與分析，筆者認(rèn)為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄而言，還具有如下獨(dú)特性質(zhì)：1.互動(dòng)性更強(qiáng)，私密程度高?，F(xiàn)今大多數(shù)聊天通訊軟件都有消息提醒功能，只要客戶使用正確的用戶名和密碼登錄，除非人為退出或設(shè)置關(guān)閉，否則一般有消息傳來(lái)時(shí)聊天軟件都會(huì)自動(dòng)顯示消息的數(shù)目和內(nèi)容，以方便用戶之間的及時(shí)溝通；2.信息量更大，內(nèi)容更新及時(shí)?；诰W(wǎng)上交流的便捷、容易，人們也更愿意選擇這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)相互間的交流與溝通，加之，聊天過(guò)程中可傳遞的信息也不限于文字，圖片、語(yǔ)音、視頻、文件等皆可包括在內(nèi)，甚至很多網(wǎng)聊軟件還具有接送紅包與資金轉(zhuǎn)賬的功能，所以使得網(wǎng)上聊天記錄的內(nèi)容不僅更新快、信息準(zhǔn)而且也富含了更多的信息量；3.脆弱程度更高，依賴因素多。雖然網(wǎng)上聊天軟件或交流平臺(tái)在運(yùn)行之前通常都需要輸入口令或密碼，有時(shí)還需要身份驗(yàn)證，應(yīng)該說(shuō)具有一定的安全穩(wěn)定性，但是UDP模式下的通訊軟件本身具有技術(shù)上的先天不足，電子設(shè)備、軟件程序以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等任一環(huán)節(jié)或因素出現(xiàn)異常，都可能導(dǎo)致網(wǎng)上聊天的數(shù)據(jù)信息受到損壞或滅失；尤其當(dāng)軟件登錄或運(yùn)行密碼被他人得知時(shí)，網(wǎng)上聊天記錄便極有可能受到人為地增刪或篡改，證據(jù)的真實(shí)性很難得到保證。

二、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在刑事審判中的價(jià)值

科技改變生活，同樣也改變了司法，網(wǎng)上聊天記錄在刑事訴訟中的應(yīng)用就是最好的例證。在信息時(shí)代，網(wǎng)上交流的聊天記錄成為呈堂證供其實(shí)并不鮮見(jiàn)，早在2004年，安徽蕪湖某法院就已將網(wǎng)絡(luò)聊天記錄采信為定案證據(jù)并寫入其刑事判決書之中［2］。但在當(dāng)時(shí)，該類證據(jù)還不具有法律上的獨(dú)立地位，對(duì)其可發(fā)揮的空間多有限制。而今，自2012年刑事訴訟法修改及相應(yīng)的司法解釋出臺(tái)之后，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)已成為一種法定的獨(dú)立證據(jù)形式，開(kāi)始正式在刑事訴訟中發(fā)揮效用并已小有作為。

為更直觀地了解網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在庭審中的實(shí)際價(jià)值，筆者選取了2015年度中國(guó)裁判文書網(wǎng)所收錄的6000余份涉及網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)的刑事案件裁判書作為研究樣本進(jìn)行了分析與整理。通過(guò)對(duì)這些案例判決的比較分析，筆者了解到下列情況：

（一）涉及網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的主要案件類型

首先可以肯定的是，網(wǎng)上聊天記錄證據(jù)在刑事訴訟中適用的情況還是比較普遍的，在我國(guó)刑法的類罪名中除危害國(guó)家安全罪、軍人違反職責(zé)罪之外的所有其他類罪都有涉及。其中侵犯財(cái)產(chǎn)罪所占比重最大，達(dá)到了43.13%；妨害社會(huì)管理秩序罪次之，接近30%；此外，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利民主權(quán)利罪也是涉及的主要類罪，比重都達(dá)到了10%以上。

但值得注意的是，盡管涉及的類罪名很多，可實(shí)際上涉及網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)的實(shí)體案件罪名還是相對(duì)集中的。具體來(lái)講，主要有詐騙罪、合同詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、招搖撞騙罪、強(qiáng)奸罪、猥褻罪、組織引誘介紹容留賣淫罪、盜竊罪、偽造各類公文印章罪、非法獲取國(guó)家秘密罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪以及走私毒品犯罪等，單就這些罪名便占據(jù)了所選取案例70%以上。由此可總結(jié)出，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄來(lái)證實(shí)的犯罪主要有三大類：一是欺騙型犯罪，主要包括詐騙類犯罪和招搖撞騙類兩種；二是共同犯罪，其中毒品類犯罪、盜竊罪的數(shù)量居多；三是有關(guān)泄露、竊取秘密或信息型犯罪，如非法獲取公民個(gè)人信息罪、故意泄露國(guó)家秘密罪等。

（二）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的庭審價(jià)值

通過(guò)仔細(xì)研讀所統(tǒng)計(jì)的案例判決，還可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在不同的案件類型中所發(fā)揮的價(jià)值或證明作用也不盡相同。有的可直接用于證明犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，如可據(jù)以確定何人、何時(shí)、何地、基于何種動(dòng)機(jī)和目的、用何種手段、實(shí)施了何種犯罪行為、產(chǎn)生了何種危害后果；有時(shí)也可用以證明犯罪分子的從重、從輕、減輕及免除處罰等各種量刑情節(jié)的事實(shí)情況；甚至有時(shí)還可以用于證明與案件程序相關(guān)聯(lián)的事實(shí)問(wèn)題。具體而言，根據(jù)筆者所統(tǒng)計(jì)的案例可歸納出其所具有的幾種主要證據(jù)價(jià)值如下：

1.用于證明犯罪分子的犯罪目的

依我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，在以犯罪目的為犯罪構(gòu)成要件的故意犯罪案件中，犯罪分子是否具有主觀犯罪目的對(duì)其構(gòu)成犯罪與否具有直接的決定作用，因而犯罪分子與他人，特別是與被害人或同案犯的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄中有關(guān)于此的內(nèi)容就顯得極為重要。如在常某詐騙案中，常某首先通過(guò)QQ聊天與被害人孫某某結(jié)識(shí)后，隱瞞已婚事實(shí)與孫某交往并發(fā)展為男女朋友關(guān)系，在二人交往期間，常某曾多次以職務(wù)晉升、親戚治病等理由，先后騙取孫某某人民幣共計(jì)136350元。該案中，盡管孫某某與常某的錢款轉(zhuǎn)賬行為并未通過(guò)QQ聊天轉(zhuǎn)賬實(shí)現(xiàn)，無(wú)法直接通過(guò)二人的聊天記錄來(lái)證實(shí)整個(gè)犯罪過(guò)程，但通過(guò)二人的聊天記錄可以明確，常某蓄意以QQ聊天為犯罪工具接觸被害人孫某某，其騙取錢財(cái)?shù)闹饔^犯罪意圖在雙方的QQ聊天記錄中暴露無(wú)遺，可作為對(duì)常某進(jìn)行定罪量刑的重要依據(jù)。

2.用于證明共同犯罪主體之間的意思聯(lián)絡(luò)及角色區(qū)分

雖然犯意聯(lián)絡(luò)也屬于犯罪的主觀方面，但因共同犯罪涉及主犯、從犯、脅從犯以及教唆犯等的認(rèn)定問(wèn)題，故而可用于證明犯罪主體相互之間意思聯(lián)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)材料極為關(guān)鍵，所以在此著重強(qiáng)調(diào)一下。基于信息時(shí)代網(wǎng)上聊天的便捷、隱秘和聊天記錄易于刪除的特性，狡猾的犯罪分子更愿意通過(guò)網(wǎng)上聊天的方式來(lái)尋找共同犯罪人、制定犯罪計(jì)劃、發(fā)布犯罪命令或是制定逃離方案等，因而犯罪分子的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄很可能就是他與其他共同犯罪人之間進(jìn)行犯意聯(lián)絡(luò)、溝通的直接罪證，并從中也可獲知他們?cè)诠餐缸镏兴鸬膶?shí)際參與作用，為區(qū)分該共同犯罪的主犯、從犯、脅從犯與教唆犯等提供了有力的證據(jù)支撐，以便正確把握各個(gè)犯罪行為人的量刑情況，同時(shí)避免了有的犯罪分子不認(rèn)罪或替他人“頂罪”等串供或做偽證的情況出現(xiàn)。

3.可用于證明犯罪行為的發(fā)生

有時(shí)，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄中傳遞的信息內(nèi)容其實(shí)就是犯罪對(duì)象，這在泄露、竊取秘密或信息型的案件中極為常見(jiàn)，因而此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄也就因涉及了犯罪實(shí)行行為的方式、手段及危害后果等內(nèi)容而具有了直接證明犯罪行為發(fā)生的作用。如在蔣某某、潘某某故意泄露國(guó)家秘密案中，作為國(guó)家機(jī)關(guān)干部的蔣某某、潘某某受考生施某某事先委托而答應(yīng)幫助其在全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試中作弊，考試當(dāng)天，蔣某某在開(kāi)考后40分鐘左右收到了潘某某通過(guò)“QQ”發(fā)來(lái)的當(dāng)日兩個(gè)科目的考試試題及答案，而后蔣某某便在考場(chǎng)附近試圖通過(guò)無(wú)線電通訊設(shè)備將上述試題和答案報(bào)送給施某某，在作案過(guò)程中公安機(jī)關(guān)將其當(dāng)場(chǎng)抓獲并查獲無(wú)線電通訊設(shè)備等作案工具。在該案例中，蔣某某與潘某某通過(guò)QQ聊天所發(fā)送的“考試試題及答案”就是犯罪活動(dòng)所侵害的犯罪對(duì)象——國(guó)家秘密，因?yàn)樵摿奶煊涗浘涂芍苯幼C明二人實(shí)施了故意泄露國(guó)家秘密的犯罪行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的真實(shí)性判斷難題

正是由于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可發(fā)揮多方面的線索、證明作用，而使其一直備受司法機(jī)關(guān)的青睞。然而在對(duì)其進(jìn)行真實(shí)性認(rèn)定的審判階段，由于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的自身特點(diǎn)，關(guān)于其證據(jù)內(nèi)容的可信度和來(lái)源的可靠性卻時(shí)常受到爭(zhēng)議。從筆者所統(tǒng)計(jì)的案例中很容易發(fā)現(xiàn)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的真實(shí)性問(wèn)題經(jīng)常成為控辯雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也是法院審查認(rèn)定時(shí)的最主要困擾。

的確，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)聊天記錄真實(shí)性受到影響的因素很多。在其生成、存儲(chǔ)和傳輸過(guò)程中，計(jì)算機(jī)病毒、電子設(shè)備故障、通訊軟件問(wèn)題、操作上的失誤、網(wǎng)絡(luò)中斷或故障，以及犯罪分子或其他涉案第三人故意實(shí)施的損壞行為等都會(huì)影響到它的真實(shí)性［3］。除此之外，在公安司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行提取、固定和保全的過(guò)程中，真實(shí)性也可能受到影響：比如操作過(guò)程不規(guī)范或取證程序本身存在瑕疵；或者延誤取證時(shí)機(jī)導(dǎo)致重要內(nèi)容損壞或被篡改；也可能雖依照法定程序收集、取證，但所取證據(jù)本身不完整、不全面；再如未采取法定固定、保全措施，且無(wú)法確保證據(jù)未被增加、刪減或篡改；亦或者證據(jù)本身已被刪除，通過(guò)一定技術(shù)手段恢復(fù)后所提取的聊天記錄內(nèi)容，其真實(shí)性也容易遭到懷疑［4］。

而網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的真實(shí)性，又將直接影響其能否成為定罪量刑的根據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法第48條明確規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！币簿褪钦f(shuō)，一個(gè)證據(jù)要轉(zhuǎn)化為定案的根據(jù)，不僅要具有證據(jù)能力，也還需要符合證明力方面的要求［5］。當(dāng)然，對(duì)于證據(jù)能力也就是證據(jù)資格來(lái)講，主要考量的是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與合法性問(wèn)題，在真實(shí)性上可不作深究；但證明力所指稱的則是證據(jù)在多大程度上對(duì)待證事實(shí)具有證明作用，決定證據(jù)最終能否被采信的關(guān)鍵問(wèn)題，必然涉及對(duì)證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性等方面的綜合評(píng)判。故而，對(duì)于一種欠缺真實(shí)性的證據(jù)而言，即使其能夠符合證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入到刑事訴訟中來(lái)，也會(huì)因證明力上的不足而無(wú)法作為認(rèn)定事實(shí)、適用法律的依據(jù)。所以，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的真實(shí)性問(wèn)題十分重要，是決定其最終能否被采信的關(guān)鍵一環(huán)，也是司法實(shí)踐中最亟待解決的重大課題。鑒于此，基于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)的獨(dú)特性質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行真實(shí)性認(rèn)定須遵循特別的審查標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定規(guī)則。

三、電子數(shù)據(jù)的原件展示規(guī)則

實(shí)際上，在西方的證據(jù)法傳統(tǒng)中，早有關(guān)于原件展示的規(guī)定即英美法系著名的“最佳證據(jù)規(guī)則”。且從18世紀(jì)至今，普通法系經(jīng)過(guò)數(shù)百年的判例實(shí)踐與法典完善，已形成了系統(tǒng)、完備的最佳證據(jù)規(guī)則體系，如一些國(guó)家的證據(jù)規(guī)則中已明確界定了該規(guī)則的適用范圍——文書、照片和記錄，清晰解釋了原件、復(fù)印件的差別及證明力效果等。與之相較，我國(guó)關(guān)于原件展示的立法規(guī)定僅零星地散見(jiàn)于刑事訴訟法、兩高司法解釋及一些證據(jù)規(guī)定之中。且遺憾的是，這些規(guī)則、條款既不系統(tǒng)也不靈活，未能形成科學(xué)、完備的原件展示制度，且對(duì)于電子證據(jù)的很多規(guī)定還局限在傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定的思維模式中，缺乏與時(shí)俱進(jìn)的前瞻性和針對(duì)性。因而，欲使原件展示規(guī)則真正發(fā)揮其真實(shí)性檢驗(yàn)的功能，筆者認(rèn)為還需在以下幾方面予以完善：

（一）明確界定電子數(shù)據(jù)的原件與復(fù)印件概念

實(shí)際上，在我國(guó)的司法實(shí)踐中也形成了一個(gè)相當(dāng)于證據(jù)原件標(biāo)準(zhǔn)的理論——原始載體說(shuō)，即依證據(jù)是否來(lái)源于原始存儲(chǔ)介質(zhì)或原始載體來(lái)判斷證據(jù)的真實(shí)性與否。這一傳統(tǒng)理論基本為我國(guó)證據(jù)法學(xué)界所公認(rèn)，包括兩高的司法解釋中也秉持這一觀點(diǎn)，如在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中第93條第1款就規(guī)定，對(duì)網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)首先著重審查其是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送，在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法或不便隨案移送時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)應(yīng)保證電子數(shù)據(jù)的完整性和程序的規(guī)范。這其實(shí)就是對(duì)所提取的電子數(shù)據(jù)原始性的要求，且明文將原始存儲(chǔ)介質(zhì)與電子數(shù)據(jù)復(fù)制并列起來(lái)，潛臺(tái)詞就是“電子數(shù)據(jù)的原件即指證據(jù)信息首先固定的原始載體”。這似乎是一個(gè)簡(jiǎn)單、明了的判斷標(biāo)準(zhǔn)，然而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄而言，依據(jù)聊天軟件的技術(shù)原理，網(wǎng)上聊天的信息內(nèi)容是可同時(shí)儲(chǔ)存于雙方（或多方）當(dāng)事人的電子設(shè)備和軟件公司的服務(wù)器等多方系統(tǒng)之中，何者屬于原始載體其實(shí)很難界定。而且，聊天軟件的信息存儲(chǔ)功能通常有時(shí)間限制，如QQ聊天記錄的漫游保存時(shí)間期限一般僅為30天，之后便被自動(dòng)覆蓋。這就決定了網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的信息內(nèi)容必然需要被復(fù)制或轉(zhuǎn)化為其他形式，其原始載體是必然消失的。所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄這種特殊的電子數(shù)據(jù)而言，傳統(tǒng)的“原始載體說(shuō)”已表現(xiàn)出明顯的判斷不能。

從當(dāng)前的實(shí)踐需要來(lái)看，筆者認(rèn)為在未來(lái)的刑事訴訟中采用“擬制原件說(shuō)”似乎比“原始載體說(shuō)”更具有必要性和可行性。所謂原件擬制就是指對(duì)與電子數(shù)據(jù)原件等同、一致的復(fù)印件，特別是能準(zhǔn)確反映原始證據(jù)信息的直接打印物或其他輸出物，賦予其法律意義上的原件身份，使其具有與原件等同的證據(jù)效力。這樣就要求在兩種情況下承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的原件屬性：一是存儲(chǔ)于其原始載體中的數(shù)據(jù)信息，如當(dāng)事人手機(jī)中所存儲(chǔ)的聊天記錄；二是能準(zhǔn)確反映網(wǎng)絡(luò)聊天記錄內(nèi)容的直接打印物或其他輸出物，如截圖后打印的消息記錄。這其實(shí)就是在實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了電子數(shù)據(jù)的原件范圍，否定證據(jù)原件的唯一性，不拘泥于所謂“首先固定的原始載體”這種形式上的限制，重在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄復(fù)印件是否具有真實(shí)性的客觀基礎(chǔ)和技術(shù)保障。

（二）明確電子數(shù)據(jù)原件和其他副本的真實(shí)性差異

從根本上講，電子數(shù)據(jù)的原件展示制度就是為了解決網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等證據(jù)在被復(fù)制后其真實(shí)性是否發(fā)生變化的問(wèn)題。因而，原件與副本的真實(shí)性差異可以說(shuō)是整個(gè)原件展示制度的核心，否則大費(fèi)周章的概念區(qū)分也實(shí)在沒(méi)有必要。結(jié)合我國(guó)刑事證據(jù)立法關(guān)于傳統(tǒng)證據(jù)副本的規(guī)定，筆者認(rèn)為，在依“原件擬制說(shuō)”擴(kuò)大了原件范圍之后的背景下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)副本的真實(shí)性認(rèn)定須滿足以下四個(gè)條件：一是與原件核實(shí)無(wú)誤，在完整性、連貫性、可能性及一致性等方面不存在出入；二是發(fā)現(xiàn)、收集、固定和保全等程序須符合法律及技術(shù)規(guī)范，倘若存在程序性瑕疵或缺陷，也不予采信；三是經(jīng)電子數(shù)據(jù)鑒定證明為真實(shí)，未經(jīng)專業(yè)技術(shù)鑒定的電子數(shù)據(jù)副本很難具有真實(shí)性上的說(shuō)服力；四是通過(guò)其他在案證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)為真，證據(jù)之間相互印證、排除其他合理懷疑時(shí)也可肯定該證據(jù)副本的真實(shí)性。

當(dāng)然，電子數(shù)據(jù)的原件展示也不能要求在任何情況下都以原件為必須，考慮刑事訴訟的效率價(jià)值，應(yīng)容許一定的例外情況存在，如證據(jù)原件已滅失或被損毀，即便經(jīng)過(guò)盡可能的努力也無(wú)法找回原件時(shí)，若證據(jù)副本未被發(fā)現(xiàn)有裁剪、拼接或刪改等跡象且收集、固定、保全等程序合法、規(guī)范，就應(yīng)承認(rèn)復(fù)印件的真實(shí)性效力；或者證據(jù)副本的信息內(nèi)容屬于“附屬事項(xiàng)”，即并非有涉定罪量刑的關(guān)鍵內(nèi)容，若僅作為偵查機(jī)關(guān)的偵破線索時(shí)也可允許復(fù)印件的使用；此外，也可能存在其他可予承認(rèn)真實(shí)的例外情況。

四、辦案程序的規(guī)范性要求

從理論上講，對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的判斷主要包括對(duì)證據(jù)內(nèi)容的可信度和證據(jù)來(lái)源的可靠性這兩大方面的審查。其中，對(duì)證據(jù)內(nèi)容的可信度判斷涉及證據(jù)內(nèi)容自身的詳細(xì)程度、連貫情況、一致性和可能性等問(wèn)題；而證據(jù)來(lái)源的可靠性則是要分析證據(jù)在法庭上出示及出示以前的生成、發(fā)現(xiàn)、收集、固定和保全等過(guò)程中是否受到外界因素的干擾及影響程度大?。?］。所以，如果說(shuō)電子數(shù)據(jù)的原件展示制度所主要解決的是復(fù)印件是否忠實(shí)于原件即證據(jù)內(nèi)容可信度的問(wèn)題，那么關(guān)于辦案程序的規(guī)范性審查就是用來(lái)確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)的來(lái)源是否可靠、真實(shí)的。

一般而言，進(jìn)入訴訟之后，偵查機(jī)關(guān)主要通過(guò)兩種方式來(lái)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)：一是偵查機(jī)關(guān)通過(guò)勘驗(yàn)、檢查和搜查等偵查方式從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)或犯罪嫌疑人身體、住處等地自主發(fā)現(xiàn)證據(jù)信息；二是源自犯罪嫌疑人、被害人等的主動(dòng)提供，這也是當(dāng)前司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)的最主要方式。這時(shí)需要注意的是，網(wǎng)上聊天作為一種私密性較強(qiáng)的交流方式，通常都需要用戶提供密碼或其他口令才能驗(yàn)證登錄，倘若沒(méi)有當(dāng)事人的主動(dòng)提供，他人將難以得知其中的具體內(nèi)容；即便司法人員能夠憑經(jīng)驗(yàn)判斷該記錄中存有犯罪信息，可缺乏當(dāng)事人的許可而通過(guò)強(qiáng)制性手段徑行查看，就會(huì)有侵犯人權(quán)隱私之嫌，訴訟程序的公正程度和可信任性也將受到影響。因而，在發(fā)現(xiàn)、調(diào)取電子數(shù)據(jù)的過(guò)程中，必須秉持細(xì)致勘驗(yàn)、悉心檢查和謹(jǐn)慎搜查的態(tài)度，以客觀調(diào)取、全面調(diào)取為基本原則，在獲取證據(jù)與保護(hù)隱私兩相沖突時(shí)堅(jiān)守追求真相不能凌駕于人權(quán)保障之上的底線；同時(shí)，偵查主體的資格、人數(shù)也應(yīng)符合法定要求，及時(shí)、有效地對(duì)相關(guān)電子設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)予以查封、扣押，必要時(shí)采取其他相應(yīng)的固定、保全措施。

如果說(shuō)，取證過(guò)程的嚴(yán)格要求為了證明電子數(shù)據(jù)來(lái)源上的合法性，那么作為后續(xù)的防范措施，證據(jù)的固定、保全程序也必須予以審慎對(duì)待，才能使獲取的證據(jù)不被污染或篡改；尤其是在網(wǎng)絡(luò)聊天記錄處于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更要注重證據(jù)的實(shí)時(shí)保全，隨時(shí)導(dǎo)出和備份以保障這些證據(jù)信息的客觀真實(shí)性。具體而言，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)進(jìn)行固定、保全時(shí)至少應(yīng)注意以下三點(diǎn)：一是，對(duì)于可扣押的相關(guān)電子設(shè)備或載體，應(yīng)當(dāng)指派專人妥善保管，不得使用、調(diào)換、損毀或者自行處理；二是，對(duì)于不宜或不能隨案移送的電子設(shè)備或載體，在依法查封之后，可采用拍照、打印等方法對(duì)其中的證據(jù)信息加以保全，且應(yīng)當(dāng)記明案由、對(duì)象、內(nèi)容及打印、復(fù)制的時(shí)間、地點(diǎn)、類別、文件格式等并妥為保管；三是，若在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒定，要及時(shí)導(dǎo)出和備份，以免因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不定因素影響電子數(shù)據(jù)的原始面貌。

當(dāng)然，在電子數(shù)據(jù)的鑒定及示證等程序中也要嚴(yán)格遵循程序規(guī)范，以免影響對(duì)證據(jù)的客觀真實(shí)性判斷。概言之，在司法人員的辦案過(guò)程中必須重視辦案程序在主體、方法、流程等方面的法律及相關(guān)技術(shù)要求，以程序的合法性保證證據(jù)的真實(shí)性。

五、電子數(shù)據(jù)鑒定與相互印證規(guī)則

問(wèn)題分析到這里，也許仍會(huì)有人提出疑問(wèn)，即使電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取、固定、保全及示證等全過(guò)程均符合法律的規(guī)范性要求，也難保證據(jù)來(lái)源上的可靠性，因?yàn)樵谧C據(jù)進(jìn)入訴訟階段之前仍有可能受到非自然或人為的拼接、剪裁或改動(dòng)，這時(shí)又何以保障該證據(jù)材料的原始性和真實(shí)性？筆者認(rèn)為，針對(duì)這一問(wèn)題可有兩種途徑解決：一是通過(guò)科技手段即電子數(shù)據(jù)鑒定對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)，以此確認(rèn)真實(shí)性；二是通過(guò)與其他證據(jù)之間的印證情況來(lái)綜合判斷證據(jù)的真實(shí)、可靠程度。

（一）依靠電子數(shù)據(jù)鑒定檢驗(yàn)真實(shí)性

依據(jù)《解釋》第93條的規(guī)定，“對(duì)電子數(shù)據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或檢驗(yàn)?！钡拇_，當(dāng)一份電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性受到質(zhì)疑時(shí)，對(duì)其確認(rèn)的最佳方式便是電子數(shù)據(jù)鑒定。依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，我國(guó)自2005年起便開(kāi)始在司法實(shí)踐中進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒定。但這其實(shí)是一個(gè)涉及法律規(guī)范與科學(xué)技術(shù)的新興交叉領(lǐng)域，其最特殊之處即在于鑒定對(duì)象是以電子存儲(chǔ)介質(zhì)為依托的數(shù)據(jù)信息，這些二進(jìn)制的數(shù)據(jù)信息時(shí)常因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不穩(wěn)定、運(yùn)行條件的變化、人為操作或一些其他因素的影響而被破壞或改變，極大增加了對(duì)其進(jìn)行鑒定的困難和復(fù)雜程度，但也正因如此，凸顯了電子數(shù)據(jù)鑒定的重要性和必要性。

目前，司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄所能應(yīng)用到的電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)主要有四種：1.數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)，主要用以將破損的證據(jù)信息進(jìn)行復(fù)原，包括對(duì)聊天軟件的恢復(fù)和對(duì)電子設(shè)備的硬件恢復(fù)；2.數(shù)據(jù)復(fù)制技術(shù)，就是將不宜或不能隨案移送的電子設(shè)備中所存儲(chǔ)的證據(jù)信息復(fù)制到其他存儲(chǔ)介質(zhì)中以方便案件辦理；3.數(shù)據(jù)解密技術(shù)，即通過(guò)一些解密還原算法或者解密密鑰將具有隱秘性的聊天記錄公開(kāi)顯示；4.數(shù)據(jù)展示技術(shù)，即將獲取的電子證據(jù)信息以能被人感知和理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)。一般來(lái)講，通過(guò)上述電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)，基本可以實(shí)現(xiàn)對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性檢測(cè)，如：通過(guò)數(shù)據(jù)還原技術(shù)，對(duì)證據(jù)內(nèi)容的一致性、完整性進(jìn)行檢驗(yàn)；通過(guò)數(shù)據(jù)解密技術(shù)，可挖掘加密的隱藏證據(jù)信息，還原證據(jù)的客觀原貌；通過(guò)分析電子設(shè)備的系統(tǒng)日志和數(shù)據(jù)包截取的方式，了解某時(shí)段該電子設(shè)備的CPU負(fù)荷、IP來(lái)源、系統(tǒng)異常、軟件運(yùn)行環(huán)境、電子數(shù)據(jù)形成時(shí)間或用戶操作記錄等信息，可對(duì)電子設(shè)備及系統(tǒng)運(yùn)行情況正常與否、是否受到攻擊及影響程度等進(jìn)行確認(rèn)，以檢驗(yàn)證據(jù)信息是否受過(guò)更改或增刪。

（二）通過(guò)證據(jù)之間的相互印證判斷電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性

當(dāng)然，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)性認(rèn)定，僅依賴鑒定方法并非在任何情況下都能撥云見(jiàn)日，鑒定意見(jiàn)呈現(xiàn)真?zhèn)尾幻鞯那闆r也時(shí)常有之。因此在我國(guó)的司法實(shí)踐中，早已形成了另外一種更常見(jiàn)、也似乎更為奏效的證據(jù)審查模式即相互印證規(guī)則。簡(jiǎn)單來(lái)講，這種相互印證的審查模式不執(zhí)著于對(duì)單個(gè)證據(jù)的獨(dú)立審查，而是通過(guò)尋找該證據(jù)與其他證據(jù)之間的共同點(diǎn)或差異點(diǎn)來(lái)進(jìn)行綜合判斷，或采信、或補(bǔ)強(qiáng)、或否定。典型的例子如，犯罪嫌疑人、被告人供述了自己的犯罪全過(guò)程包括作案動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)及工具等等，但仍不能以口供孤證定案，須通過(guò)與其他在案證據(jù)如案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的衣物、書信等相比對(duì)之后，若產(chǎn)生交叉或重合形成完整的證據(jù)鏈條，方可予以采信。這種審查模式為電子數(shù)據(jù)的鑒真加上了一層“雙重保險(xiǎn)”，即便當(dāng)通過(guò)電子數(shù)據(jù)鑒定也難以辨別真?zhèn)螘r(shí)，那么完整的證據(jù)鎖鏈或者證據(jù)體系也足以排除一切合理懷疑。

具體來(lái)講，電子數(shù)據(jù)的印證體系涉及兩種類型：一是純粹由虛擬空間證據(jù)形成的印證體系，此處的虛擬空間可包括網(wǎng)絡(luò)空間和單機(jī)空間，如網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)與手機(jī)短信之間的印證；二是與傳統(tǒng)證據(jù)之間形成的印證體系，不同于依賴電子存儲(chǔ)介質(zhì)和軟件系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)的物理空間證據(jù)直接與物質(zhì)實(shí)物發(fā)生接觸、作用或聯(lián)系，如證人證言即來(lái)自于目擊者的真實(shí)感知和記憶，與虛擬空間的電子數(shù)據(jù)有著不同的信息來(lái)源，從而使這種兩相驗(yàn)證的證據(jù)鏈條具有了深層次的可靠基礎(chǔ)［7］。也就是說(shuō)，無(wú)論分屬于哪種印證體系，都必須滿足一個(gè)基本的大前提即相印證的證據(jù)之間必須有著不同的獨(dú)立來(lái)源，要么儲(chǔ)存介質(zhì)或系統(tǒng)不同，要么產(chǎn)生機(jī)理相?？傊?，不具備獨(dú)立性就無(wú)印證體系或印證鏈條可言，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性及證明力檢測(cè)目標(biāo)，也無(wú)法達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

概言之，在適用相互印證規(guī)則時(shí)，要嚴(yán)防因過(guò)于重視直接證據(jù)的效用或只顧追求證據(jù)之間形式上的相互驗(yàn)證而忽視證據(jù)在來(lái)源的獨(dú)立性，致使失真或非法證據(jù)成為定案根據(jù)而鑄成冤假錯(cuò)案。尤其在當(dāng)前電子數(shù)據(jù)等科學(xué)證據(jù)參與逐漸增多的情況下，相互印證問(wèn)題變得更為復(fù)雜和重要，因而在審查認(rèn)定階段不僅要考量證據(jù)之間在形式上的印證情況，更要注重對(duì)證據(jù)內(nèi)容和來(lái)源等深層次問(wèn)題的分析與思考，嚴(yán)防刑事錯(cuò)案的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］張?jiān)戚x.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天的會(huì)話分析［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2005，18，（3）.

［2］王海根，吳斌.蕪湖法院：QQ聊天記錄被當(dāng)做量刑依據(jù)［N］.新華社每日電訊，2005-09-13（007）.

［3］程權(quán)，孟傳香.論新刑事訴訟法視野下電子證據(jù)的審查［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，25，（6）.

［4］徐超.淺議網(wǎng)絡(luò)犯罪電子數(shù)據(jù)取證工作規(guī)范化［J］.入選論文，2014，9.

［5］陳瑞華.證據(jù)的概念與法定種類［J］.法律適用，2012，1.

［6］何文燕，張慶霖.電子數(shù)據(jù)類型化及其真實(shí)性判斷［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，37，（2）.

［7］劉品新，楊爽.電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比的特有規(guī)則［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2010 -01-27（003）.

（責(zé)任編輯：張穎）

·立法建議·

Research on the Authenticity of Electronic Data in the Criminal Procedure——Take Online Chatting Records as an Example

QI Meng-sha
（Criminal Law Science Research Institute，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Abstract:The electronic data as a new form of evidence joined the criminal procedure law of our country in 2012，soits application in the criminal procedure just began to emerge.Its concept，characteristics，authenticityand other issues still need exploringand defining.As a result，when facinga specific electronic data such as online chatting records，the judges still feel it difficult to judge its authenticity.In order to solve this difficult problem，the author believed that the basic way should proceed from the basic category of such evidence，and accordingtothe problems existingin the criminal proceedings application determine the appropriate standards ofreviewand identification rules.The author took the online chattingrecords-a specific formofelectronic evidence-as an example，and deeply discussed on the rules of judging the authenticity of the online chatting records in the criminal trial includingoriginal displayrules，procedures specifications，electronic data identification and mutual verification rules.

Key words:online chattingrecords；judgingthe authenticity；exhibiting the originals；electronic data authentication；confirmingwith each other

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-828X（2016）02-0042-07

收稿日期：2015-12-11

作者簡(jiǎn)介：齊夢(mèng)莎，女，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2013級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事刑事證據(jù)學(xué)研究。