俞明軒 王逸瑋

從供給側(cè)方面進(jìn)行改革，是我國(guó)改革中的一次創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，避免陷入“中等收入陷阱”提供了新的思路和方式。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的在于提高社會(huì)生產(chǎn)力水平，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，在去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板領(lǐng)域有所作為。資產(chǎn)評(píng)估在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中同樣需要?jiǎng)?chuàng)新思路，規(guī)劃新的戰(zhàn)略目標(biāo)，調(diào)整發(fā)展策略。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下資產(chǎn)評(píng)估機(jī)遇與挑戰(zhàn)如影隨形

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大背景下，資產(chǎn)評(píng)估作為價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值管理的重要手段，可以為國(guó)家的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供支持，為社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮其應(yīng)有的功能。同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估也迎來(lái)了發(fā)展的新機(jī)遇。在近三十年的發(fā)展過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)已經(jīng)在防范國(guó)有資產(chǎn)流失，為資產(chǎn)交易提供公允的價(jià)值參考方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和資源。資產(chǎn)評(píng)估可以從自身建設(shè)和新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行探索，發(fā)揮其服務(wù)投資決策的功能優(yōu)勢(shì)，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。近期，在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的大環(huán)境下，資產(chǎn)評(píng)估在抵質(zhì)押融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面介入并提供支持；在混合所有制改革，充分激發(fā)民間資本的政策之下，評(píng)估可以發(fā)揮其價(jià)值判斷以為政府和民間資本何時(shí)結(jié)合、如何結(jié)合提供決策依據(jù)。隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度逐漸加大，環(huán)境破壞與經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)膾煦^、碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建立，為資產(chǎn)評(píng)估在環(huán)保領(lǐng)域發(fā)揮作用提供廣闊空間。長(zhǎng)期來(lái)看，評(píng)估行業(yè)自身的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與能否提供上述服務(wù)，以及服務(wù)質(zhì)量好壞緊密相連。我們期盼資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)可以借供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之東風(fēng)，加速自身的建設(shè)和轉(zhuǎn)型發(fā)展，在助力國(guó)家政策的同時(shí)，讓評(píng)估回歸其價(jià)值判斷作為決策依據(jù)的本質(zhì)功能。然而，評(píng)估行業(yè)當(dāng)前自身所隱藏的問(wèn)題也日益凸顯：公信力盡管有所提升但仍然有限，獨(dú)立性受到質(zhì)疑，評(píng)估人員對(duì)評(píng)估所涉及行業(yè)的了解程度不高，人才缺失，監(jiān)管難以真正讓評(píng)估發(fā)揮其本質(zhì)作用，等等。盡管這些問(wèn)題的解決或需要很長(zhǎng)的時(shí)間和各方的配合，但筆者認(rèn)為，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推動(dòng)下，在《資產(chǎn)評(píng)估法》的要求下，這些問(wèn)題的解決也并非遙不可及。

二、資產(chǎn)評(píng)估緊抓機(jī)遇和弱化挑戰(zhàn)的創(chuàng)新發(fā)展策略

為迎接供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下新的發(fā)展契機(jī)，同時(shí)也為了彌補(bǔ)當(dāng)前行業(yè)的軟肋，筆者根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀主要從以下方面提出建議。

（一）資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)自身應(yīng)當(dāng)差異化發(fā)展，滿(mǎn)足市場(chǎng)切實(shí)的需求

資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)發(fā)展已有二十多年之久，當(dāng)前不得不說(shuō)面臨著新一輪的競(jìng)爭(zhēng)和壓力。產(chǎn)生于防范國(guó)有資產(chǎn)流失之目的，評(píng)估從一開(kāi)始就是滿(mǎn)足需求而生的供給。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，在傳統(tǒng)評(píng)估領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，社會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估又有了新的需求。那么，我們更應(yīng)當(dāng)在已有評(píng)估業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)之上，打破固有的思維和評(píng)估模式，創(chuàng)造新的供給，拓展新的領(lǐng)域和方法，以滿(mǎn)足不斷涌現(xiàn)的需求。創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步的靈魂，也是評(píng)估行業(yè)發(fā)展的不竭動(dòng)力。作為行業(yè)的成員，我們也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，在做業(yè)務(wù)、辦好機(jī)構(gòu)、產(chǎn)學(xué)研一體化等方面拓展思維。由于同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，因而評(píng)估機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)低等狀況不難預(yù)料，由此而帶來(lái)的直接后果便是人才的流失和人力資源的浪費(fèi)。我們不可否認(rèn)在高校的資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)中，學(xué)生們畢業(yè)后進(jìn)入評(píng)估行業(yè)的并不多見(jiàn)。這在很大程度上是受待遇的影響。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題將會(huì)成為制約我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要因素，是直接關(guān)系到行業(yè)未來(lái)能否持續(xù)發(fā)展的重大問(wèn)題，行業(yè)監(jiān)管部門(mén)和各評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)此應(yīng)予以足夠重視。這一問(wèn)題可以從兩個(gè)方面分析。首先，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，也無(wú)法投入足夠的有資金、時(shí)間和人才去集中力量研究差異化評(píng)估領(lǐng)域和方法；另一方面，當(dāng)前社會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的認(rèn)識(shí)尚不明晰，評(píng)估行業(yè)的地位仍然有待提高。盡管資產(chǎn)評(píng)估是一門(mén)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的決策科學(xué)，但由于在進(jìn)行業(yè)務(wù)分析的過(guò)程中主觀判斷內(nèi)容較為豐富，因而也常常受到外界的質(zhì)疑。正是由于這兩方面原因，導(dǎo)致評(píng)估業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，難以吸引人才，而這又進(jìn)一步加劇同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)的公信力降低，形成難以突破的負(fù)循環(huán)。在傳統(tǒng)的領(lǐng)域，比如房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、企業(yè)價(jià)值等方面同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)尤顯突出。在新興的文化資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、PPP 項(xiàng)目、金融衍生品、新興技術(shù)等方面由于存在技術(shù)壁壘，市場(chǎng)參與者還比較少。一方面，日益產(chǎn)生的新需求無(wú)法得到滿(mǎn)足，另一方面，在需求飽和的領(lǐng)域又難有新的突破。因此，筆者認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供助力之前，應(yīng)該著重思考自身的建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題。如何突破傳統(tǒng)評(píng)估業(yè)務(wù)領(lǐng)域從而滿(mǎn)足自身發(fā)展的需求，如何讓自身在整個(gè)行業(yè)中差異化定位以提升收費(fèi)，才是問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。

（二）資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和改善產(chǎn)品及服務(wù)供給方面發(fā)揮作用

在當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，充分釋放全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潛能，努力改善產(chǎn)品和服務(wù)供給成為主要任務(wù)。我國(guó)企業(yè)多年來(lái)都處于價(jià)值鏈的最低端，其重要原因之一是創(chuàng)新不足和技術(shù)水平不夠過(guò)硬。公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，導(dǎo)致創(chuàng)新者無(wú)法通過(guò)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，從而降低創(chuàng)新的積極性。最終使得我國(guó)企業(yè)在很多領(lǐng)域難以從技術(shù)上超越國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者。在interbrand 品牌價(jià)值排名的指標(biāo)中，“品牌保護(hù)”被列為重要指標(biāo)之一，對(duì)品牌的價(jià)值起正向作用，為企業(yè)創(chuàng)造更多的超額收益。記得2010年，為保護(hù)歌手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)正版音樂(lè)，我國(guó)第一家民間反盜版聯(lián)合組織在北京成立。這一舉動(dòng)在當(dāng)時(shí)遇到了很大的阻力。隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的逐漸加大，近一段時(shí)間各大音樂(lè)網(wǎng)站也開(kāi)始對(duì)部分音樂(lè)的播放收費(fèi)，用戶(hù)逐漸習(xí)慣了付費(fèi)聽(tīng)音樂(lè)這一理念。減少盜版，尊重歌手和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，令其得到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，才能保證歌手和相關(guān)方創(chuàng)作的積極性和熱情，為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值?？梢?jiàn)，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度越來(lái)越大，也對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提出了新的業(yè)務(wù)要求。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以從以下幾個(gè)方面助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮更大的效用。一是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的評(píng)估業(yè)務(wù)。這一業(yè)務(wù)可以說(shuō)是行業(yè)的固有業(yè)務(wù)。但目前對(duì)我們的專(zhuān)業(yè)水平提出更高要求，評(píng)估機(jī)構(gòu)要對(duì)所涉及行業(yè)進(jìn)行更深層次的分析來(lái)評(píng)估這部分資產(chǎn)的價(jià)值，以判斷其能為特定企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。筆者認(rèn)為，如果評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)所涉及的行業(yè)僅僅了解皮毛，則很難做到對(duì)未來(lái)收益的準(zhǔn)確把握，這樣很大可能會(huì)高估或者低估資產(chǎn)價(jià)值，無(wú)法為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者帶來(lái)公平的利益；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。評(píng)估師應(yīng)當(dāng)通過(guò)其專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解，結(jié)合評(píng)估目的，選擇合理的假設(shè)前提來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，以期為其質(zhì)押貸款提供合理的價(jià)值參考。這一類(lèi)業(yè)務(wù)的需求反映了對(duì)評(píng)估技術(shù)的研發(fā)需求。如果資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)能夠更專(zhuān)業(yè)地提供這項(xiàng)服務(wù)，則一方面能夠?yàn)閯?chuàng)新企業(yè)和創(chuàng)新個(gè)人打通融資渠道，有助于將技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而改善我國(guó)企業(yè)常年來(lái)處于價(jià)值鏈最低端的狀況。另一方面，也能夠幫助銀行等資金提供方準(zhǔn)確把握質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)，從而為金融行業(yè)的穩(wěn)定添磚加瓦；三是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值意見(jiàn)逐漸成為法律界所期許的重要需求。在諸多國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)規(guī)定中，均采用專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的價(jià)值判斷作為最終裁判賠償金額的依據(jù)。比如，在美國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)利法中，對(duì)侵權(quán)賠償金額通常按照所失利潤(rùn)、合理許可費(fèi)等項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)算。在測(cè)算所失利潤(rùn)的測(cè)算時(shí)，一般有銷(xiāo)售流失和價(jià)格侵蝕這兩種方式。而其中任何一種方式都可以用評(píng)估方法和技術(shù)得以解決。在英國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)評(píng)估中，評(píng)估師也常常作為鑒證人員出席案件判決現(xiàn)場(chǎng)。我國(guó) 2008 年修改后的《專(zhuān)利法》中，明確用侵權(quán)“非法獲利”來(lái)計(jì)算賠償金額，但在實(shí)踐中這種方法卻很難得到完全的應(yīng)用，因而法律界人士也提出“可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在司法實(shí)踐中引入專(zhuān)家意見(jiàn)或?qū)I(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”。這一需求的產(chǎn)生也為資產(chǎn)評(píng)估助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了廣闊的空間。

（三）資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)為深化國(guó)有企業(yè)改革和為國(guó)有資本和民間資本的融合提供價(jià)值判斷

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革，其中混合所有制改革是一個(gè)方面。近一段時(shí)間中央和各級(jí)地方政府主推的 PPP 模式可以說(shuō)是混合所有制改革的一種重要形式，它使得民間資本與國(guó)有資本共同為社會(huì)基建提供資金和管理支持找到一種較為可行的通道。然而，在混合所有制改革和 PPP 項(xiàng)目進(jìn)行的過(guò)程中，大多會(huì)遇到雙方的協(xié)調(diào)問(wèn)題，這些問(wèn)題涉及方方面面，比如資源的整合、人才的溝通、管理的協(xié)調(diào)。倘若無(wú)法正確處理這些問(wèn)題，則或?qū)⒚媾R著項(xiàng)目實(shí)施受阻，無(wú)法達(dá)到預(yù)期目的的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)人士可以發(fā)揮特長(zhǎng)來(lái)為此類(lèi)問(wèn)題的解決提供新的思路。一方面，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)產(chǎn)生于防范國(guó)有資產(chǎn)流失，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，已經(jīng)積累了較為豐富的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，能夠通過(guò)價(jià)值判斷為混合所有制改革提供經(jīng)濟(jì)上的可行性分析，為管理方采用何種混合所有制模式提供決策依據(jù)。另一方面，具有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估師可以通過(guò)對(duì)雙方的考察準(zhǔn)確判斷出標(biāo)的資產(chǎn)可能為混合所有制模式所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。這一點(diǎn)有助于雙方在完成改制時(shí)量化資產(chǎn)的價(jià)值，為資源配置效益最大化提供參考；再次，通過(guò)區(qū)分資產(chǎn)在各類(lèi)所有制形式下所產(chǎn)生的價(jià)值來(lái)為有關(guān)方面進(jìn)行利益分配提供依據(jù)。在 PPP 項(xiàng)目中，要調(diào)動(dòng)民間資本參與國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的積極性，前提是令其投入資本具有合理的回報(bào)，資產(chǎn)評(píng)估可以通過(guò)對(duì)合作項(xiàng)目?jī)r(jià)值的判斷來(lái)為均衡雙方的利益提供依據(jù)。但 PPP 項(xiàng)目的評(píng)估與傳統(tǒng)評(píng)估業(yè)務(wù)存在很大的差別，尤其是在如何合理區(qū)分采用不同 PPP 模式下的價(jià)值生成因素，以及管理協(xié)同效應(yīng)和經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)的價(jià)值判斷等方面對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)提出了新的要求。

（四）資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展的重要助推力

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)“綠色”，即經(jīng)濟(jì)建設(shè)要與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性、降低能耗、促進(jìn)資源的合理配置。在涉及環(huán)境和資源價(jià)值方面，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)早有涉足，首先，自然資源的評(píng)估和礦產(chǎn)資源評(píng)估已經(jīng)成為行業(yè)所從事的經(jīng)常性業(yè)務(wù)，并且已經(jīng)積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，能夠從價(jià)值的角度為標(biāo)的資產(chǎn)的利益相關(guān)方提供決策依據(jù)，以合理利用資源，合理分配利益；其次，環(huán)境損害鑒定評(píng)估業(yè)務(wù)不斷增多，在 2006 年最高人民法院公布的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，規(guī)定“公私財(cái)產(chǎn)損失”包括了污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀，以及污染環(huán)境行為直接造成的減少的實(shí)際價(jià)值這兩部分。由于這兩部分損失可以被概括為“一種未來(lái)的可得利益”，是在侵害行為發(fā)生時(shí)所造成的利益的損毀，在這一點(diǎn)上，評(píng)估行業(yè)具有先天的優(yōu)勢(shì)。資產(chǎn)評(píng)估具有價(jià)值發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)功能，并且其所運(yùn)用的方法也能夠與其本質(zhì)功能相匹配。涉足這一業(yè)務(wù)板塊，則有助于發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估特長(zhǎng)推動(dòng)利益相關(guān)方在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)關(guān)注環(huán)境生態(tài)的保護(hù)；再次，國(guó)家即將推出全國(guó)性的碳排放交易中心，以期控制并且通過(guò)市場(chǎng)的有效運(yùn)作機(jī)制更為合理的分配碳排放權(quán)。資產(chǎn)評(píng)估無(wú)疑也可以為這種權(quán)利的交易提供價(jià)值參考意見(jiàn)。一方面有助于國(guó)家規(guī)范交易市場(chǎng)，另一方面又能通過(guò)對(duì)碳排放權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行估算，倒逼企業(yè)控制排放，提高對(duì)資源的利用效率。為企業(yè)和社會(huì)逐漸走向“綠色”提供助推力。

三、在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中資產(chǎn)評(píng)估自律組織和行政部門(mén)應(yīng)改善評(píng)估師創(chuàng)新的外部環(huán)境

資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)與行業(yè)監(jiān)管方應(yīng)不斷改善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的外部環(huán)境，提升和保護(hù)評(píng)估師創(chuàng)新的積極性，為促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)應(yīng)有力量。首先，應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)公眾正確理解評(píng)估結(jié)果。就資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，價(jià)值的確定不同于價(jià)格的形成，評(píng)估結(jié)果反映的是資產(chǎn)價(jià)值而不是價(jià)格，反映出為所有者或潛在所有者未來(lái)帶來(lái)收益的能力，因此，即使當(dāng)下體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)數(shù)額較小，也并不一定妨礙未來(lái)創(chuàng)造收益的能力。因此，如果僅僅從增值率的角度出發(fā)認(rèn)識(shí)評(píng)估值的合理性或略顯倉(cāng)促。建議在這方面無(wú)論是協(xié)會(huì)亦或是監(jiān)管方、各評(píng)估研究機(jī)構(gòu)應(yīng)在正確挖掘價(jià)值評(píng)估內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，積極宣傳，使得利益相關(guān)方理解、認(rèn)同資產(chǎn)評(píng)估中的價(jià)值概念。其次，與相關(guān)管理方協(xié)調(diào)，從政策的層面上支持評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估人員服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。如積極與碳排放權(quán)交易相關(guān)管理方協(xié)調(diào)，引入資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，以引導(dǎo)資源市場(chǎng)交易中對(duì)評(píng)估價(jià)值的理解和運(yùn)用，促進(jìn)交易金額更加公開(kāi)透明，交易金額更加合理。最后，建議盡快建立統(tǒng)一的行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和研究機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)領(lǐng)行業(yè)、協(xié)調(diào)各方的功能，定期發(fā)布數(shù)據(jù)信息和研究成果。比如不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的評(píng)估結(jié)果增值率統(tǒng)計(jì)、海外并購(gòu)分行業(yè)成交額溢價(jià)/折價(jià)統(tǒng)計(jì)、分行業(yè)無(wú)形資產(chǎn)分成率數(shù)據(jù)研究等等。針對(duì)現(xiàn)階段和未來(lái)即將出現(xiàn)的評(píng)估新領(lǐng)域新挑戰(zhàn)提供預(yù)先性的指導(dǎo)和參考，同時(shí)加大這些研究成果的宣傳力度，增加行業(yè)內(nèi)外人士的溝通交流。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估能夠也應(yīng)當(dāng)積極參與其中，不斷深入研究和探索以滿(mǎn)足改革對(duì)行業(yè)提出的新要求，充分發(fā)揮自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值決策作用，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的終極目的和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。這并非單獨(dú)之力可以完成，需要行業(yè)監(jiān)管方、協(xié)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)以及評(píng)估師團(tuán)結(jié)協(xié)作，分工合作。行業(yè)在當(dāng)今時(shí)代的巨變之下面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)，需要同仁們攜手奮進(jìn)！