吳春雷，任苗苗

（天津商業(yè)大學 法學院，天津 300134）

·法學研究·

中國古代監(jiān)禁監(jiān)督制度考察

吳春雷，任苗苗

（天津商業(yè)大學 法學院，天津 300134）

監(jiān)獄作為中國古代執(zhí)行刑罰的監(jiān)禁場所，由于其場所的封閉性、對囚犯人身自由的約束性以及戒具和刑具的使用，都使得監(jiān)禁中的囚犯在肉體上遭受虐待和精神上遭受折磨的現(xiàn)象不可避免地發(fā)生。針對監(jiān)禁的弊端和亂象，一些監(jiān)督措施也開始被歷朝歷代探索，并運用到錄囚制度、監(jiān)察制度、會官審錄制度等的實踐中。雖然無論是錄囚制度、監(jiān)察制度，還是會官審錄制度，都不是專門針對獄政管理發(fā)展起來的制度。但是，這些制度不僅在歷史上對于糾正獄政管理失范行為、強化監(jiān)禁監(jiān)督發(fā)揮了應有的作用，并且對于我國現(xiàn)行的包括看守所在內(nèi)的監(jiān)所監(jiān)督制度,或多或少都有借鑒意義。

監(jiān)禁；錄囚；監(jiān)察；會官審錄

一、引言

從現(xiàn)存有限的歷史資料來看，中國古代監(jiān)獄起源于虞舜時代的傳說，“皋陶造獄法律存也”[1]。作為舜帝任命的最高司法官員，皋陶所造的這個“名曰圜土”的監(jiān)獄，作為最早的監(jiān)禁場所，并非是真正意義上執(zhí)行刑罰的場所，其性質更加類似于當今的戰(zhàn)俘集中營、看守所，監(jiān)禁的對象主要是戰(zhàn)俘和奴隸。它的功能不在于執(zhí)行自由刑，而在于防止逃逸。但是作為一種限制人身自由的方式，對戰(zhàn)俘和奴隸的關押可能是中國古代監(jiān)禁活動的起源。夏商周三代，監(jiān)禁場所相對固定了下來，在名稱上除了三代均沿用的“圜土”之外，夏朝有“夏臺”、“均臺”、“念室”之稱，商朝有“圉”、“ 里”、“動止”，西周有“狴犴”、“囹圄”、“嘉石”、“稽留”等稱呼。在奴隸社會，監(jiān)獄基本上還是處于形成階段?！斑@個時期的監(jiān)獄，所監(jiān)禁的對象范圍有所擴大，主要為四類人：一是未決犯；二是等待執(zhí)行的已決犯；三是屬黥、劓、臏、宮、大辟五刑以外需要處罰的輕罪者與“罷民”；四是統(tǒng)治者認為需要臨時關押的人”[2]。夏商周三代雖然在刑事處罰中，還沒有正式徒刑等類似自由刑的刑罰，但監(jiān)獄中關押的對象已經(jīng)涉及到罪犯或者犯罪嫌疑人，監(jiān)禁已經(jīng)逐步發(fā)展成為一種刑罰執(zhí)行方式。但是作為刑罰的執(zhí)行方式，無論是監(jiān)禁的對象還是接受監(jiān)禁的條件，在三代還是具有簡單、粗陋之嫌。

秦漢時期，監(jiān)禁場所的名稱由紛亂走向統(tǒng)一，被稱之為“獄”。同時，由于刑法罪名的完善、監(jiān)禁規(guī)模的擴大以及獄政官僚體系的完整，自秦漢時起，關于監(jiān)獄的管理制度也在不斷發(fā)展。這些管理制度包括加強對人犯限制人身自由和防止其逃跑的系囚制度、保障其最基本的物質生活條件的供給制度、強迫其進行相應程度勞役活動的居作制度、對人犯根據(jù)性別和身份的不同實行分類管理的制度、以及對老弱病殘群體的憫囚制度等。除此以外，在監(jiān)獄管理的歷史發(fā)展中，還有其他一些管理制度，如男女異獄制度，以及西夏、遼、金、元、清等少數(shù)民族建立國家政權以后實施的體現(xiàn)各自民族特色的監(jiān)獄管理制度等等。

雖然自秦漢以后，有關監(jiān)獄管理的各類制度就已經(jīng)逐步建立和發(fā)展起來，但是，由于囚犯被關押在相對封閉的環(huán)境中，其人身自由在監(jiān)獄之內(nèi)又受到戒具、刑具等的極大束縛，就使得他們在肉體上遭受虐待和精神上遭受折磨的現(xiàn)象，不可避免地滋生出來。司馬遷在《報任安書》中，就對自己因為李陵之禍而被關押在獄中，倍受凌辱的情形進行了非常生動地描繪：“今交手足，受木索，暴肌膚，受榜，幽于圜墻之中，當此之時，見獄吏則頭槍地，視徒隸則心惕息。何者？積威約之勢也。及已至此，言不辱者，所謂強顏耳，曷足貴乎！”[3]如果說司馬遷代表的是當時士人在監(jiān)獄中飽凌羞辱的慘狀，那么，貴為將軍、丞相的周勃，則代表了武將也同樣飽受侵辱的事例：“其后人有上書告勃欲反，下廷尉。廷尉下其事長安，逮捕勃治之。勃恐，不知置辭，吏稍侵辱之。勃以千金與獄吏，獄吏乃書牘背示之?！钡戎懿霆z后，才發(fā)出自己雖然身為將軍，卻不如獄吏尊貴之感嘆：“吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎！”其他在獄中受到折辱的記載，不可勝數(shù)：“周勃的兒子周亞夫,哀帝時的丞相王嘉，都在監(jiān)獄里絕食而死，周亞夫還吐了血。有些血性漢子為了免受折辱，干脆在下獄之前，一死了之。比如李廣，出征時因迷路而失期，不肯‘復對刀筆之吏’，引刀自刎。李廣的從弟李蔡，也因得罪而自殺，不肯‘對獄’”[4]。其中，最為典型的當屬韓安國一案：“其后安國坐法抵罪，蒙獄吏田甲辱安國。安國曰：‘死灰獨不復然乎？’田甲曰：‘然即溺之?！訜o何，漢使使者拜安國為梁內(nèi)史，起徒中為二千石。田甲亡走。安國曰：‘甲不就官，我滅而宗?！滓蛉馓恢x。安國笑曰：‘可溺矣！公等足與治乎？’”然而，問題在于，并不是所有的罪囚都有機會搖身一變政府高官，也不是所有的政府高官在死灰復燃都敢去問罪于獄吏,這也是該案在結局上耐人尋味的地方,韓安國在對折辱他的獄吏進行戲謔之后,又看重了他的“治理”能力，邀請他共同管理地方事務，這其實只能反過來助長獄吏們的囂張氣焰。對于獄吏橫行無忌和監(jiān)獄管理失范現(xiàn)象，同為獄吏出生的路溫舒不僅有切身體會，而且在上報給漢宣帝的奏書中，直陳秦朝遺留以來依然在漢朝實施的最大弊政，就在于“天下之患，莫深于獄”；“敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏”：“臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏，正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言，故盛服先王不用于世，忠良切言皆郁于胸，譽諛之聲日滿于耳，虛美熏心，實禍蔽塞，此乃秦之所以亡天下也……今治獄吏則不然，上下相驅，以刻為明，深者獲公名，平者多后患。故治獄之吏，皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流離于市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數(shù)。此仁圣之所以傷也。太平之未洽，凡以此也。夫人情安則樂生，痛則思死，棰楚之下，何求而不得？做囚人不勝痛，則飾詞以視之，吏治者利其然，則指道以明之，上奏畏卻，則鍛練而周內(nèi)之；蓋奏當之成，雖咎繇聽之，猶以為死有余辜。何則？成練者眾，文致之罪明也。是以獄吏專為深刻，殘賊而亡極， 為一切，不顧國患，此世之大賊也。故俗語曰：‘畫地為獄議不入；刻木為吏期不對。’此皆疾吏之風，悲痛之辭也。故天下之患，莫深于獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏，此所謂一尚存者也”[5]。針對這些弊端和亂象，一些監(jiān)督措施也開始被探索，并運用到錄囚制度、監(jiān)察制度、會官審錄制度等的實踐中。

二、錄囚制度

“錄囚,亦作‘慮囚’,主要是指封建國家的最高統(tǒng)治者和各級官吏定期或不定期地巡視監(jiān)獄,訊察獄囚,以便平冤糾錯,決遣淹滯,酌予原囿,借以標榜仁政,以維護統(tǒng)治階級的法律秩序”[6]。根據(jù)史料記載，從東漢時期就出現(xiàn)皇帝錄囚現(xiàn)象。漢初，統(tǒng)治者就認識到，秦之所以“一夫作難而七廟隳，身死人手而天下笑”，正是由于秦朝實行的嚴刑峻法與督責之術造成社會矛盾激化，人民揭竿而起。因此，兩漢統(tǒng)治者都大力推行儒家之術，皇帝親錄囚徒正是獄制儒家化和封建化的表現(xiàn)。東漢時皇帝錄囚現(xiàn)象非常頻繁，如漢光武帝的錄囚：“光武中興，留心庶獄，常臨朝聽訟，躬決疑事”[7]；漢明帝的錄囚：“明帝即位，臨聽訴觀，錄輕系”[8]，等等。特別是漢明帝年間，由于楚王謀反，被株連下獄之人有數(shù)千人多，身為謁者兼侍御史身份的寒朗，在審理、復核楚王謀反案件中，查出冤情，冒死諫諍，最終使?jié)h明帝采納了他的意見，釋放了一千多被無辜關押之人：“后二日，車駕自幸洛陽獄，錄囚徒，理出千余人”[9]。除此之外，根據(jù)《后漢書》的記載，孝和帝、孝安帝都曾親錄囚徒，舉冤獄；孝順帝、孝靈帝、孝獻帝時，雖然沒有親自錄囚的文獻記錄，但也“遣使者錄囚徒”[10]。

除了皇帝以外，漢朝時太后錄囚事件也有所記載，如鄧太后臨朝執(zhí)政期間，就遇到“有名杜洽的囚犯因拷掠過殘，被迫自誣殺人，見鄧太后仍畏吏不敢自白”[11]，被收押于洛陽獄中。“畏吏不敢言。將去，舉頭若欲自述。鄧太后察視，舉之，即呼還問狀，具得枉實，即時收洛陽令下獄抵罪”[12]。鄧太后錄囚后的結果，不僅使冤犯昭雪，而且將洛陽令抵罪。

這一錄囚制度在之后的歷朝歷代都得到了延續(xù)和保留。魏晉南北朝基本沿承漢制，皇帝親自錄囚成為例行的制度。如三國時“魏明帝每斷大獄，常親觀臨聽之”[13]；晉武帝時除了親自錄囚，也曾下詔：“郡國守相，三載一巡行屬縣——錄囚徒，理冤枉，詳察政刑得失”[14]。北魏孝文帝更是“幸虎圈親錄囚徒”[15]；魏晉南北朝的錄囚制度中，還形成了一種特使察囚制度。如梁武帝下詔曰：“凡犴獄之所,可遣法官近侍,遞錄囚徒,如有枉滯,以時奏聞”[16]。以此看來，特使察囚制度同皇帝遣使錄囚是基本一致的。

隋唐是監(jiān)獄思想和監(jiān)獄制度發(fā)展成熟與日益完備的時期，尤其是唐朝承繼隋王朝走向封建社會的鼎盛，其錄囚制度的新發(fā)展對后世產(chǎn)生了深遠的影響。隋文帝的“每季親錄囚徒”在唐代得到保留與發(fā)展[17]，唐高祖即位初年就開始親錄囚徒。唐時錄囚多由皇帝”親自臨問,多所原肴,不盡者令皇太子錄之”[18]，太子在未登基之前多都奉皇命錄囚，登基之后也保留了錄囚的習慣，錄囚制度在唐朝發(fā)展成為一項常行制度。唐太宗武德九年即位四個月后也開始親錄囚徒，史載唐太宗“每視朝，錄禁囚二百人，帝親自案問”[19]。唐太宗奉行寬仁之治，他的錄囚活動不僅次數(shù)頻繁，錄囚人數(shù)眾多，而且大多數(shù)監(jiān)禁之囚都能減輕或暫緩刑罰。例如貞觀六年唐太宗的一次錄囚活動，“憫死者三百九十人,縱之還家,期以明年秋即刑”[20]。唐高宗時期，有史料記載的錄囚活動就多達八次之多，雖然后來玄宗在位時期局勢動蕩，政局不穩(wěn)，皇帝親自錄囚的次數(shù)沒有前代頻繁，但皇帝錄囚制度并未廢止。在皇帝親錄囚徒次數(shù)減少的同時，加強了委派官員協(xié)助錄囚的活動。開元年間玄宗曾多次下詔令宰相以及中書省、門下省錄諸獄系囚，疏決囚徒。

宋元明清時期，皇帝掌握了至高無上的獄權，宋太祖、宋太宗、明太祖等或者親自錄囚，或者頒發(fā)了相應的錄囚詔書。尤其是宋朝的錄囚活動頻率之高，史上罕見。宋太祖言其“恨不得決四方之獄，固不辭勞爾”[21]，曾“錄系囚，決事至日旰”[22]，對錄囚之事十分勤勉。同時太宗為了防止獄吏為奸，專門下詔：“長吏每五日一慮囚,情得者即決之”[23]，命令長吏錄囚必須親自進行，不得委任小吏，以防“長吏不親決,肯吏旁緣為奸,逮捕證左,滋蔓逾年而獄未具”[24]。錄囚制度在宋代一直得到很好地延續(xù)，至理宗時，更是“初即位，即詔天下恤刑……每歲大暑，必臨軒慮囚”[25]。

這說明，錄囚制度為歷代王朝所重視，并“成為封建國家的最高統(tǒng)治者掌握司法大權，監(jiān)督全國司法狀況的重要手段”[26]。但是，錄囚制度存在很大的局限性。它的局限性首先在于錄囚的范圍比較寬泛，并不僅僅局限于糾正獄政管理的違法失職行為。當然這與錄囚的原因是相關的，無論是皇帝、太后錄囚，還是委任官員錄囚，或是出于統(tǒng)治者“夙夜栗栗，懼不克任”的執(zhí)政反思，或是需要“宜順陽和，時申恩惠”以消除天災人禍，或是“恐未免枉濫”而改良獄政、改善政治。在多種原因的可能性作用下，錄囚的目的當然不止是為了糾正獄政管理的不當或違法行為，同時也導致錄囚的時間具有不確定性。雖然錄囚后來發(fā)展成為一項常行制度，但錄囚大都是不定期進行的活動。其次是錄囚的地域具有局限性，歷朝歷代的錄囚活動，尤其是皇上或者太后的錄囚，大都局限于京畿或京城地區(qū)的監(jiān)獄，委派官員錄囚也都是針對特定監(jiān)獄中的監(jiān)禁之囚，同時還存在專門就某些特定個案的錄囚活動。

三、監(jiān)察制度

“中國古代監(jiān)察制度萌芽于夏商周時期,確立于秦漢時期,完備于隋唐宋時期,加強于明清時期”[27]。其中頗有特色的莫過于御史、御史大夫。早在殷墟卜辭中就已經(jīng)出現(xiàn)“御史”一職，而至商周，御史成為“掌邦國都鄙及萬民之治令，以贊冢宰，凡治者受法令焉。掌贊書，凡數(shù)從政者”的重要職官[28]，“周官御史次于內(nèi)史、外史之后，蓋本史官之屬……然考其所掌，如贊冢宰以出治令，則凡政令之偏私闋失，皆得而補察之。故外內(nèi)百官悉當受成法于御史，定后世司憲之職所由出”[29]。以此也可以看出，夏商周時期的御史主要職責在于奉王命監(jiān)督諸侯國以及百官，屬于泛意義上的監(jiān)督。而隨著歷史的推進，對于御史的主要職能，究竟是充當皇帝耳目，以“風聞訪知”或者類似的方式監(jiān)督中央和地方官員，還是掌管圖書計籍、起草審議奏章、舉薦官吏、肅正朝儀等諸多雜事[30]，盡管在學術研究中存在一定爭議，但是至少在秦漢以后，通過監(jiān)察機構和監(jiān)察官員在監(jiān)獄管理監(jiān)督上發(fā)揮的作用，逐漸地凸現(xiàn)出來。

秦王政滅六國統(tǒng)一天下后，建立起一套封建國家統(tǒng)一的官僚機構體系。秦設三公九卿，其中御史主掌國家監(jiān)察事務。御史除擁有專門性的監(jiān)察職權外，還兼有討捕奸猾、治理大獄等司法權。例如秦始皇三十五年，侯生和盧生逃亡，始皇“于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后”[31]。

在西漢時期，直接隸屬于御史中丞的刺史，其職權根據(jù)漢蔡質所撰寫的《漢官典職儀式選用》記載，可以概括為“周行郡國，省察治狀，黜涉能否，斷治冤獄，以六條問事，非條所問，即不省”?！按膛e不法”的刺史作為皇帝派往地方的監(jiān)察官，已然將地方獄政治理情況納入了監(jiān)察范圍。刺史“周行郡國”，以出巡的方式負責監(jiān)察郡國，在其可以直接進行“六條問事”的監(jiān)察職責中，就包括：“二千石不恤疑案，風厲殺人，怒則任刑，喜則淫賞，煩擾刻薄，剝截黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言?！庇捎诖淌返闹燃壷挥辛偈h低于其監(jiān)督的對象“二千石”的郡守，因此這一現(xiàn)象被顧炎武形象地概括為：“夫職卑而命之尊，官小而權之重，此小大相制，內(nèi)外相維之意也”[32]。刺史作為代表朝廷行使監(jiān)察權的官員，位卑而權重，其可以直接向皇帝面陳奏事，而“郡守不得面奏”[33]。同時，“兩漢時期，郡對縣的監(jiān)察也形成制度，郡守既是行政長官，也是監(jiān)察長官，負責對轄縣進行全面監(jiān)察?？な孛磕甏杭尽锌h’，對屬縣進行視察，著重‘勸民農(nóng)桑’……郡守行縣的另一任務是接受告狀和平反冤獄。一些著名的循吏往往在此時懲辦貪官污吏，打擊橫行不法的豪右大姓，釋放被冤判的囚徒，受到百姓的稱贊”[34]。

隋唐是監(jiān)察體制走向系統(tǒng)化、定型化的階段。尤其是唐朝的監(jiān)察體制與文官政治的發(fā)展相適應，創(chuàng)立了一臺三院制度，監(jiān)察制度走向完善。在監(jiān)察體制與監(jiān)察法制都達到成熟和定型的唐朝，御史的角色變得相當重要。尤其是武德初年設立的監(jiān)察御史，掌“分察百僚，巡按郡縣，糾視刑獄，肅整朝儀”[35]。此外還掌祭祀，監(jiān)南選，監(jiān)習射，監(jiān)決獄，分察尚書省六部等職責。監(jiān)察御史職掌“巡按郡縣”，奉命對地方進行監(jiān)察，其主要任務是理冤滯，處理地方上一些大案、要案、冤案、疑案。例如，顏真卿奉使隴右，“五原有冤獄，久不決，真卿至，立辨之”[36]。

唐代先后設立侍御史、巡按使、按察使、節(jié)度使、觀察使定期或者不定期巡視地方，其中根據(jù)“察例六條”的規(guī)定，巡按使的職責之一就是“察黜吏豪宗，兼并縱暴，貧弱冤苦，不能自申者”[37]。唐時臺院和殿院都設有侍御史，高祖在評論侍御史一職時曰：“此官清而復要”[38]。侍御史可隨時由皇帝派遣至各地方按驗冤假錯案。例如，太宗時，唐臨“遷侍御史，奉使嶺外，按交州刺史李道彥等申叩冤系三千余人”[39]。肅宗時“華原令盧樅以公事譙責邑人齊令詵。令詵，宦人也，銜之，構樅罪”。時任殿中侍御史的張鎰按驗此案時，認為“當免官，有司承風以死論。鎰不直之，乃白其母曰：‘今理樅，樅免死而鎰坐貶。嘿則負官，貶則為太夫人憂，敢問所安？’母曰：‘兒無累于道，吾所安也?！靾?zhí)正其罪，樅得流，鎰貶撫州司戶參軍”[40]。

宋朝是一個提倡讀書讀律、君臣知法和重視司法的朝代，同時又是司法改革取得重要成就的朝代，而御史在司法監(jiān)察方面的職能也較之唐代進一步擴大。宋御史臺除了擁有承詔治獄權和重大疑難刑事案件的最后審定權，在獄政監(jiān)督方面最主要的表現(xiàn)就是至監(jiān)獄“點檢”，即檢查司法文卷、審錄禁囚狀況。高宗紹興三年，令御史臺“每季專委本察官一員躬詣大理寺及應有刑職去處，點檢禁囚。淹留不絕或有冤濫，并當職官職位姓名以聞”[41]。宋時為加強朝廷對地方獄政的管理和控制，太宗醇化二年設立路級監(jiān)司——提點刑獄司，提刑“掌察所部之獄訟而平其曲直，所至審問囚徒，詳復案牘，凡禁系淹延而不決，盜竊逋竄而不獲，皆劾以聞，及舉刺官吏之事”[42]，負責監(jiān)督路、州、府的獄政工作。根據(jù)宋《職制令》的記載，“諸監(jiān)司每歲分上下半年巡按州縣，具平反冤訟，搜訪利害……”；“諸監(jiān)司每歲點檢州縣禁囚，淹留不決，或有冤濫者，具當職官、職位、姓名，按劾以聞”提點刑獄司可以被認為是宋朝中央政府在地方設立的專門獄政管理機關，其可以察訪刑獄、審問囚徒、復核案牘。通過監(jiān)司之監(jiān)督，將地方監(jiān)獄置于中央政府的統(tǒng)一管理之下。

但是，無論是漢“六條問事”還是唐“察例六條”，抑或宋《職制令》，檢查、糾正獄政管理工作都是古代監(jiān)督官員的內(nèi)容之一，在他們的監(jiān)督范圍中所占的比例甚少。也有學者將古代監(jiān)察制度納入到錄囚制度中予以考察，誠然，監(jiān)督官員確實身兼錄囚職能，例如東漢刺史“常以八月巡查所部郡國，錄囚徒”[43]，年終至京師御史臺奏本言事。宋朝御史臺和諸路監(jiān)司更是依照皇帝指令聯(lián)合錄囚，例如元元年十二月，宋哲宗下令：“久愆時雪，慮囚系淹延，在京委刑部郎中及御史臺刑察官，開封府界令提點刑獄司，諸路州軍令監(jiān)司催促結絕”[44]。從關于古代監(jiān)察官員錄囚的史料記載來看，監(jiān)察官員錄囚通常都是依照皇帝詔令錄囚，錄囚的情況也多之在皇家朝廷出現(xiàn)喜事，抑或遇到天災人禍、時氣異常、星象變化等情況，統(tǒng)治者為昭示自己德行或反思其政，從而指令地位尊崇的監(jiān)察官員巡錄囚徒。因此可見，監(jiān)察官員錄囚具有不定期性、隨意性，而監(jiān)察制度具有定期性、明確性，因此將錄囚制度與監(jiān)察制度區(qū)別開來分析，可能更加合適。

四、會官審錄制度

會官審錄制度肇始于明太祖年間，與明太祖不再親自錄囚，又需要尋找另“一套遵照皇帝旨意，以訊察獄囚、平理冤獄”[45]的制度有關，具體包括秋審、熱審、朝審、大審等。

秋審是由以刑部、都察院、大理寺為代表的三法司會同其他部門的政府官吏，在冬至以前共同審錄重大案犯的制度，根據(jù)冤者、不冤者和其他三類情況進行分別處理：“冤者以狀聞；無冤者，實犯死罪以下，悉論如律；諸雜犯準贖”[46]。根據(jù)《明史》、《明會典》等史料記載，秋審多發(fā)生在永樂年間，作為一種受季節(jié)影響的審錄囚徒的活動，秋審往往依憑皇帝的特旨進行，并未形成定制。

朝審從明英宗年間開始實施，有感于“人命至重，死者不可以復生”，明英宗下詔：“每至霜降后,但有該決重囚,著三法司奏請會官人等,從實審錄,永為定例”[47]，因此，朝審也是由三法司與其他部門的政府官吏進行會審，但是會審的范圍要比秋審的范圍更加狹窄，僅限于“該決重囚”。并且朝審進行的時間都很短暫，“故事，每歲朝審，率以一日竣事”[48]。一日之內(nèi)“原案未讀,囚詞未終,輒以引去”[49]，一個“率”字暗示了朝審這種原本展現(xiàn)統(tǒng)治者慎刑、恤刑思想的審錄重囚活動最終因時間的局促性而難免流于形式。

熱審創(chuàng)始于明永樂年間，同秋審相似，都是因季節(jié)原因而催生出的審錄囚徒的制度。熱審產(chǎn)生的背景在于害怕獄囚由于天氣炎熱，淹禁過久而導致疾病與死亡。同時，由于古人信奉“天人感應”，認為冤獄、滯獄會使四時無常，災害發(fā)生，通過熱審可以疏決淹久之囚。因此，從每年的小滿后至六月至，也有三法司等經(jīng)過會審以后，“盡數(shù)日決遣”，但是，會審的對象與秋審、朝審都不相同，是范圍更為寬泛的“輕罪犯者”。

“大審制度形成于明憲宗成化年間，主要由司禮太監(jiān)一人，會同三法司官員在大理寺審錄，每五年一次，這是明朝所獨有的一種會審制度”[50]，它的出現(xiàn)與明代廠衛(wèi)橫行、宦官干預朝政的政治現(xiàn)實密不可分。大審主要是針對徒、流刑，犯人喊冤，案件出現(xiàn)疑難問題舉行的會審。大審處理的對象和解決的方式都與熱審相似，是明朝“恤刑獄”制度的體現(xiàn)。但是大審“所矜疑放遣，常倍于熱審時”[51]，其經(jīng)過審錄遣決的囚犯在數(shù)量上要比熱審多。

“在明朝基礎上,清朝進一步完善了重案會審制度,形成了秋審、朝審、熱審等比較規(guī)范的會審制度,學界普遍認為清朝的會審制度發(fā)展到了頂峰,出現(xiàn)了三司會審、九卿會審、朝審和秋審等制度”[52]。這些會審制度在一定程度上發(fā)揮了清理淹獄、疏通獄犯的作用，但是也存在著不可避免的局限性，即它的側重點是“審”，而不是“獄”，它們并不是專門針對監(jiān)獄管理混亂與失范而設立的制度，因此，它們不可能最終解決由于監(jiān)獄管理而出現(xiàn)的各種問題，這正如張晉藩先生所總結的那樣：“明代雖有寒審、熱審、大審等會審錄囚制度，但隨著明朝政治制度與司法制度的日益沒落，這些制度徒有空名，已猶虛設，明人刑科曹潤等言可為明證：‘昔以天寒審釋輕囚，今囚或淹一年以上，且一月間瘐死者九百三十人，獄吏之毒，所不忍言?！鞒z政管理制度雖全面而細致，但由于政治腐敗，獄吏殘暴，使得明朝的獄政成為歷史上最黑暗、最殘酷的典型，再加上宦官與軍人掌管廠衛(wèi)獄，明代監(jiān)獄可以說是中國法制史上空前絕后的黑暗監(jiān)獄了”[53]。

五、結 語

無論是錄囚制度、監(jiān)察制度，還是會官審錄制度，都不是專門針對獄政管理發(fā)展起來的制度。錄囚制度在產(chǎn)生之初，本就是在天人交感的儒家思想影響下以統(tǒng)治者親自錄囚或者指令官員錄囚的方式顯示君德、彰顯皇恩，以維護封建統(tǒng)治；對于監(jiān)察制度來說，監(jiān)督獄政、懲戒失職獄吏是監(jiān)察官員眾多督查職責中的一種，并不是他們在地方上進行監(jiān)督工作的重心；而會官審錄制度雖然包含幾種審錄形式，但是這一制度自明產(chǎn)生再至清的發(fā)展，重心已然明顯轉移至“審”，其更多體現(xiàn)的是“恤刑”，而不是“恤刑獄”，因此在防范、糾正獄政管理不良現(xiàn)象上發(fā)揮的作用有限。盡管如此，錄囚制度、監(jiān)察制度以及會官審錄制度的建立與發(fā)展,對于我國現(xiàn)行的包括看守所在內(nèi)的監(jiān)所監(jiān)督制度,或多或少都有借鑒意義。尤其是監(jiān)察制度，張晉藩先生曾有如此評價：“中國古代不僅在中央和地方建立了固定的監(jiān)察區(qū)和監(jiān)察機關,以實現(xiàn)坐鎮(zhèn)監(jiān)察的效能,同時還實行監(jiān)察官不定期地或專項巡察地方的監(jiān)察方式,以克服單純依靠坐鎮(zhèn)監(jiān)察的被動性,減少坐鎮(zhèn)監(jiān)察容易出現(xiàn)的虛監(jiān)、失監(jiān)的官僚主義現(xiàn)象,使地方上的一些不法官吏及時受到懲治,一些大案冤案及時得到審結。這種固定和臨時相結合的監(jiān)察方式,成為歷代長期沿用的模式”[54]。這種模式放置于當代，仍然可以從監(jiān)所巡視檢察制度上看到它的影子。在監(jiān)察制度中，監(jiān)察官員不定期或專門巡按地方刑獄，可以看做是當今監(jiān)所巡視檢察制度的歷史根源，在具體做法上對監(jiān)所巡視檢察制度也有現(xiàn)代借鑒意義。

[1]急就章.

[2]周海燕,張曉東.我國古代監(jiān)獄制度述論[J].思想戰(zhàn)線, 2001,（1）.

[3]《報任安書》。

[4]張鳴.獄吏的惡與貴[J].浙江人大,2007,（7）.

[5]漢書·刑法志.

[6]萬安國.錄囚制度考論[J].學術研究,2004,（6）.

[7][8]晉書·刑法志.

[9]后漢書·鐘離宋寒列傳.

[10]后漢書·孝順帝紀.

[11]王運紅,張雙英.人文主義視角下的中國古代監(jiān)獄管理制度[J].河南社會科學,2011,（5）.

[12]后漢書·鄧皇后傳.

[13]三國志·魏書·明帝傳.

[14]晉書·晉武帝紀.

[15]魏書·孝文帝紀.

[16]梁書·武帝紀.

[17]隋書·刑法志.

[18]舊唐書·高宗紀.

[19]貞觀政要.

[20]舊唐書·太宗紀.

[21][22]宋史·刑法志.

[23][24]宋史.卷五.

[25]宋史.卷四十四.

[26]張晉藩.中國司法制度史[M].北京:人民法院出版社, 2004.44.

[27]湯建華,宋曉輝.中國古代監(jiān)察制度的演變及其意義[J].求實,2002,（9）.

[28]周禮·春官周伯·御史.

[29]歷代職官表·都察院上.

[30]王勇華.秦漢御史大夫的職能[J].首都師范大學學報,1995,（1）.

[31]史記·秦始皇本紀.

[32]日知錄·部刺史.

[33]漢書·京房傳.

[34]白鋼.中國政治制度史[M].天津:天津人民出版社, 2001.242.

[35]唐六典.卷一三.御史臺.

[36]舊唐書.卷一八.顏真卿傳.

[37]白鋼.中國政治制度史[M].天津:天津人民出版社, 2001.242.

[38]全唐文.卷一八.

[39]舊唐書.卷八五.唐臨傳.

[40]新唐書.卷一五二.張鎰傳.

[41]宋會要輯稿·刑法一七.

[42]宋史.卷一六七.職官七.

[43]后漢書·百官志五.

[44]續(xù)資治通鑒長編.卷三九三.

[45]萬安國.錄囚制度考論[J].學術研究,2004,（6）.

[46]明史·刑法志.

[47]明史·英宗本紀.

[48][49]續(xù)文獻通考.卷一七九.刑四.

[50]萬安國.錄囚制度考論[J].學術研究,2004,（6）.

[51]明會典.卷一七七.刑部·恤刑.

[52]謝冬慧.中國古代會審制度考析[J].政法論壇,2010,（7）.

[53]張晉藩.中國司法制度史[M].北京：人民法院出版社,2004.368.

[54]張晉藩.中國古代監(jiān)察法的歷史價值——中華法系的一個視角[J].政法論壇,2005,（6）.

Investigation on the System of Supervision on Imprisonment in Ancient China

WU Chun-lei,REN Miao-miao
（College of Law,Tianjin University of Commerce,Tianjin 300134,China）

The prison isa place for the execution of punishment in ancient China,due to the use of the place being closed,the personal freedom of a prisoner being constraint and the use of restraints and instruments of torture,the phenomenon that the prisoners suffered physically and mentally inevitably occurs.Aiming at the drawbacks and chaos of imprisonment,a number of supervisory measures had been explored and applied in the practice of the prison-checking system,supervision system and the system of official records.Although all these systems are not specifically developing for prison management,they not only play its due role in correcting irregularities of prison administration and strengthening prison supervision in history,but also more or less have reference meaning to current supervision system of imprisonment including detention center.

imprisonment;prison-checking;supervision;official records

D926

A

1674-828X（2016）03-0020-06

2016-04-22

吳春雷，男，天津商業(yè)大學法學院教授，法學博士，主要從事法學理論與司法制度研究；

任苗苗，女，天津商業(yè)大學法學院2014級法學理論專業(yè)碩士研究生，主要從事法學理論研究。

（責任編輯：張 穎）