秦　勃（中共湖南省直黨校，湖南長沙410001）

?

列寧早期對俄國土地制度變遷的認(rèn)識和探索
——基于俄國資本主義發(fā)展的視角

秦勃
（中共湖南省直黨校，湖南長沙410001）

摘要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧在剛剛涉足革命的早期就十分關(guān)注俄國的土地問題。在這一時(shí)期，他深刻揭示了1861年改革和斯托雷平土地改革的真正實(shí)質(zhì)，認(rèn)為俄國雖然已經(jīng)走上了資本主義道路，但是農(nóng)奴制殘余卻依然存在，俄國農(nóng)民并沒有脫離與貴族的人身依附關(guān)系，也沒有實(shí)現(xiàn)對土地的真正占有。列寧在肯定資本主義取代封建農(nóng)奴制進(jìn)步性的同時(shí)也鞭撻了資本主義私有制下的俄國土地制度，指出要解決俄國的土地問題就必須徹底消滅俄國的土地私有制。

關(guān)鍵詞：列寧；土地制度；資產(chǎn)階級革命

土地問題是俄國社會(huì)民主黨一直關(guān)注的重大問題，早在1884年俄國第一個(gè)社會(huì)主義團(tuán)體“勞動(dòng)解放社”成立之初，社會(huì)民主黨人就在其第一個(gè)綱領(lǐng)草案中明確地提出了解決俄國土地問題的主張，即“用激進(jìn)的手段改變土地關(guān)系”以及掃除俄國農(nóng)村中一切農(nóng)奴制關(guān)系。作為“勞動(dòng)解放社”創(chuàng)立者之一的普列漢諾夫在其《全俄經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)》、《俄國社會(huì)民主黨人同饑荒作斗爭的任務(wù)》等著作中也對土地問題的重要性進(jìn)行了闡述，甚至提出了“土地平分”的設(shè)想。列寧在涉足革命早期就充分認(rèn)識到解決土地問題對于整個(gè)俄國革命的重要性，他深刻指出：“俄國的土地問題是堅(jiān)決摧毀舊的、中世紀(jì)的土地占有制即地主土地占有制和農(nóng)民的份地占有制的問題。”列寧的這種認(rèn)識是基于對俄國資本主義初期落后的土地制度變遷的考察基礎(chǔ)之上所形成的，也是對當(dāng)時(shí)俄國資產(chǎn)階級革命形勢預(yù)估的一個(gè)重要體現(xiàn)。

一

1861年改革和斯托雷平改革是19世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)初俄國歷史上的兩次重大改革。兩次改革有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是都由沙皇政府主動(dòng)發(fā)起、自上而下開展實(shí)施。這兩次由政府主導(dǎo)的改革從表面上看是沙皇的仁慈和對人民的關(guān)愛，但實(shí)際上是沙皇政府為了調(diào)和日漸復(fù)雜的階級矛盾和平息瀕于爆發(fā)的人民憤怒而不得已為之的決策。兩次改革從內(nèi)容上看是比較豐富的，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域，其中對土地問題也有較大的動(dòng)作。遺憾的是，兩次改革所制定的政策和所推行的措施并沒有解決俄國的土地問題。

1861年2月19日法令雖然有專門的條文對土地改革進(jìn)行了規(guī)定，但是這些規(guī)定并沒有照顧到絕大多數(shù)處于悲慘境地的農(nóng)民（農(nóng)奴）。相反，農(nóng)民僅有的少數(shù)肥沃的土地被地主割走，農(nóng)民贖回維持生計(jì)的份地還要支付高昂的贖金。稀少的份地、高昂的贖金、繁重的賦稅壓得農(nóng)民喘不過氣來。2月19日法令所謂的“解放農(nóng)民”的口號已經(jīng)幻化成一句欺人的謊話，農(nóng)民不得不繼續(xù)扛起自己的農(nóng)具在地主的土地上耕耘，不得不扮演“暫時(shí)義務(wù)農(nóng)”的角色。列寧顯然對這次農(nóng)奴制改革深惡痛絕，他深刻指出這次改革所標(biāo)榜的“解放”是“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”的“掠奪”，這次所謂的“解放”使得黑土地帶各省的農(nóng)民土地被割去1/5以上，有的省份更是高達(dá)1/3，甚至2/5！無怪乎列寧將這種“解放”稱為是對農(nóng)民的“暴力”和“侮辱”。

1861年改革后的農(nóng)奴制殘余并沒有像有的人所期望的，沙皇在某一天會(huì)“良心發(fā)現(xiàn)”主動(dòng)將其消除，顯然，沙皇作為俄國最大的農(nóng)奴主不會(huì)自己革自己的命。當(dāng)農(nóng)民意識到這一點(diǎn)以后，斗爭和反抗在所難免，1861年改革后頻繁出現(xiàn)的農(nóng)民起義震撼了俄國封建專制的集權(quán)統(tǒng)治。改革并沒有救農(nóng)民于水火之中，它甚至阻礙了俄國資本主義的發(fā)展，正如列寧所說，1861年改革無法改變發(fā)展的方向，也無法防止1905年資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)?！?861年的改革打開了一定的閥門”，它也許能夠延緩沙皇專制統(tǒng)治的覆滅，但是無法逃脫這必然的結(jié)局，因?yàn)椤稗r(nóng)奴主在被壓迫群眾極不開展的時(shí)期所實(shí)行的改革，一旦這些群眾中的革命分子覺悟成熟，就引起了革命”，從這個(gè)意義上來講，“1861年產(chǎn)生了1905年”。

1905年革命的爆發(fā)使沙皇政府不得不重新考慮農(nóng)民的訴求，為了平息武裝起義和解決土地問題，從1906年起，沙皇政府授權(quán)新任總理斯托雷平開展了繼1861年改革后又一次自上而下的改革。這次改革以解決土地問題為重要目標(biāo)，因此后來也把這次改革稱為“斯托雷平土地改革”。斯托雷平土地改革所涉及的具體內(nèi)容比較寬泛，核心措施歸納起來主要有三條：第一，削弱村社的功能。根據(jù)當(dāng)時(shí)所頒布的1906年11月9日法令和《關(guān)于農(nóng)民土地銀行以份地作抵押發(fā)放貸款的法令》，農(nóng)民可以連同份地一起退出村社，退出村社的農(nóng)戶依然擁有使用公共土地的權(quán)利；第二，建立單獨(dú)田莊。政府對農(nóng)村土地進(jìn)行規(guī)劃，專門為退出村社的農(nóng)民劃出一定的范圍建立獨(dú)家的田莊和獨(dú)家的農(nóng)莊，并為他們提供貸款；第三，開展移民運(yùn)動(dòng)。針對農(nóng)村可耕種的土地稀缺以及人口集中地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定難以保障的境況，沙皇政府專門頒布相關(guān)法律實(shí)施移民政策，將人口集中的中心區(qū)域和人口稠密地區(qū)的農(nóng)民遷至遠(yuǎn)東邊疆地區(qū)，包括西伯利亞和中亞西亞等地。

斯托雷平土地改革是繼1861年改革后的“第二次資產(chǎn)階級改革”，兩次改革雖然都是由沙皇政府主動(dòng)發(fā)起的，但是在改革內(nèi)容上表現(xiàn)出了不同的重點(diǎn)。這次改革以扶植富農(nóng)為主，農(nóng)村無產(chǎn)階級的貧農(nóng)由于破產(chǎn)很快被淪為自由雇傭工人，這些自由雇傭工人為資本主義的發(fā)展提供了后備軍。同時(shí)，斯托雷平土地改革為俄國資本主義的深入發(fā)展奠下了較好的基礎(chǔ)，一定程度上緩解了資本主義和落后農(nóng)業(yè)之間的矛盾。盡管如此，斯托雷平這種以“把農(nóng)民的土地交給一小撮豪紳、富農(nóng)、富裕農(nóng)民去任意掠奪，把農(nóng)村交給農(nóng)奴主—地主去支配”的土地改革最終和1861年改革一樣沒有解決俄國的土地問題，從而使沙皇政府解決土地問題的計(jì)劃破產(chǎn)了。

二

俄國歷史上第一次具有農(nóng)奴制性質(zhì)的資產(chǎn)階級改革（即1861年改革）把俄國帶入了資本主義發(fā)展階段，但是直到1917年二月革命，殘存的封建農(nóng)奴制殘余并沒有因?yàn)槎啻胃母锖蛿?shù)次“農(nóng)民起義”消除凈盡。作為農(nóng)奴制殘余之一的沙皇政府反動(dòng)土地制度阻礙了俄國資本主義的發(fā)展，事實(shí)證明，任何不適應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律的制度都將被歷史所淘汰，這也是符合馬克思主義歷史觀的。

（一）從封建農(nóng)奴制步入資本主義階段是歷史的必然

從歷史趨勢論的觀點(diǎn)來看，資本主義制度取代封建主義制度是歷史的進(jìn)步和必然，符合歷史發(fā)展的規(guī)律和潮流，因此俄國從封建農(nóng)奴制進(jìn)入資本主義發(fā)展階段也是歷史的進(jìn)步（盡管還有農(nóng)奴制殘余）。當(dāng)俄國步入資本主義階段以后，資本主義得到了很大的發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)形態(tài)上來看，自然經(jīng)濟(jì)逐漸讓位于商品經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)力得到了空前的解放，俄國只用了數(shù)十年的時(shí)間就完成了歐洲某些國家?guī)讉€(gè)世紀(jì)才完成的轉(zhuǎn)變。自19世紀(jì)80年代起，俄國通過工業(yè)革命逐漸融入世界，成為世界經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)重要組成部分。同時(shí)，沙皇政府十分注重利用外資，大量的歐洲資本流入俄國，為俄國鐵路的建設(shè)、礦山的開采、工廠的設(shè)立等提供充裕的資金，俄國一時(shí)成為歐洲在外投資的“熱土”。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，到1914年，歐洲在俄國的投資額幾乎與其在美國的投資額相等，分別達(dá)到40億美元左右。在農(nóng)業(yè)方面，改革后資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐步取代地主經(jīng)濟(jì)；徭役制度也逐步向工役制度和資本主義制度混合形式的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變，商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，促進(jìn)了國內(nèi)資本主義市場的建立。列寧在19世紀(jì)90年代剛剛涉足革命的早期就對俄國農(nóng)業(yè)在資本主義時(shí)期的發(fā)展情況進(jìn)行了詳細(xì)的考察和論述，在其著作《俄國資本主義的發(fā)展》中，列寧對當(dāng)時(shí)民粹派的“資本主義不可能在俄國得到發(fā)展”的結(jié)論進(jìn)行了批判，對1861年改革后俄國農(nóng)業(yè)資本主義的演進(jìn)及其特點(diǎn)、農(nóng)民的分化、農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容進(jìn)行了深入的闡述。總而言之，從封建農(nóng)奴制走向資本主義發(fā)展階段體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步。

（二）俄國資本主義土地制度充滿等級性

19世紀(jì)中葉，盡管俄國在沙皇政府主動(dòng)發(fā)起的農(nóng)奴制改革后進(jìn)入到資本主義發(fā)展階段，但是改革并沒有結(jié)束封建專制的統(tǒng)治，俄國也沒有馬上建立起資本主義制度。農(nóng)奴制殘余在已經(jīng)步入資本主義時(shí)期的俄國還依然存在，沙皇作為這個(gè)國家中最大的地主，在幾次改革中都沒有觸動(dòng)其自身的土地利益，相反，沙皇和貴族通過愚弄和欺騙的伎倆加重了對農(nóng)民的盤剝，1861年改革提出的“割地”、“支付贖金”、“繳納賦稅”是這樣；斯托雷平土地改革提出的“扶植富農(nóng)”、“破壞村社”也是這樣。在土地占有量上，農(nóng)民與貴族是不能同日而語的，雖然在改革以后農(nóng)民所占有的份地面積在總量上有所增加，但是農(nóng)民人均占有的份地不及貴族的零頭，這就出現(xiàn)了土地占有的兩極分化。改革后，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的農(nóng)民通過購買、出租土地等形式不斷累積資本，使自己步入了富農(nóng)的行列，而絕大多數(shù)貧苦的農(nóng)民由于沒有資金贖買土地，或者即使向國家貸款勉強(qiáng)繳納贖金獲得少量份地，但是由于地主的盤剝和償付利息的壓力，最終不得不走向破產(chǎn)。歐俄46省在1861年改革后的28年時(shí)間里，共有65.8萬俄畝土地被農(nóng)民成功贖買，僅占全部贖買份地的0.5%左右。列寧在1908年所著的《19世紀(jì)末俄國的土地問題》一文中將當(dāng)時(shí)的土地占有者分為四大類：“占有15俄畝以下土地的農(nóng)戶列為第一類，這是受農(nóng)奴制剝削的破產(chǎn)農(nóng)民。第二類是中等農(nóng)民，占有15～20俄畝土地。第三類是富裕農(nóng)民（農(nóng)民資產(chǎn)階級）和資本主義地產(chǎn)，占有20～500俄畝土地。第四類是農(nóng)奴制大地產(chǎn)，占有500俄畝以上的土地?！憋@然，俄國土地占有者所占有土地的多少并不完全來自于天生（這里不排除一些繼承因素），俄國充滿等級的土地制度是造成這種現(xiàn)象的主要原因，充滿等級的土地制度所造成的危害是十分嚴(yán)重的，正如列寧所說：“陳舊的制度和充滿等級性的土地制度無論在農(nóng)業(yè)或工業(yè)中都產(chǎn)生著最有害的影響，使技術(shù)上落后的生產(chǎn)形式保留下去，這種生產(chǎn)形式必定使盤剝和人身依附極為盛行，使勞動(dòng)人民處于最艱難和最孤立無援的地位?！?/p>

（三）改革后還存在中世紀(jì)的農(nóng)民份地占有制

1905年革命失敗以后，列寧對俄國當(dāng)時(shí)的土地問題進(jìn)行了詳細(xì)的考察，他根據(jù)1905年最新的土地統(tǒng)計(jì)資料分析了19世紀(jì)末俄國的土地占有情況。統(tǒng)計(jì)資料顯示，19世紀(jì)末歐俄共有土地39520萬俄畝，其中有6/7掌握在地主和農(nóng)民兩個(gè)對抗的階級手中，前者掌握著大部分私有主土地，后者的土地主要是份地。在10170萬俄畝私有主土地中，村團(tuán)和協(xié)作社僅占約15. 5%（1580萬俄畝），其余的土地都屬于個(gè)人所有，其所有者主要是貴族。在這一時(shí)期，貴族依然占有絕大部分的私有地產(chǎn)，貴族的封建地產(chǎn)或農(nóng)奴制地產(chǎn)在資本主義發(fā)展階段必然走向資產(chǎn)階級的土地私有制。

農(nóng)民由于所占有的份地極少，他們耕作有限的份地根本無法維持生活。列寧曾經(jīng)做過一個(gè)推算，假設(shè)15俄畝是一個(gè)農(nóng)戶維持基本生計(jì)的土地面積，那么就有1010萬農(nóng)戶過著半饑餓的生活，這個(gè)人群占整個(gè)農(nóng)戶的4/5！少地的農(nóng)民為了維持生活不得不去租種地主的土地，農(nóng)民也就不得不經(jīng)受工役制和盤剝制的壓迫。此外，在農(nóng)民等級的劃分、獨(dú)立農(nóng)莊的建立、參加村社等方面無不體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)農(nóng)民份地占有制具有強(qiáng)烈的中世紀(jì)的色彩，他們和中世紀(jì)的農(nóng)民一樣被束縛在自己的土地上，在經(jīng)濟(jì)上依附于地主，在政治上極少自由。因此，列寧認(rèn)為：“在俄國，不僅地主土地占有制是中世紀(jì)式的，而且農(nóng)民份地占有制也是中世紀(jì)式的?！?/p>

三

俄國資本主義的發(fā)展具有與歐洲不同的“獨(dú)特性”，這種“獨(dú)特性”是由于俄國的極端落后造成的，正如列寧曾經(jīng)一針見血指出的：“我們的‘特點(diǎn)’就是我們落后”。那些經(jīng)過資產(chǎn)階級革命步入資本主義發(fā)展階段的西歐國家已經(jīng)建立起資本主義制度，資產(chǎn)階級土地制度也隨之建立起來，農(nóng)奴制亦不復(fù)存在，極少的農(nóng)奴制殘余影響微乎其微，不能發(fā)揮很大的作用，雇傭工人與農(nóng)場主（土地占有者）之間的關(guān)系構(gòu)成了農(nóng)業(yè)方面的主要社會(huì)關(guān)系。盡管當(dāng)時(shí)西歐資本主義國家這樣的農(nóng)業(yè)社會(huì)關(guān)系在俄國已經(jīng)確立，但是“純資本主義關(guān)系還在廣大范圍內(nèi)受到農(nóng)奴制關(guān)系的壓制”，農(nóng)奴制殘余成為俄國資本主義發(fā)展的主要障礙。處理“純資本主義關(guān)系”和“農(nóng)奴制關(guān)系”的關(guān)系對俄國資本主義的發(fā)展非常關(guān)鍵。列寧認(rèn)為“居民群眾，首先是全體農(nóng)民群眾正在同這種關(guān)系作斗爭——這就是俄國土地問題的特點(diǎn)所在。”在西歐，早已解決了這個(gè)曾經(jīng)普遍存在的“問題”，而在俄國卻沒有解決，1861年改革沒有解決，斯托雷平土地改革在當(dāng)時(shí)也不可能解決好。

歐俄在進(jìn)入資本主義發(fā)展階段還存在中世紀(jì)的農(nóng)民土地占有制，大地產(chǎn)作為俄國土地私有制的一個(gè)重要特點(diǎn)也顯示出其與西歐資本主義國家的明顯差異。根據(jù)列寧的考察，當(dāng)時(shí)700個(gè)大地產(chǎn)土地私有主平均每人占有3萬俄畝土地；戶均擁有500俄畝以上土地的大地主有3萬個(gè)；他們一共占有7000萬俄畝的土地，而與之相對應(yīng)的是1050萬農(nóng)民總共占有7500萬俄畝土地。列寧多次強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)重要的基本背景，因?yàn)椤斑@就是農(nóng)奴主—地主在俄國農(nóng)業(yè)制度中以至整個(gè)俄國國家和俄國生活中占統(tǒng)治地位的基本條件。”農(nóng)奴制歷史造成了大地產(chǎn)占有者土地占有制的基礎(chǔ)，農(nóng)奴制歷史中貴族對農(nóng)民無恥的掠奪導(dǎo)致了土地向私人集中，從而造就了為數(shù)不多的大地產(chǎn)占有者，因此，從經(jīng)濟(jì)意義上來說，大地產(chǎn)土地占有者就是農(nóng)奴主。從經(jīng)營方式上來看，工役制是主要的經(jīng)營基礎(chǔ)。這些特征都一定程度地說明了地主土地占有制帶有明顯的中世紀(jì)色彩。

實(shí)際上，1861年改革后的大半個(gè)世紀(jì)，俄國的資本主義大大的向前發(fā)展，但是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾日益凸顯，資本主義和封建農(nóng)奴制殘余并存的奇特局面已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了資本主義的順利發(fā)展。從農(nóng)業(yè)方面來看，要繼續(xù)長期保存地主土地占有制和農(nóng)業(yè)制度中乃至整個(gè)社會(huì)政治中的農(nóng)奴制殘余已經(jīng)不可能，消滅嚴(yán)重阻礙俄國農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的農(nóng)奴制殘余已經(jīng)成為俄國人民面臨的緊迫任務(wù)，1905年革命就是對這個(gè)緊迫任務(wù)的一個(gè)強(qiáng)烈的回應(yīng)。不發(fā)達(dá)的資本主義制度下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率無法得到提高、落后的封建生產(chǎn)方式使得地主不愿意采用先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)和改善農(nóng)民的耕作條件、工役制作為封建農(nóng)奴制下徭役經(jīng)濟(jì)的直接殘余依然發(fā)揮著巨大消極作用，等等這些都體現(xiàn)了改革后農(nóng)奴制殘余對資本主義發(fā)展的羈絆，加之農(nóng)奴制大地產(chǎn)的長期存在，它們都為沙皇政府對農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)奴制剝削提供了基礎(chǔ)。故此，列寧深刻指出：“我國革命中土地斗爭的‘關(guān)鍵’就是農(nóng)奴制大地產(chǎn)?！倍r(nóng)奴制大地產(chǎn)的存在基礎(chǔ)是地主土地占有制，因此，消滅地主土地占有制成為農(nóng)民斗爭的重要目標(biāo)之一，也成為俄國土地問題的實(shí)質(zhì)。

四

1861年農(nóng)奴制改革廢除了延續(xù)幾百年的俄國封建農(nóng)奴制，使生產(chǎn)力得到了一定程度的解放，俄國從此走上了資本主義發(fā)展道路。然而這次改革并不徹底，農(nóng)奴制殘余依然存在，農(nóng)民沒有完全擺脫農(nóng)奴制盤剝的命運(yùn)。1902年春，波爾塔瓦和哈爾科夫兩省不堪重負(fù)的農(nóng)民發(fā)動(dòng)了一場聲勢浩大的起義。這次起義是20世紀(jì)初俄國第一次大規(guī)模的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，它暴露出沙皇專制統(tǒng)治下農(nóng)奴制殘余的強(qiáng)大威力和農(nóng)民急欲掃除農(nóng)奴制殘余的決心！列寧后來在總結(jié)這次起義的教訓(xùn)時(shí)歸納了其失敗的三個(gè)原因：一是起義沒有確定鮮明的政治要求；二是沒有準(zhǔn)備好；三是農(nóng)村無產(chǎn)者沒有同城市無產(chǎn)者結(jié)成聯(lián)盟。盡管列寧對1902年波爾塔瓦和哈爾科夫兩省農(nóng)民起義的原因有著理性的認(rèn)識和精準(zhǔn)的判斷，但是悲劇似乎并沒有因?yàn)榱袑幪觳诺目偨Y(jié)而終止。三年后的1905年革命最后還是以失敗告終，這次失敗同樣暴露了俄國工人階級在革命中沒有同農(nóng)民建立起鞏固的聯(lián)盟以及社會(huì)民主黨人對革命的性質(zhì)和特征沒有準(zhǔn)確認(rèn)識等問題，這也是導(dǎo)致1905年革命失敗的原因之一。如何準(zhǔn)確把握俄國資產(chǎn)階級革命的特點(diǎn)？如何在俄國社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)中體現(xiàn)農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生變化的要求？這成為1905年革命后擺在列寧面前的現(xiàn)實(shí)問題。1905年可以說是列寧對俄國土地問題探索的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，革命的發(fā)展使列寧不得不重新審視革命前的土地主張。面對紛繁復(fù)雜的土地關(guān)系，面對黨內(nèi)的分裂，面對革命逐漸步入低潮，列寧冷靜地總結(jié)1905年革命的教訓(xùn)，正式提出了土地國有化的綱領(lǐng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］列寧全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1990：315.

［2］列寧全集:第20卷［M］.北京：人民出版社，1989：173-174.

［3］列寧全集:第20卷［M］.北京：人民出版社，1989：178.

［4］［俄］A.M.安菲莫夫：《1881～1904年歐俄農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，莫斯科：莫斯科大學(xué)出版社，1980：63-64.

［5］列寧全集:第17卷［M］.北京：人民出版社，1988：55-56.

［6］列寧全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1984：405.

［7］列寧全集：第17卷［M］.北京：人民出版社，1988：48-52.

［8］列寧全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1990：313.

［9］列寧全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1990：313.

［10］列寧全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1988：388.

［11］列寧全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1988：219.

［12］列寧全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1990：315.

［13］列寧全集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1986：171.

（責(zé)編：劉海琴）

〔作者簡介〕秦勃（1979-），男，中共湖南省直黨校副教授。

〔基金項(xiàng)目〕湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“列寧黨內(nèi)民主思想研究”［11B05］。

〔收稿日期〕2016-02-25

中圖分類號：A82

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008 - 8431（2016）02 - 0006 - 04