馮耀明

（中共山西省委黨校資料信息中心，太原030006）

著力提升干部政績考評的科學(xué)化水平

馮耀明

（中共山西省委黨校資料信息中心，太原030006）

建立健全綜合考核評價(jià)體系是我黨選拔任用干部的一項(xiàng)重要工作。近年來，雖然各級黨委政府在實(shí)現(xiàn)綜合考核評價(jià)體系最優(yōu)化和考評效能最大化方面下了不少工夫，取得了一定的成效，但與新形勢下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求相比，各地制定的綜合考核評價(jià)體系仍然存在著一些共性的問題。這就要求各級黨委政府必須在科學(xué)設(shè)置評價(jià)指標(biāo)、著力完善考評方式方法、大力強(qiáng)化考評結(jié)果運(yùn)用等方面下工夫，不斷提升干部政績考評的科學(xué)化水平。

干部；政績考評；評價(jià)指標(biāo)；考評方式；結(jié)果運(yùn)用

建立和完善體現(xiàn)正確政績觀要求的干部綜合考核評價(jià)體系，是全面衡量各級干部德才素質(zhì)、科學(xué)選拔任用和管理干部的主要途徑。自2014年1月中央頒布實(shí)施《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》以來，各級黨委政府紛紛結(jié)合地方實(shí)際制定了具有地方特色的干部政績考評體系，在力求實(shí)現(xiàn)綜合考評體系的最優(yōu)化和考評效能的最大化方面下了不少工夫，有力地推動(dòng)了干部隊(duì)伍的快速健康成長和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，在相當(dāng)一部分干部身上仍然存在著一些與中央的路線、方針、政策不相適應(yīng)、不相適合的問題，究其原因，除了干部自身存在的不足之外，政績考評制度不健全、不完善是值得高度重視的影響因素。因此，在認(rèn)真研究分析目前干部政績考評工作中存在問題的基礎(chǔ)上，健全完善切實(shí)能夠促進(jìn)各地區(qū)科學(xué)發(fā)展的政績考評機(jī)制，著力提升干部政績考評的科學(xué)化水平，便成為一項(xiàng)十分重要和急迫的研究課題。

一、科學(xué)設(shè)置評價(jià)指標(biāo)，提高考評工作的可操作性

考評內(nèi)容和評價(jià)指標(biāo)具有“風(fēng)向標(biāo)”、“指揮棒”的作用，是考核評價(jià)和激勵(lì)約束的基礎(chǔ)依據(jù)。只有構(gòu)建科學(xué)的考評體系，才能引導(dǎo)各級干部深刻理解正確政績觀的科學(xué)內(nèi)涵，干部也才會(huì)有明確的工作目標(biāo)和努力方向，群眾也才能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。

在當(dāng)前實(shí)踐中，各級黨委政府在設(shè)置考評內(nèi)容和評價(jià)指標(biāo)時(shí)，精細(xì)化程度不夠高，還存在著避重就輕、避實(shí)就虛、避高就低等問題，使得政績考評的效果大打折扣。其主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是考評指標(biāo)大而全，重點(diǎn)不突出。不少地方在設(shè)計(jì)考評內(nèi)容和評價(jià)指標(biāo)時(shí)力求面面俱到，且考評分值設(shè)定、權(quán)重分配有平均分配的傾向。由此帶來的后果是既增加了考評的人力、物力成本，同時(shí)也淹沒了核心指標(biāo)，凸顯不出核心指標(biāo)的重要性，導(dǎo)致一些地方的重點(diǎn)工作難以在考評工作中體現(xiàn)出應(yīng)有的分量，削弱了考評的鞭策和激勵(lì)作用。二是共性指標(biāo)多，個(gè)性指標(biāo)少。目前，大多數(shù)地方實(shí)行的是分層分類的考核體系，但在對同一類型的考核對象進(jìn)行考評時(shí)，往往忽視了各單位及部門的職能差異、大小強(qiáng)弱等因素，通常實(shí)行的是同一考核指標(biāo)，導(dǎo)致一些好地方、大單位在考評時(shí)成績年年排名靠前，基礎(chǔ)差、規(guī)模小的總是排名靠后。三是偏重發(fā)展速度，忽視發(fā)展方式。盡管近幾年來中央三令五申要求各級政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政績考評方式，從以往追求發(fā)展速度向注重發(fā)展方式

轉(zhuǎn)變，但由于受慣性思維的影響，不少地方在設(shè)計(jì)考評內(nèi)容和指標(biāo)時(shí)仍然是重視經(jīng)濟(jì)總量、財(cái)政稅收、招商引資等硬指標(biāo)和顯性政績，而對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提升發(fā)展質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善民生等軟指標(biāo)和隱性政績重視不夠，有些地方甚至對節(jié)能減排、環(huán)境資源保護(hù)的考核缺少剛性標(biāo)準(zhǔn)。

就上述問題來看，有的是各地都存在的共性問題，有的則是部分地區(qū)所獨(dú)有的個(gè)性問題。要想有效解決這些問題，各級黨委政府必須科學(xué)設(shè)計(jì)考評內(nèi)容和指標(biāo)，以突出工作實(shí)績?yōu)楹诵?，加大重點(diǎn)工作、特色工作、創(chuàng)新工作等個(gè)性目標(biāo)、特色目標(biāo)在責(zé)任目標(biāo)體系中的權(quán)重，統(tǒng)籌抓好共性目標(biāo)任務(wù)的設(shè)置，盡最大可能把考評指標(biāo)量化、細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，以增強(qiáng)考評的可操作性，為引導(dǎo)廣大干部創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在的政績提供科學(xué)的目標(biāo)保證和考評依據(jù)。

首先，協(xié)調(diào)好考評內(nèi)容的“全面”和“重點(diǎn)”問題。在確定考評內(nèi)容和評價(jià)指標(biāo)時(shí)，對于一些全局性、綱領(lǐng)性、能起帶動(dòng)作用的考評內(nèi)容和指標(biāo)要進(jìn)一步加大權(quán)重；對一些常規(guī)性、類同性、單一性的指標(biāo)要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼虾驼{(diào)整，降低其分值；對于個(gè)別“人人過關(guān)”、優(yōu)劣區(qū)分度不大的考評內(nèi)容盡可能取消。同時(shí)，要增加考評指標(biāo)設(shè)置的靈活性，根據(jù)形勢變化和工作需要，及時(shí)把一些事關(guān)本地當(dāng)前及今后一個(gè)階段的重點(diǎn)工作納入考評范疇，使考評成為推進(jìn)重點(diǎn)工作的有效抓手。

其次，統(tǒng)籌好考評指標(biāo)的“共性”和“個(gè)性”問題。在具體實(shí)踐中，各級黨委和政府要充分考慮到各考核對象基本條件不對稱的客觀情況，按照分類的原則對考評指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化和量化，合理劃分評比類別，科學(xué)確定共性指標(biāo)和個(gè)性指標(biāo)所占的份額。一方面，從操作簡便和可比性的角度出發(fā)，在考核過程中要盡可能堅(jiān)持“一把尺子”量到底，對于能統(tǒng)一的考評內(nèi)容和指標(biāo)盡量予以標(biāo)準(zhǔn)化，確?？荚u的公平性和公正性。另一方面，要充分兼顧各部門的工作性質(zhì)和承擔(dān)職能的差異，設(shè)立一些個(gè)性化指標(biāo)，進(jìn)行差別化考評，使政績考評能更加全面真實(shí)地反映實(shí)際情況。比如在對機(jī)關(guān)部門進(jìn)行考評時(shí)，可依據(jù)其工作內(nèi)容進(jìn)行分類，如將其區(qū)分為執(zhí)法類、審批類、服務(wù)類等部門，而后再在同類部門中按照各單位所承擔(dān)的工作量、部門規(guī)模、工作性質(zhì)、社會(huì)地位等科學(xué)設(shè)置考評內(nèi)容和指標(biāo)，使之具有類比性。

第三，兼顧好量化考核中的“數(shù)量”和“質(zhì)量”問題。在政績考評過程中，不能僅僅依靠談話情況、測評得票情況，簡單地以票數(shù)論英雄，而應(yīng)根據(jù)各考評對象的工作實(shí)際及群眾的社會(huì)評價(jià)，合理確定各項(xiàng)考評指標(biāo)的分值。各級黨委和政府在具體設(shè)置考評內(nèi)容和指標(biāo)時(shí)要注重加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、群眾對政府工作的滿意度等方面內(nèi)容的考評，進(jìn)一步增加百姓感知比較強(qiáng)烈的民生指標(biāo)的權(quán)重，不斷提升群眾的幸福感和對黨委、政府工作的認(rèn)同感。同時(shí)，在一些量化指標(biāo)的設(shè)置過程中，要將考評內(nèi)容的當(dāng)前總量和增長率予以綜合考慮，可根據(jù)總量的不同進(jìn)行適當(dāng)分檔核算基礎(chǔ)分，再根據(jù)增長率核算加分，在此基礎(chǔ)上更加科學(xué)地將處于不同層次、不同基礎(chǔ)條件下的部門和地區(qū)所取得的工作業(yè)績進(jìn)行橫向比較，從而準(zhǔn)確地反映干部的努力情況和工作質(zhì)量。

二、著力完善考評方式方法，增強(qiáng)考評結(jié)果的公信力

制定和完善科學(xué)高效且具可操作性的考評方式方法，既是將各項(xiàng)考評指標(biāo)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐要求的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是決定考評結(jié)果是否公正可靠的重要依據(jù)。因此，必須合理確定考評主體，科學(xué)運(yùn)用考評方法，有效選擇考評路徑，使考評結(jié)果更具公信力，進(jìn)而起到優(yōu)化考評機(jī)制、提高行政效率、降低行政成本之作用。

在實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，如果考評方式科學(xué)合理符合實(shí)際，能真實(shí)反映干部的工作實(shí)際，就能夠激發(fā)干部的工作積極性，使其全身心、始終如一地投入到所承擔(dān)的工作中去；反之，如果考評方式形式單一、方法呆板，難免會(huì)出現(xiàn)以近期工作情況代替年度工作成績、弄虛作假偽造政績等現(xiàn)象，也不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決干部隊(duì)伍中出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題。不可否認(rèn)，當(dāng)前各地在干部政績考評過程中，程度不同地存在著一些不夠科學(xué)合理之處，集中表現(xiàn)為以下三種情況：一是平時(shí)考核與定期考核結(jié)合不夠。不少地方考核方法比較單一，只注重定期考核和年度考核，忽視了日?？己撕推綍r(shí)走訪了解，平時(shí)考核與定期考核之間的銜接不夠緊密。從部門實(shí)績考評的角度來看，難免會(huì)導(dǎo)致部分干部在年終時(shí)突擊搞“政績”，上報(bào)數(shù)據(jù)中摻有不少水分，影響考核結(jié)果的權(quán)威性和群眾認(rèn)可度；從干部考核的角度來看，日?？己斯ぷ鳑]有經(jīng)常化、正?；霞夵h委和組織部門無法動(dòng)態(tài)地掌握干部履行崗位職責(zé)、一貫表現(xiàn)、思想動(dòng)態(tài)等方面的情況，在研究制定干部調(diào)整方案時(shí)，很難做到科學(xué)合理、以人為本。二是定性分析與定量考核結(jié)合不夠。在不少地方，考評指標(biāo)通常注重定量考核，偏重考評指標(biāo)的完成和增幅情況，對定性分析的考評項(xiàng)目重視不夠，指標(biāo)內(nèi)容單一陳舊，方法不夠科學(xué)，

結(jié)果的區(qū)分度不強(qiáng)，從而導(dǎo)致定性分析與定量考評之間的相互印證銜接不夠緊密，難以對干部的主觀努力及其本質(zhì)方面進(jìn)行有效的鑒別和評價(jià)。三是體制內(nèi)評價(jià)與體制外評價(jià)結(jié)合不夠。就大多數(shù)地方黨委和政府而言，考核主體主要有所在地黨委政府的班子領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)以及有關(guān)干部群眾，由于各類考評往往集中在年終進(jìn)行，時(shí)間緊、任務(wù)重，加之考慮到成本因素和可操作性，不少地方的考評工作主要還是在體制內(nèi)進(jìn)行，在吸收體制外群眾參與考評工作上往往做得不夠好，甚至流于形式，即使吸收部分群眾參與考評工作，也缺乏廣泛性和代表性，在一定程度上影響了群眾監(jiān)督作用的發(fā)揮。

要想使干部政績考評工作切實(shí)起到“風(fēng)向標(biāo)”、“指揮棒”的作用，促進(jìn)干部隊(duì)伍的健康成長并推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的科學(xué)發(fā)展，必須對以往的考評方式進(jìn)行改革。首先，加大平時(shí)考核的力度。一方面，應(yīng)改革年終集中考評一錘定音的單一考評模式，將平時(shí)考核與年終考核結(jié)合起來，尤其是對于一些事關(guān)地方或部門排名的關(guān)鍵性指標(biāo)，可每季度進(jìn)行一次考核和排名，以避免某些地方或部門年終集中突擊搞“政績”，影響考核結(jié)果的權(quán)威性及群眾的認(rèn)可度。另一方面，在強(qiáng)調(diào)結(jié)果的同時(shí)，應(yīng)更注重過程的監(jiān)督，讓各考評對象及時(shí)掌握和了解自身工作的進(jìn)展情況和所處位置，從而產(chǎn)生壓力感和緊迫感，提升工作的積極性和主動(dòng)性。其次，優(yōu)化定性考評的方式。要著力解決評議范圍不夠廣、定性評價(jià)中標(biāo)準(zhǔn)難以掌握以及評議結(jié)果區(qū)分度不明顯的問題。在考評主體的確定上，要打破以往由組織部門大包大攬的傳統(tǒng)考評格局，逐步建立起以組織部門為主，以審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、環(huán)保、經(jīng)委、民政、教育、衛(wèi)生、勞動(dòng)等部門為輔的考評新格局。同時(shí)，考評主體應(yīng)更多地面向基層和體制外的普通群眾，合理安排參與考評的體制內(nèi)外人員的比例和人選，探索非正式、小范圍、面對面向群眾了解干部情況的有效辦法，以確?？荚u結(jié)果的公平和公正。在評議內(nèi)容的要素設(shè)計(jì)上，既要全面周到又要重點(diǎn)突出，既要準(zhǔn)確規(guī)范又要簡單直白，既要請參評人員對每一項(xiàng)測評要素給出相應(yīng)的等次評價(jià)，也要請參評人員對被測評對象進(jìn)行綜合排名，以避免考評結(jié)果全優(yōu)化現(xiàn)象的出現(xiàn)。第三，探索實(shí)績區(qū)分的方法。只有將一個(gè)單位、部門所取得的實(shí)績，科學(xué)分解、落實(shí)到班子成員及干部個(gè)人的貢獻(xiàn)上，才能真正做到論功行賞、問責(zé)有人、賞罰分明。對于單位及部門主要領(lǐng)導(dǎo)，可以將綜合考核得分按一定比例折算為單位及部門主要領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)績得分，再根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人能力素質(zhì)測評在班子中的排名情況換算成評議得分，兩項(xiàng)相加作為主要領(lǐng)導(dǎo)干部的考評得分，而后進(jìn)行排名，并與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的年度考核等次相掛鉤。對于一般干部，可將綜合考核得分按單位及部門總?cè)藬?shù)進(jìn)行平均，再加上干部個(gè)人能力素質(zhì)測評得分，兩項(xiàng)相加作為其最終考評得分，而后根據(jù)得分情況進(jìn)行排名。

三、大力強(qiáng)化考評結(jié)果運(yùn)用，激發(fā)干部隊(duì)伍的生機(jī)與活力

政績是干部的德才素質(zhì)在具體工作實(shí)踐中的綜合反映，是干部在履行崗位職責(zé)時(shí)實(shí)際創(chuàng)造出來的業(yè)績，因此，對干部政績進(jìn)行考評，既是組織部門對各級干部履職情況進(jìn)行客觀評價(jià)的一種有效辦法，也可為各級干部的獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)升降提供依據(jù)。就考評實(shí)質(zhì)來看，考評干部政績本身并不是目的，以剛性制度賦予考評結(jié)果應(yīng)有的權(quán)威，以考評結(jié)果決定干部的進(jìn)退留轉(zhuǎn)，以獎(jiǎng)優(yōu)懲劣倒逼發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮考評結(jié)果的激勵(lì)和鞭策作用，進(jìn)而激發(fā)廣大干部的工作熱情和積極性，方為考評的真正目的之所在。

科學(xué)運(yùn)用考評結(jié)果是整個(gè)考評過程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。馬克思主義歷史唯物論告訴我們，理論來自于實(shí)踐，又反過來用以指導(dǎo)實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷接受檢驗(yàn)并得到發(fā)展。干部政績考評體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)用也是如此，無論考評內(nèi)容的制定還是考評指標(biāo)的設(shè)計(jì)，無一不是來自于生動(dòng)鮮活的工作實(shí)踐，考評的效果如何必須通過干部在實(shí)踐中的表現(xiàn)來檢驗(yàn)，比如是否激發(fā)了干部隊(duì)伍的生機(jī)與活力，是否形成了憑政績用干部的用人導(dǎo)向。如果結(jié)論是肯定的，那么就應(yīng)很好地堅(jiān)持下去；否則，就應(yīng)進(jìn)行深刻的反思，就要對考評的各環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整和修訂?？傮w來看，對干部政績進(jìn)行考評必須堅(jiān)持原則、實(shí)事求是，依據(jù)考評結(jié)果切實(shí)分出好中差檔次，并將考評結(jié)果作為獎(jiǎng)勵(lì)和干部職務(wù)晉升的重要參考依據(jù)。

從考評體系設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)來看，考評結(jié)果的科學(xué)運(yùn)用確實(shí)有效激發(fā)了廣大干部的工作積極性，推動(dòng)了各地實(shí)際工作的開展，取得了顯著的成效。但在實(shí)踐中我們也不難發(fā)現(xiàn)，有不少地方在考評結(jié)果的運(yùn)用方面還存在著一些不盡如人意之處，如結(jié)果反饋不夠透明、職責(zé)主體不夠明確、懲戒措施缺乏剛性，在一定程度上影響、阻礙、沖淡了考評結(jié)果的運(yùn)用。首先，結(jié)果反饋不夠透明。作為干部考評重要依據(jù)之一的能力素質(zhì)測評結(jié)果，在不少單位往往只是由單位主要領(lǐng)導(dǎo)掌握，并未按要求反饋給干部個(gè)人，

不利于干部個(gè)人對自己在本年度各方面的表現(xiàn)進(jìn)行全面的總結(jié)和深入的反思；對單位和班子的考評反饋，一般都只是最終的結(jié)果，綜合性的分析評價(jià)少，未能起到通過考評發(fā)現(xiàn)問題、尋找差距的作用；從反饋的范圍來看，也是在體制內(nèi)反饋得多，向外部參評群眾公開得少，不利于群眾和社會(huì)監(jiān)督，在一定程度上影響了群眾參與考評、反映情況的積極性。其次，職責(zé)主體不夠明確。一方面，對基層部門在重點(diǎn)項(xiàng)目的推進(jìn)上沒有明確、細(xì)化的指標(biāo)要求，只是在部分指標(biāo)上有間接體現(xiàn)，忽略了其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不利于調(diào)動(dòng)干部推動(dòng)重點(diǎn)項(xiàng)目的積極性以及作用的發(fā)揮。另一方面，從目前的考評工作來看，實(shí)績考核主要是針對領(lǐng)導(dǎo)班子集體，而涉及領(lǐng)導(dǎo)干部及一般干部個(gè)人的能力素質(zhì)測評，其要素設(shè)置相對比較宏觀，不能真實(shí)反映干部個(gè)人的工作績效，因而造成無論工作好壞功過都是集體的現(xiàn)象，難以激發(fā)干部的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。再次，懲戒措施不夠剛性。從各地區(qū)及部門的考評效果來看，雖然現(xiàn)有的大多數(shù)考評結(jié)果都與獎(jiǎng)勵(lì)及職務(wù)晉升掛鉤，但往往是獎(jiǎng)優(yōu)不罰劣，對那些工作完成不好的干部往往沒有實(shí)質(zhì)性的懲罰措施，常常采取的是無關(guān)痛癢的誡勉談話，至多個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益和榮譽(yù)受到些損失，很少涉及政治或職務(wù)上的影響。造成這一現(xiàn)象的關(guān)鍵在于干部升降制度的缺失，如果這一問題得不到有效解決，考評結(jié)果很難對干部起到較大的促動(dòng)作用。

筆者認(rèn)為，要想使干部政績考評切實(shí)起到激勵(lì)和鞭策作用，激發(fā)干部隊(duì)伍的生機(jī)與活力，必須在強(qiáng)化考評結(jié)果運(yùn)用上下工夫。當(dāng)前，應(yīng)重點(diǎn)做好以下三方面工作：一是適度體現(xiàn)考評結(jié)果的透明公開。目前，干部考評結(jié)果的知曉范圍主要局限于領(lǐng)導(dǎo)班子和干部個(gè)人，而單位普通工作人員對于其他干部考核的結(jié)果并不知情。因此，應(yīng)將干部考核結(jié)果在單位內(nèi)部進(jìn)行適當(dāng)公開，一方面有利于干部之間相互比較、相互監(jiān)督，形成“倒逼機(jī)制”，推動(dòng)干部自身圍繞承擔(dān)的崗位職責(zé)自加壓力、努力工作，另一方面也有利于調(diào)動(dòng)干部群眾參與干部考核的積極性，提升考評過程的民主性和考評結(jié)果的真實(shí)性及公認(rèn)度。二是注重加強(qiáng)與考評對象的思想交流。應(yīng)根據(jù)綜合考評的結(jié)果，定期開展干部談話談心活動(dòng)，按照不同的職務(wù)層級，由領(lǐng)導(dǎo)牽頭與干部進(jìn)行組織談話，重點(diǎn)抓好“優(yōu)”、“差”兩頭。對于綜合考評成績較好的干部，要予以鼓勁加油，同時(shí)也要提醒他們戒驕戒躁，對一些好的做法和思路予以總結(jié)提煉，為今后工作的開展提供借鑒；對于考評成績較差的干部，既要敲敲警鐘，幫助他們查找問題、制定措施、積極改進(jìn)，也要給他們一個(gè)對考評結(jié)果“申訴”的機(jī)會(huì)，確保每一位干部考評結(jié)果的客觀、公正。三是全面提升結(jié)果運(yùn)用的剛性保障。考評僅僅是手段，考評結(jié)果的有效運(yùn)用才是目的。在工作實(shí)踐中，要切實(shí)把考評結(jié)果廣泛運(yùn)用到干部選拔任用、培訓(xùn)教育、激勵(lì)約束等環(huán)節(jié)，側(cè)重于將考評結(jié)果與干部的進(jìn)、退、流、轉(zhuǎn)結(jié)合起來，作為干部能上能下的重要依據(jù)，真正體現(xiàn)出考評工作的導(dǎo)向性和約束性。特別是對考評結(jié)果一貫較差的干部，在處理上不能失之于軟，要敢于動(dòng)真格，切實(shí)把考評細(xì)則中所規(guī)定的一些懲戒措施落到實(shí)處。與此同時(shí)，要進(jìn)一步完善問責(zé)機(jī)制，加大問責(zé)力度，尤其是對于一些重點(diǎn)工作崗位，責(zé)任要落實(shí)到人，做到有功則獎(jiǎng)、有過則罰。對于部分因工作不力造成重大政治影響、事故，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來重大損失的干部，要依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理。只有賦予考評結(jié)果應(yīng)有的剛性效力，把考評結(jié)果作為干部選拔任用、培養(yǎng)教育、管理監(jiān)督和激勵(lì)約束的重要依據(jù)，形成廣大干部干事創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)發(fā)展的良好氛圍，才能體現(xiàn)出干部政績考評工作應(yīng)有的價(jià)值。

〔1〕中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〔M〕.北京：人民出版社，2013.

〔2〕關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知〔N〕.人民日報(bào)，2013-12-10（2）.

〔3〕韋偉光.領(lǐng)導(dǎo)干部政績評價(jià)結(jié)果運(yùn)用研究綜述〔J〕.中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（10）：60-62.

〔4〕曾凡清.地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績考評的困境與創(chuàng)新〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（6）：200-202.

〔5〕王國煒.干部政績考評的實(shí)踐探索〔J〕.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2015（6）：25-31.

〔6〕劉正妙.地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部政績考評群眾參與：現(xiàn)狀、困境與對策〔J〕.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：39-45.

責(zé)任編輯：日月

D262.3

A

1009-1203（2016）06-0030-04

2016-10-20

2016年度山西省“四個(gè)一批”人才工程項(xiàng)目。

馮耀明（1965－），男，山西翼城人，中共山西省委黨校資料信息中心主任，研究員，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村問題及黨的建設(shè)。