□孔新峰

(國(guó)家行政學(xué)院 政治學(xué)教研部，北京　100089)

?

政治制度共識(shí)與國(guó)家治理現(xiàn)代化

□孔新峰

(國(guó)家行政學(xué)院 政治學(xué)教研部，北京100089)

充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化，迫切需要凝聚制度共識(shí)，塑造政治定力。歷史上的國(guó)家興衰啟示我們，以厚植政治制度共識(shí)為重要方向的政治合法性建設(shè)，是提升社會(huì)凝聚力、進(jìn)而形成強(qiáng)大國(guó)家能力與良好國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性工程。避免政治制度共識(shí)缺失的“波將金陷阱”，理應(yīng)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義和重點(diǎn)難點(diǎn)所系。厚植制度共識(shí)的重要性在于：促進(jìn)制度理性化，“使制度能靠得住”；提升制度執(zhí)行力，“使制度能轉(zhuǎn)起來”；保障制度穩(wěn)定性，“使制度能傳下去”。厚植制度共識(shí)的可行途徑包括：以關(guān)鍵少數(shù)為共識(shí)凝聚基要人群，以價(jià)值建設(shè)為共識(shí)凝聚基礎(chǔ)工程，以求同存異為共識(shí)凝聚基本原則，以制度實(shí)踐為共識(shí)凝聚內(nèi)生動(dòng)力，以制度敘事為共識(shí)凝聚外在補(bǔ)充，以法治方式為共識(shí)凝聚長(zhǎng)遠(yuǎn)保障。

政治制度共識(shí)；國(guó)家理論；國(guó)家治理現(xiàn)代化

社會(huì)主義政治文明是我們黨始終不渝的追求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央旗幟鮮明地指出：必須堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，發(fā)展適合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義政治制度?！拔覀冃枰梃b國(guó)外政治文明有益成果，但絕不能放棄中國(guó)政治制度的根本?！盵1]P166要堅(jiān)定對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的自信，增強(qiáng)走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的信心和決心。 的確，治理國(guó)家，“最可靠也最管用的”是制度；而“實(shí)踐證明，只有扎根本國(guó)土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠，也最管用?！盵1]P169同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到：“人心向背、力量對(duì)比是決定黨和人民事業(yè)成敗的關(guān)鍵，是最大的政治?！盵1]P172-173制度之“可靠”“管用”“行得通、有生命力、有效率”[1]P172-173，歸根結(jié)底有賴于實(shí)踐的證明，亦需要有效地將此種被實(shí)踐證明了的和證明著的制度優(yōu)越性，切實(shí)內(nèi)化為全體國(guó)民的主觀認(rèn)受，如此才可構(gòu)筑真正強(qiáng)韌、深厚而長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度自信。為此，必須“不斷鞏固共同思想政治基礎(chǔ)，包括鞏固已有共識(shí)、推動(dòng)形成新的共識(shí)”[1]P174。我們知道，全面深化改革需要最大限度凝聚改革共識(shí)，形成改革合力；同樣有理由認(rèn)為，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化，也迫切需要凝聚制度共識(shí)，塑造政治定力。

一、什么是政治制度共識(shí)？

所謂共識(shí)(consensus)，是指特定時(shí)代特定環(huán)境中人們共有的一系列信念、價(jià)值觀和規(guī)范準(zhǔn)則。政治共識(shí)指的是公民及其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等組織對(duì)政治共同體特定事務(wù)的廣泛認(rèn)可和接受。例如，北美《獨(dú)立宣言》的開端便是：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)利，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意授予的。”“下述真理”不是別的，正是當(dāng)時(shí)北美精英的政治共識(shí)。甚至可以講，沒有這些“真理”，也就談不上有“我們”。除卻共同的生存空間、共同的語言文字、共同的經(jīng)濟(jì)生活、共同的歷史記憶之外，正是這些政治共識(shí)塑造了“美利堅(jiān)人”這樣一個(gè)新生的國(guó)族。

英國(guó)政治學(xué)者安德魯·海伍德(Andrew Heywood)認(rèn)為：“共識(shí)通常被視為政治的真正要義。因?yàn)檎沃辽僭谀撤N意義上是一種特殊的解決沖突的非暴力方式。”[2]P21同時(shí)，政治共識(shí)是分層的。通俗講，居于最高層級(jí)的是政治身份(political identity)共識(shí)，處理的是“我們是誰”問題；居于中間層級(jí)的是政治制度(political institution)共識(shí)，處理的是“我們應(yīng)當(dāng)如何共同生活”問題；居于基底層級(jí)的是公共政策(public policy)共識(shí)，處理的是“我們即將做些什么”問題。其中，政治制度共識(shí)事關(guān)政治共同體公共權(quán)力的構(gòu)架布局與運(yùn)作方式，在三層政治共識(shí)中居于承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，相當(dāng)程度上勾勒出公共政策共識(shí)發(fā)生演化的規(guī)范背景，甚至對(duì)政治身份共識(shí)具有建構(gòu)或解構(gòu)作用。政治制度共識(shí)包含有程序性制度共識(shí)和實(shí)質(zhì)性制度共識(shí)兩重含義。程序性制度共識(shí)指政治主體之間經(jīng)由磋商和博弈過程對(duì)制度作出認(rèn)受的決定；實(shí)質(zhì)性制度共識(shí)則是指各政治主體基于意識(shí)形態(tài)共通取向而對(duì)政治制度安排的認(rèn)受，表現(xiàn)為其根本政治目標(biāo)上的一致。當(dāng)然，即使是實(shí)質(zhì)性制度共識(shí)，也不排除差異。只要社會(huì)利益與觀念是多元的，制度共識(shí)就不是絕對(duì)的，存在程度和范圍的不同，多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所能達(dá)成的制度共識(shí)，往往是“最大公約數(shù)”意義上的“交疊共識(shí)”。

中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，既有科學(xué)的指導(dǎo)思想，又有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫劝才?，既有明確的價(jià)值取向，又有有效的實(shí)現(xiàn)形式和可靠的推動(dòng)力量。這一發(fā)展道路的核心思想、主體內(nèi)容、基本要求，都在憲法中得到了確認(rèn)和體現(xiàn)。換言之，憲法乃是我國(guó)最重要的政治制度共識(shí)的對(duì)象或客體。依據(jù)憲法之規(guī)定，我國(guó)實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)體，實(shí)行人民代表大會(huì)制度的政體(人民代表大會(huì)制度系我國(guó)的“根本政治制度”)，實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，實(shí)行民族區(qū)域自治制度，實(shí)行基層群眾自治制度(后三者系我國(guó)的“基本政治制度”)。除此之外，在中國(guó)共產(chǎn)黨的話語體系中，我國(guó)最重要的政治制度共識(shí)的對(duì)象或客體，還有“基本原則”“中國(guó)政治制度的根本”或“治國(guó)理政的本根”等權(quán)威表述。“四項(xiàng)基本原則”即“堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)及堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想”，是我國(guó)的立國(guó)之本，是全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的政治基礎(chǔ)，是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)沿著社會(huì)主義方向正確前進(jìn)的根本保證。黨的十八大以來，中央進(jìn)一步指出，我們需要借鑒國(guó)外政治文明有益成果，但絕不能放棄中國(guó)政治制度的根本。我們治國(guó)理政的根本，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。我們的方向就是不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，而不是對(duì)社會(huì)主義制度改弦更張。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征，也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵是堅(jiān)持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)我們討論當(dāng)代中國(guó)政治制度認(rèn)同問題時(shí)，上述種種無疑構(gòu)成了政治制度認(rèn)同對(duì)象的犖犖大端。

二、國(guó)家治理與政治制度共識(shí)

1968年，冷戰(zhàn)方熾，美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在其名著《變化社會(huì)中的政治秩序》中石破天驚地指出：各國(guó)政治之間的最大分野，并非“政府形式”(form of government)，而是“政府效能”(degree of government)。而后者實(shí)則包括“合法性、組織性、穩(wěn)定性和有效性”等指標(biāo)。亨氏據(jù)此認(rèn)為，美國(guó)、英國(guó)和蘇聯(lián)政體各個(gè)不同，但憑借有效的政治制度供給而皆可安邦定國(guó)。[3]P1這在當(dāng)時(shí)堪稱冒自由主義民主世界大不韙的驚世駭俗之論，但亨氏的諸多政治制度洞見，已被近半個(gè)世紀(jì)的世界政治發(fā)展實(shí)踐所證明。上世紀(jì)80年代以來，尤其是進(jìn)入本世紀(jì)后，人們?nèi)找骊P(guān)注國(guó)家自主性、國(guó)家建構(gòu)及國(guó)家能力等議題，“珍視制度”和“找回國(guó)家”(Bring the State Back In)已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的重要運(yùn)思角度，乃至各國(guó)實(shí)務(wù)界的重要致力方向。近年來我國(guó)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)之一，雖主要是自主探索和內(nèi)生演化，但也在某種程度上反映出上述學(xué)術(shù)趨勢(shì)的深刻影響。按照中央的權(quán)威界定，“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度；國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面?！盵4]由于制度重要，遂有制度焦慮與制度追求。習(xí)近平同志指出：“治理國(guó)家，制度是起根本性、全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性作用的?！薄耙粋€(gè)國(guó)家的政治制度決定于這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)又反作用于這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，乃至于起到?jīng)Q定性作用。在一個(gè)國(guó)家的各種制度中，政治制度處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！盵5]從黨的十八大以來以習(xí)近平為總書記的黨中央治國(guó)理政實(shí)踐來看，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”亦即“制度現(xiàn)代化”儼然已成為中國(guó)全面開展的“第五個(gè)現(xiàn)代化”。

然而，誠(chéng)如亨廷頓的弟子福山所言：“有一個(gè)發(fā)展變化無法嚴(yán)絲合縫地嵌入《變化中的政治秩序》的解釋框架，即蘇聯(lián)的解體。”福山指出：“現(xiàn)在看來，蘇聯(lián)表面上的政治發(fā)展程度不過是‘波將金村’之類的東西。通過單純的政治意志和武力，布爾什維克創(chuàng)建了驚人的人工體制。幾乎直到其坍塌的前一刻，它看上去仍強(qiáng)而有力。問題是道德層面的：生活在其下的人，包括許多最終爬到共產(chǎn)黨高層的人，最終并不相信它的合法性。”[6]P11究其實(shí)，有效政府的合法性實(shí)際上是一種認(rèn)受性，政治制度得以運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開深厚的共識(shí)基礎(chǔ)。就此而言，福山認(rèn)為亨氏無疑高估了蘇聯(lián)體制的合法性。

2014年2月17日，習(xí)近平總書記在中共中央黨校舉辦的“省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班”上指出，東歐劇變、蘇聯(lián)解體有多方面原因，沒有形成有效的國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力是其中一個(gè)重要原因。其實(shí)，古往今來，大多數(shù)社會(huì)動(dòng)蕩、政權(quán)更迭，原因最終都可以歸結(jié)為沒有形成有效的國(guó)家治理體系和治理能力。由此可見，以凝聚制度共識(shí)為重要面向的政治合法性建設(shè)走出福山所謂的“波將金陷阱”，理應(yīng)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義和重點(diǎn)難點(diǎn)所系。

三、為何要厚植政治制度共識(shí)？

具有強(qiáng)大凝聚力的社會(huì)乃是形成強(qiáng)大國(guó)家能力與良好國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。關(guān)于社會(huì)凝聚力(Social Integrity)，西方不少社會(huì)學(xué)家有過深入探討與精彩論述。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家愛德華·希爾斯(Edward Shils)曾將社會(huì)凝聚力概括為三個(gè)基本要素。第一是統(tǒng)一的市場(chǎng)，一個(gè)具有強(qiáng)大凝聚力的社會(huì)必然是消除了內(nèi)部貿(mào)易壁壘的統(tǒng)一市場(chǎng)。在統(tǒng)一市場(chǎng)中的分工與交換不僅構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且隨著時(shí)間的推移，也會(huì)構(gòu)成統(tǒng)一共同體的文化與社會(huì)心理基礎(chǔ)。第二，共享的文化與信仰，包括宗教信仰、民族認(rèn)同以及形形色色的文化認(rèn)同。這些精神因素是構(gòu)成統(tǒng)一共同體的基礎(chǔ)。所謂統(tǒng)一的社會(huì)，最基本的要素在于社會(huì)成員認(rèn)同自己作為共同體一員的身份，愿意為共同體的存亡興盛承擔(dān)成員的責(zé)任。第三，統(tǒng)一而有效的權(quán)威結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中既包括政治權(quán)威結(jié)構(gòu)，也包括社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織。 然而必須看到，統(tǒng)一有效的政治權(quán)威結(jié)構(gòu)也兼有物理層面和心理層面，前者即政治制度本身；后者則意味著對(duì)于政治制度的集體性的心理認(rèn)受，亦即政治制度共識(shí)。厚植政治制度共識(shí)，有利于特定政治體系的運(yùn)行、維持與再生產(chǎn)，在當(dāng)下中國(guó)意義重大。

其一，厚植政治制度共識(shí)才能促進(jìn)制度理性化，“使制度能靠得住”。制度共識(shí)在政治生活中意義重大，是維系政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。多數(shù)民眾覺得制度“不可靠”或“不可愛”，制度虛無主義盛行，社會(huì)勢(shì)必走向撕裂乃至暴力斗爭(zhēng)，痛失秩序維護(hù)與制度改進(jìn)的時(shí)機(jī)。沒有堅(jiān)定的制度共識(shí)，就不可能有全面深化改革的勇氣；同樣，離開不斷改革，制度共識(shí)也不可能徹底、不可能久遠(yuǎn)。鄧小平同志曾指出：“中國(guó)的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！盵7]P284習(xí)近平同志也講：“我國(guó)國(guó)家治理體系需要改進(jìn)和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力?！薄胺€(wěn)定”是“改革”與“發(fā)展”的壓艙石，“堅(jiān)持”是“改進(jìn)”和“完善”的大前提。有了對(duì)制度基本“面”的共識(shí)，才能在對(duì)制度欠佳與欠奉的“線”與“點(diǎn)”進(jìn)行修正與增益時(shí)，既滿懷勇氣，又秉持定力。正是在改革共識(shí)與制度共識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)中，既有共識(shí)得以不斷鞏固，新生共識(shí)得以不斷凝聚。

其二，厚植政治制度共識(shí)才能提升制度執(zhí)行力，“使制度能轉(zhuǎn)起來”。《孟子·離婁上》指出：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”法國(guó)政治哲人盧梭嘗言：一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。美國(guó)當(dāng)代法學(xué)家伯爾曼強(qiáng)調(diào)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”作為由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的制度規(guī)范，法律尚且如此，一般制度更需要以“內(nèi)化于心”確?！巴怙@于行”。正如習(xí)近平同志所言：“應(yīng)該看到，制度執(zhí)行力、治理能力已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮、黨和國(guó)家事業(yè)順利發(fā)展的重要因素?！比狈沧R(shí)基礎(chǔ)，制度執(zhí)行過程會(huì)很不順暢，成本很高而能耗很大，再好的制度也難以發(fā)揮作用。更為可怕的是，制度共識(shí)缺乏和制度執(zhí)行低劣之間會(huì)發(fā)生彼此滋長(zhǎng)的惡性循環(huán)：從源頭上看，制度共識(shí)低導(dǎo)致制度執(zhí)行差，以致好心沒有好報(bào)，善因結(jié)出惡果；而一旦制度執(zhí)行力出了問題，老百姓自然更加不愿相信“明制度”，而轉(zhuǎn)而訴諸信奉關(guān)系人情、狠蠻巧詐等等“潛規(guī)則”。

其三，厚植政治制度共識(shí)才能保障制度穩(wěn)定性，“使制度能傳下去”。究竟是先有好制度，然后才造就出好人；抑或先有了好人，才能實(shí)現(xiàn)好的制度？在中西政治思想史上，這是一個(gè)聚訟紛紜的問題。然而可以肯定的是，制度建設(shè)與“人的建設(shè)”若能雙管齊下，齊頭并進(jìn)，則善莫大焉。良善的政治制度需要豐沃的“風(fēng)俗”或“民情”滋養(yǎng)，其長(zhǎng)遠(yuǎn)永續(xù)亟待有識(shí)之士世代罔替的共同護(hù)持。制度共識(shí)的長(zhǎng)期涵育，足以造就衰亂之際的中流砥柱，挽狂瀾于既倒，賦文明以熹光。例如，明末清初思想家顧炎武在《日知錄》中指出：“至其(按：指東漢)末造，朝政昏濁，國(guó)事日非，而黨錮之流、獨(dú)行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，三代以下風(fēng)俗之美，無尚于東京者?！庇秩?，有宋一代，對(duì)“權(quán)歸人主，政出中書”“廷議國(guó)是”以及“不由鳳閣鸞臺(tái)，概不謂之詔令”等祖宗法度，儒家士大夫前赴后繼，悉心護(hù)持。再如，民國(guó)初造，袁氏復(fù)辟，“萬戶涕淚，一人冠冕”，“既忘共和，即稱民賊”，遂有舉國(guó)共戮民賊、鐵血再造共和之舉。

四、怎樣厚植政治制度共識(shí)？

其一，以關(guān)鍵少數(shù)為共識(shí)凝聚基要人群。美國(guó)社會(huì)學(xué)家愛德華·希爾斯認(rèn)為：“任何社會(huì)都不可能期指其所有公民具有極高程度的公民意識(shí)(civility)……其在任何社會(huì)內(nèi)的分布恐怕都是不均勻的?！倍鐣?huì)中若干權(quán)威角色(高級(jí)法官、資深公務(wù)員、主要立法者、知名學(xué)者、著名工商業(yè)家、有影響的記者等)的公民意識(shí)對(duì)該社會(huì)至關(guān)重要，可通過輻射與強(qiáng)化作用激發(fā)公民意識(shí)程度較低者。對(duì)凝聚制度共識(shí)而言，“關(guān)鍵少數(shù)”極其重要。進(jìn)行許多具有新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，“關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人”，“以己昏昏，使人昭昭”最要不得，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”方能服人。執(zhí)政黨成員尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部必須切實(shí)增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”與制度自信，“在一些根本性問題上必須理直氣壯”，“廣大群眾是相信和支持黨的，只要黨態(tài)度鮮明了，群眾也就清楚了，烏七八糟的東西自然站不住腳。”反之，黨態(tài)度不鮮明，群眾就會(huì)群龍無首、無所適從。此外，新形勢(shì)下尤其需要加強(qiáng)留學(xué)人員、新媒體中的代表性人士、非公有制經(jīng)濟(jì)人士特別是年輕一代等重點(diǎn)人群的制度共識(shí)凝聚工作。

其二，以價(jià)值建設(shè)為共識(shí)凝聚基礎(chǔ)工程。值得重視的是，在“2·17講話”中，習(xí)近平總書記以近四分之一的篇幅闡發(fā)了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要解決好價(jià)值體系問題”。“價(jià)值觀念問題必須引起我們高度重視，如果任憑那些別有用心的人造出聲勢(shì)來，如果任憑善良的人們被他們迷惑和利用下去，總有一天是要出事的！”“如果沒有自己的精神獨(dú)立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨(dú)立性就會(huì)被釜底抽薪?！薄皥?jiān)守我們的價(jià)值體系，堅(jiān)守我們的核心價(jià)值觀，必須發(fā)揮文化的作用。”社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是“最大公約數(shù)”，又是“基本公共品”，作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的“大德”有“內(nèi)得于心，外得于人”之效，必須發(fā)揚(yáng)“以理服人，以文服人，以德服人”等“中華文化的生命稟賦和生存耐性”，以賦之以形、付之以行的價(jià)值觀建設(shè)夯實(shí)制度共識(shí)凝聚的堅(jiān)固基石。

其三，以求同存異為共識(shí)凝聚基本原則。在去年中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出：必須正確處理一致性和多樣性關(guān)系，不斷鞏固共同思想政治基礎(chǔ)，同時(shí)要充分發(fā)揚(yáng)民主、尊重包容差異，盡可能通過耐心細(xì)致的工作找到最大公約數(shù)。這對(duì)做好凝聚制度共識(shí)工作具有一般性的方法論意義。共識(shí)是合作共事之基、團(tuán)結(jié)奮斗之要，但“物之不齊，物之情也”，這就需要秉持求同存異原則?！巴笔腔A(chǔ)和前提，“異”是客觀現(xiàn)實(shí)和重要特征。必須在尊重多樣性中尋求一致性，具體意見有分歧但在基本原則上要有共識(shí)，思想觀念有不同但在社會(huì)主義核心價(jià)值觀上應(yīng)聚共識(shí)。應(yīng)增進(jìn)一致而不強(qiáng)求一律、尊重差異而不擴(kuò)大分歧、包容多樣而不弱化主導(dǎo)，自覺抵制和反對(duì)一切違背、損害和削弱共同思想政治基礎(chǔ)的言行，不斷鞏固已有共識(shí)，凝聚新的共識(shí)。

其四，以制度實(shí)踐為共識(shí)凝聚內(nèi)生動(dòng)力。實(shí)踐是檢驗(yàn)制度良莠的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐也是凝聚制度共識(shí)的不二法門。實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的，大體可有“客觀標(biāo)準(zhǔn)”與“主觀標(biāo)準(zhǔn)”之分?！翱陀^標(biāo)準(zhǔn)”如亨廷頓所言，好的政治制度至少具有“適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力”等特征。[3]P10在歷史與國(guó)際的比較視野下，中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度均已在上述方面彰顯出優(yōu)越性，是有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和適應(yīng)我國(guó)國(guó)情與發(fā)展要求的；中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的優(yōu)勢(shì)、韌性、活力、潛能在未來亦是不可限量的?！爸饔^標(biāo)準(zhǔn)”則取決于人民群眾的獲得感與滿意度。歸根結(jié)底，制度是為人所用、服務(wù)于人的工具。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要把促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面的體制機(jī)制和政策規(guī)定”；美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯提出，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。[8]P1因此，沒有對(duì)制度公正的捍衛(wèi)，沒有對(duì)制度紅利的“共享”，便沒有對(duì)制度本身的“共識(shí)”。

其五，以制度敘事為共識(shí)凝聚外在補(bǔ)充。制度不僅要“做得好”，也要“說得好”。有效能的制度“會(huì)說話”，但未必能“說得好”。當(dāng)前，政治制度共識(shí)缺乏的諸多表征，舉凡“呲必‘體制’”“莫談國(guó)是”“莫衷一是”“不明覺厲”“莫名其妙”等等，很大一部分成因是源于我們欠缺“講好中國(guó)制度故事”的能力。習(xí)近平總書記視察曲阜孔子研究院時(shí)曾提出“四個(gè)講清楚”的要求，特別強(qiáng)調(diào)要“講清楚中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國(guó)人民的意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。[9]P155-156這本身亦對(duì)“講好中國(guó)制度故事”提出了明確要求。理論界及有關(guān)各方亟待“有種、有料、有趣”地講清楚“制度模式選擇”問題，尤其注重發(fā)揮新媒體在凝聚共識(shí)中的作用，讓廣大社會(huì)公眾更好地認(rèn)識(shí)到“我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”，認(rèn)識(shí)到“必須加強(qiáng)制度建設(shè)，而形成比較完備的一套制度往往需要較長(zhǎng)甚至很長(zhǎng)的歷史時(shí)期”，認(rèn)識(shí)到“我國(guó)形成了一套不同于西方國(guó)家的成功制度體系”并“用事實(shí)宣告了‘歷史終結(jié)論’的破產(chǎn)，宣告了各國(guó)最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產(chǎn)”。

其六，以法治方式為共識(shí)凝聚長(zhǎng)遠(yuǎn)保障。治理一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。從人類政治文明發(fā)展歷程來看，法律是治國(guó)理政最大最重要的規(guī)矩，也是最大最重要的制度；法治是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本方式，是最為完備、穩(wěn)定和管用的制度治理。法國(guó)思想家托克維爾指出，在美國(guó)，幾乎所有政治問題遲早都要變成司法問題?，F(xiàn)代國(guó)家治理的重要精神，也正是在于“將政治問題轉(zhuǎn)化為法律問題”(translate politics into law)，當(dāng)政治性的沖突和質(zhì)疑難以通過調(diào)停、協(xié)商和交易得以解決的時(shí)候，最后基本上都是訴諸于法律手段來做最后的定奪。因此，有效凝聚共識(shí)的政治制度勢(shì)必是“以法為依”的，推進(jìn)共識(shí)凝聚的方式方法應(yīng)當(dāng)是“于法有據(jù)”的，這既是全面推進(jìn)依法治國(guó)的邏輯要求，也是厚植政治制度共識(shí)的現(xiàn)實(shí)出路。

仍然是在《變化社會(huì)中的政治秩序》中，亨廷頓指出：“制度化(Institutionalization)是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程?！盵3]P10易言之，作為國(guó)家治理體系的政治制度也需“化”，這個(gè)“化”正是制度共識(shí)的凝聚過程。就此而言，沒有政治制度共識(shí)，便沒有國(guó)家治理現(xiàn)代化。

[1]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[Z].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016.

[2]〔英〕安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].吳勇譯.天津：天津人民出版社，2008.

[3]〔美〕薩繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[4]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來[J].求是，2014(1).

[5]習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-06.

[6]〔美〕弗朗西斯·福山.《變化社會(huì)中的政治秩序》序言[M].王冠華，劉為等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[7] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[8]〔美〕約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[9]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

(責(zé)任編輯：朱文鴻)

Consensus on Political Institutions and Modernization of State Governance

KONG Xin-feng

(DepartmentofTeaching&ResearchonPolitics，NationalAcademyofGovernance，Beijing100089，China)

To sufficiently play the advantages of socialism in political institutions and promote the modernization of state governance，it is urgently required to agglomerate consensus on institutions and mold political focus.The history of the rise and decline of countries enlighten us that the construction of political legitimacy based on political institutional consensus is a fundamental project for improving the cohesive force of the society and thus forming a strong state capacity and a good structure of state governance.To avoid the Potemkin Trap，i.e.，lack of consensus on political institutions，is an indispensable element and a difficult point of the modernization of state governance.The importance of cultivating institutional consensus lies in：promoting institutional rationalization，“making institutions reliable”；improving the implementation of institutions，“making institutions run”；and ensuring institutional stability，“making institutions pass on”.The feasible paths to cultivate institutional consensus include：treating the crucial minorities as the basic groups for consensus building，value building as the basic projects for consensus building，“seeking common ground while reserving differences” as the basic principle for consensus building，institutional practice as the internal drive for consensus building，institutional narration as the external supplement for consensus building，and rule of law as the long-term guarantee for consensus building.

consensus on political institutions；state theory；modernization of state governance

2016-04-12

孔新峰(1980—)，男，山東曲阜人，博士，國(guó)家行政學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心副秘書長(zhǎng)，政治學(xué)教研部副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檎卫碚?、中?guó)政治。

本文系2014年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建視角下的中國(guó)共產(chǎn)黨治疆方略研究”(編號(hào)：14CDJ006)、國(guó)家行政學(xué)院2013年度科研重大項(xiàng)目“中國(guó)夢(mèng)的理論闡釋、政府使命和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略研究”的階段性成果。

D648.3

A

1674-0599(2016)04-0054-06