武建國(guó)，陳聰穎

?

2015年批評(píng)性話語(yǔ)分析研究綜述

武建國(guó)，陳聰穎

（華南理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東廣州 510641）

一、引言

近30年來(lái)，批評(píng)性話語(yǔ)分析（critical discourse analysis，簡(jiǎn)稱CDA）兼收并蓄，在Halliday的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上廣泛吸收社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)等各學(xué)科領(lǐng)域的理論，如法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批評(píng)理論、Althusser和Gramsci的新馬克思主義觀、Bakhtin的對(duì)話理論等，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)跨學(xué)科和超學(xué)科研究不斷開(kāi)拓創(chuàng)新。隨著當(dāng)今大語(yǔ)言環(huán)境的發(fā)展轉(zhuǎn)變，統(tǒng)計(jì)學(xué)、生物學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)理論也逐漸被引入CDA的研究范疇，其多元發(fā)展態(tài)勢(shì)越來(lái)越明顯，成為更加熱門(mén)的研究領(lǐng)域和多學(xué)科交流的平臺(tái)。而國(guó)際社會(huì)的發(fā)展及國(guó)家間的博弈更是把話語(yǔ)權(quán)與其所承載的多元化的意識(shí)形態(tài)推到了風(fēng)口浪尖的位置，也促使CDA受到中外學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。為了幫助讀者更好地了解批評(píng)性話語(yǔ)分析的近期動(dòng)態(tài)和研究前景，本文擬對(duì)2015年CDA的國(guó)內(nèi)外研究成果進(jìn)行綜述。

二、2015年CDA的研究?jī)?nèi)容

1 國(guó)外CDA研究

經(jīng)過(guò)梳理后筆者認(rèn)為，2015年國(guó)外發(fā)表的CDA文獻(xiàn)可歸為四類：評(píng)價(jià)與綜述型、理論探討型、應(yīng)用型和跨界面型。

1.1 評(píng)價(jià)與綜述型

2015年國(guó)外的CDA期刊文章較少有綜述性的，多以書(shū)評(píng)為主。如Power（2015：511-513）對(duì)Clark（2012）的著作進(jìn)行了評(píng)介，指出本書(shū)通過(guò)引入民族志方法來(lái)分析性別話語(yǔ)，在一定程度上優(yōu)化了CDA一直被詬病的“過(guò)于自上而下”的分析路徑，對(duì)后者的研究有啟示意義。Habibie（2015：131-135）則對(duì)Garzone和Catenaccio（2012）的專著進(jìn)行了評(píng)析，再次把體裁分析與CDA的結(jié)合帶入公共視野范圍之內(nèi)。Masso（2015：103-104）則述評(píng)了Wodak和Richardson（2013）關(guān)于法西斯話語(yǔ)的專著，指出其立足于當(dāng)下全球化的大背景，輔以實(shí)證研究，試圖以更廣闊的歷史角度對(duì)法西斯的各種交流方式予以語(yǔ)境化解讀，體現(xiàn)了CDA與時(shí)俱進(jìn)的特征，具有極強(qiáng)的時(shí)代感與現(xiàn)實(shí)意義。此類書(shū)評(píng)均是對(duì)之前的CDA重要著作進(jìn)行的整理歸納，側(cè)重對(duì)原作思路的分析與延展，可以說(shuō)是這些著作不錯(cuò)的導(dǎo)讀材料。

1.2 理論探討型

2015年國(guó)外CDA研究的理論探討型成果豐碩，主要包括兩本指南和新版的研究方法介紹。Tannen，Hamilton和Schiffrin（2015）將CDA作為重要內(nèi)容進(jìn)行具體闡述，為相關(guān)學(xué)者提供了理論指導(dǎo)。L’Etang等（2015）則運(yùn)用CDA探究公共關(guān)系話語(yǔ)，試圖揭示話語(yǔ)中的含義及權(quán)力關(guān)系，為相關(guān)研究提供了范例與思路，這本著作是CDA理論與實(shí)踐的小型指南，意義深遠(yuǎn)。在新修訂的一書(shū)中，Wodak和Meyer（2015）擴(kuò)展了多模態(tài)話語(yǔ)的范圍，增加了“社會(huì)媒體”和“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析”兩個(gè)章節(jié)，并給每個(gè)章節(jié)配備了學(xué)習(xí)指南，同時(shí)包含了擴(kuò)展詞匯表，以幫助讀者更好地理解和學(xué)習(xí)?？梢哉f(shuō)這本書(shū)是話語(yǔ)和意義決策研究的科學(xué)指導(dǎo)手冊(cè)，對(duì)CDA的發(fā)展推廣具有重大的指導(dǎo)意義。

1.3 應(yīng)用型

2015年國(guó)外CDA的應(yīng)用研究涉及多個(gè)傳統(tǒng)領(lǐng)域，如政治、教育、經(jīng)濟(jì)等，但也探索了新的領(lǐng)域，如多元性別的敏感話題，推動(dòng)了話語(yǔ)實(shí)踐的進(jìn)一步拓展。

自CDA誕生以來(lái)，政治領(lǐng)域一直是其研究的重中之重。如Hansson（2015：297-322）選取英國(guó)政府公共演講的話語(yǔ)實(shí)例，探討行政機(jī)構(gòu)如何通過(guò)話語(yǔ)策略更好地減少民眾的抱怨，有極強(qiáng)的實(shí)踐意義，同時(shí)為CDA提供了政治話語(yǔ)的新切入點(diǎn)。Efe和Forchtner（2015：233-257）通過(guò)話語(yǔ)—?dú)v史研究路徑分析了2011年土耳其總統(tǒng)針對(duì)20世紀(jì)30年代通杰利省大屠殺事件的正式道歉，揭示了總統(tǒng)如何通過(guò)道歉取得政治勝利，為我們提供了看待政治行為的新視角。Lacerda（2015：74-94）則關(guān)注貧民窟，結(jié)合媒體報(bào)道的話語(yǔ)和里約政府的新聞稿，從對(duì)窮人的指責(zé)、排斥的加強(qiáng)、消除貧困的方法三方面系統(tǒng)分析，通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐幫我們?cè)佻F(xiàn)了貧民窟這一脫離主流社會(huì)的現(xiàn)象，這種獨(dú)特的視角對(duì)話語(yǔ)分析，尤其是CDA具有極大的啟發(fā)性。

同時(shí)，民族問(wèn)題和種族問(wèn)題多年來(lái)始終是政治領(lǐng)域的重要議題，相關(guān)的CDA研究如火如荼。如Burroughs（2015：165-183）結(jié)合福柯理論和CDA的分析框架，研究了愛(ài)爾蘭報(bào)紙媒體的話語(yǔ)表征，展示了“控制”話語(yǔ)表達(dá)是如何與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起的，對(duì)愛(ài)爾蘭不公平和排外性明顯的立法實(shí)踐具有一定的啟示意義。Malmqvist（2015：733-753）運(yùn)用批評(píng)性分析和諷刺話語(yǔ)實(shí)踐的理論分析了關(guān)于歐洲其他國(guó)家移民乞討現(xiàn)象的網(wǎng)上幽默話語(yǔ)，探討了其情感表達(dá)的受限程度，這一研究視角新穎，引人深思。Wodak和Boukala（2015：87-109）從話語(yǔ)—?dú)v史角度審視了歐盟國(guó)家的身份與民族主義的復(fù)興，通過(guò)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的演講話語(yǔ)，如移民和經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端等展開(kāi)研究，探討了話語(yǔ)構(gòu)建與民族身份之間的關(guān)系，揭示了由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)、多元文化等因素的影響，歐盟作為政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體勢(shì)必會(huì)受到影響且將面臨巨大挑戰(zhàn)。Way和Kaya（2015：82-100）則以阿勒槍擊事件為切入點(diǎn)，從CDA的角度剖析了土耳其報(bào)紙運(yùn)用話語(yǔ)策略為自己的政府開(kāi)脫責(zé)任，一針見(jiàn)血地指出這樣的報(bào)道方式對(duì)解決雙方幾十年的矛盾，實(shí)現(xiàn)和平共存毫無(wú)意義，從話語(yǔ)的角度對(duì)其提供了指導(dǎo)。

教育話語(yǔ)的CDA研究也屢見(jiàn)不鮮，國(guó)外學(xué)者不僅有期刊論文成果，也有著作問(wèn)世。在著作方面，Knain（2015）將學(xué)校科學(xué)話語(yǔ)作為研究對(duì)象，從CDA的角度對(duì)科學(xué)、語(yǔ)言和學(xué)習(xí)的關(guān)系進(jìn)行分析闡述，從話語(yǔ)的角度剖析參與的科學(xué)素養(yǎng)，是CDA在科學(xué)教育領(lǐng)域的應(yīng)用型研究，為廣大學(xué)習(xí)者提供了自我提升的新途徑。Martínez-Alemán，Pusser和Bensimon（2015）則著眼于高等教育領(lǐng)域，結(jié)合人力資本理論、種族理論，從獎(jiǎng)學(xué)金政策、賽事評(píng)比等方面對(duì)高等教育開(kāi)展了批評(píng)性研究，試圖通過(guò)話語(yǔ)研究促進(jìn)教育公平，這一重要嘗試具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。在期刊論文方面，Awayed-Bishara（2015：517-542）借用CDA分析工具研究以色列高中正在使用的六本教科書(shū)，發(fā)現(xiàn)這些教科書(shū)攜帶著明顯的西化傾向，且暗含猶太復(fù)國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)，極易邊緣化巴勒斯坦阿拉伯少數(shù)民族，對(duì)其教育有巨大的啟示與指導(dǎo)作用。Ledin和Machin（2015：463-481）選取瑞典大學(xué)的管理文件，針對(duì)其中的列表、表格和要點(diǎn)研究了話語(yǔ)如何將教育實(shí)踐重新語(yǔ)境化，對(duì)高等教育有一定的參考價(jià)值。Kozar（2015：354-368）結(jié)合CDA和體裁理論對(duì)17個(gè)私人網(wǎng)上語(yǔ)言學(xué)校的網(wǎng)站進(jìn)行了系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)站的主題、結(jié)構(gòu)和修辭相似，且都隱藏著新自由主義的意識(shí)形態(tài)，豐富了CDA的研究?jī)?nèi)容，有助于網(wǎng)上教育的推廣傳播。Mirhosseini（2015：932-947）則從CDA視角審視了伊朗私人語(yǔ)言教育機(jī)構(gòu)在波斯文報(bào)紙上的廣告，揭示了其向大眾灌輸意識(shí)形態(tài)預(yù)設(shè)，即語(yǔ)言學(xué)習(xí)是神秘的工具，指出教育逐步市場(chǎng)化的社會(huì)現(xiàn)狀，具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)也通常是CDA的熱門(mén)分析對(duì)象。Ming（2015：337-357）通過(guò)研究和的相關(guān)報(bào)道探究了中美經(jīng)濟(jì)新聞中關(guān)于中美匯率爭(zhēng)端的概念表征，指出英美通過(guò)不同的話語(yǔ)策略為各自的政府服務(wù)，有一定的指導(dǎo)意義。Kelsey等（2015：1-20）關(guān)注經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)相關(guān)的媒體報(bào)道分析，揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后潛在的權(quán)利關(guān)系，試圖從話語(yǔ)角度透視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，具有一定的實(shí)踐意義。

CDA還對(duì)女性給予了一定的關(guān)注。如Chiluwa和Ifukor（2015：267-296）針對(duì)伊斯蘭極端組織博科圣地綁架二百名女學(xué)生事件，就Twitter和Facebook上發(fā)起的Bring Back Our Girls活動(dòng)，運(yùn)用CDA和評(píng)價(jià)框架分析了該活動(dòng)的話語(yǔ)特點(diǎn)和社會(huì)參與者的情感態(tài)度，增加了對(duì)新媒體話語(yǔ)的關(guān)注，對(duì)提高女性的安全、教育與平等權(quán)利具有積極的影響。Al-Hejin（2015：19-46）采用CDA的話語(yǔ)—?dú)v史分析路徑和社會(huì)認(rèn)知模式對(duì)關(guān)于穆斯林女人的BBC news進(jìn)行語(yǔ)義宏觀結(jié)構(gòu)層面的分析，揭示了不同歷史階段人們對(duì)穆斯林女人的認(rèn)知變化過(guò)程，有利于加深民眾對(duì)宗教和女性的了解。Diabah（2015：377-397）主要分析了加納電臺(tái)廣告中的女性性別力量。Pereira和Biachi（2015：1-18）著眼于巴西雜志對(duì)2010年女性選舉人的相關(guān)報(bào)道。兩者均體現(xiàn)了CDA對(duì)女性話題的關(guān)注，對(duì)促進(jìn)兩性平等，維護(hù)女性權(quán)利與自由具有一定的意義。

CDA的分析范圍已經(jīng)涉及到多元性別的話題。Soich（2015：21-24）將CDA與定性分析結(jié)合，從異裝癖者承受的不公平待遇、對(duì)社會(huì)包容的需求和對(duì)人權(quán)的集體訴求三個(gè)方面研究了阿根廷電視節(jié)目中異裝癖的話語(yǔ)形象構(gòu)建，揭示了阿根廷的性別認(rèn)定法沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的深層次原因，對(duì)CDA研究范圍的進(jìn)一步擴(kuò)展有積極作用。Bannink和Wentink（2015：535-558）從CDA視角分析了荷蘭一檔以同性戀和雙性戀為嘉賓的電視節(jié)目，指出此檔節(jié)目產(chǎn)生的影響非但不能促進(jìn)性取向自由，還會(huì)加劇多元性別人群的隱匿，有利于CDA在更廣闊領(lǐng)域的應(yīng)用實(shí)踐。

綜上所述，2015年國(guó)外的CDA應(yīng)用型研究對(duì)象非常寬泛，如將網(wǎng)上教育的新型話題和多元性別的敏感話題納入研究范圍。應(yīng)用型研究對(duì)象的形式也更為多元，如關(guān)注電視類訪談節(jié)目以及Twitter和Facebook等新媒體話語(yǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)寬了研究領(lǐng)域，有一定的突破。

1.4 跨界面型

2015年國(guó)外學(xué)者對(duì)CDA的跨界面研究主要集中在語(yǔ)料庫(kù)和文學(xué)方面。Engstr?m和Paradis（2015：501-527）從話語(yǔ)—?dú)v史的角度，利用語(yǔ)料庫(kù)工具對(duì)英國(guó)民族黨和獨(dú)立黨發(fā)布的政府文件展開(kāi)分析，總結(jié)出了共性規(guī)律，對(duì)政治話語(yǔ)具有一定的指導(dǎo)意義，同時(shí)相關(guān)語(yǔ)料庫(kù)大大豐富了研究對(duì)象，為CDA更加客觀系統(tǒng)的分析奠定了基礎(chǔ)。Baker和Levon（2015：221-236）利用CDA對(duì)關(guān)于男子漢氣概的新聞話語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)料庫(kù)和定性的對(duì)比分析，得出基于語(yǔ)料庫(kù)的CDA研究更為客觀的結(jié)論，指出語(yǔ)料庫(kù)與定性研究相結(jié)合具有更廣闊的發(fā)展空間，對(duì)CDA研究具有一定的參考價(jià)值。Akogbeto和Koukpossi（2015：26-34）運(yùn)用系統(tǒng)功能語(yǔ)法和批評(píng)性話語(yǔ)分析對(duì)沃萊·索因卡的《雄獅和寶石》中的性別問(wèn)題進(jìn)行分析，植根于CDA與文學(xué)之間關(guān)系展開(kāi)探索式研究，不但給文學(xué)研究注入了新鮮血液，而且對(duì)CDA自身的發(fā)展也大有助益。

總體來(lái)看，2015年國(guó)外CDA的跨界面型研究在研究方法和分析途徑的選擇上更為科學(xué)，具有明顯的跨學(xué)科特征。但此類研究并不是很多，且沒(méi)有突破性進(jìn)展，仍需再接再厲。

2 國(guó)內(nèi)CDA研究

2015年國(guó)內(nèi)學(xué)者在CDA的理論和實(shí)踐研究上也取得了一定的成果。筆者也從評(píng)價(jià)與綜述型、理論探討型、應(yīng)用型和跨界面型四個(gè)方面分門(mén)別類地對(duì)國(guó)內(nèi)的CDA研究進(jìn)行詳細(xì)的述評(píng)。

2.1 評(píng)介與綜述型

2015年國(guó)內(nèi)此類研究成果主要集中于譯作和書(shū)評(píng)中。前者主要體現(xiàn)在2015年翻譯引進(jìn)的《話語(yǔ)研究：多學(xué)科導(dǎo)論》一書(shū)上，它是由van Dijk主編，周翔翻譯整理的話語(yǔ)研究論文集，收錄了Wodak及Fairclough等眾多話語(yǔ)研究專家的18篇文章，涉及傳播學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域。本書(shū)不同于以往的外文著作翻譯，在對(duì)CDA的理論框架和主要原理進(jìn)行闡釋后，以實(shí)例分析來(lái)演示概念原理，從而使讀者不但能更好地理解理論，而且從中學(xué)習(xí)到如何運(yùn)用既定理論框架對(duì)不同語(yǔ)境中的話語(yǔ)進(jìn)行具體的分析，并提供了延伸閱讀、在線閱讀和重要研究文獻(xiàn)，供讀者索引和拓展閱讀。這一成果對(duì)外文文獻(xiàn)的引進(jìn)與翻譯有一定的啟示作用，同時(shí)有助于國(guó)內(nèi)CDA的發(fā)展。

期刊論文的相關(guān)研究成果如徐芳和李濤（2015：74-77）的《語(yǔ)料庫(kù)批評(píng)話語(yǔ)分析研究新進(jìn)展》、吳雪和雷蕾（2015：425-428）的《〈話語(yǔ)分析與媒體態(tài)度〉評(píng)介》均對(duì)Baker，Gabrielatos和McEnery（2013）的作出評(píng)介，指出本書(shū)的一大亮點(diǎn)就是通過(guò)大型歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析，再次把語(yǔ)料庫(kù)這種話語(yǔ)分析的手段帶入公共視野，對(duì)批評(píng)性話語(yǔ)分析和語(yǔ)料庫(kù)兩者的發(fā)展均大有裨益。仲躋紅（2015：364-367）的《〈Routledge話語(yǔ)分析手冊(cè)〉介紹》評(píng)介了Gee和Handford（2013）共同編寫(xiě)的這一鴻篇巨著，有利于其核心思想的繼承與發(fā)展。評(píng)價(jià)綜述型的研究是對(duì)CDA既有的成果進(jìn)行系統(tǒng)的歸納點(diǎn)評(píng)，對(duì)相關(guān)的研究有總綱性的指導(dǎo)意義。

2.2 理論探討型

此類文獻(xiàn)側(cè)重于對(duì)CDA的相關(guān)理論進(jìn)行討論、構(gòu)建與擴(kuò)充，偏學(xué)術(shù)性和哲理化。劉永兵和于元芳（2015：182-186）結(jié)合CDA產(chǎn)生的社會(huì)背景對(duì)語(yǔ)篇、話語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系進(jìn)行了梳理，并分析了幾對(duì)容易混淆的概念，有利于CDA的健康發(fā)展。武建國(guó)（2015：76-81）對(duì)CDA在歷史淵源、理論基礎(chǔ)、分析框架、分析對(duì)象和術(shù)語(yǔ)運(yùn)用五個(gè)方面存在的爭(zhēng)議進(jìn)行了系統(tǒng)的剖析，并給出了針對(duì)性的建議，有益于CDA沿著更加清晰的脈絡(luò)發(fā)展壯大。武建國(guó)和林金容（2015：555-564）通過(guò)與Paul Chilton深入交流而碰撞出思想火花，對(duì)CDA進(jìn)行重新思考，并進(jìn)一步詮釋了CDA的基本理念、歷史淵源、理論基礎(chǔ)、研究方法及未來(lái)發(fā)展，使得CDA煥發(fā)新機(jī)。此類研究有利于CDA的理論和方法論的進(jìn)一步豐富，為相關(guān)研究提供更為堅(jiān)實(shí)的理論支撐和方法論的指導(dǎo)，對(duì)CDA的長(zhǎng)足健康發(fā)展意義重大。

2.3 應(yīng)用型

2015年國(guó)內(nèi)的此類文獻(xiàn)主要是CDA在政治、教育、新聞、媒體、歷史等各個(gè)領(lǐng)域的具體應(yīng)用型研究，其成果對(duì)社會(huì)實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)作用。

本年度國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政治領(lǐng)域和教育領(lǐng)域的關(guān)注熱度有一定的降低，相關(guān)的研究成果不是很多。在政治領(lǐng)域，楊敏（2015）在《話語(yǔ)的社會(huì)性與政治性闡釋》一書(shū)中關(guān)注了話語(yǔ)的社會(huì)性與政治性，對(duì)《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》和女權(quán)主義文體學(xué)進(jìn)行了批評(píng)性話語(yǔ)分析。雖然這本書(shū)有許多不盡人意的地方（田海龍，2015a），但將文學(xué)話語(yǔ)作為研究社會(huì)與政治的切入點(diǎn)也算富有新意。王馥芳（2015：6-10）主要以話語(yǔ)權(quán)力操縱和濫用的典型代表“官本話語(yǔ)”為例，借助批評(píng)性話語(yǔ)分析揭示了話語(yǔ)的權(quán)力操縱程序機(jī)制以及話語(yǔ)權(quán)力濫用的權(quán)力實(shí)現(xiàn)機(jī)制，試圖通過(guò)研究話語(yǔ)和權(quán)力之間的關(guān)系，尤其是通過(guò)揭露權(quán)力優(yōu)勢(shì)方對(duì)話語(yǔ)的非法權(quán)力操縱，揭示社會(huì)不公平的話語(yǔ)權(quán)力根源，是CDA在政治話語(yǔ)上的典型應(yīng)用。在教育領(lǐng)域，余源晶（2015）在《話語(yǔ)分析視域下的政策構(gòu)建》中采用Fairclough的話語(yǔ)三維模式考察了政策系統(tǒng)對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平問(wèn)題的關(guān)注和政策話語(yǔ)的產(chǎn)出過(guò)程。通過(guò)對(duì)社會(huì)權(quán)力和利益關(guān)系變遷的考察，揭示了作為資源配置權(quán)威性手段的教育政策在與社會(huì)互動(dòng)中引發(fā)的社會(huì)關(guān)系變動(dòng)，對(duì)教育公平有一定的實(shí)踐意義。張奐奐和高益民（2015：49-54）從CDA視角剖析了新加坡國(guó)立大學(xué)章程所反應(yīng)的權(quán)利和意識(shí)構(gòu)建，具有一定的實(shí)踐意義。

新聞與媒體話語(yǔ)是國(guó)內(nèi)近期研究的熱點(diǎn)。潘艷艷（2015：7-12）將CDA與網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道結(jié)合起來(lái)，試圖揭示美媒如何利用話語(yǔ)權(quán)影響人們對(duì)中國(guó)海軍實(shí)力的認(rèn)知，啟示群眾樹(shù)立批評(píng)閱讀意識(shí)，對(duì)媒體的外宣有一定的指導(dǎo)作用。唐毅（2015：51-55）從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)，基于Fairclough的批評(píng)性話語(yǔ)分析三維模式，把真人秀節(jié)目作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的一種話語(yǔ)事件和文化現(xiàn)象，在語(yǔ)篇、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)文化實(shí)踐三個(gè)層面上分析了真人秀節(jié)目的話語(yǔ)再現(xiàn)與重塑、生產(chǎn)和消費(fèi)中的真人秀節(jié)目以及其對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，從而集中探討了真人秀節(jié)目在全民娛樂(lè)時(shí)代媒體話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)問(wèn)題，最終把電視真人秀這種新型的話語(yǔ)形式引入了CDA的研究范疇。洪亞星和董小玉（2015：24-29）采用批評(píng)性話語(yǔ)分析的方法，以《超級(jí)中國(guó)》為分析對(duì)象，揭示了韓國(guó)的該紀(jì)錄片試圖塑造出強(qiáng)勢(shì)爭(zhēng)霸、居高臨下、重利輕義的中國(guó)形象。這種形象塑造思維模式與社會(huì)意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)，不利于中國(guó)的國(guó)際形象建構(gòu)。這項(xiàng)研究將紀(jì)錄片作為研究對(duì)象，給CDA的發(fā)展帶來(lái)了新的切入點(diǎn)。陳迪（2015：100-102）雖說(shuō)也是關(guān)注CDA與網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的結(jié)合，卻是側(cè)重于流行語(yǔ)，是對(duì)通俗文化的應(yīng)用型研究，娛樂(lè)性較強(qiáng)。侯松和吳宗杰（2015：47-52）的文章是CDA視角在遺產(chǎn)話語(yǔ)領(lǐng)域的巧妙運(yùn)用，該文將文化遺產(chǎn)作為一種話語(yǔ)實(shí)踐，通過(guò)CDA喚醒民眾對(duì)歷史話語(yǔ)的解讀意識(shí)。

整體而言，2015年國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究雖沒(méi)有國(guó)外研究涉及的領(lǐng)域廣泛，卻植根于中國(guó)實(shí)際國(guó)情，對(duì)大熱的真人秀節(jié)目、遺產(chǎn)話語(yǔ)以及網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)給予了一定的關(guān)注，極具本土特色，呈現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2.4 跨界面型

此類文獻(xiàn)主要探討CDA與認(rèn)識(shí)論、修辭學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、翻譯批評(píng)學(xué)等不同領(lǐng)域之間的關(guān)系，具有鮮明的跨界研究特征，從而為CDA提供了新的理論和方法論支撐，促使其進(jìn)一步向縱深方向發(fā)展。

在認(rèn)識(shí)論范疇內(nèi)，田海龍（2015b：32-40）針對(duì)修辭學(xué)與哲學(xué)界關(guān)于真理和認(rèn)識(shí)等問(wèn)題的爭(zhēng)論，深入討論新修辭學(xué)在跨學(xué)科性、批評(píng)性和語(yǔ)言分析性三方面與批評(píng)性話語(yǔ)分析的結(jié)合以及新修辭學(xué)和批評(píng)性話語(yǔ)分析在語(yǔ)言思想和研究課題兩個(gè)方面的共同點(diǎn)，旨在引發(fā)對(duì)后現(xiàn)代主義視域下語(yǔ)言研究更深入的思考，推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)的跨學(xué)科研究，對(duì)CDA的發(fā)展極具啟發(fā)性。趙芃（2015：41-46）則在修辭學(xué)的視閾下著眼于傳統(tǒng)報(bào)紙媒體話語(yǔ)，將學(xué)雷鋒活動(dòng)作為修辭事件，以《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于開(kāi)展學(xué)雷鋒活動(dòng)的社論和評(píng)論為語(yǔ)料，從歷時(shí)性批評(píng)性話語(yǔ)分析的視角分析其中的修辭策略，并探討了不同歷史時(shí)期的慣用語(yǔ)句所體現(xiàn)的學(xué)雷鋒活動(dòng)的具體特征，話題新穎，具有很強(qiáng)的時(shí)代感。

2015年仍有許多學(xué)者繼續(xù)將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論引入CDA領(lǐng)域。周玉芳（2015：131-137）運(yùn)用巴赫金符號(hào)學(xué)理論，結(jié)合批評(píng)—認(rèn)知話語(yǔ)分析方法，從符號(hào)的物質(zhì)性、歷史性、社會(huì)性和意識(shí)形態(tài)性等方面出發(fā)，舉例分析文學(xué)作品中的性別隱喻，揭示了看似習(xí)慣而規(guī)約性的語(yǔ)言表達(dá)背后隱藏的性別歧視意識(shí)形態(tài)，是CDA在文學(xué)方面的進(jìn)一步探索。張蕊（2015：34-41）對(duì)批評(píng)性話語(yǔ)分析在認(rèn)知方面的不足進(jìn)行了概括性分析，在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架下選取“側(cè)重”識(shí)解操作，對(duì)其在話語(yǔ)策略的實(shí)施、話語(yǔ)目標(biāo)的達(dá)成以及對(duì)語(yǔ)篇與話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程之間關(guān)系的闡釋性作用進(jìn)行了論述，為CDA在認(rèn)知領(lǐng)域的探索應(yīng)用提供了一定的理論支持。李克和王湘云（2015：183-193）在CDA的基礎(chǔ)上嘗試了批評(píng)轉(zhuǎn)喻分析的研究范式，對(duì)CDA的理論建構(gòu)有一定的參考價(jià)值。以上文獻(xiàn)都是CDA結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用型研究，強(qiáng)調(diào)了將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論運(yùn)用于CDA的必要性與可行性，指出了建立與發(fā)展認(rèn)知批評(píng)分析范式在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面的重要意義。

針對(duì)翻譯批評(píng)研究，賀愛(ài)軍（2015）在專著中以佛經(jīng)譯者和近現(xiàn)代西學(xué)譯者為中心，從CDA視角對(duì)譯者主體性進(jìn)行了社會(huì)話語(yǔ)分析，不再針對(duì)語(yǔ)篇本身，而是關(guān)注譯者的特性。該書(shū)語(yǔ)料特別，角度新奇，頗具啟發(fā)性。常江和楊奇光（2015：13-18）對(duì)2014年發(fā)生的編譯事故進(jìn)行了批評(píng)性話語(yǔ)分析，嘗試探索編譯者在二次編碼的過(guò)程中由于翻譯失誤而改變事件原有意義的機(jī)制，并闡明編譯失范引發(fā)公眾的對(duì)抗式解碼的現(xiàn)象對(duì)于提升新聞編譯專業(yè)水準(zhǔn)，探索全行業(yè)操作規(guī)范的意義。胡開(kāi)寶和李曉倩（2015：90-100）則是將CDA運(yùn)用于描寫(xiě)性譯學(xué)研究，并結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)分析翻譯與意識(shí)形態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系，不僅促使批評(píng)譯學(xué)研究方法發(fā)生重要變革，而且拓展并深化了批評(píng)性話語(yǔ)分析。

在語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方面，王斌華（2015：101-106）通過(guò)批評(píng)性話語(yǔ)分析介紹了一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)對(duì)外傳播政治話語(yǔ)翻譯“立場(chǎng)表達(dá)”的研究，剖析譯者翻譯抉擇的關(guān)鍵之處，為相關(guān)研究提供了批評(píng)翻譯學(xué)實(shí)證研究的突破口，展示了基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析的研究路徑。劉明和王世昌（2015：55-58）則采用CDA視角，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)輔助話語(yǔ)分析，對(duì)比分析中國(guó)加入WTO前后三個(gè)不同時(shí)期的汽車廣告語(yǔ)料，探討廣告話語(yǔ)與社會(huì)變遷之間的互動(dòng)關(guān)系，語(yǔ)料形式新穎，具有現(xiàn)實(shí)意義。

李健雪和鄭慧（2015：8-10，16）、孫富強(qiáng)和李健雪（2015：21-23）均將CDA與多模態(tài)話語(yǔ)分析結(jié)合起來(lái)，分別對(duì)奧巴馬精選視頻“抉擇”和整形視頻廣告進(jìn)行分析，以揭示隱藏在圖像或文字背后的權(quán)力關(guān)系，為CDA的發(fā)展提供了新的視角與切入點(diǎn)。

總體而言，CDA不是一個(gè)學(xué)科流派或?qū)I(yè)方向，而是研究社會(huì)問(wèn)題的一種視角（van Dijk，2001），而這種非學(xué)科化的發(fā)展態(tài)勢(shì)有助于研究范圍的不斷擴(kuò)展。這種不受傳統(tǒng)學(xué)科限制的特性使得CDA的理論、方法和實(shí)踐具有無(wú)限的發(fā)展空間。

三、2015年CDA研究的總體特征

筆者通過(guò)對(duì)2015年國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)CDA的相關(guān)研究呈現(xiàn)跨學(xué)科、重應(yīng)用、與時(shí)俱進(jìn)的整體特征。

第一，延續(xù)傳統(tǒng)的跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，并在歷史遺產(chǎn)、電視節(jié)目、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、旅游等新領(lǐng)域有所突破。在國(guó)內(nèi)，侯松和吳宗杰（2015：47-52）試圖引導(dǎo)CDA進(jìn)入遺產(chǎn)話語(yǔ)領(lǐng)域，以史為鑒，展望未來(lái)，不僅對(duì)CDA的跨學(xué)科發(fā)展頗有啟迪，有益于引導(dǎo)CDA沿著本土化的方向發(fā)展，而且對(duì)遺產(chǎn)話語(yǔ)的歷史書(shū)寫(xiě)、文化記憶有一定的意義。洪亞星和董小玉（2015：24-29）及唐毅（2015：51-55）將CDA研究對(duì)象由以新聞等政治性很強(qiáng)的話語(yǔ)引向新型娛樂(lè)休閑性質(zhì)的電視節(jié)目，如真人秀、紀(jì)錄片等，體現(xiàn)了近年來(lái)CDA研究對(duì)象從傳統(tǒng)的純語(yǔ)篇向多模態(tài)性質(zhì)的電視節(jié)目進(jìn)軍的趨勢(shì)。雖然兩者的分析仍是集中于電視節(jié)目的語(yǔ)篇，但為CDA在新媒體領(lǐng)域的進(jìn)一步應(yīng)用提供了一定的視角與可能性。放眼國(guó)外，Erjavec和Erjavec（2015：53-62）借助CDA分析歐洲農(nóng)業(yè)政策問(wèn)題，雖說(shuō)仍是政治性較強(qiáng)的政策問(wèn)題，卻不再局限于傳統(tǒng)的話題，如種族問(wèn)題、性別歧視、霸權(quán)等，而是以更廣義的視角審視語(yǔ)言使用，進(jìn)而窺測(cè)社會(huì)。L?hdesm?ki和Wagener（2015：13-28）則關(guān)注國(guó)際文化交流，將CDA與歐洲跨文化對(duì)話白皮書(shū)結(jié)合。Nilsen和Ellingsen（2015：26-33）則使用CDA審視全球環(huán)境問(wèn)題。這些領(lǐng)域并不像以往政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域那樣突出意識(shí)形態(tài)，而是更貼近文化與生活，回歸自然，增添了人文主義氣息，賦予了CDA更加廣闊的發(fā)展空間。

第二，應(yīng)用型研究屬于CDA的重中之重，以指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐為目標(biāo)，朝著更為科學(xué)的方向發(fā)展。應(yīng)用型研究在國(guó)內(nèi)外都占據(jù)了相當(dāng)?shù)姆蓊~，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀，將研究成果運(yùn)用到話語(yǔ)實(shí)踐中，試圖從中總結(jié)規(guī)律，并指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，同時(shí)發(fā)現(xiàn)已有研究成果的不足，為后續(xù)研究提供切入點(diǎn)，如此周而復(fù)始形成語(yǔ)言自身研究、語(yǔ)言與社會(huì)研究的雙重良性循環(huán)，帶動(dòng)CDA朝著科學(xué)的方向發(fā)展。如Nilsen和Ellingsen（2015：26-33）從CDA視角出發(fā)探討全球變暖問(wèn)題引起重視卻遲遲得不到解決的深層次原因，以期用語(yǔ)言工具為棘手的環(huán)境問(wèn)題的解決提供理論支持與借鑒。而文化遺產(chǎn)作為一國(guó)文化軟實(shí)力的重要組成部分與投資旅游的熱點(diǎn)對(duì)象，已被我國(guó)視為發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。在這一大背景下，侯松和吳宗杰（2015：47-52）把文化遺產(chǎn)看作一種社會(huì)實(shí)踐，以“城西舊樓”的遺產(chǎn)話語(yǔ)為例，試圖引導(dǎo)中國(guó)CDA學(xué)者介入遺產(chǎn)話語(yǔ)研究，并藉此探索具有歷史文化厚度和本土批評(píng)精神的CDA文化路徑，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)巨大的政治經(jīng)濟(jì)效益助力。應(yīng)用型研究作為典型的CDA實(shí)例研究，無(wú)論是對(duì)CDA自身的理論構(gòu)建還是對(duì)社會(huì)實(shí)踐，都有不可忽視的重大意義，我們應(yīng)對(duì)此類研究給予更大的投入力度與更多的關(guān)注。

第三，整體發(fā)展緊隨時(shí)代步伐，國(guó)內(nèi)發(fā)展本土化趨勢(shì)加強(qiáng)，且有向私人領(lǐng)域話語(yǔ)滲透的趨勢(shì)。CDA作為通過(guò)語(yǔ)言審視社會(huì)的特殊途徑一直致力于揭示與社會(huì)熱點(diǎn)事件相關(guān)的話語(yǔ)中隱含的意識(shí)形態(tài)與權(quán)力關(guān)系。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者不再僅僅依賴英語(yǔ)語(yǔ)料推進(jìn)CDA的研究，而越發(fā)重視對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)料的分析應(yīng)用，試圖拓展植根于本土文化的CDA發(fā)展道路，國(guó)內(nèi)學(xué)者在2015年更是不遺余力地推動(dòng)著這一進(jìn)程。如王馥芳（2015：6-10）研究具有中國(guó)特色的“官本話語(yǔ)”，侯松和吳宗杰（2015：47-52）研究儒家話語(yǔ)等傳統(tǒng)智慧，趙芃（2015：41-46）研究學(xué)雷鋒活動(dòng)的相關(guān)話語(yǔ)。隨著大眾傳媒的多樣化發(fā)展，日益豐富的話語(yǔ)形式通過(guò)不同的載體進(jìn)入公眾視野，尤其隨著各類真人秀節(jié)目層出不窮，明星的私人生活一定程度上暴露于聚光燈下，話語(yǔ)的潛在研究對(duì)象不再僅僅局限于公共領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者漸漸關(guān)注私人領(lǐng)域的話語(yǔ)研究，如唐毅（2015：51-55）就試圖通過(guò)CDA研究在全民娛樂(lè)時(shí)代媒體話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)問(wèn)題。CDA的這種與時(shí)俱進(jìn)以及不斷擴(kuò)展研究領(lǐng)域的特點(diǎn)是保持其生命力蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵所在，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。

四、2015年CDA研究的不足之處

雖然就整體而言，2015年的CDA研究在國(guó)內(nèi)外都緊跟社會(huì)潮流，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但同時(shí)也存在一些問(wèn)題，而且部分問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直被詬病，卻始終沒(méi)有得到合理的解決。首先，在CDA的討論中仍存在諸多爭(zhēng)議（武建國(guó)，2015）。雖然李桔元和李鴻雁（2014：88-96）、劉永兵和于元芳（2015：182-186）等學(xué)者嘗試對(duì)意識(shí)形態(tài)、批評(píng)、權(quán)力等概念進(jìn)行重新界定，對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議展開(kāi)剖析并給出針對(duì)性建議，但是此類問(wèn)題仍制約著CDA的進(jìn)一步發(fā)展。如何厘清CDA研究中的諸多爭(zhēng)議需要中外學(xué)者的進(jìn)一步努力。

其次，研究方法和理論的創(chuàng)新力度不夠。雖然CDA已取得了豐碩的成果，但在理論和方法上很難說(shuō)已經(jīng)建立起自己的獨(dú)立體系。2015年大多數(shù)的研究還沿用著舊有的分析模式，如Fairclough早期的話語(yǔ)三維概念模式（1989，1992）及后期的五步走分析框架（2001）、van Dijk（2001）的社會(huì)認(rèn)知模式、Wodak（2001）的話語(yǔ)歷史研究路徑等，這一問(wèn)題在國(guó)內(nèi)尤為突出。如何建立自己的理論體系并設(shè)計(jì)出更為客觀、簡(jiǎn)單、實(shí)用、可操作的分析方法仍是CDA面臨的一個(gè)艱巨任務(wù)。

再次，2015年的CDA研究基本沒(méi)有中外學(xué)者的合作，更未向中西合壁的理想境界靠攏，致使國(guó)內(nèi)外CDA研究中的問(wèn)題都得不到很好地解決。國(guó)內(nèi)的研究雖然一直倡導(dǎo)CDA走本土化的發(fā)展道路，但理論與實(shí)踐結(jié)合得仍不夠默契。而國(guó)外的研究雖說(shuō)突出跨學(xué)科應(yīng)用，但仍處于探索階段，暫未取得突破性的進(jìn)展和大面積的推廣。

最后，對(duì)已有成果的繼承發(fā)展動(dòng)力不足。2015年的CDA研究并沒(méi)有多少創(chuàng)新，而且在一定程度上忽視了對(duì)已有成果的繼承與發(fā)展。如Cap（2014：16-30）將最新的認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)模型，即趨近化理論（proximization theory）運(yùn)用于CDA來(lái)研究公共話語(yǔ)的合法化問(wèn)題（武建國(guó)、林金容，2015：555-564），但這一理論模型并未在2015的CDA研究中得到大力推廣。CDA的縱深發(fā)展不僅有賴于中外學(xué)者的創(chuàng)新能力，也需要學(xué)者們對(duì)前人的研究成果進(jìn)一步挖掘與探討。

五、CDA研究的未來(lái)發(fā)展方向

在過(guò)去的近30年中盡管經(jīng)受了諸多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，CDA最終還是取得了豐碩的研究成果。但我們須認(rèn)識(shí)到CDA并不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，它的理論基礎(chǔ)非常廣泛，融入諸多不同的領(lǐng)域，并沒(méi)有固定的研究方法，且隨著時(shí)代步伐不斷推陳出新。結(jié)合當(dāng)今國(guó)內(nèi)外大環(huán)境，筆者認(rèn)為，CDA這種應(yīng)運(yùn)而生的研究方法具有旺盛的生命力與廣闊的發(fā)展空間，未來(lái)主要有四大發(fā)展方向。

第一，堅(jiān)持跨學(xué)科發(fā)展的同時(shí)，不斷豐富理論基礎(chǔ)，創(chuàng)新研究方法。我們要不斷將CDA與語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科緊密聯(lián)系起來(lái)，朝著縱深方向推進(jìn)。如武建國(guó)等致力于引進(jìn)并開(kāi)拓趨近化理論，近期已有新的進(jìn)展，有望為CDA提供新的發(fā)展路徑。我們還可以將CDA的不同框架進(jìn)行嫁接和組裝，根據(jù)具體的研究問(wèn)題進(jìn)行改適調(diào)節(jié)為我所用。如Wu，Huang和Zheng（2016：1-26）通過(guò)整合話語(yǔ)—?dú)v史分析方法與語(yǔ)境模型提出了適用于重新語(yǔ)境化與改適轉(zhuǎn)換研究的話語(yǔ)歷史—語(yǔ)境分析法，并以此分析了媒體話語(yǔ)的重新語(yǔ)境化與意義轉(zhuǎn)換，為我們提供了分析話語(yǔ)動(dòng)態(tài)傳播的新思路。

第二，豐富研究對(duì)象，拓展地域范圍。隨著人們對(duì)于權(quán)力、批評(píng)、意識(shí)形態(tài)等概念的理解日益多元化，話語(yǔ)載體與話語(yǔ)形式的日漸多樣化，CDA會(huì)更加關(guān)注新媒體、多模態(tài)話語(yǔ)、私人領(lǐng)域話語(yǔ)的研究。如Soich（2015：21-24）關(guān)注異裝癖者，Bannink和Wentink（2015：535-558）研究以同性戀和雙性戀為嘉賓的電視節(jié)目，洪亞星和董小玉（2015：24-29）及唐毅（2015：51-55）將CDA引向新型娛樂(lè)休閑性質(zhì)的電視節(jié)目，如真人秀、紀(jì)錄片等，分析對(duì)象更加豐富，趨于多元化和生活化。就地域范圍而言，我們也發(fā)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的CDA研究熱潮經(jīng)久不衰。不僅在法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞以及其他英語(yǔ)國(guó)家有許多CDA的追隨者（如Gee，2015等），連政治形勢(shì)較為嚴(yán)峻的伊朗等國(guó)也出現(xiàn)了許多CDA學(xué)者（如Awayed-Bishara，2015；Efe & Forchtner，2015；Mirhosseini，2015；Soich，2015等）。對(duì)于此類現(xiàn)象，CDA所要做的就是跳出固有的理論模式圈子，發(fā)展出適應(yīng)全球性話語(yǔ)分析境況的新的研究方法。

第三，立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新。我們只有理論聯(lián)系實(shí)際，通過(guò)語(yǔ)言分析來(lái)理解社會(huì)的變遷，甚至預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，不斷通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能將CDA發(fā)揚(yáng)光大。CDA的新發(fā)展源于世界變幻無(wú)窮的特質(zhì)，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等的變化都將對(duì)CDA研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。我們不應(yīng)該將目光一直停留在已有的研究成果上，而應(yīng)該隨時(shí)了解新的研究動(dòng)向、新的研究思路，并在此基礎(chǔ)上對(duì)自己的研究及時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，爭(zhēng)取做出有新意的開(kāi)拓性努力。

第四，加強(qiáng)中外交流、對(duì)話與合作。CDA要提倡不同學(xué)者之間的交流、對(duì)話與合作，甚至是國(guó)際學(xué)者之間的合作。雖然不同國(guó)家之間存在文化差異，東西方之間存在意識(shí)形態(tài)差異，但是在全球化的環(huán)境下，西方學(xué)者在CDA的舞臺(tái)上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的局面已不存在，世界各地不同的CDA學(xué)者將會(huì)展開(kāi)更深入的合作與對(duì)話，避免造成東西方CDA研究之間的割裂，一起努力朝著新的研究方向前進(jìn)。

六、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)2015年國(guó)內(nèi)外CDA研究的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，從主要內(nèi)容、總體特征、面臨的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展方向四個(gè)方面進(jìn)行了述評(píng)。縱覽2015年，CDA研究既有突破也有不足，整體發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)健，未來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。希望本文能為相關(guān)研究提供一定的借鑒，并在一定程度上促進(jìn)CDA未來(lái)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Akogbeto, P. & A. Koukpossi. 2015. Gender Issues in the Lion and the Jewel by Wole Soyinka: A Linguistics-oriented Analysis from a Systemic Functional Grammar and Critical Discourse Analysis Perspective[J]., (2): 26-34.

[2] Al-Hejin, B. 2015. Covering Muslim Women: Semantic Macrostructures in BBC News[J]., (1): 19-46.

[3] Awayed-Bishara, M. 2015. Analyzing the Cultural Content of Materials Used for Teaching English to High School Speakers of Arabic in Israel[J]., (5): 517-542.

[4] Baker, P., C. Gabrielatos & T. McEnery. 2013.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[5] Baker, P. & E. Levon. 2015. Picking the Right Cherries? A Comparison of Corpus-based and Qualitative Analyses of News Articles about Masculinity[J]., (2): 221-236.

[6] Bannink, A. & D. Wentink. 2015. ‘I Need to Confess Something’: Coming out on National Television[J]., (5): 535-558.

[7] Burroughs, E. 2015. Discursive Representations of ‘Illegal Immigration’ in the Irish Newsprint Media: The Domination and Multiple Facets of the ‘Control’ Argumentation[J]., (2): 165-183.

[8] Cap, P. 2014. Applying Cognitive Pragmatics to Critical Discourse Studies: A Proximization Analysis of Three Public Space Discourses[J]., (11): 16-30.

[9] Chiluwa, I. & P. Ifukor. 2015. ‘War against Our Children’: Stance and Evaluation in Bring-Back-Our-Girls Campaign Discourse on Twitter and Facebook[J]., (3): 267-296.

[10] Clark, J. 2012.[M]. London: Palgrave Macmillan.

[11] Diabah, G. 2015. FROM ‘RECHARGER’ TO ‘GIDI-POWER’: The Representation of Male Sexual Power in Ghanaian Radio Commercials[J]., (4): 377-397.

[12] Efe, I. & B. Forchtner. 2015. ‘Saying Sorry’ in Turkey: The Dersim Massacre of the 1930s in 2011[J]., (2): 233-257.

[13] Engstr?m, R. & C. Paradis. 2015. The In-group and Out-groups of the British National Party and the UK Independence Party: A Corpus-based Discourse-Historical Analysis[J]., (4): 501-527.

[14] Erjavec, K. & E. Erjavec. 2015. ‘Greening the CAP’—Just a Fashionable Justification? A Discourse Analysis of the 2014-2020 CAP Reform Documents[J]., (2): 53-62.

[15] Fairclough, N. 1989.[M]. London: Longman．

[16] Fairclough, N. 1992.[M]. London: Routledge.

[17] Fairclough, N. 2001. Critical Discourse Analysis as a Method in Social Scientific Research[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: Sage Publication.

[18] Garzone, G. & P. Catenaccio. 2012.[M]. Berne: Peter Lang.

[19] Gee, J. 2015.[M]. New York: Routledge.

[20] Gee, J. & M. Handford. 2013.[M]. New York: Routledge.

[21] Habibie, P. 2015. Book Review: Giuliana Garzone, Paola Catenaccio and Chiara Degano (eds.),[J]., (1): 131-135.

[22] Hansson, S. 2015. Discursive Strategies of Blame Avoidance in Government: A Framework for Analysis[J]., (3): 297-322.

[23] Kelsey, D. et al. 2015. Financial Crisis and Austerity: Interdisciplinary Concerns in Critical Discourse Studies[J]., (1): 1-20.

[24] Knain, E. 2015.[M]. Rotterdam: Sense Publishers.

[25] Kozar, O. 2015. Discursive Practices of Private Online Tutoring Websites in Russia[J]., (3): 354-368.

[26] Lacerda, D. 2015. Rio De Janeiro and the Divided State: Analysing the Political Discourse on Favelas[J]., (1): 74-94.

[27] L?hdesm?ki, T. & A. Wagener. 2015. Discourses on Governing Diversity in Europe: Critical Analysis of the White Paper on Intercultural Dialogue[J]., (1): 13-28.

[28] Ledin, P. & D. Machin. 2015. How Lists, Bullet Points and Tables Recontextualize Social Practice: A Multimodal Study of Management Language in Swedish Universities[J]., (4): 463-481.

[29] L’Etang, J. et al. 2015.[M]. New York: Routledge.

[30] Malmqvist, K. 2015. Satire, Racist Humour and the Power of (Un)laughter: On the Restrained Nature of Swedish Online Racist Discourse Targeting EU-migrants Begging for Money[J]., (6): 733-753.

[31] Martínez-Alemán, A., B. Pusser & E. Bensimon. 2015.[M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

[32] Masso, I. 2015. Book Review: Ruth Wodak and John E. Richardson (eds.),[J]., (1): 103-104.

[33] Ming, L. 2015. Scapegoat or Manipulated Victim? Metaphorical Representations of the Sino-US Currency Dispute in Chinese and American Financial News[J]., (3): 337-357.

[34] Mirhosseini, S. 2015. Resisting Magic Waves: Ideologies of “English Language Teaching” in Iranian Newspaper Advertisements[J]., (6): 932-947.

[35] Nilsen, H. & M. Ellingsen. 2015. The Power of Environmental Indifference. A Critical Discourse Analysis of a Collaboration of Tourism Firms[J]., (1): 26-33.

[36] Pereira, F. & M. Biachi. 2015. Women in the 2010 Brazilian Presidential Elections: Two Weekly Magazines’ Discourses on Women Candidates[J]., (4): 1-18.

[37] Power, K. 2015. Book Review: Jodie Clark,[J]., (4): 511-513.

[38] Soich, M. 2015. The Collective Need to Be Inside, the Individual Spectacle of the Outer: Critical Discourse Analysis of the Construction of Discursive Representations about Transvestites on Argentinean Television[J]., (1): 21-24.

[39] Tannen, D., H. Hamilton & D. Schiffrin. 2015.[M]. Hoboken: John Wiley & Sons.

[40] van Dijk, T. 2001. Multidisciplinary CDA: A Plea for Diversity[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: Sage Publications.

[41] Way, L. & E. Kaya. 2015. Turkish Newspapers’ Role in Winning Votes and Exasperating Turkish-Kurdish Relations: The A?r? Shootings[J]., (1): 82-100.

[42] Wodak, R. 2001.What CDA Is About: A Summary of Its History, Important Concepts and Its Developments[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: Sage Publications.

[43] Wodak, R. & S. Boukala. 2015. European Identities and the Revival of Nationalism in the European Union: A Discourse Historical Approach[J]., (1): 87-109.

[44] Wodak, R. & M. Meyer. 2015.[M]. London: Sage Publications.

[45] Wodak, R. & J. Richardson. 2013.[M]. New York: Routledge.

[46] Wu Jianguo, Huang Shanshan & Zheng Rong. 2016. Recontextualization and Transformation in Media Discourse[J]., (4).

[47] 常江, 楊奇光. 2015.“二傳手”之失：對(duì)我國(guó)新聞編譯失范現(xiàn)象的批判話語(yǔ)分析[J].新聞界, (3): 13-18.

[48] 陳迪. 2015. 對(duì)網(wǎng)絡(luò)笑話的批評(píng)性話語(yǔ)分析[J].現(xiàn)代語(yǔ)文, (7): 100-102.

[49] 范戴克. 2015. 話語(yǔ)研究：多學(xué)科導(dǎo)論[C].周翔譯.重慶:重慶大學(xué)出版社.

[50] 賀愛(ài)軍. 2015. 譯者主體性的社會(huì)話語(yǔ)分析——以佛經(jīng)譯者和近現(xiàn)代西學(xué)譯者為中心[M]. 北京:科學(xué)出版社.

[51] 洪亞星, 董小玉. 2015. 被仰視的中國(guó)：從文本建構(gòu)到形象塑造——基于紀(jì)錄片《超級(jí)中國(guó)》的批評(píng)話語(yǔ)分析[J].新聞界, (13): 24-29.

[52] 侯松, 吳宗杰. 2015. 歷史話語(yǔ)何以有用?——從文化遺產(chǎn)探索批評(píng)話語(yǔ)分析的文化路徑[J].外語(yǔ)研究, (3): 47-52.

[53] 胡開(kāi)寶, 李曉倩. 2015. 語(yǔ)料庫(kù)批評(píng)譯學(xué)：內(nèi)涵與意義[J].中國(guó)外語(yǔ), (1): 90-100.

[54] 李健雪, 鄭慧. 2015. 視頻廣告的多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析——以整形廣告為例[J].語(yǔ)文學(xué)刊, (11): 8-10, 16.

[55] 李桔元, 李鴻雁. 2014. 批評(píng)話語(yǔ)分析研究最新進(jìn)展及相關(guān)問(wèn)題再思考[J].外國(guó)語(yǔ), (4): 88-96.

[56] 李克, 王湘云. 2015. 修辭批評(píng)視域下的批評(píng)轉(zhuǎn)喻分析模式新探[J].現(xiàn)代外語(yǔ), (2): 183-193.

[57] 劉明, 王世昌. 2015. 語(yǔ)料庫(kù)輔助的汽車廣告話語(yǔ)與社會(huì)變遷研究[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (1): 55-58.

[58] 劉永兵, 于元芳. 2015. 批評(píng)性話語(yǔ)分析中的語(yǔ)篇、話語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系探究[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (1): 182-186.

[59] 潘艷艷. 2015. 美國(guó)媒體話語(yǔ)霸權(quán)下的中國(guó)海上力量構(gòu)建——基于2013-2014年美國(guó)“戰(zhàn)略之頁(yè)”網(wǎng)站有關(guān)中國(guó)海軍新聞報(bào)道的批評(píng)話語(yǔ)分析[J].外語(yǔ)研究, (2): 7-12.

[60] 孫富強(qiáng), 李健雪. 2015. 奧巴馬競(jìng)選視頻“抉擇”的多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析[J].語(yǔ)文學(xué)刊, (6): 21-23.

[61] 唐毅. 2015. 中國(guó)電視真人秀節(jié)目的媒體話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)——基于批判話語(yǔ)分析的方法[J].新聞界, (18): 51-55.

[62] 田海龍. 2015a. 學(xué)術(shù)著作中的話語(yǔ)、語(yǔ)體及文體——《話語(yǔ)的社會(huì)性與政治性闡釋》評(píng)析[J].天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (5): 77-80.

[63] 田海龍. 2015b. 新修辭學(xué)的落地與批評(píng)話語(yǔ)分析的興起[J].當(dāng)代修辭學(xué), (4): 32-40.

[64] 王斌華. 2015. 對(duì)外傳播話語(yǔ)翻譯抉擇的“關(guān)鍵之處”：批評(píng)翻譯學(xué)的實(shí)證路徑探索[J].中國(guó)外語(yǔ), (1): 101-106.

[65] 王馥芳. 2015. 話語(yǔ)的權(quán)力操縱和濫用機(jī)制分析——以話語(yǔ)權(quán)力操縱和濫用的典型代表“官本話語(yǔ)”為例[J].外語(yǔ)研究, (5): 6-10.

[66] 武建國(guó). 2015. 批評(píng)性話語(yǔ)分析：爭(zhēng)議與討論[J].外語(yǔ)學(xué)刊, (2): 76-81.

[67] 武建國(guó), 林金容. 2015. 批評(píng)性話語(yǔ)分析：詮釋與思考[J].現(xiàn)代外語(yǔ), (4): 555-564.

[68] 吳雪, 雷蕾. 2015.《話語(yǔ)分析與媒體態(tài)度》評(píng)介[J].現(xiàn)代外語(yǔ), (3): 425-428.

[69] 徐芳, 李濤. 2015. 語(yǔ)料庫(kù)批評(píng)話語(yǔ)分析研究新進(jìn)展——《話語(yǔ)分析與媒體態(tài)度》評(píng)介[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究, (8): 74-77.

[70] 楊敏. 2015. 話語(yǔ)的社會(huì)性與政治性闡釋[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社.

[71] 余源晶. 2015. 話語(yǔ)分析視域下的政策構(gòu)建[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[72] 張奐奐, 高益民. 2015. 批判話語(yǔ)分析在大學(xué)章程文本中的應(yīng)用研究——以新加坡國(guó)立大學(xué)章程為例[J].中國(guó)高教研究, (11): 49-54.

[73] 張蕊. 2015. 再論認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的融合——以“側(cè)重”識(shí)解操作為例[J].外語(yǔ)研究, (6): 34-41.

[74] 趙芃. 2015. 學(xué)雷鋒活動(dòng)中的修辭——基于批評(píng)話語(yǔ)分析的論辯策略研究[J].當(dāng)代修辭學(xué), (4): 41-46.

[75] 仲躋紅. 2015.《Routledge話語(yǔ)分析手冊(cè)》介紹[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), (3): 364-367.

[76] 周玉芳. 2015. 巴赫金符號(hào)學(xué)理論對(duì)性別隱喻的批評(píng)認(rèn)知分析[J].俄羅斯文藝, (2): 131-137.

（責(zé)任編輯：于 濤）

2016-04-10

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代大眾語(yǔ)篇中的篇際互文性研究”（13CYY089）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)杰青項(xiàng)目“話語(yǔ)傳播中的重新語(yǔ)境化與意義轉(zhuǎn)換”（2015JCRC09）

武建國(guó)，男，教授，博士，研究生導(dǎo)師，研究方向：話語(yǔ)分析、文體學(xué)、語(yǔ)用學(xué) 陳聰穎，女，碩士生，研究方向：話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)