陳文通

（中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091）

《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》大綱導(dǎo)言

陳文通

（中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091）

研究和寫(xiě)出一部《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，既是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的殷切期望，也是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論界歷史性的責(zé)任和使命。能否成功的關(guān)鍵是指導(dǎo)思想是否正確。這部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，既不應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（由資本主義部分和社會(huì)主義部分構(gòu)成）的修訂版，也不應(yīng)當(dāng)是馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“融合”，更不應(yīng)當(dāng)是改革開(kāi)放以后名為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的再版，而應(yīng)當(dāng)是，以馬克思主義基本理論（“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”）為指導(dǎo)，從同當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)力相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，從改革和發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，以已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的人類社會(huì)第二階段的一般關(guān)系為基礎(chǔ)，揭示出后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律。

當(dāng)代中國(guó)；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；改革發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)；特殊規(guī)律

“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念，是習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局2015年11月23日集體學(xué)習(xí)會(huì)上的講話中提出來(lái)的，指的是“把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開(kāi)放新的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)”。他在講話中著重闡述了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，肯定了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多重要理論成果；另一方面，提出了進(jìn)一步學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和要求。他指出，學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是為了更好指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，既要堅(jiān)持其基本原理和方法論，更要同我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，不斷形成新的理論成果。要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想；要堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度；要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向；要深入研究世界經(jīng)濟(jì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的新情況新問(wèn)題，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。［1］習(xí)近平的重要講話，是編寫(xiě)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱的指導(dǎo)思想。

這篇導(dǎo)言是作為編寫(xiě)《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》大綱的指導(dǎo)思想和科學(xué)方法而作的。“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”包含三層意思：第一，這里所說(shuō)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)科學(xué)或經(jīng)濟(jì)理論；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有十分確定的研究對(duì)象。第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有鮮明的階級(jí)性，這里所說(shuō)的是馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)，是工人階級(jí)的、勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是為其他階級(jí)服務(wù)的，特別是，它不是資產(chǎn)階級(jí)的、資本的、財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。第三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史科學(xué)，這里所說(shuō)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要適合于“當(dāng)代中國(guó)”，而不是中國(guó)的其他歷史時(shí)代，更不是其他國(guó)家。大綱貫徹了兩個(gè)導(dǎo)向：科學(xué)導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向。一方面，堅(jiān)持被實(shí)踐反復(fù)證明是科學(xué)的馬克思主義基本理論；另一方面，堅(jiān)持從當(dāng)代中國(guó)總體的（而非個(gè)別的）、呈現(xiàn)規(guī)律性的（而非零散的和偶然的）現(xiàn)實(shí)出發(fā)，尊重已有的歷史經(jīng)驗(yàn)和研究成果。這里主要說(shuō)明以下幾點(diǎn)：“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的涵義和定位；對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀的評(píng)估；中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要認(rèn)真反思和回答的問(wèn)題；對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如何實(shí)行根本性變革；當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確方法。

一、“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的涵義和定位（研究對(duì)象）

“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”包含三個(gè)關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國(guó)；馬克思主義；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們研究“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，必須首先搞清楚什么是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，什么是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；然后是如何界定當(dāng)代中國(guó)。

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般內(nèi)涵和研究對(duì)象

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵義主要體現(xiàn)在研究對(duì)象上。研究對(duì)象既不能隨意改變，也不能隨意擴(kuò)大或者縮小。按照馬克思主義創(chuàng)始人的論述，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象（一般內(nèi)涵）和《資本論》的研究對(duì)象是一致的。不過(guò)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象有廣義和狹義之分。廣義地說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象可以囊括所有歷史時(shí)代；狹義地說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象只涉及人類社會(huì)的特定生產(chǎn)方式或某個(gè)歷史時(shí)代?！顿Y本論》所研究的主要是資本主義生產(chǎn)方式，屬于狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)，只是從對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的研究開(kāi)始的，這就是資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

就內(nèi)容來(lái)說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是財(cái)富生產(chǎn)的特殊社會(huì)形式，而不是財(cái)富和財(cái)富生產(chǎn)本身。［2］（P383）財(cái)富的材料對(duì)于一切生產(chǎn)時(shí)代來(lái)說(shuō)最初表現(xiàn)為共同的東西，因而表現(xiàn)為單純的前提。這種前提完全處在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察范圍之外；只有當(dāng)這種材料為形式關(guān)系（生產(chǎn)的社會(huì)形式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系）所改變，或者表現(xiàn)為改變這種形式關(guān)系的對(duì)象時(shí)，才列入考察的范圍。換言之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的不是物，而是同物質(zhì)結(jié)合著并作為物出現(xiàn)的人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系。［3］（P44）馬克思的《資本論》是從分析商品開(kāi)始的，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)，也不是商品學(xué)。因而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)商品的研究不同于商品學(xué)和工藝學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歸根到底主要說(shuō)明什么樣的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)（或者說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度提出了什么樣的要求），以及相適應(yīng)到何種程度，因而，不能不涉及現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，不能不涉及勞動(dòng)的一般社會(huì)力（勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合，通過(guò)科學(xué)利用自然力），更不能不涉及生產(chǎn)力在特定生產(chǎn)方式中的特殊實(shí)現(xiàn)形式（如資本的生產(chǎn)力）；但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是生產(chǎn)力學(xué)，它不研究同生產(chǎn)方式無(wú)關(guān)的抽象的生產(chǎn)力要素，不研究屬于自然科學(xué)的純粹的自然力。

一般地（廣義地）說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。［4］（P489）它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料；它首先研究生產(chǎn)和交換的每個(gè)個(gè)別發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適用于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律。由重農(nóng)學(xué)派和斯密作了正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上是18世紀(jì)的產(chǎn)兒；而作為一門研究人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)——廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——尚有待創(chuàng)造。［4］（P492-493）

馬克思主義創(chuàng)始人所掌握的有關(guān)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的東西，幾乎只限于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生和發(fā)展；他們已經(jīng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。然而，要使這種對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判做到全面，只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配的形式是不夠的。對(duì)于發(fā)生在這些形式之前的或者在比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)和這些形式同時(shí)并存的那些形式，同樣必須概括地加以研究和比較。馬克思在《資本論》中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，其最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題是剩余價(jià)值理論。［5］（P4-17）馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是一致的，核心是剩余價(jià)值理論。區(qū)別在于，前者是工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；后者是資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思在《資本論》中第一次科學(xué)地說(shuō)明，資本和勞動(dòng)的關(guān)系是全部現(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心。［3］（P589）但是，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，研究對(duì)象是根本不同的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源稀缺出發(fā)，主要研究社會(huì)選擇和資源配置的效率。這種理論不能說(shuō)是完全沒(méi)有意義的，但主要是為資本增殖服務(wù)的，是為資本主義生產(chǎn)方式辯護(hù)的。

歸結(jié)起來(lái)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是財(cái)富生產(chǎn)的特殊社會(huì)形式；是同物質(zhì)結(jié)合著并作為物出現(xiàn)的人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)，是研究和揭示人類社會(huì)一定階段上和一定社會(huì)形式中，支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的歷史的科學(xué)，旁及發(fā)生在這些形式之前的過(guò)時(shí)的形式，或者在比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)和這些形式同時(shí)并存的其他形式。也就是說(shuō)，要研究，在人類社會(huì)的一定階段上，為什么必然地采取這樣的社會(huì)形式——生產(chǎn)方式和交換方式，而不是那種社會(huì)形式；在生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展中，這種歷史的形式為什么必然地為新的形式所取代。要把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生產(chǎn)力學(xué)、商品學(xué)、工藝學(xué)等等區(qū)別開(kāi)來(lái)。

（二）當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和研究對(duì)象

確定“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵，首先需要界定“當(dāng)代中國(guó)”。按照習(xí)近平總書(shū)記講話的精神，“當(dāng)代中國(guó)”指的是黨的十一屆三中全會(huì)以后的中國(guó)，改革開(kāi)放中的中國(guó)。但是，正如馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能不同時(shí)考察和它相聯(lián)系的那些陳舊的生產(chǎn)方式，以及與之并存的一些落后國(guó)家的生產(chǎn)方式一樣，“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，決不能孤立地研究改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而需要涉及建國(guó)以來(lái)傳統(tǒng)社會(huì)主義階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，等等。因此，“當(dāng)代中國(guó)”的起點(diǎn)和上限，應(yīng)當(dāng)是走上社會(huì)主義道路以后的中國(guó)，即新中國(guó)建立以后的中國(guó)。如果把新型社會(huì)主義道路和傳統(tǒng)社會(huì)主義道路區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么，“當(dāng)代中國(guó)”可以著重研究改革開(kāi)放以后走上“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”以來(lái)的中國(guó)。從歷史的大跨度看問(wèn)題，改革開(kāi)放以前的30年，不過(guò)是社會(huì)主義道路的一段彎路?！爱?dāng)代中國(guó)”的下限，理論界至今尚無(wú)統(tǒng)一的說(shuō)法。按說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)發(fā)生新的全面質(zhì)的變化時(shí)的中國(guó)。也就是說(shuō)，現(xiàn)階段處于支配地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——私有制、資本和雇傭勞動(dòng)，普遍化的商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)基本上完成歷史任務(wù)，已經(jīng)具備過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段（社會(huì)所有制，共同生產(chǎn)，聯(lián)合勞動(dòng)，以使用價(jià)值為直接目的）的條件。或者說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的下限應(yīng)當(dāng)是資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)基本上完成歷史任務(wù)的時(shí)候。因此，“當(dāng)代中國(guó)”處于人類社會(huì)第二階段（物的依賴關(guān)系階段）的后半段。在這個(gè)階段，中國(guó)的社會(huì)主義道路和其他國(guó)家的資本主義道路（以及其他變異形態(tài)）是同時(shí)并存的。因此，對(duì)“當(dāng)代中國(guó)”的下限作下述種種理解是不確切的——第一種，理解為“基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”之時(shí)；第二種，理解為“體制改革任務(wù)基本完成”之時(shí)；第三種，理解為“中國(guó)特色社會(huì)主義制度基本定型”之時(shí)。現(xiàn)代化和制度定型，都包含在人類社會(huì)第二階段之中?！艾F(xiàn)代化”的重要標(biāo)志是工業(yè)化——機(jī)器大工業(yè)和資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”?；径ㄐ偷闹袊?guó)特色社會(huì)主義制度，就是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

當(dāng)代中國(guó)是在馬克思主義的理論指導(dǎo)下走上社會(huì)主義道路的，因此，當(dāng)代中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)當(dāng)是馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不應(yīng)當(dāng)是資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是中國(guó)走上社會(huì)主義道路直到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之前這個(gè)社會(huì)形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果我們把后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路分作兩個(gè)階段，那么，“當(dāng)代中國(guó)”就是它的第一階段——科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）的預(yù)備階段。

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，就其基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，和前面所說(shuō)的一般內(nèi)容是相同的，即研究當(dāng)代中國(guó)的生產(chǎn)方式以及同其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，研究這個(gè)社會(huì)階段和社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性。區(qū)別在于，中國(guó)現(xiàn)在仍然處在不斷深化的改革之中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系還沒(méi)有穩(wěn)定下來(lái)，還沒(méi)有定型。因此，當(dāng)代中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能不反映改革中經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的主要過(guò)程、階段和變化的規(guī)律性，不能不研究帶有規(guī)律性的改革阻力，不能不研究突破種種阻力的對(duì)策。當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要完成時(shí)代賦予它的艱巨任務(wù)：應(yīng)當(dāng)為尋找同當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化服務(wù)，為中華民族的偉大復(fù)興服務(wù)，為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史局限性提供新的理論支撐，為當(dāng)前的發(fā)展和改革提供科學(xué)的理論依據(jù)。

二、對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)要回顧和基本評(píng)估

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)去和現(xiàn)狀，是研究當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就和問(wèn)題如何評(píng)估，至關(guān)重要。其中，堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題導(dǎo)向是一個(gè)普遍原則。對(duì)新中國(guó)建立以來(lái)的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也需要一分為二和堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向；在肯定成績(jī)和成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須清楚中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)目前存在哪些重大和根本性的問(wèn)題。

（一）對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體評(píng)估

三大劃時(shí)代創(chuàng)新理論成果沒(méi)有得到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有力支撐。中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨以來(lái)，形成了三大劃時(shí)代理論成果——新民主主義理論；中國(guó)特色社會(huì)主義理論；科學(xué)發(fā)展理論。這三大理論成果都是以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)、以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的，具有劃時(shí)代意義。但是，也存在遺憾、缺陷和不足。新民主主義理論是真正意義上的理論創(chuàng)新，但“新民主主義社會(huì)理論”基本上沒(méi)有得到貫徹，在襁褓之中就被“超階段”的傳統(tǒng)社會(huì)主義理論（核心是國(guó)家社會(huì)主義和農(nóng)民共產(chǎn)主義的混合物）所否定。其重要原因就是，這一科學(xué)理論沒(méi)有得到中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)有力支撐，沒(méi)有說(shuō)清楚中國(guó)在社會(huì)主義道路上繼續(xù)發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的必然性和可能性。中國(guó)特色社會(huì)主義理論作為新民主主義社會(huì)理論否定之否定的革命性成果，開(kāi)辟了中國(guó)社會(huì)主義道路的新時(shí)代，體現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化。其重大理論意義在于，后發(fā)展國(guó)家在一定條件下也可以走上非資本主義發(fā)展道路，從而形成一種同后發(fā)展國(guó)家相適應(yīng)的特殊歷史形態(tài)的社會(huì)主義。但是，對(duì)這一劃時(shí)代的重大理論成果，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（以及社會(huì)主義理論）并沒(méi)有完全盡到應(yīng)盡的責(zé)任，沒(méi)有以更加科學(xué)的范疇和理論語(yǔ)言將其表述出來(lái)，沒(méi)有對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)概念給出質(zhì)的規(guī)定性；而是主要在表面化地解讀“中國(guó)特色”上做文章，既模糊了兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義的區(qū)別，也模糊了兩條不同發(fā)展道路的區(qū)別。這不僅使人們搞不清楚中國(guó)特色社會(huì)主義同其他“主義”、制度、社會(huì)形態(tài)的區(qū)別和聯(lián)系，也使西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義思潮有機(jī)可乘，以至于，中國(guó)特色社會(huì)主義成為一個(gè)人們可以任意解讀和被利用的標(biāo)簽。包括科學(xué)發(fā)展觀和新發(fā)展理念在內(nèi)的科學(xué)發(fā)展理論，首次以理論的形式對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展方式提出質(zhì)疑，闡明了新發(fā)展理念和發(fā)展方式的內(nèi)涵；但經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深刻揭示出傳統(tǒng)發(fā)展方式借以形成和難以轉(zhuǎn)變的根源，也沒(méi)有為發(fā)展理念和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提供奠定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思路，而是更多地做文字游戲。

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)顯著滯后于政治決策和改革開(kāi)放的實(shí)踐。黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)逐漸形成了一系列包含政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論成果——關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義和社會(huì)主義本質(zhì)的理論，關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段和基本經(jīng)濟(jì)制度的理論，關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的理論，關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀和新發(fā)展理念的理論，關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)和新的戰(zhàn)略對(duì)策的理論，等等。在此期間，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的理論貢獻(xiàn)是，對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放和可持續(xù)發(fā)展持積極支持的態(tài)度。一是確認(rèn)商品生產(chǎn)的充分發(fā)展不可逾越，中國(guó)必須放棄傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式和交換方式應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；二是確認(rèn)以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式代價(jià)高昂，不可持續(xù)，中國(guó)必須走可持續(xù)發(fā)展之路。但是，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)顯著滯后于政治決策和改革開(kāi)放的實(shí)踐，在理論上沒(méi)有起到先導(dǎo)作用，基本上是被動(dòng)的；不少理論認(rèn)識(shí)是比較膚淺的，實(shí)際上不過(guò)是超前接受了西方學(xué)者的觀點(diǎn)和建議。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大變革中，經(jīng)濟(jì)理論界的主流并沒(méi)有毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，沒(méi)有充分表現(xiàn)出“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神，缺乏理論上的徹底性，沒(méi)有以科學(xué)的理論說(shuō)清楚中國(guó)改革的歷史必然性、性質(zhì)和目標(biāo)，也沒(méi)有說(shuō)清楚轉(zhuǎn)變發(fā)展方式必須解決的根本問(wèn)題是什么，而是更多地直接照搬西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的老生常談和平庸教條。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家口頭上也講馬克思主義和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但更多地是穿靴戴帽。以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為主題的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本上是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版，既未能說(shuō)服“左”的和右的兩個(gè)極端的人們，也未能說(shuō)服普通的工農(nóng)大眾，甚至也未能說(shuō)服經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己。越來(lái)越多的人們看到，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅被邊緣化了，而且，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正在以“反對(duì)教條主義”的名義，把包括馬克思經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的科學(xué)的馬克思主義基本理論，稱之為“馬克思主義的原教旨主義”，并加以貶低和排斥。我們可以從改革和發(fā)展兩個(gè)方面說(shuō)明中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界在理論認(rèn)識(shí)上存在的主要問(wèn)題。

就對(duì)改革的理論認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家既沒(méi)有科學(xué)說(shuō)明中國(guó)改革的必然性和實(shí)質(zhì)，也沒(méi)有科學(xué)說(shuō)明原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在改革中發(fā)生了什么樣質(zhì)的變化。改革本來(lái)主要是為了糾正傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系超階段的錯(cuò)誤。但是，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，超階段的并不是經(jīng)濟(jì)制度和基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不是所有制關(guān)系（經(jīng)濟(jì)制度，生產(chǎn)關(guān)系，分配關(guān)系），而是資源配置方式，即經(jīng)濟(jì)形式和交換方式；不是內(nèi)在的、本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是表層的、外在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他們先是在“計(jì)劃和市場(chǎng)”的關(guān)系上做文章，爾后又在“政府和市場(chǎng)”的關(guān)系上做文章，但都沒(méi)有觸及到問(wèn)題的要害。顯然，主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上仍然肯定和固守社會(huì)主義改造和“繼續(xù)革命”的消極成果。但是，這種認(rèn)識(shí)同改革中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成了強(qiáng)烈的反差；改革已經(jīng)在事實(shí)上否定了社會(huì)主義改造的主要成果——消滅私有制，消滅個(gè)體小生產(chǎn)，消滅資本和雇傭勞動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)關(guān)系回到了社會(huì)主義改造以前的新民主主義社會(huì)。中國(guó)把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為改革的目標(biāo)是完全正確的，但什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有理論勇氣作出回答。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是什么，在國(guó)際社會(huì)是盡人皆知的常識(shí)，理論上是十分確定的。然而，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和改革的實(shí)質(zhì)提供科學(xué)依據(jù)；而是把中央正確的政治決斷和政治家的政治語(yǔ)言直接當(dāng)作科學(xué)理論，把需要從理論上證明的東西當(dāng)作先驗(yàn)的公理，當(dāng)作“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的既定前提和出發(fā)點(diǎn)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是對(duì)改革的政治決策和有關(guān)文獻(xiàn)作表面上的牽強(qiáng)附會(huì)的文字解讀，只是在中央文獻(xiàn)中已經(jīng)提出的判斷和概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行演繹和邏輯推理。例如：既然把改革定性為“（傳統(tǒng)）社會(huì)主義制度的自我完善”，把我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概括為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，那么，社會(huì)主義就完全可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)了，公有制和按勞分配就必須為主體了，就必須把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界定為“資源配置的方式”了。進(jìn)一步的邏輯推論是：既然中國(guó)必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而又不能改變社會(huì)主義制度，既然社會(huì)主義社會(huì)也可以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就“突破”或者“修正”了先前的理論認(rèn)識(shí)：一方面，“突破”了馬克思經(jīng)濟(jì)理論的重要觀點(diǎn)——商品生產(chǎn)是一種歷史性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，商品生產(chǎn)的普遍化就是資本主義商品生產(chǎn)；以共同占有為基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)將消除商品生產(chǎn)。另一方面，“修正”了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。但是，在改革的實(shí)踐面前，這些“突破”和“修正”完全是虛幻的。人們很快就發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展（本質(zhì)上是商品生產(chǎn)、價(jià)值形式和雇傭勞動(dòng)的發(fā)展）同現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了尖銳的矛盾。如果把發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為前提，那就必須通過(guò)所有制結(jié)構(gòu)的變革和國(guó)有企業(yè)的“深層次”改革，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)辟道路和創(chuàng)造出制度基礎(chǔ)，培育出廣泛的市場(chǎng)主體和完善的市場(chǎng)體系。這種改革無(wú)非是容許私有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，特別是創(chuàng)造出資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。但這樣一來(lái)，所有制結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式乃至國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系都發(fā)生了極大的、根本性的變化。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生根本性變革的結(jié)果。但是，如果按照預(yù)設(shè)的不改變社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的前提，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決不能在理論上承認(rèn)這種變化；相反，必須反復(fù)申明：中國(guó)仍然堅(jiān)持公有制為主體、按勞分配為主體；改革的核心只在于解決計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系，或者政府和市場(chǎng)的關(guān)系；改革所改變的只是公有制和按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式——股份公司就是公有制的實(shí)現(xiàn)形式；按要素分配包含了按勞分配；等等。這種理論概括和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相去甚遠(yuǎn)，根本沒(méi)有理論上的說(shuō)服力。

就對(duì)發(fā)展的理論認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家既沒(méi)有說(shuō)清楚中國(guó)傳統(tǒng)發(fā)展方式形成的經(jīng)濟(jì)根源，也沒(méi)有科學(xué)說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入極大困境的根本原因是什么。中央早在上個(gè)世紀(jì)70年代末就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，而且每到經(jīng)濟(jì)陷入困境的時(shí)候更加清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)必須改變?cè)械陌l(fā)展路子、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，進(jìn)而提出了科學(xué)發(fā)展觀和新的發(fā)展理念；認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的核心是發(fā)展方式，關(guān)鍵是發(fā)展的根本目的和落腳點(diǎn)，即發(fā)展以什么為中心。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，決定發(fā)展目的、落腳點(diǎn)和中心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是什么。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式歸結(jié)為一定發(fā)展階段的自然現(xiàn)象，而同現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和發(fā)展思路無(wú)關(guān)；與此同時(shí)，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的慣用語(yǔ)言說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境的原因——無(wú)非是結(jié)構(gòu)性、周期性、外部沖擊等等。所謂結(jié)構(gòu)性就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理；周期性就是西方國(guó)家所說(shuō)的“景氣周期”；外部沖擊就是美國(guó)和西方國(guó)家的金融危機(jī)導(dǎo)致世界市場(chǎng)的萎縮，從而沖擊了我國(guó)的出口。另有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則用所謂“三期疊加”“中等收入陷阱”這類玄乎的概念，說(shuō)明困難的原因——按照這種“理論”，中國(guó)只能是無(wú)所作為和一蹶不振。在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，既同發(fā)展的指導(dǎo)思想和經(jīng)濟(jì)政策無(wú)關(guān)，也同改革中的偏差和失誤無(wú)關(guān)；既同資本主義生產(chǎn)方式無(wú)關(guān)，也同改革中形成的新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)關(guān)。

總之，中國(guó)的主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有為發(fā)展和改革提供真正科學(xué)的和充分的理論依據(jù)，沒(méi)有從發(fā)展和改革的實(shí)踐中系統(tǒng)總結(jié)出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大大落后于發(fā)展和改革的實(shí)踐。其中，發(fā)展的理論避開(kāi)了傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史遺產(chǎn)，掩蓋了資本主義經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律；避開(kāi)了發(fā)展指導(dǎo)思想上存在的問(wèn)題；改革的理論避開(kāi)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)屬性，掩蓋了經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生的實(shí)質(zhì)性變化，避開(kāi)了“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤及其消極后果。30多年來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地是在做兩件事：一是引進(jìn)和傳播現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是對(duì)中央文獻(xiàn)作表面的牽強(qiáng)附會(huì)的解讀。這兩件事都是在“馬克思主義中國(guó)化”和“理論創(chuàng)新”的名義下做的。但“中國(guó)化”和“創(chuàng)新”并未以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)。

（二）中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在“六個(gè)不夠準(zhǔn)確”

一是對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）的重要性認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確，沒(méi)有把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論擺在應(yīng)有的重要地位。自列寧以來(lái)，理論界一直把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（馬克思的經(jīng)濟(jì)理論）放在列寧的概括——“三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分”——之中，而不是放在恩格斯的概括——“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”——之中，不是作為最偉大的理論發(fā)現(xiàn)之一來(lái)對(duì)待。由于對(duì)馬克思主義基本理論的理解和概括不夠準(zhǔn)確，從而被貶低、被割裂、被修改，因此，對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的認(rèn)識(shí)也就不可能準(zhǔn)確。在“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”中，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻批判的產(chǎn)物，以唯物主義歷史觀和辯證法的規(guī)律為指導(dǎo)，揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，為科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從此，共產(chǎn)主義不再是一種理想信念，而是由客觀條件決定的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。但是，在“三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分”中，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論被說(shuō)成是“來(lái)源”于英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，處于和所謂“馬克思主義哲學(xué)”（這是一個(gè)強(qiáng)加于馬克思主義創(chuàng)始人的概念）、科學(xué)社會(huì)主義平列的位置，變成了一個(gè)純粹的學(xué)科。

二是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作的解讀和運(yùn)用不夠準(zhǔn)確。如果說(shuō)，過(guò)去對(duì)經(jīng)典著作的解讀主要是為不斷革命提供理論支撐的話，那么，改革開(kāi)放以來(lái)所有對(duì)經(jīng)典著作的解讀，都是為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”提供“理論依據(jù)”的。望文生義、斷章取義、隨心所欲、指鹿為馬的解讀比比皆是。例如：把《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象說(shuō)成是“生產(chǎn)關(guān)系”，而不是生產(chǎn)方式；把生產(chǎn)方式說(shuō)成是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，而不是勞動(dòng)者和生產(chǎn)的物質(zhì)條件結(jié)合的社會(huì)方式，或生產(chǎn)的社會(huì)形式；把所有制僅僅說(shuō)成是對(duì)生產(chǎn)資料的歸屬（法律所有權(quán)），而不是勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件的關(guān)系，不是生產(chǎn)關(guān)系的總和。同時(shí)，他們還由《資本論》得出與馬克思的觀點(diǎn)不同甚至相左的觀點(diǎn)。例如：從“商品生產(chǎn)不是資本主義社會(huì)獨(dú)有的”論述得出，社會(huì)主義社會(huì)也可以是商品生產(chǎn)；認(rèn)為《資本論》同時(shí)也是“商品經(jīng)濟(jì)論”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論”；認(rèn)為不僅有“資本主義資本”，也有“社會(huì)主義資本”，而“資本一般”則是對(duì)這二者的進(jìn)一步抽象；認(rèn)為馬克思在《資本論》中所揭示的一系列經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如果抽掉、舍象掉其特有的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也是社會(huì)化大生產(chǎn)（或社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)）的一般規(guī)律；把《資本論》第二卷關(guān)于“資本的流通過(guò)程”的論述說(shuō)成是超生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)一般理論；認(rèn)為我國(guó)改革中出現(xiàn)的勞動(dòng)者個(gè)人股份制，就是馬克思所說(shuō)的否定資本主義生產(chǎn)方式之后的“個(gè)人所有制”，認(rèn)為股份公司就是社會(huì)所有制或公有制的實(shí)現(xiàn)形式；認(rèn)為《資本論》第三卷否定了第一卷。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提到的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“四個(gè)環(huán)節(jié)”及其相互關(guān)系之說(shuō)，說(shuō)成是馬克思的辯證思想，并把資本主義再生產(chǎn)中的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)之間的特殊關(guān)系（資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系），說(shuō)成是“生產(chǎn)一般”中的抽象一般關(guān)系。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)主義的理論家，對(duì)馬克思、恩格斯關(guān)于俄國(guó)公社問(wèn)題的論述斷章取義，加以歪曲，得出東方落后國(guó)家可以“跨越資本主義卡夫丁峽谷”而直接建立社會(huì)主義制度的結(jié)論；并認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)主義制度就是跨越資本主義的產(chǎn)物。諸如此類不準(zhǔn)確的解讀和演繹，已經(jīng)進(jìn)入“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教科書(shū)和“馬工程”的研究成果，并不斷地以訛傳訛。

三是對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”質(zhì)的規(guī)定性和“社會(huì)主義初級(jí)階段”歷史定位的認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。這兩個(gè)概念的提出，都有具體的歷史背景，都是在糾正“左”的錯(cuò)誤、推進(jìn)改革開(kāi)放的條件下提出來(lái)的?！爸袊?guó)特色”可以說(shuō)明，中國(guó)的社會(huì)主義既不是照抄馬克思主義創(chuàng)始人所說(shuō)的社會(huì)主義，也不是照搬其他國(guó)家（例如蘇聯(lián)）的社會(huì)主義；這個(gè)說(shuō)法也許還有利于避免更多的爭(zhēng)論和實(shí)現(xiàn)道路的順利轉(zhuǎn)變。但是，“中國(guó)特色”畢竟是一個(gè)沒(méi)有質(zhì)的規(guī)定性的說(shuō)法，不能表明社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系；沒(méi)有表明它和其他社會(huì)形態(tài)——共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段、傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)、新民主主義社會(huì)、資本主義社會(huì)——的關(guān)系（共同點(diǎn)、歷史聯(lián)系、質(zhì)的區(qū)別）。因此，應(yīng)當(dāng)用一個(gè)規(guī)范的范疇表達(dá)出來(lái)；這樣的任務(wù)應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家（以及社會(huì)主義學(xué)家）來(lái)完成。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有以唯物主義歷史觀和馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為依據(jù)，對(duì)“中國(guó)特色”作出科學(xué)說(shuō)明，更沒(méi)有提出一個(gè)科學(xué)范疇?！吧鐣?huì)主義初級(jí)階段”的提法，可以降低人們對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義的過(guò)高期待，有利于糾正超階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式。但是，“社會(huì)主義初級(jí)階段”究竟是一個(gè)什么樣的階段，在人類社會(huì)歷史上定位在何處，沒(méi)有給出確切的定性，而文獻(xiàn)本身的解釋又充滿了矛盾。一方面把中國(guó)現(xiàn)階段解釋為“共產(chǎn)主義社會(huì)初級(jí)階段的初級(jí)階段”，從而將其置于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段；另一方面又被說(shuō)成“不發(fā)達(dá)階段”，社會(huì)主義還“不夠格”。一方面說(shuō)我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，即作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義社會(huì)；另一方面又說(shuō)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段不是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國(guó)在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。澄清和消解這個(gè)矛盾的任務(wù)，同樣落在了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身上。但是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解讀不僅沒(méi)有澄清矛盾，反而在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上退步了，把特殊的概念變成了一般概念?？傊谶@兩個(gè)概念中，一方面把中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義和馬克思主義創(chuàng)始人所說(shuō)的社會(huì)主義畫(huà)等號(hào)；一方面又把落后國(guó)家的社會(huì)主義和馬克思主義創(chuàng)始人所說(shuō)的社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終沒(méi)有對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”給予馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)解釋；始終沒(méi)有從理論上把產(chǎn)生于落后國(guó)家的中國(guó)特色社會(huì)主義和作為共產(chǎn)主義社會(huì)直接對(duì)立物的科學(xué)社會(huì)主義、社會(huì)主義初級(jí)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段、中國(guó)走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度區(qū)別開(kāi)來(lái)；甚至也沒(méi)有把社會(huì)主義道路和資本主義道路區(qū)別開(kāi)來(lái)。

四是對(duì)改革中形成的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)的理論概括不夠準(zhǔn)確。對(duì)改革中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系如何從理論上加以概括，不僅關(guān)系理論的科學(xué)性，而且關(guān)系對(duì)改革實(shí)踐指導(dǎo)的正確性。我國(guó)的改革是由中央主導(dǎo)的，一些重要概念必然首先出現(xiàn)在重要文獻(xiàn)中。問(wèn)題是，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在事前和事后都應(yīng)當(dāng)負(fù)有重要責(zé)任：事前作為理論顧問(wèn)需要提供科學(xué)的咨詢；事后作為專家、教授和學(xué)者需要進(jìn)行準(zhǔn)確的詮釋和解讀。實(shí)踐證明，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有真正盡到應(yīng)盡的責(zé)任。除了前述“中國(guó)特色社會(huì)主義”和“社會(huì)主義初級(jí)階段”兩個(gè)重要概念以外，還有許多經(jīng)不起推敲的概念和判斷。例如：把我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是資源配置的方法和手段；認(rèn)為我國(guó)“堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則”，堅(jiān)持了“公有制為主體”，“按勞分配為主體”的基本經(jīng)濟(jì)制度；等等。由這些概念和判斷衍生出來(lái)的概念還有：把“資本”概念一般化和物質(zhì)化，將其用于所有的生產(chǎn)方式，并將其和生產(chǎn)的物質(zhì)要素等同起來(lái)；把雇傭勞動(dòng)說(shuō)成是“合同勞動(dòng)”，把私營(yíng)企業(yè)中的勞資關(guān)系說(shuō)成是“合作關(guān)系”或“勞動(dòng)關(guān)系”；把股份公司這種資本組織形式和企業(yè)形式說(shuō)成是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”；把資本主義的企業(yè)經(jīng)營(yíng)制度（資本在再生產(chǎn)過(guò)程中的職能和所有權(quán)相分離；企業(yè)主和其代理人相分離，形成股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理的關(guān)系）說(shuō)成是超生產(chǎn)方式的“現(xiàn)代企業(yè)制度”；把私營(yíng)企業(yè)主這種人格化的資本說(shuō)成是“新的社會(huì)階層”；等等。到目前為止，理論上始終沒(méi)有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為一種歷史性的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，沒(méi)有在理論上確認(rèn)已經(jīng)普遍存在的資本主義生產(chǎn)方式以及與之伴隨的一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——經(jīng)濟(jì)分化、制度性失業(yè)、階級(jí)、剝削、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等。

五是對(duì)改革和發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題及其根源的認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。近20多年來(lái)，我國(guó)普遍存在和反復(fù)出現(xiàn)的主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)失衡、虛假增長(zhǎng)、民生難題、貧富懸殊、蘊(yùn)含危機(jī)、腐敗叢生。但是，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有說(shuō)清楚哪些問(wèn)題以及在何種程度上是不可避免的，哪些問(wèn)題以及在何種程度上是可以避免的；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)尋找問(wèn)題的根源，既沒(méi)有從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式本身尋找一般原因，也沒(méi)有從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系尋找特殊原因，更沒(méi)有從改革發(fā)展中的偏差和失誤中尋找原因，而是把問(wèn)題歸咎于諸如“初級(jí)階段”、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、分配關(guān)系、外部沖擊，以及所謂“三期疊加”和“中等收入陷阱”等等。

六是對(duì)發(fā)展和改革總體思路的認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。改革開(kāi)放一開(kāi)始就出現(xiàn)兩個(gè)有質(zhì)的差別的提法：一是“社會(huì)主義制度的自我完善”，所涉及的主要是經(jīng)濟(jì)管理體制，核心是擴(kuò)大企業(yè)和地方政府的自主權(quán)；二是“第二次革命”，和先前的新民主主義革命、社會(huì)主義革命相提并論。前者是對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”“公有制經(jīng)濟(jì)為主體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充”的概括；后者是對(duì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的概括。“第二次革命”的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是革解放后我們自己開(kāi)創(chuàng)的超階段的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的命，涉及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。可以認(rèn)為，這是社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)形式的“自我變革”。改革自然包含兩個(gè)層次：經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為（至少是默認(rèn)）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是資源配置的方法和手段；而改革的思路不涉及所有制關(guān)系的變革。因此，改革無(wú)非是“把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)”。鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革思路可概括為兩點(diǎn)：一是國(guó)有企業(yè)實(shí)行類似于農(nóng)村的責(zé)任制（承包制）；二是通過(guò)全民所有制內(nèi)部的交換建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。二者的統(tǒng)一就是“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。正是以這種“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為前提，進(jìn)而得出社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有根本矛盾的結(jié)論。當(dāng)時(shí)能夠提出這種改革思路，已經(jīng)難能可貴。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)知道，這并不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)調(diào)節(jié)利益關(guān)系和利用市場(chǎng)機(jī)制。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)鄧小平所說(shuō)的“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”望文生義，進(jìn)一步加以抽象和一般化，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)本來(lái)就應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。十四大以后的改革，和鄧小平所說(shuō)的改革思路有質(zhì)的區(qū)別，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是“方法和手段”，把改革仍然說(shuō)成是“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合”。但改革涉及到所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本性變革，包含著私有制經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)的自由發(fā)展，大量公有制經(jīng)濟(jì)的私有化或者民營(yíng)化，實(shí)行國(guó)退民進(jìn)和簡(jiǎn)政放權(quán)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場(chǎng)化，公有資產(chǎn)的資本化和資本的人格化，引進(jìn)西方國(guó)家的企業(yè)制度和勞動(dòng)制度?？傊?，實(shí)際的改革就是讓資本在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中起支配作用，以利潤(rùn)最大化為直接目的。這完全符合資本主義生產(chǎn)方式的兩個(gè)基本特征。顯然，這是真正意義上的“革命”。區(qū)別只是在于，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在改革中，出現(xiàn)了普遍的政商不分、官商結(jié)合、行政性壟斷的情況。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家們卻把改革稱之為“市場(chǎng)化改革”，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用；而改革的核心被說(shuō)成是處理好“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。他們應(yīng)當(dāng)知道，“市場(chǎng)化”就是資本化；市場(chǎng)起決定性作用，就是資本起決定性作用。這種理論認(rèn)識(shí)和概括，帶來(lái)了兩個(gè)嚴(yán)重的消極后果：一是在“市場(chǎng)化”和“產(chǎn)業(yè)化”這種表面化形式的掩蓋下，幾乎所有的產(chǎn)業(yè)和事業(yè)（包括教育和醫(yī)療）都成為資本的特殊投資領(lǐng)域，公有資產(chǎn)全面資本化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系變成普遍的交易關(guān)系。二是一般意義的“市場(chǎng)化改革”，根本不能體現(xiàn)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特殊性；經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“社會(huì)主義因素”交給名不副實(shí)的虛幻的“公有制為主體”和“按勞分配為主體”去體現(xiàn)。

（三）中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要的傾向性理論觀點(diǎn)和學(xué)派

目前，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要有四種傾向性理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)派別：

一是承襲傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論遺產(chǎn)，具有保守的或“左”的傾向的經(jīng)濟(jì)理論。對(duì)改革開(kāi)放有疑慮、有保留，甚至明確反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

二是號(hào)稱“三超越”（超越馬克思的經(jīng)濟(jì)理論、超越傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)）的“現(xiàn)代創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，具有調(diào)和論和折中主義傾向的理論觀點(diǎn)，力圖把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)融合起來(lái)，把社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系寓于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，把社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式結(jié)合起來(lái)。所有背離馬克思經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)，都標(biāo)榜為“理論創(chuàng)新”。這種觀點(diǎn)是貼了“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”標(biāo)簽的中國(guó)版的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。它的左翼只是限于空談，而它的右翼已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。

三是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之名行篡改馬克思經(jīng)濟(jì)理論之實(shí)。為了同“市場(chǎng)化改革”相適應(yīng)，在“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名義下，全面任意解讀和修改馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的重要范疇和觀點(diǎn)（包括公有制和私有制、個(gè)人所有制和社會(huì)所有制、社會(huì)主義、股份公司、商品生產(chǎn)、價(jià)值、資本等等），隨心所欲地?cái)嗾氯×x和指鹿為馬。實(shí)際上不過(guò)是偽裝起來(lái)的西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

四是全面照搬照抄具有“新自由主義”傾向的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。其主要特征是從資源稀缺講起，從人的自私本性出發(fā)，以私人產(chǎn)權(quán)為前提。這種理論觀點(diǎn)雖然并沒(méi)有直接進(jìn)入官方文件，卻已經(jīng)廣泛進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)和大專院校的課堂?，F(xiàn)在的青年學(xué)生所接受的教育，基本上是這種完全“西化”的經(jīng)濟(jì)理論。

上述四種觀點(diǎn)和學(xué)派都不同程度地背離和否定了馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，其中，從第二種到第四種都屬于庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。到目前為止，真正科學(xué)揭示中國(guó)道路經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是以幼芽的形式存在，并未引起社會(huì)的重視；只有通過(guò)根本性的變革，這種幼芽才能夠茁壯成長(zhǎng)，并成為主流形式。

三、當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須反思和回答的問(wèn)題

當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在認(rèn)真反思的基礎(chǔ)上回答：中國(guó)為什么必須走社會(huì)主義道路，走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度是什么關(guān)系；中國(guó)為什么必須發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是什么；中國(guó)目前處在人類社會(huì)的什么階段，是第三階段還是第二階段。

（一）需要重新審視和界定的幾個(gè)重要概念（范疇）

“中國(guó)特色社會(huì)主義”。“中國(guó)特色社會(huì)主義”是鄧小平作為政治家提出的一個(gè)決定中國(guó)現(xiàn)階段制度定位、改革方向和現(xiàn)代化目標(biāo)的概念，也是一個(gè)同理論上的社會(huì)主義、傳統(tǒng)社會(huì)主義保持距離的概念。但不能認(rèn)為這是一個(gè)規(guī)范和內(nèi)涵確定的理論范疇。我們知道，人類歷史的各種社會(huì)形態(tài)——原始社會(huì)（原始共同體）、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，都用一個(gè)科學(xué)的范疇加以概括，其中的關(guān)鍵詞——原始、奴隸、封建、資本、共產(chǎn)——都表明了社會(huì)形態(tài)的特殊性質(zhì)。我們同樣知道，自從“社會(huì)主義”這個(gè)概念問(wèn)世以來(lái)，出現(xiàn)了各式各樣的社會(huì)主義理論和實(shí)踐，無(wú)論是否科學(xué)和可行，都有一個(gè)表明其主張和內(nèi)涵的概念。那么，“中國(guó)特色社會(huì)主義”的質(zhì)的規(guī)定性和基本特征是什么？也應(yīng)當(dāng)用一個(gè)科學(xué)的理論范疇加以概括和表述。黨的十八大報(bào)告把“中國(guó)特色”概括為“實(shí)踐特色”“理論特色”“民族特色”“時(shí)代特色”，但人們還是搞不清楚，“中國(guó)特色”表明的是什么性質(zhì)、內(nèi)涵和關(guān)系。其中，“實(shí)踐特色”“民族特色”“時(shí)代特色”都不可能把不同性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從理論上明確回答，“中國(guó)特色社會(huì)主義”屬于下述的哪一種：第一，作為科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）理論在中國(guó)的實(shí)踐形式或具體形式；第二，作為科學(xué)社會(huì)主義之外形形色色的社會(huì)主義中的一種新的形式；第三，作為一條落后國(guó)家通往社會(huì)主義社會(huì)目標(biāo)的新的途徑或道路。進(jìn)而必須明確回答：第一，“中國(guó)特色社會(huì)主義”和馬克思主義創(chuàng)始人所說(shuō)的科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）是什么關(guān)系，它是否已經(jīng)符合科學(xué)社會(huì)主義的一般規(guī)定和基本特征；第二，它和資本主義、新民主主義、傳統(tǒng)社會(huì)主義以及各種非科學(xué)社會(huì)主義（例如民主社會(huì)主義、拉美的社會(huì)主義）是什么關(guān)系。如果認(rèn)為“中國(guó)特色社會(huì)主義”不過(guò)是科學(xué)社會(huì)主義理論在中國(guó)的實(shí)踐形式或具體形式，那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須對(duì)實(shí)踐和理論之間的矛盾作出解釋。是理論錯(cuò)了，還是實(shí)踐偏了。其實(shí)，如果“中國(guó)特色社會(huì)主義”真的不過(guò)是科學(xué)社會(huì)主義理論在中國(guó)的實(shí)踐形式或具體形式，那么，“中國(guó)特色”也就沒(méi)有理論意義了，變成了一個(gè)沒(méi)有概念的“概念”。這是因?yàn)?，抽象理論和具體實(shí)際的不一致，同不同社會(huì)形態(tài)、不同發(fā)展道路之間的差別，是兩個(gè)不同的問(wèn)題。

“社會(huì)主義初級(jí)階段”。這個(gè)概念本身并無(wú)不妥，關(guān)鍵是這里的“社會(huì)主義”指的是什么。第一，如果確認(rèn)中國(guó)的社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)踐，而科學(xué)社會(huì)主義不過(guò)是共產(chǎn)主義的同義語(yǔ)，那么，“社會(huì)主義初級(jí)階段”就是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段。第二，如果把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，把社會(huì)主義社會(huì)理解為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段（這是列寧的說(shuō)法），那么，“社會(huì)主義初級(jí)階段”就是“共產(chǎn)主義社會(huì)初級(jí)階段的初級(jí)階段”（這也是鄧小平的意思）。但這兩種說(shuō)法并沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，都包含在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之中；區(qū)別僅僅在于，我們?cè)诘谝浑A段又劃分出一個(gè)“初級(jí)階段”。但是，只要沒(méi)有改變第一階段的質(zhì)的規(guī)定性，這樣的劃分是毫無(wú)意義的?？梢?jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“社會(huì)主義初級(jí)階段”要表達(dá)的內(nèi)涵是什么。如果要表達(dá)的是，“社會(huì)主義初級(jí)階段”是一個(gè)“不發(fā)達(dá)階段”，那么，這個(gè)“初級(jí)階段”就不能包含在“第一階段”之中；因?yàn)椤俺跫?jí)階段”的內(nèi)涵同社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)是有矛盾的。社會(huì)主義社會(huì)作為資本主義充分發(fā)展的結(jié)果和直接對(duì)立物，不可能是一個(gè)不發(fā)達(dá)階段。既然“不發(fā)達(dá)”是當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，那就不能將其劃入社會(huì)主義社會(huì)?！安话l(fā)達(dá)”僅僅同走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家相聯(lián)系，而同社會(huì)主義社會(huì)毫無(wú)聯(lián)系。反過(guò)來(lái)，如果從理論上確認(rèn)中國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)是作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義社會(huì)，那么，這或者意味著，落后國(guó)家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度；或者意味著，我們已經(jīng)從理論上改變了社會(huì)主義的質(zhì)的規(guī)定性和理論標(biāo)準(zhǔn)——社會(huì)主義可以是“不發(fā)達(dá)”的，這無(wú)異于在理論上承認(rèn)“窮社會(huì)主義”。無(wú)論如何，我們都在理論上陷入困境。走出困境的出路無(wú)非是兩個(gè)：一是確認(rèn)所謂“社會(huì)主義初級(jí)階段”僅僅同后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路相聯(lián)系，并不表明已經(jīng)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段；但這也就否定了“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)概念本身，其真實(shí)涵義不過(guò)是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段”。二是重新定義科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，使之適合于走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家；但這也就否定了馬克思主義基本理論本身，也否定了作為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。如果堅(jiān)持馬克思主義是既定的前提，那么，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)作出判斷：當(dāng)代中國(guó)是處在人類社會(huì)的第二階段還是第三階段？所謂“社會(huì)主義初級(jí)階段”是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義所特有的，還是一般社會(huì)主義國(guó)家都會(huì)有的？是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，還是社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)階段。

“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”?！吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念是經(jīng)濟(jì)理論界的創(chuàng)新，是在“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上提出來(lái)的；而權(quán)威的表述來(lái)自鄧小平。但對(duì)于這個(gè)概念，理論界一開(kāi)始就有不同的解讀：一是“社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，二是“社會(huì)主義階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，三是“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。人們強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不同：有的強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，有的強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義”。最重要之點(diǎn)在于，這個(gè)概念的提出者如何理解“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義”這兩個(gè)概念。如果認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是資源配置的一種方法和手段，那么，“社會(huì)主義”是什么，就無(wú)關(guān)緊要了。但是，無(wú)論是主流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，都沒(méi)有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)看作是兩個(gè)不同的東西。在主流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，盡管把資源配置看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象，但始終把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義經(jīng)濟(jì)的同義語(yǔ)。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論那里，盡管那個(gè)時(shí)代還沒(méi)有提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，但明確地認(rèn)為，普遍化的商品生產(chǎn)就是資本主義的商品生產(chǎn)。可見(jiàn)，“社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)提法就站不住腳了。如果不能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是方法和手段，而是看作一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，看作是一定的生產(chǎn)方式在交換方式上的表現(xiàn)，那么，“社會(huì)主義”是什么，就至關(guān)重要了。如果確認(rèn)這里所說(shuō)的社會(huì)主義是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是資本主義經(jīng)濟(jì)的同義語(yǔ)，那么，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念就不能成立了。進(jìn)一步說(shuō)，認(rèn)為“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有根本的矛盾”也就不正確了。對(duì)于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念是否具有科學(xué)性，“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有根本的矛盾”這個(gè)提法是否正確，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作出明確的回答。進(jìn)一步的問(wèn)題是，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的必然性如何認(rèn)識(shí)，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣必須作出明確的回答。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。也就是說(shuō)，能不能在理論上把當(dāng)代中國(guó)稱之為“社會(huì)主義社會(huì)”或“社會(huì)主義階段”。如果作出肯定的回答，就和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容——除非重新定義社會(huì)主義?？梢?jiàn)，“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提法，同樣是站不住腳的。由此可以得出結(jié)論：不是社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，也不是社會(huì)主義性質(zhì)（或者社會(huì)，或者階段）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的現(xiàn)階段這種特殊社會(huì)形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

上述幾個(gè)概念有一個(gè)共同特點(diǎn)：一方面和高于資本主義的科學(xué)社會(huì)主義聯(lián)系在一起，另一方面又和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（商品生產(chǎn)的普遍化）、生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)狀態(tài)聯(lián)系在一起。這就必然使概念陷入矛盾和混亂之中。

（二）需要甄別和重新確認(rèn)的幾個(gè)判斷

關(guān)于“改革是我國(guó)社會(huì)主義制度的自我完善”。這個(gè)提法見(jiàn)諸重要的中央文獻(xiàn)，包含三層意思：一是改革不是要改變?cè)械纳鐣?huì)主義制度；二是改革帶有修修補(bǔ)補(bǔ)或者改良的性質(zhì)，不包含任何革命的因素；三是改革的動(dòng)力不是來(lái)自制度外部。在我國(guó)改革之初，在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”的年代，這個(gè)提法還是可以使用的。如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為“方法和手段”，如果認(rèn)為改革“堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則”，那么，這個(gè)提法并無(wú)不妥。但是，按照鄧小平關(guān)于改革是“第二次革命”的定性，所謂“第二次革命”，就是要革傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其體制的命，或者說(shuō)是“揚(yáng)棄”，而且?guī)в懈镜男再|(zhì)。從改革的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)過(guò)30多年的改革，經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)了如下重大質(zhì)的變化：借以體現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的成分和因素——公有制經(jīng)濟(jì)、聯(lián)合勞動(dòng)或合作勞動(dòng)——大大減少；私有制經(jīng)濟(jì)，尤其是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，則大大增加；金錢關(guān)系和資本關(guān)系已經(jīng)滲入到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。因此，還能不能把改革稱之為“社會(huì)主義制度的自我完善”，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要作出明確的判斷。

關(guān)于“堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則”。黨的重要文獻(xiàn)提出：中國(guó)特色社會(huì)主義“既堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明的中國(guó)特色”。就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義原則和中國(guó)特色的結(jié)合；中國(guó)特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義原則在中國(guó)的實(shí)踐。但什么是“科學(xué)社會(huì)主義原則”認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。按照傳統(tǒng)社會(huì)主義教科書(shū)的解釋，“科學(xué)社會(huì)主義的基本原則”就是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。按照鄧小平在改革中的解釋，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是“方法和手段”，因此，社會(huì)主義的原則就是兩條：公有制和按勞分配（或者共同富裕，或者不發(fā)生兩極分化）。在上述解釋中，隱含著這樣的內(nèi)容：公有制形式本身就具有社會(huì)主義性質(zhì)；只要不是私有制就是按勞分配；國(guó)家壟斷資源、統(tǒng)一計(jì)劃和統(tǒng)收統(tǒng)支就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。即使是“窮社會(huì)主義”，也沒(méi)有違背“社會(huì)主義原則”。鄧小平關(guān)于“社會(huì)主義本質(zhì)”的論述，修正了社會(huì)主義原則，既不強(qiáng)調(diào)公有制，也不強(qiáng)調(diào)按勞分配，而是強(qiáng)調(diào)“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。［6］（P373）但是，這個(gè)概括并不嚴(yán)密。第一，任何一種新的生產(chǎn)方式，都可以解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，但具有社會(huì)主義本質(zhì)的只有一種生產(chǎn)方式；第二，在個(gè)體小生產(chǎn)方式中，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中，也不存在剝削和兩極分化，但并不包含任何社會(huì)主義因素；第三，共同富裕并不一定是社會(huì)主義的標(biāo)志，西北歐的“福利國(guó)家”也可以做到。上述關(guān)于社會(huì)主義原則的論述，都屬于“中國(guó)式的社會(huì)主義原則”，都沒(méi)有超出后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的狹隘眼界。按照馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會(huì)主義理論，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)特征應(yīng)當(dāng)是：實(shí)行社會(huì)成員共同占有的社會(huì)所有制，共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)，物受人支配，實(shí)行直接的勞動(dòng)交換（消除商品生產(chǎn)，消滅階級(jí)），社會(huì)生產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)（不再由盲目的自然規(guī)律調(diào)節(jié)），每個(gè)人都可以占有全部生產(chǎn)力，以直接使用價(jià)值為目的。社會(huì)主義的目標(biāo)是人的全面解放和自由全面發(fā)展。即使按照“中國(guó)式的社會(huì)主義原則”來(lái)衡量，從經(jīng)過(guò)30多年改革的結(jié)果來(lái)看，我們能說(shuō)“堅(jiān)持”了科學(xué)社會(huì)主義原則嗎？如果真的堅(jiān)持了社會(huì)主義原則，還會(huì)普遍存在私有制、資本和雇傭勞動(dòng)嗎？還能夠建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制嗎？就總體而言，當(dāng)代中國(guó)所堅(jiān)持的是科學(xué)社會(huì)主義原則，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原則（等價(jià)交換、資本增殖、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰）？中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作出判斷。

關(guān)于“堅(jiān)持公有制為主體和按勞分配為主體”。“兩個(gè)主體”這一始終不變的提法，跨越了兩個(gè)時(shí)代：從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這本身就是一個(gè)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而所有制關(guān)系居然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變，這可能嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面作出判斷。從理論層面說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟能不能建立在“兩個(gè)主體”的基礎(chǔ)上，必須作出有理有據(jù)的明確回答。我們必須首先把基本概念搞清楚。什么是公有制，什么是社會(huì)主義公有制，什么是按勞分配？按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，公有制有不同的歷史形式，不是任何公有制都包含社會(huì)主義關(guān)系。社會(huì)主義的公有制是社會(huì)成員共同占有，實(shí)行共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)，以使用價(jià)值為直接目的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，個(gè)人占有或者私人股份、個(gè)體勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)、以交換價(jià)值或剩余價(jià)值為目的，就不是社會(huì)主義公有制。從實(shí)踐層面說(shuō)，“兩個(gè)主體”在我國(guó)究竟還是否存在，必須作出實(shí)事求是的判斷。改革開(kāi)放以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大壓力下，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)公有制和按勞分配、公有制為主體和按勞分配為主體的解釋，可謂節(jié)節(jié)敗退，越來(lái)越放寬尺度和降低標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在幾乎面目全非了，美其名曰“新公有制”和“市場(chǎng)型按勞分配”。股份制=公有制，公有資產(chǎn)法律所有權(quán)占優(yōu)勢(shì)=公有制為主體；一切勞動(dòng)者報(bào)酬（勞動(dòng)收入）=按勞分配。這是自欺欺人。按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，政府代表的公有制不等于共同體中的公有制。國(guó)家所有制可以成為社會(huì)主義公有制的前身和基礎(chǔ)，但國(guó)家所有制本身不等于社會(huì)主義公有制。生產(chǎn)資料（包括土地）的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)分離的公有制，至少不再是完整的公有制經(jīng)濟(jì)；如果公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上不能實(shí)現(xiàn)，公有制就會(huì)變得有名無(wú)實(shí)。公有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)不等于公有制為主體。按勞分配僅僅同社會(huì)所有制和聯(lián)合勞動(dòng)相聯(lián)系。勞動(dòng)者報(bào)酬和勞動(dòng)收入存在于各種不同的生產(chǎn)方式；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者報(bào)酬是雇傭勞動(dòng)者勞動(dòng)力價(jià)值的表現(xiàn)，是以為資本提供剩余價(jià)值為前提的，根本不屬于按勞分配。中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從理論和實(shí)踐的結(jié)合上作出科學(xué)判斷，當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否要求和能不能做到“兩個(gè)主體”。

（三）需要在理論上科學(xué)回答的問(wèn)題

從馬克思主義觀點(diǎn)看問(wèn)題究竟什么是“社會(huì)主義”。人們整天都在講“社會(huì)主義”，但其中的內(nèi)涵大不相同，甚至相去甚遠(yuǎn)。有的把公有制、國(guó)家（政府）和社會(huì)主義畫(huà)等號(hào)；有的則把“社會(huì)化”“社會(huì)福利”“社會(huì)保障”“利益共享”等同于社會(huì)主義。如果對(duì)“社會(huì)主義”這個(gè)概念各說(shuō)各話，形不成共識(shí)，研究討論就會(huì)南轅北轍。鄧小平關(guān)于改革和發(fā)展的許多論述，總是從“什么是社會(huì)主義”開(kāi)始。他說(shuō)，社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過(guò)去我們并沒(méi)有完全搞清楚。馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義。要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，一定要完成社會(huì)主義階段的任務(wù)。社會(huì)主義的任務(wù)很多，但根本一條就是發(fā)展生產(chǎn)力。社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。［6］（P137-138）他還說(shuō)，社會(huì)主義要消滅貧窮，貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義。［6］（P63-64）后來(lái)，他又提出，社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。［6］（P373）鄧小平談?wù)摗吧鐣?huì)主義”，一方面作為共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段，一方面立足于中國(guó)貧窮落后的現(xiàn)實(shí)。因此，他始終把“消滅貧窮”“發(fā)展生產(chǎn)力”和社會(huì)主義相聯(lián)系。這是完全正確的。但是，第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能對(duì)鄧小平的話各取所需，各執(zhí)一端——或者強(qiáng)調(diào)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，或者強(qiáng)調(diào)消滅剝削和消除兩極分化。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能到此止步，不能局限于落后國(guó)家的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展道路理解社會(huì)主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)馬克思主義基本理論，從質(zhì)的規(guī)定性上說(shuō)明什么是社會(huì)主義，從資本主義的歷史趨勢(shì)上說(shuō)明什么是社會(huì)主義。這是非常重要的。改革開(kāi)放以來(lái)，理論界不斷有人對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人闡述的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義提出質(zhì)疑，甚至認(rèn)為包含著空想成分。他們用后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐檢驗(yàn)科學(xué)社會(huì)主義。在他們看來(lái)，社會(huì)所有制、消除商品生產(chǎn)、社會(huì)統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)、沒(méi)有商品交換的按勞分配，都是脫離實(shí)際的空想；而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，只能是多種所有制形式、多種生產(chǎn)方式、多種分配方式并存，只能是商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為，只要堅(jiān)持公有資產(chǎn)（所有權(quán)）占優(yōu)勢(shì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)掌握經(jīng)濟(jì)命脈、勞動(dòng)收入為主，就是社會(huì)主義。更有甚者，認(rèn)為只要是能夠解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的主義就是社會(huì)主義。在這種“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，財(cái)富和價(jià)值是勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、管理等等要素共同創(chuàng)造的，不管收入差距如何大，都不存在剝削問(wèn)題（如果講剝削，勞動(dòng)也剝削資本），也不存在階級(jí)。這種認(rèn)識(shí)不僅包含著對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的根本性顛覆，而且包含著對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論的根本否定。對(duì)社會(huì)主義的這種認(rèn)識(shí)是正確的嗎？中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作出明確的回答。

“社會(huì)主義初級(jí)階段”屬于人類社會(huì)什么階段。一定社會(huì)發(fā)展階段的歷史定位，決定生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)，決不能含含糊糊、模棱兩可、似是而非，更不能出現(xiàn)誤判。這對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義更加重要。定位的重要性首先來(lái)自對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)形式（交換方式、資源配置方式）的判斷——是產(chǎn)品生產(chǎn)還是商品生產(chǎn)；是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在改革何去何從的關(guān)鍵時(shí)刻，黨的十三大報(bào)告系統(tǒng)地闡述了這個(gè)問(wèn)題，提出了“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)概念。但是，正如前面已經(jīng)指出的，“社會(huì)主義初級(jí)階段”究竟是一個(gè)什么樣的階段，在人類社會(huì)歷史上定位在何處，沒(méi)有給出確切的定性，而不同的權(quán)威解釋又充滿了矛盾。中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須明確回答：第一，這里所說(shuō)的“社會(huì)主義”指的是馬克思主義創(chuàng)始人所說(shuō)的科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義），還是列寧所說(shuō)的社會(huì)主義（即共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段），或是中國(guó)特色社會(huì)主義（后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義），當(dāng)代中國(guó)有沒(méi)有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義社會(huì)；第二，這里所說(shuō)的“初級(jí)階段”指的是“共產(chǎn)主義社會(huì)初級(jí)階段的初級(jí)階段”，還是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段”；第三，這個(gè)“初級(jí)階段”是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，還是特指我國(guó)在生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段；第四，按照馬克思對(duì)人類社會(huì)階段的劃分，當(dāng)代中國(guó)是處在第三階段還是第二階段；第五，“社會(huì)主義初級(jí)階段”是共產(chǎn)主義社會(huì)的一個(gè)起始階段，還是一種獨(dú)立的和資本主義并存的社會(huì)形態(tài)；第六，“社會(huì)主義初級(jí)階段”和當(dāng)代資本主義社會(huì)、中國(guó)的新民主主義社會(huì)、毛澤東所說(shuō)的“第三種形式”是什么關(guān)系。如果認(rèn)為“社會(huì)主義初級(jí)階段”是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的初級(jí)階段，那么，共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣的？在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，存在這樣的關(guān)系嗎？多種所有制形式和多種生產(chǎn)方式并存也可以是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系嗎？

中國(guó)現(xiàn)階段合乎規(guī)律形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣的。中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系同所處的歷史階段相一致。中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)明確回答：按照所處的歷史階段，按照客觀規(guī)律，中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系總體上應(yīng)當(dāng)是怎樣的？是以社會(huì)共同體經(jīng)濟(jì)、聯(lián)合勞動(dòng)關(guān)系為基本形式，還是以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基本形式？我國(guó)現(xiàn)階段是否具備“堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則”的條件，是否應(yīng)當(dāng)和有可能堅(jiān)持“公有制為主體和按勞分配為主體”？中國(guó)現(xiàn)階段是否已經(jīng)沒(méi)有階級(jí)和剝削存在的條件？如果認(rèn)為沒(méi)有，對(duì)普遍存在的資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系又如何解釋？中國(guó)走上社會(huì)主義道路這一事實(shí)是否可以表明，落后國(guó)家可以“跨越資本主義發(fā)展階段”而直接建立社會(huì)主義制度？“跨越論”如何解釋現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系？在中國(guó)現(xiàn)階段，在社會(huì)主義因素和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、公有制和私有制、資本和勞動(dòng)之間，應(yīng)當(dāng)保持一種什么樣的平衡關(guān)系？何者必然處于主導(dǎo)地位或主體地位？中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“普照之光”是什么？當(dāng)代中國(guó)和西方國(guó)家是什么關(guān)系？是不是完全對(duì)立的關(guān)系？中國(guó)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程、大量依賴出口商品和對(duì)外巨額投資的實(shí)質(zhì)是什么？驅(qū)動(dòng)力來(lái)自何處，是主要來(lái)自資本，還是來(lái)自國(guó)家利益，或是來(lái)自國(guó)際義務(wù)？這種情況和過(guò)去資本主義國(guó)家的商品輸出、資本輸出有沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別？

如何科學(xué)認(rèn)識(shí)改革發(fā)展中新出現(xiàn)的種種嚴(yán)峻問(wèn)題。從問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題導(dǎo)向出發(fā)，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回答，我國(guó)改革發(fā)展中新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題主要是什么？屬于什么性質(zhì)？其根源（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、理論）是什么？第一，我國(guó)是否出現(xiàn)了同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式（資本主義生產(chǎn)方式）相聯(lián)系的兩極分化、相對(duì)或絕對(duì)貧困、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第二，我國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)常性經(jīng)濟(jì)失衡、產(chǎn)能普遍和嚴(yán)重過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行惡性循環(huán)、資源和生態(tài)環(huán)境惡化、領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗叢生，等等，是什么原因造成的，是結(jié)構(gòu)性的、周期性的、技術(shù)性的，還是制度性、體制性、機(jī)制性的，或者是改革發(fā)展中的偏差和失誤所致？上述種種哪些是可以避免的，哪些是不可避免的，為什么可以避免而未能避免？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和資本主義生產(chǎn)方式、發(fā)展方式、調(diào)控政策有沒(méi)有直接關(guān)系？中國(guó)現(xiàn)階段有沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)分化、相對(duì)貧困、工人失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性？馬克思的《資本論》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式及其規(guī)律的一系列論述，特別是剩余價(jià)值生產(chǎn)和資本積累理論、資本競(jìng)爭(zhēng)理論、虛擬資本理論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論等等，對(duì)當(dāng)代中國(guó)是否適用？“以速度為中心”的發(fā)展方式是怎樣形成的，根源是什么？為什么難以轉(zhuǎn)變？是一定階段的必然產(chǎn)物，還是不端正的指導(dǎo)思想和包含弊端的體制造成的？“市場(chǎng)化改革”的涵義和實(shí)質(zhì)是什么，是不是全面的商品化（包括所謂的“產(chǎn)業(yè)化”）、價(jià)值化、資本化？這種籠統(tǒng)的提法是否科學(xué)，是否適合于中國(guó)？這種改革思路和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的目標(biāo)是否一致？按照這種思路，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的“社會(huì)主義因素”是否能夠體現(xiàn)？以什么方式體現(xiàn)？能否一般地講“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”？社會(huì)主義道路和資本主義道路的質(zhì)的區(qū)別在哪里？就實(shí)質(zhì)而言，我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否體現(xiàn)了這種區(qū)別？

當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)和主要任務(wù)是什么。馬克思把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?？梢?jiàn)，立足點(diǎn)是工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾，主要任務(wù)是揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，為從資本主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)和主要任務(wù)是什么，在階級(jí)性上如何把握？應(yīng)當(dāng)著重為什么服務(wù)，是著重為資本、為政府服務(wù)，還是著重為勞動(dòng)服務(wù)，或者三者如何兼顧？是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“公私并存、社資兼有、勞資兩利、當(dāng)前和未來(lái)銜接”的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度和過(guò)渡性經(jīng)濟(jì)關(guān)系？進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是著重揭示當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，為改革發(fā)展、現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”提供科學(xué)的理論依據(jù)，并指點(diǎn)未來(lái)的發(fā)展方向，還是單純?yōu)榘l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本增殖和擺脫當(dāng)前的困境服務(wù)？與此相聯(lián)系，我們現(xiàn)在為什么要學(xué)習(xí)《資本論》，現(xiàn)實(shí)意義在哪里？我們應(yīng)當(dāng)從《資本論》中學(xué)習(xí)和吸取什么？

四、中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須實(shí)行根本性變革

作為“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，首先是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。鑒于中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在很多根本性缺陷和問(wèn)題——或多或少偏離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，存在諸多不準(zhǔn)確和庸俗化傾向，在使用基本范疇方面不夠嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)，對(duì)改革中形成的重大經(jīng)濟(jì)關(guān)系判斷不夠準(zhǔn)確，一系列重大問(wèn)題有待于作出科學(xué)回答，因此，對(duì)中國(guó)主流的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須實(shí)行根本性變革。變革的基本理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是唯物主義歷史觀和馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。由于中國(guó)道路在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段存在“非此即彼”和“亦此亦彼”同時(shí)并存的特殊性質(zhì)，因此，當(dāng)代中國(guó)在堅(jiān)持工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提下，不能不容忍資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)）在一定范圍內(nèi)和一定層次存在；在首先為工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾服務(wù)的同時(shí)，也為“資本的生產(chǎn)力”服務(wù)。

（一）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)

堅(jiān)持以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，既是糾正超階段錯(cuò)誤的理論依據(jù)，也是扭轉(zhuǎn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫狀態(tài)的有力武器。當(dāng)代中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須正確地總結(jié)傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的歷史經(jīng)驗(yàn)，不能把傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的偏差和失誤歸咎于馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和科學(xué)社會(huì)主義理論。決不能在想當(dāng)然和先入為主的基礎(chǔ)上，宣告馬克思的經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，或者存在“空想”，或者宣布為“謬誤”。

當(dāng)代中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者必須系統(tǒng)地、原原本本地重溫、研讀、理解和把握馬克思的經(jīng)典著作，首先是馬克思的《資本論》。必須把馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”作為一個(gè)統(tǒng)一的整體深刻領(lǐng)會(huì)，消除對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的種種誤解。

當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須堅(jiān)持“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神，對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作中的重要范疇和重要觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)懷有敬畏之心，決不能出于某種超科學(xué)的需要而望文生義（例如，對(duì)商品生產(chǎn)、個(gè)人所有制、普照之光等等的望文生義），輕率地、隨心所欲地重新解讀，更不能斷章取義、惡意曲解和指鹿為馬。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)、“馬工程”、中央文獻(xiàn)的錯(cuò)誤解讀，必須加以清理，正本清源。

當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論為指導(dǎo)，在以新的實(shí)踐深刻認(rèn)識(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí)，著重揭示后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義產(chǎn)生、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，科學(xué)說(shuō)明中國(guó)道路的歷史必然性和現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，以科學(xué)的理論成果武裝廣大青年學(xué)生和黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立起來(lái)以后，在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般”的層次上，在營(yíng)利性、競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍內(nèi)，在為資本增殖服務(wù)的領(lǐng)域，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然會(huì)繼續(xù)吸收和運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些思想；但絕不是把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“融合起來(lái)”，不倫不類。馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”，始終是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論指導(dǎo)。

總之，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從人類社會(huì)的第二階段出發(fā)，必須立足于既包含非此即彼又包含亦此亦彼的特殊發(fā)展道路的現(xiàn)階段，必須兼顧歷史任務(wù)的共同性和實(shí)現(xiàn)形式的差異性；必須把資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)納入到勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯之中。

（二）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決不能一味地照抄照搬

在以往不同的歷史時(shí)期和發(fā)展階段，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都不同程度地存在盲目照抄照搬的問(wèn)題。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的前期，主要照抄斯大林主導(dǎo)的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，照搬蘇聯(lián)的體制模式。在“跨越論”指導(dǎo)下，以“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名義，把“社會(huì)主義國(guó)家”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為對(duì)立的和互不相干的兩個(gè)部分：“資本主義部分”和“社會(huì)主義部分”。資本主義是過(guò)去，是西方；社會(huì)主義是現(xiàn)在，是東方。這種劃分，一方面把資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)排除在“社會(huì)主義社會(huì)”之外，把同一階段的兩條道路絕對(duì)對(duì)立起來(lái)；另一方面混淆了后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的質(zhì)的區(qū)別。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的后期，社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)界的改良主義——市場(chǎng)社會(huì)主義或商品生產(chǎn)的社會(huì)主義盛行，特別是在波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克和南斯拉夫。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)照抄照搬蘇聯(lián)東歐力主改良的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論著成為一種時(shí)尚；其核心是，力圖在傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)內(nèi)部引入模擬市場(chǎng)機(jī)制。

在我國(guó)改革開(kāi)放的新階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，在紛紛拋棄傳統(tǒng)社會(huì)主義和蘇東國(guó)家改良主義經(jīng)濟(jì)理論的同時(shí)，盲目地、不加鑒別地、鋪天蓋地地照抄照搬現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論），并把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論束之高閣，或者以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。幾乎所有的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)”都不過(guò)是穿靴戴帽。

所有的照抄照搬都是不成功的?；跉v史的教訓(xùn)，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須改變過(guò)去照抄照搬的傳統(tǒng)，實(shí)行真正的理論創(chuàng)新。但創(chuàng)新必須講究科學(xué)。中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新必須以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，在已有的歷史遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，分析中國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，分析各主要階級(jí)和階層的利益訴求，對(duì)現(xiàn)階段先進(jìn)生產(chǎn)力的主要承擔(dān)者（從而處于支配地位的生產(chǎn)方式）作出準(zhǔn)確的判斷，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入中國(guó)道路之中，把中國(guó)道路的現(xiàn)階段和共產(chǎn)主義的前途，以“直通車”的方式銜接起來(lái)。

（三）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能變成懶惰的“注釋經(jīng)濟(jì)學(xué)”

改革開(kāi)放以來(lái)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者（包括專家和教授）不是以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，不是為改革發(fā)展提供科學(xué)的基本理論依據(jù)，而是把主要精力放在從字面上解讀、注釋中央的報(bào)告、決定和領(lǐng)導(dǎo)人的講話上。這種“解讀”只應(yīng)是整個(gè)過(guò)程的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。政治決策者從問(wèn)題出發(fā)，求教于個(gè)別高參顧問(wèn)，然后作出判斷和形成政治決策，進(jìn)而由文獻(xiàn)起草班子以理論化的形式將政治決策寫(xiě)進(jìn)中央文獻(xiàn)。這時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要任務(wù)就是對(duì)中央文獻(xiàn)進(jìn)行解讀。這就是所謂“解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。一般的解讀只對(duì)文獻(xiàn)負(fù)責(zé)，而不管文獻(xiàn)的提法是否準(zhǔn)確和科學(xué)。即使錯(cuò)了，也只是將錯(cuò)就錯(cuò)，等待以后制定新文獻(xiàn)時(shí)再作修改。有些解讀和注釋具有明顯的各取所需、斷章取義、為我所用的性質(zhì)（例如，對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的解讀，有的側(cè)重于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，有的側(cè)重于“社會(huì)主義”）；有些解讀則具有投其所好、牽強(qiáng)附會(huì)、戴高帽子的特征。解讀和注釋確有一定的必要性，但這不應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要任務(wù)，這樣的任務(wù)主要屬于政策制定部門和宣傳家。有的解讀和注釋包含著明顯的負(fù)面結(jié)果，把一些具有時(shí)效性的結(jié)論，一些不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確、不科學(xué)的提法（概念和表述），理論化和固定化了，甚至變成了絕對(duì)真理。偏重于解讀和注釋，敗壞了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名聲。給人們的印象是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是隨波逐流，看風(fēng)使舵，可以翻手為云覆手為雨；講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)引經(jīng)據(jù)典，講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)頭頭是道，永遠(yuǎn)是正確的。在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，必須力戒懶惰的“注釋經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

（四）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式入手

離開(kāi)生產(chǎn)方式談?wù)撍兄坪蜕a(chǎn)關(guān)系，是從傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代開(kāi)始的，來(lái)自斯大林的觀點(diǎn)。一方面，離開(kāi)勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式談?wù)撍兄菩问?，把所有制變成了單純的生產(chǎn)資料歸屬問(wèn)題，把國(guó)家所有制和政府所有制（以政府為代表的公有制）等同于公有制，進(jìn)而把這種公有制和消滅私有制等同于社會(huì)主義；另一方面，離開(kāi)生產(chǎn)方式談?wù)撋a(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，好像政府占有生產(chǎn)資料必然導(dǎo)致社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系。公有制和按勞分配的“主體”地位之所以能夠“雷打不動(dòng)”，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念之所以能夠提出，就是因?yàn)殡x開(kāi)了生產(chǎn)方式談?wù)摴兄啤⑸a(chǎn)關(guān)系和按勞分配。在改革以前，由于對(duì)不同的生產(chǎn)方式不加區(qū)分，因而把生活富裕、私有制、商品生產(chǎn)和資本主義等同起來(lái)了。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式，生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定，并同生產(chǎn)方式相適應(yīng)的。當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。所有制不是單純的生產(chǎn)資料歸屬問(wèn)題，而是勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件的關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的總和；生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系總是一定生產(chǎn)方式中的關(guān)系，是由生產(chǎn)的社會(huì)形式?jīng)Q定的；分配關(guān)系不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)。因此，決不能離開(kāi)生產(chǎn)方式，抽象地談?wù)撍兄?、生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系和分配關(guān)系。同樣，也不能離開(kāi)生產(chǎn)方式說(shuō)明經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題及其根源。社會(huì)主義制度和資本主義制度的根本區(qū)別，完全在于生產(chǎn)方式；之所以發(fā)生世界性的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，完全是由資本主義生產(chǎn)方式造成的。

（五）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是完全正確的。但是，感性認(rèn)識(shí)、政治決策不能代替經(jīng)濟(jì)理論。改革是“摸著石頭過(guò)河”和“跟著感覺(jué)走”的；無(wú)論是事前還是事后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都沒(méi)有確切和充分反映改革的實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然發(fā)生的變化。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從理論上說(shuō)明，一方面，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)形式、交換方式和資源配置方式的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，而交換方式和資源配置方式的轉(zhuǎn)變，不過(guò)是上述轉(zhuǎn)變的表面層次或外部表現(xiàn)。因此，僅僅改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式（實(shí)行責(zé)任制），僅僅改變?nèi)袼兄苾?nèi)部的交換方式，不可能建立起真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一方面，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變是在社會(huì)主義道路上發(fā)生的，轉(zhuǎn)變的結(jié)果不能失去必不可少的社會(huì)主義因素，變化的只是社會(huì)主義因素體現(xiàn)的載體和方式。因此，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般內(nèi)容全部照搬到中國(guó)來(lái)，不可能建立起“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)的改革和發(fā)展都需要反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

中國(guó)改革的重要教訓(xùn)之一是：中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論，至今沒(méi)有從理論上說(shuō)清楚，中國(guó)道路的實(shí)質(zhì)和中國(guó)現(xiàn)階段的歷史定位?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義”和“社會(huì)主義初級(jí)階段”這類提法，所表達(dá)的是什么意思？是想降低科學(xué)社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)、改變科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)涵、模糊兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義，還是為了安撫傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其體制的維護(hù)者，以減少改革的阻力？不得而知。但現(xiàn)在總應(yīng)該說(shuō)清楚了。否則，任何涉及“社會(huì)主義”這個(gè)概念的理論研究，必然是各說(shuō)各話、南轅北轍。與此相聯(lián)系，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終沒(méi)有從“超階段”這個(gè)要害之處總結(jié)傳統(tǒng)社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)，而是僅僅把問(wèn)題歸結(jié)為“計(jì)劃和市場(chǎng)”“政府和市場(chǎng)”的關(guān)系。

中國(guó)改革的重要教訓(xùn)之二是：中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流和改革決策者至今沒(méi)有從理論上說(shuō)清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，而且前后矛盾，從一個(gè)極端轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端。開(kāi)始，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是方法和手段，把全民所有制內(nèi)部的交換等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，力圖把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接嫁接在經(jīng)營(yíng)方式稍加改變了的傳統(tǒng)社會(huì)主義所有制關(guān)系（責(zé)任制）的基礎(chǔ)上。這不可能是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。后來(lái)，隨著交換價(jià)值的發(fā)展，交易關(guān)系無(wú)孔不入，滲入各個(gè)領(lǐng)域，不斷地瓦解公有制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始按照自己的邏輯發(fā)展，在改革派的主導(dǎo)和推動(dòng)下，中國(guó)走向全面的“市場(chǎng)化改革”之路，不僅國(guó)有經(jīng)濟(jì)加速度地資本化，而且公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域也趨向產(chǎn)業(yè)化、商品化、市場(chǎng)化、資本化。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然被說(shuō)成是“資源配置的方法和手段”，從而掩蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，偏離了社會(huì)主義道路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以扭曲的方式發(fā)展的：一方面，官商結(jié)合和權(quán)錢交易司空見(jiàn)慣，政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能出現(xiàn)不同程度的異化現(xiàn)象；另一方面，資本越來(lái)越成為流通領(lǐng)域的投機(jī)資本，虛擬資本泛濫。于是，社會(huì)主義因素被抽掉了，但在理論認(rèn)識(shí)上卻毫無(wú)警覺(jué)、麻木不仁。如果現(xiàn)在還不想說(shuō)清楚，將悔之晚矣！

中國(guó)改革的重要教訓(xùn)之三是：中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和改革決策者沒(méi)有從理論上真正搞清楚，政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中扮演什么樣的角色，以至于，“社會(huì)主義道路”和“社會(huì)主義因素”失去了物質(zhì)載體和實(shí)現(xiàn)形式，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)特殊變成了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一般。開(kāi)始，政府仍然執(zhí)行傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的職能，資源配置的權(quán)力仍然主要掌握在政府手里；后來(lái)，又在“簡(jiǎn)政放權(quán)”和“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的名義下，把政府職能等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府的一般職能，從而放棄社會(huì)主義因素重要承擔(dān)者的職能。開(kāi)始，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革局限于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的改革，改革主要是以授權(quán)經(jīng)營(yíng)的方式模擬資本機(jī)制；后來(lái)，企業(yè)的“管家”和“國(guó)家雇員”變成了真正的主人（企業(yè)主），變成了資本的人格化，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越成為獨(dú)立的壟斷資本集團(tuán)——一方面經(jīng)濟(jì)所有權(quán)獨(dú)立于國(guó)家，一方面對(duì)整個(gè)行業(yè)形成行政性壟斷，社會(huì)主義因素重要承擔(dān)者的職能消失了。不僅如此，在“現(xiàn)代企業(yè)制度”的框架中，國(guó)有企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)地位被邊緣化了，變成了配角和隨從。如果人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)都不能成為體現(xiàn)社會(huì)主義道路和因素的載體，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念就不能成立了。

中國(guó)發(fā)展的重要教訓(xùn)之一是：中國(guó)始終沒(méi)有真正放棄以速度為中心的發(fā)展思路。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放在首位和核心位置，為此制定了一系列向有利于提高速度的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域傾斜的經(jīng)濟(jì)政策。原因是多方面的，但以速度為中心的指導(dǎo)思想，造成了一系列嚴(yán)重后果：兩極分化、城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟(jì)失衡、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此提出質(zhì)疑，但確有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是綜合經(jīng)濟(jì)部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家），反而為這種發(fā)展思路提供理論支撐——潛在增長(zhǎng)率論、通貨膨脹有益論、重化工業(yè)發(fā)展新階段論、以高速度保就業(yè)論等等。中央曾多次試圖探索“新的發(fā)展路子”，先后提出“轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式”“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”等等，直到提出科學(xué)發(fā)展觀和新的發(fā)展理念，但貫徹落實(shí)都遇到很大阻力，總是虎頭蛇尾，不了了之?，F(xiàn)在中央提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和五項(xiàng)任務(wù)，但在地方政府和相關(guān)企業(yè)那里，“去產(chǎn)能”和“去庫(kù)存”只是虛晃一槍；在金融領(lǐng)域，“去杠桿”反而變成了“加杠桿”；“降成本”變成了轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，某些利益集團(tuán)又在制造股市泡沫和房地產(chǎn)泡沫。以速度為中心維護(hù)的是資本的利益，以及政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)的特殊利益，和以人民為中心是背道而馳的。

中國(guó)發(fā)展的重要教訓(xùn)之二是：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行始終沒(méi)有擺脫“膨脹-收縮-再膨脹-再收縮”的惡性循環(huán)。從上個(gè)世紀(jì)70年代末以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了多次反復(fù)，總是從過(guò)度擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策——投資膨脹、貨幣過(guò)度投放、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱——開(kāi)始，從而引起通貨膨脹、資產(chǎn)泡沫、資源緊張、環(huán)境破壞、金融風(fēng)險(xiǎn)；于是，不得不實(shí)施適度從緊的貨幣政策和財(cái)政政策；當(dāng)增長(zhǎng)速度有所下降時(shí)，就在國(guó)有企業(yè)和地方政府的反對(duì)下改變政策，轉(zhuǎn)而實(shí)施“投資拉動(dòng)”的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，并在股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)制造虛假的繁榮，國(guó)民經(jīng)濟(jì)“高位”帶病運(yùn)行。每一次問(wèn)題突出的時(shí)候都有清醒的認(rèn)識(shí)，但最后都是舊病復(fù)發(fā)。其實(shí)，擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策只是飲鴆止渴。經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，問(wèn)題的根源是三個(gè)層次的：一是以速度為中心的指導(dǎo)思想和發(fā)展方式；二是資本主義生產(chǎn)方式本身的基本矛盾和內(nèi)在限制；三是“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤。這三者的合力不僅導(dǎo)致資本的過(guò)度積累，而且導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富快速集中于極少數(shù)投機(jī)資本的人格化手里，造成了廣大普通居民的消費(fèi)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資本的擴(kuò)張能力和生產(chǎn)能力。

（六）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以初步表明的判斷和認(rèn)識(shí)

以中國(guó)為代表的后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分復(fù)雜，和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律交織在一起的特殊規(guī)律，還在探索之中，但有些問(wèn)題已經(jīng)基本清楚，可以作出判斷，并上升到理論認(rèn)識(shí)。

1.所謂“中國(guó)特色社會(huì)主義”不過(guò)是“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義”的一種典型形態(tài)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，民族特色、歷史特色固然不能忽視，但最主要的是，中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路所顯示的特殊性。所謂“中國(guó)特色”本質(zhì)上是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的特色。在馬克思主義基本理論中，“社會(huì)主義”只能作為資本主義的直接對(duì)立物來(lái)理解。的確，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)更有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，社會(huì)主義社會(huì)一定是沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有剝削、沒(méi)有兩極分化和消滅貧窮的社會(huì)。但是，不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，凡是能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力的社會(huì)就是社會(huì)主義社會(huì)；凡是沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有剝削、不出現(xiàn)兩極分化、消滅了貧窮的社會(huì)就是社會(huì)主義社會(huì)。社會(huì)主義孕育和脫胎于資本主義，高于資本主義，是資本主義完成自己的歷史使命的新的社會(huì)形態(tài)。中國(guó)特色社會(huì)主義和作為資本主義直接對(duì)立物的科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）相比，是不同歷史條件、不同歷史形態(tài)、不同類型的社會(huì)主義，體現(xiàn)的只是同一發(fā)展階段的一條不同的發(fā)展道路?！翱缭秸摗笔遣徽_的。半封建半殖民地的舊中國(guó)不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件，但可以在不同的發(fā)展道路上完成人類社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)，可以走一條非資本主義（社會(huì)主義）的發(fā)展道路——第三種形式。“道路”和“制度”不能混為一談或者畫(huà)等號(hào)。社會(huì)主義制度和資本主義制度是直接對(duì)立物，但同一階段中社會(huì)主義道路和資本主義道路并不是直接對(duì)立物（雖然有一定質(zhì)的區(qū)別）。中國(guó)道路有借鑒的價(jià)值，但不可能成為一種任意復(fù)制的模式。這條道路的政治前提是工人階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位；而其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)是代表勞動(dòng)大眾利益的人民政府和掌握經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

2.所謂“社會(huì)主義初級(jí)階段”不過(guò)是“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段”?！吧鐣?huì)主義道路的初級(jí)階段”不同于“社會(huì)主義形態(tài)（制度）的初級(jí)階段”。中國(guó)現(xiàn)在和今后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，將處于人類社會(huì)第二階段——物的依賴關(guān)系階段，而不是第三階段——自由聯(lián)合關(guān)系階段，或共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段。這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的獨(dú)立的歷史階段和社會(huì)形態(tài)，是資本主義道路的替代形式。從建立新中國(guó)一直到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之前，都屬于這個(gè)階段。這條道路的現(xiàn)階段，和資本主義國(guó)家大體處于同一個(gè)階段。兩條道路既存在一定質(zhì)的差別，也會(huì)存在某些相似性和共同點(diǎn)。其經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治形式除了存在非此即彼，還會(huì)存在亦此亦彼?？茖W(xué)社會(huì)主義的基本原則包含在社會(huì)主義道路的奮斗目標(biāo)之中，但在這個(gè)初級(jí)階段原則上是不適用的。中國(guó)過(guò)去之所以犯超階段的錯(cuò)誤，就是因?yàn)榘芽茖W(xué)社會(huì)主義的原則套到中國(guó)現(xiàn)階段來(lái)。中國(guó)道路現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有過(guò)渡的性質(zhì)，因而和某些非科學(xué)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有類似性；但它作為科學(xué)社會(huì)主義的預(yù)備階段，和形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義有質(zhì)的區(qū)別。

3.所謂“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路（中國(guó)道路）現(xiàn)階段（這種社會(huì)形態(tài)）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是商品生產(chǎn)的普遍化，包含著用商品生產(chǎn)商品，勞動(dòng)力成為商品，貨幣作為資本成為商品；也就是說(shuō)，包含著資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系——資本主義生產(chǎn)方式。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的表面化說(shuō)法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能存在于作為資本主義直接對(duì)立物的社會(huì)主義社會(huì)，但可以存在于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，可以是包含一定社會(huì)主義因素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式，只能是普遍化的商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且，只能在經(jīng)濟(jì)全球化的世界潮流中發(fā)展。但是，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念不確切，沒(méi)有表達(dá)出中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，容易發(fā)生誤解，容易導(dǎo)致對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的否定。無(wú)論對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作何解釋——“社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“社會(huì)主義階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等等，都是不確切的，既混淆了不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義，也誤解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)。

4.所謂“堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則”和“兩個(gè)主體”都與事實(shí)有出入。對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式不能估計(jì)過(guò)高。就形式而言，“公有制為主體”和“按勞分配為主體”，在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”的時(shí)代，基本上是成立的。但轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，這兩個(gè)判斷都是從“我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是方法和手段”這兩個(gè)假設(shè)前提推導(dǎo)出來(lái)的。但實(shí)際上，這兩個(gè)假定都是有問(wèn)題的。我國(guó)并沒(méi)有進(jìn)入作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義社會(huì)，而只是走上了一條非資本主義的路——社會(huì)主義道路，目前處于這條道路的初級(jí)階段（關(guān)于這一點(diǎn)，黨的十三大報(bào)告有明確的論述）；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種以普遍化的商品生產(chǎn)為載體、以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)、以剩余價(jià)值為直接目的的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形式（對(duì)此，在黨的十四大以前有清醒的認(rèn)識(shí)，而后來(lái)卻模糊了）。在中國(guó)道路的初級(jí)階段，沒(méi)有堅(jiān)持“科學(xué)社會(huì)主義基本原則”的理論依據(jù)，沒(méi)有堅(jiān)持公有制和按勞分配為主體的理論依據(jù)。況且，中國(guó)現(xiàn)階段必須采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在是以社會(huì)分工和產(chǎn)品屬于產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的不同所有者為前提的（馬克思認(rèn)為，分工和私有制是同一種關(guān)系的不同表達(dá)方式）。在中國(guó)道路的現(xiàn)階段發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，必須兼顧兩個(gè)方面的要求：一方面，必須同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求和一般規(guī)律相適應(yīng)，必須以中國(guó)自己的方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”；另一方面，必須同社會(huì)主義道路的要求相適應(yīng)，必須同時(shí)成為社會(huì)主義道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，在中國(guó)道路的現(xiàn)階段，社會(huì)主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系（共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)、消滅階級(jí)、消滅剝削、以直接使用價(jià)值為目的）還不可能處于支配地位，社會(huì)主義因素主要不是通過(guò)公有制和按勞分配的“主體”地位來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是必須有新的載體和新的實(shí)現(xiàn)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種新的載體和實(shí)現(xiàn)形式就是執(zhí)行雙重職能的人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)。通過(guò)人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊職能作用，最大限度地維護(hù)工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的權(quán)益，并保障共產(chǎn)主義的前途。在這里，對(duì)老生常談的“公有制”必須有科學(xué)的認(rèn)識(shí)。公有制有不同的歷史形式和不同的生產(chǎn)方式。公有制絕不是一個(gè)僅僅體現(xiàn)法律所有權(quán)的外殼。公有制是勞動(dòng)者同共同占有的生產(chǎn)資料直接結(jié)合并占有勞動(dòng)成果的制度保障。無(wú)論是私有還是公有，資產(chǎn)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)都應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn)。在商品生產(chǎn)和價(jià)值形式條件下，前者體現(xiàn)在利息形式上，后者體現(xiàn)在利潤(rùn)或企業(yè)主收入形式上。國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，國(guó)有資產(chǎn)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)分離了，法律所有權(quán)由政府機(jī)構(gòu)代表，但這種權(quán)利在很大程度上沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)，基本上放棄了；經(jīng)濟(jì)所有權(quán)被經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)占有了，而且和雇傭勞動(dòng)者相對(duì)立。這種公有制已經(jīng)大打折扣了，甚至有名無(wú)實(shí)了。有鑒于此，所謂“公有制為主體”名不副實(shí)。問(wèn)題還在于，公有制形式本身不等于社會(huì)主義，中國(guó)現(xiàn)階段的公有制并不都具有社會(huì)主義性質(zhì)。勞動(dòng)者報(bào)酬、勞動(dòng)收入可以存在于完全不同的生產(chǎn)方式之中，并不等于按勞分配；中國(guó)目前基本上不存在真正的按勞分配（包括國(guó)有企業(yè)和南街村那樣的“共產(chǎn)主義社區(qū)”）。在為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造條件的深化改革中，不是要求既做不到又不需要的“堅(jiān)持公有制為主體和按勞分配為主體”，而是要求人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須以適當(dāng)?shù)男问綀?zhí)行體現(xiàn)社會(huì)主義道路和因素的職能。

5.中國(guó)改革的實(shí)質(zhì)是糾正超階段的錯(cuò)誤和變革社會(huì)主義道路的實(shí)現(xiàn)形式。傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的要害是超階段——所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)形式都超越了必經(jīng)的發(fā)展階段。我們不僅要承認(rèn)商品生產(chǎn)是不可逾越的發(fā)展階段，而且要承認(rèn)，作為商品生產(chǎn)普遍化的資本主義生產(chǎn)方式也是不可逾越的發(fā)展階段。把中國(guó)的改革稱之為“第二次革命”是正確的（確切地說(shuō)是“第三次革命”，是新民主主義革命和社會(huì)主義革命之后的再一次革命），基本上是新民主主義社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的否定之否定。這種革命主要是糾正兩個(gè)方面的錯(cuò)誤：一是把走上社會(huì)主義道路等同于建立了社會(huì)主義制度；二是把科學(xué)社會(huì)主義的理論藍(lán)圖照貓畫(huà)虎地照搬到社會(huì)主義道路的現(xiàn)階段來(lái)。因此，把改革稱之為傳統(tǒng)“社會(huì)主義制度的自我完善”是不確切的；把改革稱之為“市場(chǎng)化改革”也是不正確的?；谶@種認(rèn)識(shí)，第一，中國(guó)的改革不能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在“責(zé)任制”的基礎(chǔ)上；第二，也不能把改革的核心歸結(jié)為“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，從而不能一般地講“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從兩個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)的反省：一是盲目照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；二是以速度為中心和反復(fù)持續(xù)地以擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。進(jìn)一步的深化改革必須首先糾正“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方國(guó)家已經(jīng)陷入困境，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本主義生產(chǎn)方式本身的基本矛盾和內(nèi)在限制。中國(guó)的改革和發(fā)展必須處理好五大關(guān)系：國(guó)有和私有；資本和勞動(dòng)；政府和民眾；政府和市場(chǎng)；城市和鄉(xiāng)村。其中，最重要的是處理好資本和勞動(dòng)、政府和民眾的關(guān)系。在中國(guó)現(xiàn)階段，必須保持社會(huì)主義道路（因素）和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的平衡；資本和勞動(dòng)的平衡；城鄉(xiāng)之間的平衡。改革的關(guān)鍵是重新定位政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能。政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須執(zhí)行雙重職能：一重是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的共同職能，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，糾正市場(chǎng)機(jī)制帶來(lái)的一部分消極后果；另一重是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的特殊職能，作為體現(xiàn)“社會(huì)主義道路”和“社會(huì)主義因素”的載體。進(jìn)一步的深化改革必須為從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展方式創(chuàng)造制度條件。除了在總體上解決好“兩個(gè)定位”以外，必須改變地方政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用和在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的職能。地方政府不能成為市場(chǎng)主體，地方政府之間不應(yīng)當(dāng)形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的增長(zhǎng)目標(biāo)?！叭嫘】怠蹦繕?biāo)必須符合新的發(fā)展理念。最重要的是消滅貧窮（包含多重內(nèi)涵的貧窮）和消除兩極分化。完全不必和人均GDP、人均收入的翻番掛鉤。

當(dāng)代中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免發(fā)生下述三種情況：對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論貼標(biāo)簽和穿靴戴帽；對(duì)中國(guó)道路現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系戴高帽子；對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盲目照搬和隨波逐流。

五、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

“方法”是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。這里所說(shuō)的“方法”，不是技術(shù)性方法，而是科學(xué)研究和表述的方法，既涉及歷史觀，也涉及辯證法。

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般方法同樣適用于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，首先是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，也是《資本論》的方法。因此，馬克思在《資本論》序言和導(dǎo)言中所使用的方法，在這里也是適用的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和《資本論》的方法，總體而言就是唯物主義的辯證方法；或者說(shuō)，是以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)的辯證方法。在具體層次上，馬克思運(yùn)用了以下三個(gè)科學(xué)方法：一是從抽象上升到具體的方法（也包含從本質(zhì)到表面、從一般到個(gè)別的方法。這里的具體不是實(shí)例，而是抽象的具體）。二是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的方法（這里體現(xiàn)了發(fā)展演變的過(guò)程）。三是邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法（本質(zhì)上同樣是歷史的方法）。以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般方法為指導(dǎo)，可以得出以下幾點(diǎn)值得遵循的認(rèn)識(shí)。

（二）當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能撇開(kāi)特殊的歷史前提

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇、邏輯起點(diǎn)和邏輯順序，和《資本論》應(yīng)當(dāng)有所不同。也就是說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)有獨(dú)特的核心范疇和邏輯體系。首先，必須說(shuō)清楚“當(dāng)代中國(guó)”的歷史前提。在馬克思那個(gè)時(shí)代，以英國(guó)為典型的西歐國(guó)家，資本主義生產(chǎn)方式的支配地位和生產(chǎn)力基礎(chǔ)已經(jīng)是既定的前提，而且是自然形成的前提，因此，資本主義生產(chǎn)方式形成的過(guò)程沒(méi)有必要作為前提加以總結(jié)和論述?！顿Y本論》所研究的是資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，核心范疇是資本主義生產(chǎn)方式（資本和剩余價(jià)值），“普照之光”覆蓋的其他生產(chǎn)方式可以拋開(kāi)了。對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程的分析，劃分為三個(gè)過(guò)程，把資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾一個(gè)一個(gè)地揭示出來(lái)。首先是“資本的生產(chǎn)過(guò)程”。而生產(chǎn)過(guò)程從分析商品開(kāi)始，因?yàn)樯唐肥琴Y本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，商品生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)方式的前提和基礎(chǔ)。對(duì)資本的本質(zhì)的分析，則從作為它的載體和表現(xiàn)形式的價(jià)值形式和貨幣開(kāi)始。到此為止，真正的主角——資本，雖然已經(jīng)包含其中，但還沒(méi)有正式登場(chǎng)。對(duì)資本主義生產(chǎn)方式本身的分析，是從勞動(dòng)力成為商品或勞動(dòng)力的買賣開(kāi)始的，由此進(jìn)入剩余價(jià)值的生產(chǎn)。剩余價(jià)值生產(chǎn)出來(lái)以后，再轉(zhuǎn)化為資本。這已經(jīng)是再生產(chǎn)，而且是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再生產(chǎn)。于是剩余價(jià)值的生產(chǎn)同時(shí)也是資本的生產(chǎn)。因此，資本不過(guò)是積累起來(lái)的剩余價(jià)值。其實(shí)，如果撇開(kāi)從小生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，資本一開(kāi)始就是前提。剩余價(jià)值的生產(chǎn)和資本積累，導(dǎo)致一系列社會(huì)后果，特別是貧困、失業(yè)、兩極分化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。到這里，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制（特別是生產(chǎn)目的和實(shí)現(xiàn)手段的矛盾，資本的無(wú)限擴(kuò)張和消費(fèi)能力低下的矛盾；價(jià)值形式和活勞動(dòng)已經(jīng)微不足道的矛盾）已經(jīng)清楚地揭示出來(lái)了。然后，由資本的生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)入“資本的流通過(guò)程”，轉(zhuǎn)入資本的不斷運(yùn)動(dòng)（循環(huán)和周轉(zhuǎn)）和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)入資本和資本主義生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)。矛盾在這個(gè)過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)的盲目性和無(wú)政府狀態(tài)同按比例要求的矛盾，阻礙了剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。再然后，由資本的流通過(guò)程轉(zhuǎn)入“資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”，轉(zhuǎn)入資本和剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式和具體形式，轉(zhuǎn)入由競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)的資本主義經(jīng)濟(jì)的表面，轉(zhuǎn)入剩余價(jià)值的分配，進(jìn)而轉(zhuǎn)入土地制度和階級(jí)關(guān)系。在這里，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾進(jìn)一步暴露：平均利潤(rùn)率趨向下降；生產(chǎn)過(guò)程可以不需要資本家了；土地制度成為資本主義生產(chǎn)方式的限制性因素；非生產(chǎn)階級(jí)也參與剩余價(jià)值的瓜分。這就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)是窮途末路了。

但對(duì)“當(dāng)代中國(guó)”來(lái)說(shuō)，歷史前提不是自然形成的，而是一系列革命的產(chǎn)物——包括推翻封建帝制的國(guó)民革命，新民主主義革命，社會(huì)主義改造，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”。因此，這個(gè)歷史前提必須作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的，是走在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先必須從“當(dāng)代中國(guó)”講起，必須從中國(guó)開(kāi)始走上社會(huì)主義道路講起，著重說(shuō)明中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史必然性。當(dāng)代中國(guó)的歷史前提有兩個(gè)：一是走上社會(huì)主義道路的歷史前提，也是新中國(guó)的歷史前提；二是轉(zhuǎn)向新型發(fā)展道路的歷史前提，也是改革開(kāi)放的歷史前提。離開(kāi)這個(gè)經(jīng)過(guò)一系列革命變革形成的歷史前提，一下子就進(jìn)入改革開(kāi)放的新階段，雖然可以避開(kāi)一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題，但什么問(wèn)題也說(shuō)不清楚，連改革開(kāi)放的必要性和正確性都說(shuō)不清楚。

（三）當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是改革的產(chǎn)物

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不是一般的資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是一般的“社會(huì)主義道路”，不是“傳統(tǒng)社會(huì)主義道路”，而是“新型的社會(huì)主義道路”——“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”，以中國(guó)為典型的后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的新型道路。因此，必須從對(duì)“社會(huì)主義道路”歷史必然性的說(shuō)明，轉(zhuǎn)向?qū)Α爸袊?guó)特色社會(huì)主義道路”歷史必然性的說(shuō)明。中國(guó)并不是一開(kāi)始就走上中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，而是首先走上了蘇聯(lián)式的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路。這期間走了一段30年左右的彎路，是超階段的，總體上是不成功的。在遇到巨大挫折和陷入嚴(yán)重困境以后，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)揚(yáng)棄，開(kāi)始轉(zhuǎn)向新型的社會(huì)主義道路，即中國(guó)特色社會(huì)主義道路。在這里，傳統(tǒng)社會(huì)主義道路表現(xiàn)為中國(guó)特色社會(huì)主義道路的前身；而這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程就是改革開(kāi)放過(guò)程。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不管是合乎規(guī)律的，還是背離客觀規(guī)律的，都是30多年來(lái)改革和發(fā)展的產(chǎn)物。當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是建立在這個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)作出分析和判斷，必須對(duì)已經(jīng)形成的理論概括作出分析和判斷，直到得出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。

（四）中國(guó)改革的方向和目標(biāo)來(lái)自中國(guó)道路現(xiàn)階段的歷史定位

改革的必要性來(lái)自對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義道路實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而改革的方向和目標(biāo)則來(lái)自對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)，來(lái)自對(duì)中國(guó)道路現(xiàn)階段歷史定位的科學(xué)認(rèn)識(shí)。研究中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，首先必須確定這條道路初級(jí)階段的歷史定位；歷史定位既決定了改革的方向和目標(biāo)，也決定了當(dāng)代中國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式。在歷史定位沒(méi)有解決以前，改革有一定的盲目性（即所謂“摸著石頭過(guò)河”）。歷史定位主要決定于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式所處的發(fā)展階段，也決定于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式生命力及其發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)，決定于對(duì)建立共產(chǎn)主義社會(huì)所需要的基本條件的認(rèn)識(shí)。歷史定位問(wèn)題，關(guān)鍵是對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”作出理論上的說(shuō)明，究竟處在人類社會(huì)的哪一個(gè)階段。中國(guó)的特殊發(fā)展道路有可能影響現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和實(shí)現(xiàn)形式，但不會(huì)根本改變歷史定位。

（五）當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以“五個(gè)區(qū)別”作為立論基礎(chǔ)

一是把中國(guó)特色社會(huì)主義——后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義——和作為資本主義直接對(duì)立物的科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）區(qū)別開(kāi)來(lái)。后者作為完成形態(tài)至今還沒(méi)有出現(xiàn)?？茖W(xué)社會(huì)主義的一般概念是從后者抽象出來(lái)的；而當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義只是前者。只有在作了這種區(qū)分以后，“社會(huì)主義”才可以作為中國(guó)特色社會(huì)主義的簡(jiǎn)稱使用。

二是把社會(huì)主義道路和社會(huì)主義制度區(qū)別開(kāi)來(lái)，把中國(guó)特色社會(huì)主義道路和當(dāng)代中國(guó)（中國(guó)現(xiàn)階段）的經(jīng)濟(jì)制度區(qū)別開(kāi)來(lái)?！暗缆贰笔菍?shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑、路徑、社會(huì)方式；制度是一定階段具有質(zhì)的規(guī)定性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的全過(guò)程，必然會(huì)形成若干有一定質(zhì)的區(qū)別的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)制度。

三是把中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（初級(jí)階段）區(qū)別開(kāi)來(lái)。只有在作了這種區(qū)分以后，“社會(huì)主義初級(jí)階段”才可以作為“中國(guó)特色社會(huì)主義道路初級(jí)階段”的簡(jiǎn)稱使用。

四是把人類社會(huì)第二階段不同發(fā)展道路——主要是資本主義道路和社會(huì)主義道路——區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種區(qū)別不僅體現(xiàn)在政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)方面，而且更重要的是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面。

五是把中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段具有過(guò)渡性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和形形色色非科學(xué)社會(huì)主義（例如民主社會(huì)主義）的經(jīng)濟(jì)關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)。它們之間的類似性和共同點(diǎn)只是暫時(shí)的。

（六）當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系講起

在闡明當(dāng)代中國(guó)歷史前提和歷史定位的前提下，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)入它的“主體”部分——經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的研究，主要涉及生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系、分配關(guān)系，等等。相對(duì)而言，歷史前提、改革過(guò)程、歷史定位只是造就當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的條件。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從哪里講起，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是有質(zhì)的區(qū)別的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是從資源稀缺、社會(huì)選擇和資源配置效率講起的，資本主義生產(chǎn)方式被假定為合理的和永恒的；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則從生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系講起，任何生產(chǎn)方式都被看作是歷史的。不過(guò)，在當(dāng)代中國(guó)，長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不是單一的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和分配關(guān)系，而是多種形式并存的、混合型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；其中，每一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都會(huì)受到與之并存的其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響和制約。因此，《資本論》那種敘述方式：從商品、價(jià)值、貨幣到資本的邏輯關(guān)系，從生產(chǎn)過(guò)程到流通過(guò)程，再到總過(guò)程的理論體系，在這里是不適用的，是不能照搬的。當(dāng)代中國(guó)需要根據(jù)現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的要求以及其他因素——國(guó)際社會(huì)的普照之光和經(jīng)濟(jì)秩序，未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，決定現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)（關(guān)系）結(jié)構(gòu)。特別是必須把主導(dǎo)和主體關(guān)系確定下來(lái)，把實(shí)現(xiàn)形式確定下來(lái)。

（七）當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要把發(fā)展本身作為重要的考察內(nèi)容

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思的經(jīng)濟(jì)理論本身有一個(gè)重大的區(qū)別，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的研究具有重要的和獨(dú)立的意義。第一，對(duì)于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是為資本“敲喪鐘”的，而是以相對(duì)特殊的方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”；第二，通過(guò)改革形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否正確，主要看其是否同當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求相適應(yīng)；第三，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律是緊密地聯(lián)系在一起的，而實(shí)踐證明，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)還相當(dāng)短視和膚淺。因此，在著重研究當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，還需要深入研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，即在總結(jié)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，闡明新的發(fā)展理念和發(fā)展戰(zhàn)略。

［1］習(xí)近平在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-11-25.

［2］馬克思恩格斯全集：第46卷下［M］.北京：人民出版社，1980.

［3］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］馬克思.資本論：第2卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［6］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［責(zé)任編輯 郭彥英］

An Introduction to the Outline of Marxist Political Economy of Contemporary China

CHEN Wen-tong
（Teaching and Research Department of Economics，Party School of the Central Committee of CPC，Beijing 100091，China）

Writing a book on Marxist Political Economy of Contemporary China has been the General Secretary Xi Jinping’s expectation to economists.It also serves as the historical responsibility and mission of the circle of contemporary economic theorists. The key to the book’s success relies on its guiding thought.The book on political economy should neither be the revised version of political economy of traditional socialist society（which consisted of the elaboration on capitalism and socialism），nor a simple combination of Marx’s Economic Theory and Western Economics.It can’t be a second edition of Western Economics under the name of“socialist market economy”.Taking basic theories of Marxism（“two great discoveries”and“one scientific conclusion”）as the ideological guideline，it must proceed from de facto economic relations in compatible with the productivity of China，on grounds of historical experience of reform and development.Based on our knowledge in general relationship of the second stage of human society，the book will help to reveal the special law of present economic activities of developing countries.

contemporary China；Marxist political economy；de facto economic relations；historical experience of reform and development；special law

F0-0

A

1674-0955（2016）05-0018-24

2016-07-10

陳文通（1941-），男，河北樂(lè)亭人，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師。