李 偉 平

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)

論結(jié)婚登記瑕疵的救濟(jì)路徑

——以《婚姻法司法解釋(三)》第1條的再檢討為中心

李 偉 平

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)

摘要：《婚姻法司法解釋(三)》第1條僅明確了瑕疵登記婚姻不屬于無(wú)效婚姻的范疇,但就瑕疵登記婚姻應(yīng)通過(guò)什么途徑解決以及如何處理這種瑕疵的效力并沒(méi)有給出解決之道。處理結(jié)婚登記瑕疵應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)正義觀的理念,尊重婚姻不同于一般民事法律行為的“事實(shí)在先”的特點(diǎn),并準(zhǔn)確把握結(jié)婚登記程序應(yīng)有的制度定位,實(shí)體上以及程序性的婚姻登記瑕疵都應(yīng)取道民事訴訟的方式加以解決。現(xiàn)行法中由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管可撤銷的脅迫婚姻的規(guī)定應(yīng)改為由法院?jiǎn)为?dú)主管。對(duì)于程序上的瑕疵,《婚姻法司法解釋(三)》第1條的規(guī)定通過(guò)行政法上的復(fù)議程序或訴訟程序加以解決的方式不妥,應(yīng)通過(guò)民事訴訟的方式由法院對(duì)當(dāng)事人的意思表示進(jìn)行補(bǔ)正,以維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：《婚姻法司法解釋(三)》；結(jié)婚登記瑕疵；婚姻糾紛；救濟(jì)；競(jìng)合選擇

司法實(shí)踐中常有發(fā)生因當(dāng)事人或婚姻登記機(jī)關(guān)的原因造成的結(jié)婚登記瑕疵,因成訴訟。這其中不乏上類主體無(wú)意造成,亦常見(jiàn)有意為之。尤其對(duì)于在結(jié)婚登記時(shí)發(fā)生的程序性瑕疵如何處理、現(xiàn)行法律對(duì)其效力如何判定,均沒(méi)有明確的規(guī)定,理論界對(duì)此尚難形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。對(duì)于這類糾紛應(yīng)采取何種訴訟程式進(jìn)行救濟(jì),各地法院也變化無(wú)常*實(shí)踐中,法院更傾向于采用行政訴訟的方式來(lái)處理這樣的糾紛,如(1)鄭松菊訴樂(lè)清市民政局結(jié)婚登記行政行為案,http://www.chinesetax.com.cn/Article/chengxufazhuanti/xingzhengsusong/xzsszx/200308/6083216.html;(2)王娟與李軍之母遺產(chǎn)繼承糾紛案,參見(jiàn)崔建霞:《婚姻行政登記瑕疵的法律后果》,http://www.hun-yin.com/new-show.asp?newsid=596;(3)另外,亦有不少法院采用民事訴訟的方式來(lái)解決這樣的程序登記瑕疵糾紛,如：①明明結(jié)婚十多年,只能算同居[N].重慶晨報(bào),2010-12-08;②一場(chǎng)離不了的婚姻[J].法律與生活,2009(9)。,裁判結(jié)果也更是不一而從。“婚姻作為家庭的細(xì)胞,關(guān)涉每個(gè)人的幸福與期許,與社會(huì)的和諧穩(wěn)定也休戚相關(guān)”。[1]婚姻立法應(yīng)重視對(duì)于婚姻登記瑕疵(尤其是結(jié)婚)的法律規(guī)制與調(diào)整,以維護(hù)社會(huì)安定和諧、婚姻家庭幸福的宗旨,立法及司法應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題給予重視與回應(yīng)。本文擬從對(duì)于結(jié)婚登記瑕疵處理現(xiàn)有規(guī)定出發(fā),檢討并反思處理這一問(wèn)題應(yīng)遵循的法制理念,并對(duì)處理婚姻登記瑕疵糾紛處理的訴訟模式及效力規(guī)制提出自己的見(jiàn)解。

一、結(jié)婚登記瑕疵概述

(一)結(jié)婚登記瑕疵的概念

我國(guó)采取婚姻登記制度。按照我國(guó)法律規(guī)定,當(dāng)事人結(jié)婚、復(fù)婚和雙方自愿的離婚,必須經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)登記以后,始生法律效力。結(jié)婚登記行為是指結(jié)婚當(dāng)事人在自愿締結(jié)婚姻時(shí),依法向結(jié)婚登記機(jī)關(guān)提出結(jié)婚登記申請(qǐng),經(jīng)結(jié)婚登記機(jī)關(guān)審查后,依法作出結(jié)婚登記,頒發(fā)結(jié)婚登記證書的行為。從這一點(diǎn)上說(shuō),結(jié)婚登記是一種兼具公私法雙重法律效果的具體行政行為,具體來(lái)說(shuō)其為行政確認(rèn)而不為行政許可。

學(xué)界對(duì)于結(jié)婚登記瑕疵的內(nèi)涵和外延存在爭(zhēng)議，主要是對(duì)婚姻登記瑕疵包不包括實(shí)質(zhì)要件的瑕疵沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。其中,王禮仁教授認(rèn)為“凡是無(wú)效婚姻(包括相對(duì)無(wú)效婚姻)之外的程序違法或欠缺必要形式要件等缺陷,都屬于婚姻登記瑕疵。”[2]呂春娟副教授認(rèn)為:“結(jié)婚登記瑕疵,指符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,僅是在結(jié)婚登記中有瑕疵?！奔磳W(xué)者們多認(rèn)為婚姻登記瑕疵僅為違反程序性要件的瑕疵。筆者認(rèn)為,違反實(shí)質(zhì)要件的不當(dāng)結(jié)婚登記行為亦應(yīng)屬于結(jié)婚登記瑕疵之內(nèi),只不過(guò)對(duì)于這部分違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為應(yīng)屬無(wú)效行為,不存在太多的爭(zhēng)議,而《婚姻法》第10條、第11條業(yè)已做出了明確的規(guī)定。故而結(jié)婚瑕疵登記是違反結(jié)婚登記程序和違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件登記的總和。

(二)結(jié)婚登記瑕疵的分類

結(jié)婚瑕疵登記,按照審查內(nèi)容的不同,分為實(shí)體上的瑕疵和程序上的瑕疵,又可稱為實(shí)質(zhì)上的結(jié)婚登記瑕疵和程序上的結(jié)婚登記瑕疵。

實(shí)質(zhì)上的結(jié)婚登記瑕疵,我國(guó)《婚姻法》第10條規(guī)定了四種情形下的缺乏實(shí)質(zhì)要件的婚姻登記,即重婚、疾病婚、未達(dá)法定婚齡、近親結(jié)婚。此外,結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件還應(yīng)當(dāng)包括男女雙方完全自愿結(jié)婚。對(duì)于這五種缺乏實(shí)質(zhì)要件的結(jié)婚登記,法律一概認(rèn)為無(wú)效。而對(duì)于程序上的結(jié)婚瑕疵,包括但不限于非管轄地登記、非本人親自登記、非婚姻登記管理人員登記以及申請(qǐng)人采取虛假的證件、聲明登記等。概言之,即是由于登記機(jī)關(guān)或申請(qǐng)人有意或無(wú)意的行為導(dǎo)致的結(jié)婚登記違反法律法規(guī)規(guī)定的結(jié)婚登記程序性規(guī)定的行為。對(duì)于這部分登記瑕疵,為我國(guó)婚姻法律漏洞所在,亦為本文討論的重點(diǎn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行法上結(jié)婚登記瑕疵規(guī)定:檢討與反思

(一)我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于結(jié)婚登記瑕疵的規(guī)定

1.現(xiàn)有規(guī)定之梳理

從現(xiàn)有的規(guī)定上來(lái)看,涉及結(jié)婚登記瑕疵的法律法規(guī)主要有《婚姻法》第10條及第11條,這兩條規(guī)定了無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的情形。從法條字面上來(lái)看,這兩條是關(guān)于婚姻登記中違反實(shí)質(zhì)性要件的規(guī)定,不包括登記程序上的瑕疵。對(duì)于登記程序上的瑕疵,則更多地依賴2011年出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(三)》第1條的規(guī)定,即“當(dāng)事人以婚姻法第10條規(guī)定以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟,主張撤銷結(jié)婚登記的,告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！庇墒且匝?該條似乎認(rèn)為結(jié)婚登記程序上的瑕疵僅能通過(guò)行政法上的復(fù)議程序或訴訟程序加以解決,而不能適用民事訴訟程序加以解決。

2.現(xiàn)有規(guī)定之缺陷

通過(guò)現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看,立法者似乎認(rèn)為結(jié)婚登記程序上的瑕疵僅能通過(guò)行政法上的復(fù)議程序或訴訟程序加以解決,而不能適用民事訴訟程序加以解決。雖然結(jié)婚登記是行政機(jī)關(guān)作出的一項(xiàng)行政行為,但應(yīng)當(dāng)看到,在實(shí)際的案件處理中,結(jié)婚登記糾紛為民事案件,結(jié)婚亦是民事法律行為中一項(xiàng)重要的成分——身份行為,由婚姻登記機(jī)關(guān)處理,不僅其職能難以實(shí)現(xiàn),也破壞了審判權(quán)的統(tǒng)一性和完整性[3]。因而對(duì)該問(wèn)題做出如此簡(jiǎn)單的回答,結(jié)果是令人失望的[4]。因而,現(xiàn)行規(guī)定對(duì)于通過(guò)行政訴訟程序來(lái)解決結(jié)婚登記程序性瑕疵糾紛,不是科學(xué)的解決瑕疵婚姻的訴訟渠道,是為缺陷之一。

缺陷之二,從效力上對(duì)于這種違反結(jié)婚登記的程序性規(guī)定的瑕疵登記行為,到底應(yīng)該作何種效力評(píng)判,現(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有給出答案。即對(duì)于這種違反程序性要件的登記行為,是應(yīng)該與違反實(shí)質(zhì)性要件的瑕疵登記一樣做無(wú)效處理,還是采取補(bǔ)救性的處理方式再次判定其效力之有無(wú),我們無(wú)法從既定法上知曉。從歷史的角度來(lái)看,我國(guó)法律對(duì)于結(jié)婚程序瑕疵登記的處理態(tài)度,也處于不斷的變化之中。從最初1986年《婚姻登記辦法》第9條賦予登記機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人弄虛作假騙取結(jié)婚證等違反婚姻法行為宣布無(wú)效的權(quán)力，到1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》第25條采取同樣的態(tài)度,可以說(shuō)貫徹了違反程序事項(xiàng)即無(wú)效的處理思想。2003年出臺(tái)的《婚姻登記條例》取代了之前的《婚姻登記管理?xiàng)l例》,但是該條例不再對(duì)結(jié)婚登記程序瑕疵的效力進(jìn)行規(guī)范,登記機(jī)關(guān)也喪失了宣告婚姻無(wú)效的權(quán)力*參見(jiàn)2003年10月1日實(shí)施的民政部《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第46條:“除受脅迫結(jié)婚之外,以任何理由請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷婚姻的,婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理?！?。同樣《婚姻法》也沒(méi)有賦予法院宣告此類婚姻無(wú)效的權(quán)力。使得實(shí)體法上如何評(píng)價(jià)結(jié)婚登記程序瑕疵成為了立法的真空地帶,導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)這類案件判決不一*比如在以下兩個(gè)案件中,雖都是違反婚姻登記程序的夫妻假借他人姓名登記結(jié)婚,但在“李燕案”中,法院沒(méi)有評(píng)定登記的結(jié)婚的效力,僅認(rèn)定“夫妻”兩人為“同居關(guān)系”,具體參見(jiàn)《明明結(jié)婚十多年,只能算同居》,載《重慶晨報(bào)》,2010年12月8日;而在肇東市法院判決的一則案例中,法院認(rèn)定該婚姻無(wú)效,具體參見(jiàn)張正中《非法婚姻無(wú)效被罰,張冠李戴登記婚姻》,載《農(nóng)村實(shí)用科技信息》,2009年第11期。亦是不足為奇。

(二)反思:處理結(jié)婚登記瑕疵應(yīng)遵循的理念

要解決以上既定法帶來(lái)的困惑,我們必須首先明確在處理結(jié)婚登記(程序)瑕疵時(shí)應(yīng)把握的原則,無(wú)論是立法論還是解釋論,這樣的法律原則、理念都是在處理結(jié)婚登記瑕疵時(shí)所應(yīng)牢牢堅(jiān)持而不脫離的,一切的制度設(shè)計(jì)或法律解釋都應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)。

1.實(shí)質(zhì)正義觀

法律是一個(gè)與正義關(guān)系密切并隨著正義的進(jìn)步而不斷完善和擴(kuò)張的制度體系,任何法律只有從正義方面獲得合理解釋才具有存在的意義和價(jià)值,否則,即便形式上被認(rèn)可為法律,終究也會(huì)因缺乏正義的支撐而被摒棄。按照羅爾斯的正義觀,正義可分為形式正義與實(shí)質(zhì)正義兩類。形式正義是按照絕對(duì)平等和自由的原則分配權(quán)利和義務(wù),而實(shí)質(zhì)正義則是根據(jù)主體身份特征進(jìn)行傾斜式分配。形式正義的核心是期望相同的案件將得到平等的對(duì)待,而實(shí)質(zhì)正義則要求“一切法律事務(wù)和社會(huì)關(guān)系中,要貫徹和體現(xiàn)合理、合法和正當(dāng)性的原則”[5]。也就是說(shuō),實(shí)質(zhì)正義是用不平等的方法調(diào)整不平等的社會(huì)關(guān)系。

在20世紀(jì)之前,近代民商法領(lǐng)域貫徹的平等理念被認(rèn)為是形式的平等,基于“理性經(jīng)濟(jì)人”的虛幻假設(shè)之上,以假設(shè)社會(huì)大眾在能力與經(jīng)濟(jì)地位上的平等為前提,并且認(rèn)為這些平等的社會(huì)主體應(yīng)該得到平等的對(duì)待,因而是一種抽象的、形式上的平等。反映在法律上,就是要求絕對(duì)平等地分配當(dāng)事人間的權(quán)利和義務(wù),而不去考慮個(gè)體因素的不同。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái),從工業(yè)革命結(jié)束后社會(huì)分化出來(lái)的資本家和勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者等社會(huì)關(guān)系已經(jīng)不具有以前的那種平等性,因而出現(xiàn)大量一方利用優(yōu)勢(shì)地位攫取弱勢(shì)一方利益的情形。在這種情況下,促使民商法理念從過(guò)去的形式主義轉(zhuǎn)而向?qū)嵸|(zhì)主義的方向轉(zhuǎn)變,給予弱勢(shì)的一方以特殊的法律保護(hù)成為了民商法的一個(gè)重要任務(wù)。因而這種用不平等的方法給予社會(huì)中的弱者以傾斜保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義觀成為了作為民商法一般正義原則——形式正義的補(bǔ)充,在民商法制中發(fā)揮著越來(lái)越重要的角色。

同樣,婚姻法作為民商法的一個(gè)重要組成部分,其身份屬性決定了它亦應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)正義的法律原則。婚姻法的私法性決定其保護(hù)公民的婚姻家庭權(quán)利,以保護(hù)婚姻家庭的弱者為已任[6]。在婚姻家庭中,夫妻之間、父母子女之間存在著經(jīng)濟(jì)上、能力上的不平等,尤其是在離婚的情況下,法律更應(yīng)體現(xiàn)對(duì)于弱勢(shì)一方的特殊照顧,我國(guó)《婚姻法》第42條規(guī)定的在離婚時(shí)“對(duì)于一方生活困難的,另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助”便可很好體現(xiàn)這一思想。在結(jié)婚登記瑕疵這一問(wèn)題上,亦應(yīng)同樣堅(jiān)持這一思想?；橐鲫P(guān)系中有強(qiáng)者亦有弱者,在處理結(jié)婚登記瑕疵的問(wèn)題上應(yīng)貫徹實(shí)質(zhì)正義觀,體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)。

2.婚姻的“事實(shí)在先”原則不同忽視

婚姻作為一種身份性的民事法律關(guān)系,“事實(shí)在先”的特點(diǎn)是其不同于合同關(guān)系、物權(quán)關(guān)系的重要方面。無(wú)論法律是否賦予雙方的婚姻關(guān)系以法律效力,都不能忽視其已經(jīng)客觀存在的身份關(guān)系。我國(guó)婚姻法對(duì)于事實(shí)婚姻的態(tài)度,也經(jīng)歷了由承認(rèn)到不承認(rèn)、再到現(xiàn)在的限制承認(rèn),也可以看出我國(guó)婚姻法目前對(duì)于婚姻“事實(shí)在先”的尊重。處理婚姻糾紛,“我們既要考慮法律規(guī)定,又要考慮婚姻(身份)生活事實(shí);既要考慮維護(hù)法律尊嚴(yán),又要考慮適度保護(hù)當(dāng)事人利益,維護(hù)婚姻秩序”[2]。

具體到結(jié)婚登記(程序)瑕疵的處理中,亦應(yīng)對(duì)存在的事實(shí)婚姻關(guān)系給予重視,而不能僅因一個(gè)登記姓名上的錯(cuò)誤就否認(rèn)其婚姻的存在。現(xiàn)實(shí)中很多有登記瑕疵的婚姻在糾紛發(fā)生前長(zhǎng)達(dá)數(shù)年甚至幾十年,在這期間當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的婚姻生活,并有了子女以及婚后的財(cái)產(chǎn),如果無(wú)視這樣的“事實(shí)”而簡(jiǎn)單地認(rèn)定存在此類瑕疵登記的婚姻無(wú)效,顯然是不合理的。況且這些婚姻事實(shí)還將關(guān)系到一方能否以配偶身份繼承財(cái)產(chǎn)等諸多法律效果。故比較之下承認(rèn)婚姻的存在或效力更為有利。因此,筆者認(rèn)為,為維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,不能一概認(rèn)為有瑕疵的婚姻無(wú)效,應(yīng)尊重當(dāng)事人間發(fā)生的婚姻事實(shí),在處理有登記瑕疵的婚姻時(shí)應(yīng)看婚姻事實(shí)是否存在,然后再對(duì)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查,如果雙方滿足結(jié)婚登記的實(shí)質(zhì)要件且有共同締結(jié)婚姻的真實(shí)意愿,那么這樣的婚姻登記行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

3.結(jié)婚登記的應(yīng)有屬性——重管理、輕處罰

如前所述,婚姻登記為婚姻登記機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具體行政行為,但其又涉及到民法上重要的法律事實(shí)——婚姻,屬于法院的管轄范圍。兩種法律制度糅合在一起,造成結(jié)婚登記程序瑕疵糾紛的主管機(jī)關(guān)不明,當(dāng)事人在民政機(jī)構(gòu)與法院之間“打轉(zhuǎn)”。筆者認(rèn)為,盡管婚姻登記是行政機(jī)關(guān)做出的一項(xiàng)行政行為,但婚姻瑕疵糾紛毫無(wú)疑問(wèn)屬于民事案件?！拔覈?guó)婚姻登記程序有其特殊性,它是一種行政確認(rèn)行為,程序設(shè)置的意義在于保障確認(rèn)的準(zhǔn)確而不是以程序本身為目的”[7]。結(jié)婚并不存在法律的一般禁止,結(jié)婚登記的作用是對(duì)這樣的婚姻關(guān)系和事實(shí)予以證明,以利于預(yù)防和解決各種糾紛。也就是說(shuō),結(jié)婚登記的作用是證明。因而對(duì)于相對(duì)人而言,重要的是確認(rèn)的結(jié)果是否得當(dāng),是否反映當(dāng)事人的意愿,而不是程序本身[7]。也就說(shuō),盡管婚姻登記程序是為保護(hù)婚姻當(dāng)事人的利益而設(shè)定的,但是這種程序應(yīng)將其定位為重管理、重補(bǔ)救,對(duì)此有學(xué)者就指出新法修改的理念在于“淡化婚姻登記的行政色彩,突出其民事登記的特征,在理念上更加注重對(duì)婚姻當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)以及對(duì)于婚姻當(dāng)事人的尊重,更加體現(xiàn)了以人為本、意思自治、自己責(zé)任的民事法律原則”[4]。

三、結(jié)婚登記瑕疵的處理

明確了以上我國(guó)既定法上的不足,筆者認(rèn)為,在處理結(jié)婚登記瑕疵時(shí)應(yīng)遵循如上理念,從以上三者應(yīng)把握的原則出發(fā),處理婚姻登記瑕疵中的實(shí)體瑕疵與程序瑕疵。

(一)實(shí)體瑕疵的處理

按照我國(guó)《婚姻法》的要求,男女雙方在申請(qǐng)結(jié)婚登記時(shí)須滿足如下實(shí)質(zhì)條件:第一,雙方完全自愿締結(jié)婚姻，這是民法上意思自治原則在婚姻締結(jié)過(guò)程中的體現(xiàn)。第二,雙方須達(dá)法定婚齡。第三,雙方無(wú)配偶。第四,無(wú)法定禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系。第五,沒(méi)有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。對(duì)以上任何一種的違背,皆屬實(shí)體存在瑕疵的婚姻登記。我國(guó)《婚姻法》將欠缺上述第一個(gè)實(shí)質(zhì)條件的受脅迫結(jié)婚的情形規(guī)定為可撤銷婚姻,而將其他實(shí)質(zhì)要件的欠缺的婚姻規(guī)定為無(wú)效婚姻。

我國(guó)的法律法規(guī)規(guī)定除不符合第一種實(shí)質(zhì)要件的結(jié)婚登記可向婚姻登記機(jī)關(guān)提出撤銷婚姻的申請(qǐng)外,其余四種都需要通過(guò)法院來(lái)判定無(wú)效。筆者認(rèn)為,現(xiàn)行法律對(duì)于撤銷脅迫婚姻規(guī)定由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管的意義不大,相反,由法院?jiǎn)为?dú)進(jìn)行主管反而會(huì)更好。因而筆者不贊同現(xiàn)行法這樣的規(guī)定,建議取消民政機(jī)關(guān)主管撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定,改由法院統(tǒng)一對(duì)以上的五種違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的瑕疵結(jié)婚登記進(jìn)行主管。因?yàn)?首先,多地民政部門在受理脅迫結(jié)婚糾紛時(shí),需要滿足“不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問(wèn)題”的條件,而這些問(wèn)題往往都是婚姻“事實(shí)在先”所不可避免的。因此,由法院?jiǎn)为?dú)對(duì)脅迫結(jié)婚的情形進(jìn)行主管,可以一并將脅迫婚姻連同“子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問(wèn)題”一并進(jìn)行處理,既可以節(jié)約司法資源,又可以將當(dāng)事人間的財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)問(wèn)題進(jìn)行很好地處理,符合實(shí)質(zhì)正義關(guān)于弱者保護(hù)的要求。其次,一些民政部門的同志介紹說(shuō)民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫婚姻實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡[8],而取消民政機(jī)關(guān)與法院共管,改為由法院?jiǎn)为?dú)主管也是完全可行的。

(二)程序瑕疵的處理

通過(guò)上文分析,實(shí)體瑕疵的處理模式要么作無(wú)效處理要么撤銷婚姻,實(shí)體處理上沒(méi)有爭(zhēng)議,僅需要在處理途徑上取消民政機(jī)關(guān)主管該由法院?jiǎn)为?dú)主管為宜。困擾我們的,主要在于對(duì)程序瑕疵是應(yīng)該通過(guò)何種訴訟途徑進(jìn)行處理、在效力判定上應(yīng)作何處置為妥,則需要學(xué)者們思考。下面筆者就此問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解。

1.結(jié)婚登記程序瑕疵的處理途徑

結(jié)婚登記程序瑕疵是作為民事案處理還是作為行政案件處理,理論界仁者見(jiàn)仁,也多能提出自己的理由作為支撐自己觀點(diǎn)的依據(jù)。司法實(shí)踐也多見(jiàn)以行政訴訟來(lái)處理因婚姻登記程序瑕疵引發(fā)的糾紛,而《婚姻法司法解釋(三)》也似乎傾向于認(rèn)為應(yīng)按照行政訴訟的路徑處理結(jié)婚登記程序瑕疵。

筆者認(rèn)為,處理有程序瑕疵的結(jié)婚登記案件,應(yīng)遵循民事訴訟的處理模式更為適宜。理由如下:

首先,從行政訴訟處理此類糾紛的缺陷上講。王仁禮教授曾一針見(jiàn)血地指出“通過(guò)行政訴訟解決婚姻登記瑕疵糾紛,至少有十個(gè)方面的缺陷”[8]。筆者也認(rèn)為,用行政訴訟處理婚姻登記瑕疵糾紛至少有以下不能克服的不足:第一,按照我國(guó)《行政訴訟法》第54條關(guān)于行政訴訟判決形式的規(guī)定,行政訴訟的只有維持、撤銷和變更三種判決方式。當(dāng)事人提起結(jié)婚登記瑕疵之訴的目的無(wú)非是要求法院確認(rèn)婚姻是否存在或有效,而不是要求解決婚姻登記這種行政行為的合法與否。這不是當(dāng)事人所關(guān)心的問(wèn)題。婚姻登記行為違法,不一定使得婚姻關(guān)系不成立,因通過(guò)行政判決確認(rèn)婚姻登記違法或撤銷婚姻登記,有時(shí)與事實(shí)上存在或不能否認(rèn)的婚姻關(guān)系將會(huì)產(chǎn)生矛盾[3]。第二,結(jié)婚登記瑕疵,實(shí)踐中多是由當(dāng)事人為了結(jié)婚而造假,除了登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤等極少數(shù)情況外,瑕疵發(fā)生的過(guò)錯(cuò)在當(dāng)事人而不在登記機(jī)關(guān)。如果按照行政訴訟的處理模式,則無(wú)論登記機(jī)關(guān)有沒(méi)有過(guò)錯(cuò),都需要將其列為被告一方。讓一個(gè)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的登記機(jī)關(guān)必須當(dāng)被告則似乎對(duì)其不太公平。第三,行政訴訟的訴訟時(shí)效使得很多在先的有瑕疵的事實(shí)婚姻無(wú)法起訴。按照行政訴訟法關(guān)于對(duì)具體行政行為起訴的時(shí)效要求,對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為、其他具體行政行為應(yīng)分別遵循20年、5年的訴訟時(shí)效,反之法院不會(huì)受理。而按照婚姻的“事實(shí)在先”原則,如果有瑕疵的婚姻已經(jīng)維系了幾十年,那么按照行政訴訟法則法院不能受理,那么這樣的瑕疵登記婚姻便無(wú)法得到法律的調(diào)整,難免有違實(shí)質(zhì)正義。

其次,民事訴訟處理結(jié)婚登記程序瑕疵相比行政訴訟有如下的優(yōu)勢(shì)。第一,彌補(bǔ)了行政訴訟時(shí)效限制的不足,保障了當(dāng)事人尋求救濟(jì)的渠道?；橐鰧儆谏矸菪袨?不適用民法總則訴訟時(shí)效的規(guī)定,當(dāng)事人欲請(qǐng)求法院確認(rèn)婚姻關(guān)系的效力,可隨時(shí)起訴,使得那部分超過(guò)行政訴訟時(shí)效的婚姻可得救濟(jì)。第二,通過(guò)民事訴訟處理結(jié)婚登記瑕疵糾紛,可將婚姻關(guān)系是否成立與當(dāng)事人間的財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)問(wèn)題一并進(jìn)行審理,一次性地解決問(wèn)題,符合司法的效率原則。第三,從比較法上來(lái)看,不少國(guó)家和地區(qū)都是通過(guò)民事訴訟的程序解決這類糾紛。德國(guó)、法國(guó)、日本都在其民法典中規(guī)定了婚姻關(guān)系確認(rèn)之訴,并規(guī)定需通過(guò)民事訴訟的程序加以解決。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖沒(méi)有規(guī)定婚姻成立與否的判定,但其“民事訴訟法”(第568條)規(guī)定了婚姻成立與不成立之訴。因此,與我國(guó)法律制度如此接近的眾多大陸法系都采用民事訴訟的方法解決婚姻登記程序瑕疵糾紛,難怪學(xué)者坦言“通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟解決婚姻瑕疵糾紛,是一種正門不走走側(cè)門、大路不走走小路的訴訟路徑”[3]。

因此,筆者認(rèn)為通過(guò)民事訴訟處理結(jié)婚登記程序瑕疵糾紛,有著比較法上可供借鑒的立法經(jīng)驗(yàn),且有很多通過(guò)行政訴訟解決所不能達(dá)到的制度優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然,最重要的是,行政訴訟的解決路徑存在諸多自身不能克服的弊端,不能很好地保護(hù)婚姻當(dāng)事人以及涉及的子女、債務(wù)債權(quán)人等利害關(guān)系人的諸多利益。

2.結(jié)婚登記程序瑕疵的補(bǔ)救性處理方式

對(duì)于結(jié)婚登記程序瑕疵的效力問(wèn)題,實(shí)務(wù)界與理論界也存在眾多的處理模式。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:凡是不符合結(jié)婚登記程序性要件的登記行為,都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:應(yīng)擴(kuò)張解釋《婚姻法》第5條關(guān)于雙方自愿的規(guī)定。如果當(dāng)事人在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假,致使結(jié)婚登記瑕疵,應(yīng)判定雙方登記結(jié)婚并非真意,應(yīng)為可撤銷婚姻。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:婚姻登記行為應(yīng)走行政訴訟的審理程序,不應(yīng)在民事訴訟的語(yǔ)境下解決其效力問(wèn)題。

筆者認(rèn)為,上述三種常見(jiàn)的處理模式都不可取。首先,第一種觀點(diǎn)實(shí)際上是擴(kuò)大了無(wú)效婚姻的范圍,是違反《婚姻法》立法意旨的。結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件關(guān)乎本國(guó)人口素質(zhì)與家庭健康,因此嚴(yán)格規(guī)定實(shí)質(zhì)要件即屬各國(guó)通例?，F(xiàn)行婚姻法設(shè)立了無(wú)效婚姻制度,為了防止擴(kuò)大無(wú)效婚姻的范圍[8]，我國(guó)《婚姻法》第10條僅將重婚等四項(xiàng)行為定為無(wú)效婚姻,除此之外,其他情形都不能稱之為無(wú)效婚姻。各國(guó)之所以對(duì)結(jié)婚的形式要件進(jìn)行規(guī)定,目的就是為了保障人們對(duì)結(jié)婚外部表象的認(rèn)識(shí),程序設(shè)置的意義在于保障確認(rèn)的準(zhǔn)確而不是以程序本身為目的。因此,不考察當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)意愿,一律宣告無(wú)效是不可取的,也不符合對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義理念。

第二種觀點(diǎn)將瑕疵登記婚姻歸為可撤銷婚姻,亦與現(xiàn)行法相違背。我國(guó)《婚姻法》僅在第11條中規(guī)定了脅迫結(jié)婚的可撤銷婚姻,對(duì)于欺詐結(jié)婚沒(méi)有做出規(guī)定。這不是立法的疏漏,而是立法者有意為之。因?yàn)槠墼p結(jié)婚的情形比較復(fù)雜,可以為第三人隱瞞年齡、疾病、生理缺陷,也可以隱瞞已婚的事實(shí)等等,因此那些欺詐為有效、那些為無(wú)效,不好界定。故而立法者在區(qū)別欺詐與脅迫的不同性質(zhì)后做出了《婚姻法》第11條的立法選擇[3]。因此,在我國(guó)婚姻法制中,可撤銷婚姻也僅有脅迫一種情形,第二種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)立法者立法原意的不正確認(rèn)識(shí)。

第三種觀點(diǎn),我們上文已經(jīng)分析,行政訴訟的解決途徑并不可取,在此不再作贅述。

那么如何從實(shí)體上處理結(jié)婚登記程序瑕疵呢?筆者認(rèn)為,按照前文中提到的處理結(jié)婚登記瑕疵應(yīng)遵循的三個(gè)理念,應(yīng)采取對(duì)瑕疵登記婚姻采取補(bǔ)救性的處理方式為宜,即應(yīng)按照婚姻的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行分析,對(duì)當(dāng)事人結(jié)婚時(shí)各自的真實(shí)意思表示進(jìn)行判定,只要符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,就應(yīng)當(dāng)對(duì)該婚姻登記瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正,進(jìn)而應(yīng)當(dāng)對(duì)該婚姻關(guān)系進(jìn)行保護(hù)。理由如下:

第一,對(duì)瑕疵登記結(jié)婚進(jìn)行補(bǔ)救性處理,是對(duì)婚姻“事實(shí)在先”現(xiàn)象的尊重。我們?cè)谔幚碛需Υ玫慕Y(jié)婚登記糾紛時(shí),為達(dá)實(shí)質(zhì)正義的要求,必須公平、正義地處理事實(shí)上發(fā)生的婚姻關(guān)系,對(duì)于那些結(jié)婚登記后當(dāng)事人實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始婚姻生活的客觀事實(shí)不能無(wú)視。況且這些婚姻事實(shí)還將關(guān)系到一方能否以配偶身份繼承財(cái)產(chǎn)等諸多法律效果,如一概否認(rèn)其效力很可能會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不利。采取補(bǔ)救性的處理模式,可維護(hù)婚姻事實(shí)關(guān)系的穩(wěn)定,突出法律的正義作用。另外,我國(guó)婚姻法律也越來(lái)越體現(xiàn)了對(duì)婚姻“事實(shí)在先”的尊重,盡量不使婚姻做無(wú)效處理的宗旨,如《婚姻法司法解釋(一)》第8條*《婚姻法司法解釋(一)》第8條規(guī)定:“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的,申請(qǐng)時(shí),法定情形已經(jīng)消失的,人民法院不予支持?！?。嚴(yán)重違法的尚且能得到法律的諒解,違法程度更低的程序瑕疵更不應(yīng)該被苛以“重刑”[7]。因而以程序不合法為由否定婚姻登記的效力的做法,將與立法意旨背道而馳。

第二,從效果上看,對(duì)于不違反社會(huì)公共利益的程序瑕疵結(jié)婚,救濟(jì)性處理的方式會(huì)比無(wú)效毀滅性處理,會(huì)有更好的社會(huì)效果。上文已經(jīng)提到,如果將婚姻輕易否為無(wú)效,將會(huì)使得當(dāng)事人不愿進(jìn)行再次登記,那么這樣做無(wú)形中增加了事實(shí)婚姻的數(shù)量,進(jìn)而造成對(duì)婚姻登記制度的否認(rèn)。

第三,從立法目的上看,婚姻法設(shè)置的結(jié)婚登記的程序性要件,主要是為了從程序上保障結(jié)婚登記符合實(shí)質(zhì)要件的要求,登記程序是為實(shí)質(zhì)要件的不缺失而服務(wù)的,如要求當(dāng)事人親自到場(chǎng)登記也是為了確保登記機(jī)關(guān)能當(dāng)面確保當(dāng)事人是完全自愿締結(jié)婚姻,而當(dāng)事人親自到場(chǎng)的程序本身,并無(wú)實(shí)體意義。“法律更重視婚姻登記的實(shí)質(zhì),甚至為達(dá)到實(shí)質(zhì)目的而遷就婚姻登記程序”[9]。從婚姻法對(duì)無(wú)效和可撤銷婚姻的規(guī)定來(lái)看,既然經(jīng)過(guò)合法登記的結(jié)婚,仍可以其他證據(jù)證明婚姻關(guān)系不存在,那么未經(jīng)過(guò)結(jié)婚登記或者結(jié)婚登記存在瑕疵的婚姻,為何不可以被其他證據(jù)證明存在呢?因而筆者認(rèn)為,以程序不合法為由否定登記效力,明顯和立法原意是不相符的。

因此筆者認(rèn)為,只要婚姻符合實(shí)質(zhì)要件的要求,并經(jīng)正式登記,就不應(yīng)該否定其存在即效力。具體來(lái)說(shuō),對(duì)于存在程序瑕疵的結(jié)婚登記來(lái)說(shuō),可在當(dāng)事人提出解決瑕疵婚姻效力時(shí)由法院通過(guò)民事訴訟的程序?qū)Ξ?dāng)事人的意思表示進(jìn)行補(bǔ)正,如果法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方是有共同自愿締結(jié)婚姻的真實(shí)的意思表示的,那么法院可對(duì)其結(jié)婚登記進(jìn)行重新確認(rèn),從而維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

四、結(jié)論及余論

總而言之,筆者認(rèn)為,對(duì)于結(jié)婚登記中存在的實(shí)體的以及程序的登記瑕疵,都應(yīng)由法院通過(guò)民事訴訟的方式進(jìn)行解決。對(duì)于實(shí)體上的瑕疵,應(yīng)由法院認(rèn)定其為無(wú)效或?qū)⑵涑蜂N,現(xiàn)行法中規(guī)定的由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管可撤銷的脅迫婚姻之規(guī)定的意義不大,由法院?jiǎn)为?dú)進(jìn)行主管反而會(huì)更好。建議取消民政機(jī)關(guān)主管撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定,改由法院統(tǒng)一對(duì)所有的違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的瑕疵結(jié)婚登記進(jìn)行主管。對(duì)于程序上的瑕疵,《婚姻法司法解釋(三)》第1條的規(guī)定通過(guò)行政法上的復(fù)議程序或訴訟程序加以解決的方式不妥,應(yīng)通過(guò)民事訴訟的方式由法院對(duì)當(dāng)事人的意思表示進(jìn)行補(bǔ)正,如果法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方是有共同自愿締結(jié)婚姻的真實(shí)的意思表示的,那么法院可對(duì)其結(jié)婚登記進(jìn)行重新確認(rèn),從而維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂春娟. 婚姻立法更應(yīng)彰顯以人為本的理念——從事實(shí)婚姻和結(jié)婚登記瑕疵的處理談起[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(2)：59-63.

[2]王禮仁.“婚姻登記瑕疵”中的婚姻成立與不成立[J].人民司法,2010(11)：30-36.

[3]王禮仁.應(yīng)當(dāng)適用婚姻成立與不成立之訴解決婚姻登記瑕疵糾紛[J].人民司法，2009(13)：56-62.

[4]曹賢余.登記瑕疵婚姻效力分析[J].河北法學(xué),2013(7)：177-181.

[5]呂世倫.西方法律思潮源流論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1993：326.

[6]賀丹青.無(wú)效婚姻法律規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)[J].河北法學(xué),2008(7)：139-144.

[7]馬憶南.論結(jié)婚登記程序瑕疵的處理—兼評(píng)“《婚姻法》司法解釋(三)征求意見(jiàn)稿”第1條[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2)：89-93.

[8]王禮仁.婚姻登記瑕疵糾紛訴訟路徑之選擇——以訴訟時(shí)效法律規(guī)范的性質(zhì)為主線[J].政治與法律,2011(4)：15-21.

[9]孔祥俊.婚姻登記行為的可訴性與司法審查標(biāo)準(zhǔn)[N].法制日?qǐng)?bào),2003-11-28.

[責(zé)任編輯：岳林海]

The Relief Path on Defects of Marriage Registration——Re-review of First Article of Judicial Interpretation of Marriage Law (3) As Discussion Center

LI Wei-ping

(School of Civil and Economic Law, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Abstract：The first article of the judicial interpretation of marriage law (3) only has solved the matter of excluding the flawed registration of marriage from the invalid marriage, has not solved the problems how to solve the flawed registration of marriage and how to deal with the effect of this kinds of defects. Dealing with defective marriage registration should follow the concept of substantial justice, respecting the principle of “the fact is earlier ”,which is different from the general civil legal act, and accurately grasp the system orientation of marriage registration procedures, whether entity defects or procedural flaws, should through the way of civil lawsuit on the court to settle and the stress marriage which stipulated by the civil authority and the court in the present law should be replaced by a separate charge of the court. For procedural flaws, the first article of the judicial interpretation of marriage law (3) stipulate through the reconsideration procedure or the administrative action to solve these problems, and which is not proper, the right way is by way of civil litigation on the court to supplement and correct the defect of declaration, in order to maintain the stability of marriage.

Key words：Judicial Interpretation of Marriage Law(3)；marriage registration flaws; marriage dispute; remedy; concurrence choice

收稿日期:2016-04-08

作者簡(jiǎn)介:李偉平(1989-),男,山東高密人,中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法專業(yè)2015級(jí)博士研究生,研究方向:債法。

文章編號(hào)：2096-1901(2016)03-0020-06

中圖分類號(hào)：D923.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A