朱兵強(qiáng)，劉美智子

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410081)

?

依法治國(guó)研究

專車(chē)運(yùn)營(yíng)的法律困境及解困之道

朱兵強(qiáng)，劉美智子

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410081)

[摘要]專車(chē)，即網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)，是依托互聯(lián)網(wǎng)打車(chē)平臺(tái)，消費(fèi)者主要通過(guò)手機(jī)等移動(dòng)上網(wǎng)設(shè)備進(jìn)行訂單預(yù)約及支付，為滿足其交通需求提供點(diǎn)到點(diǎn)服務(wù)的一種新型交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)態(tài)。專車(chē)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、利益分配與價(jià)格形成機(jī)制等方面區(qū)別于傳統(tǒng)出租車(chē)，對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)的運(yùn)用造成較大沖擊。專車(chē)是近年出現(xiàn)的新的交通服務(wù)形式，相關(guān)法律規(guī)范存在缺漏。專車(chē)存在法律性質(zhì)模糊、責(zé)任主體不明以及定價(jià)程序法治化不足等問(wèn)題。為完善專車(chē)運(yùn)營(yíng)的法律環(huán)境，需要厘清專車(chē)的法律性質(zhì)、明確專車(chē)的法律責(zé)任主體以及完善專車(chē)的定價(jià)程序。

[關(guān)鍵詞]專車(chē)；出租汽車(chē)；法律責(zé)任

一、專車(chē)及其影響

(一)專車(chē)的界定

專車(chē)(網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē))，是指依托互聯(lián)網(wǎng)打車(chē)平臺(tái)，消費(fèi)者主要通過(guò)手機(jī)等移動(dòng)上網(wǎng)設(shè)備進(jìn)行訂單預(yù)約及支付，為滿足其交通需求提供點(diǎn)到點(diǎn)服務(wù)的一種新型交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)態(tài)。其有三種運(yùn)營(yíng)模式：一是汽車(chē)租賃公司通過(guò)自有車(chē)輛、聘請(qǐng)專車(chē)駕駛司機(jī)，為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)；二是通過(guò)四方協(xié)議，即汽車(chē)租賃公司提供汽車(chē)租賃服務(wù)，打車(chē)信息平臺(tái)負(fù)責(zé)需求信息供給，勞務(wù)公司派遣駕駛?cè)藛T，最終為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)；三是第二種運(yùn)用模式的特殊化，在這種運(yùn)營(yíng)模式中，不需要?jiǎng)趧?wù)公司的參與，私人車(chē)主將自家車(chē)輛掛靠在某一汽車(chē)租賃公司，通過(guò)汽車(chē)租賃公司與打車(chē)平臺(tái)對(duì)接，即可直接為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)。

1.專車(chē)有別于傳統(tǒng)的出租車(chē)。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度不同。根據(jù)《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)出租汽車(chē)必須具有獲得道路交通運(yùn)輸?shù)能?chē)輛、獲得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的駕駛?cè)藛T以及得到道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的許可證，三者缺一不可。由此可見(jiàn)，駕駛?cè)藛T與出租車(chē)輛都是出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者的“資產(chǎn)”，由作為出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者員工的駕駛員駕駛經(jīng)營(yíng)者所有的車(chē)輛向顧客提供運(yùn)輸服務(wù)，這種運(yùn)營(yíng)服務(wù)既包括車(chē)輛本身，也包括駕駛員的勞務(wù)，兩者是不可分的[1]。而專車(chē)經(jīng)營(yíng)由于其有別于傳統(tǒng)出租汽車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式，其市場(chǎng)準(zhǔn)入也就沒(méi)有出租汽車(chē)那樣嚴(yán)格。打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司借助與其簽訂合同的汽車(chē)租賃公司和勞務(wù)公司，行走在法律的夾縫中，其本身并不直接管理租賃汽車(chē)和駕駛?cè)藛T，所以專車(chē)無(wú)須獲得道路運(yùn)輸證，駕駛?cè)藛T無(wú)須獲得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司也不用獲得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行政許可，巧妙地規(guī)避了法律，門(mén)檻低。

利益分配方式不同。傳統(tǒng)出租汽車(chē)的駕駛員需要向出租汽車(chē)公司繳納高額的“份子錢(qián)”，就相當(dāng)于承包費(fèi)。2016年3月21日住建部與公安部聯(lián)合發(fā)文宣布廢除已實(shí)行18年的《城市出租汽車(chē)管理辦法》，只是廢止了其第五條“城市的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)可以實(shí)行有償出讓和轉(zhuǎn)讓”。但是駕駛員購(gòu)買(mǎi)的是經(jīng)營(yíng)使用權(quán)而不是經(jīng)營(yíng)權(quán)，所以到目前為止高額的“份子錢(qián)”還是出租汽車(chē)駕駛員每日不得不承受的重?fù)?dān)。反觀專車(chē)司機(jī)就不會(huì)有這樣超負(fù)荷的壓力，其雖然也向打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司繳納一定的分成，但相比高額的“份子錢(qián)”，這種分成還是少得多。加之分成與專車(chē)駕駛員的收入成正比，也就是說(shuō)零收入零分成。專車(chē)駕駛員的成本優(yōu)勢(shì)不言而喻。

價(jià)格形成機(jī)制不同。究其根源在于政府對(duì)出租汽車(chē)這種準(zhǔn)公共事業(yè)實(shí)行的是行政許可制度，所以出租汽車(chē)定價(jià)也要公開(kāi)透明，遵循法定的實(shí)體要求與程序要求，符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況，經(jīng)過(guò)價(jià)格聽(tīng)證程序，最終向社會(huì)公布確定。而專車(chē)定價(jià)由打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)行業(yè)自主決定，缺乏公眾參與。

2.專車(chē)有別于汽車(chē)租賃。法律關(guān)系內(nèi)容不同。汽車(chē)租賃是租賃合同的一種，即汽車(chē)的所有權(quán)和使用權(quán)分離，有車(chē)的不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)的沒(méi)有車(chē)。汽車(chē)租賃公司將汽車(chē)的使用權(quán)讓渡于租賃者，租賃者在租賃期間享有對(duì)汽車(chē)的使用權(quán)，但是租賃公司不提供駕駛勞務(wù)，完全屬于物的租賃。專車(chē)服務(wù)提供者即打車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司既要為消費(fèi)者提供汽車(chē)租賃還要提供駕駛勞務(wù)服務(wù)，這也區(qū)別于只提供駕駛勞務(wù)的代駕服務(wù)。

汽車(chē)租賃可存在于專車(chē)服務(wù)環(huán)節(jié)中。在專車(chē)的四方協(xié)議中，汽車(chē)租賃公司提供汽車(chē)租賃服務(wù)，打車(chē)信息平臺(tái)負(fù)責(zé)需求信息供給，勞務(wù)公司派遣駕駛?cè)藛T，最終為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)。此時(shí)汽車(chē)租賃公司可成為專車(chē)服務(wù)關(guān)系中的一方主體。

所用車(chē)輛保險(xiǎn)保障不同。《汽車(chē)租賃業(yè)管理暫行規(guī)定》中提到，用于汽車(chē)租賃的出租車(chē)輛必須辦理第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生事故理賠時(shí)責(zé)任明晰。而在專車(chē)服務(wù)中，由于私家車(chē)的掛靠這一運(yùn)營(yíng)模式的存在，私家車(chē)在投保時(shí)容易忽略購(gòu)買(mǎi)車(chē)商人員責(zé)任保險(xiǎn)。更有甚者，由于保險(xiǎn)公司為運(yùn)營(yíng)車(chē)輛設(shè)置的保險(xiǎn)費(fèi)比一般私家車(chē)高出許多，而加入專車(chē)隊(duì)伍的私家車(chē)，就是交著自用車(chē)的保費(fèi)而享受著運(yùn)營(yíng)車(chē)輛權(quán)利[2]，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠的情況，保險(xiǎn)責(zé)任不明。

(二)專車(chē)的市場(chǎng)影響

自2012年下半年以來(lái)，以“快的打車(chē)”和“滴滴打車(chē)”為代表的手機(jī)打車(chē)軟件依靠先進(jìn)的科技支撐，快捷的網(wǎng)絡(luò)支付方式，以減少出租車(chē)空載率以及降低乘客打車(chē)時(shí)間的方便打車(chē)?yán)砟疃杆僭谌珖?guó)走俏[3]。雖然其為后起之秀，但其憑借定制服務(wù)解決了傳統(tǒng)出租汽車(chē)打車(chē)難、拒載、挑客等難題，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。加之其成功地運(yùn)用營(yíng)銷(xiāo)手段，如明星佟大為就為打車(chē)軟件Uber當(dāng)過(guò)專車(chē)司機(jī)，打車(chē)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行大量的補(bǔ)貼，使專車(chē)更加深入人心。據(jù)新華社有關(guān)報(bào)道，上海羅蘭貝格發(fā)布《中國(guó)專車(chē)市場(chǎng)分析報(bào)告》預(yù)計(jì)，到2020年，專車(chē)市場(chǎng)規(guī)模將約達(dá)5 000億元，2015—2020年的年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)129.3%；從潛在市場(chǎng)角度來(lái)看，2020年專車(chē)出行需求將達(dá)2 210萬(wàn)次/天，專車(chē)潛在市場(chǎng)需求容量約達(dá)1.1萬(wàn)億元。專車(chē)的出現(xiàn)與“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代緊密結(jié)合，在革新了大眾出行的方式的同時(shí)，不可避免的對(duì)既有的交通運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)造成了不小的影響。

1.專車(chē)沖擊了傳統(tǒng)出租汽車(chē)市場(chǎng)。2015年1月，沈陽(yáng)、南京、濟(jì)南、成都等地均發(fā)生出租車(chē)集體罷工事件，主要原因均為出租車(chē)聯(lián)合抵制“專車(chē)”的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)[4]。專車(chē)以其低于傳統(tǒng)出租車(chē)運(yùn)營(yíng)成本的優(yōu)勢(shì)，價(jià)格空間多于傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)。出租汽車(chē)駕駛員需要繳納高額的“份子錢(qián)”，剩下的盈利才屬于自己。即使無(wú)收入，“份子錢(qián)”也必不可少。據(jù)調(diào)查,出租汽車(chē)駕駛員每天工作8小時(shí)盈利只夠份子錢(qián)，工作12小時(shí)才保證收支基本平衡[5]12—17。而專車(chē)駕駛員不用繳納高額的“份子錢(qián)”，最多給打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司一點(diǎn)分成；若無(wú)收入，則無(wú)須繳納。加之專車(chē)服務(wù)能克服高峰時(shí)期打車(chē)難、傳統(tǒng)出租汽車(chē)挑客拒載等難題，并且由于打車(chē)平臺(tái)運(yùn)用公司對(duì)專車(chē)進(jìn)行一定的標(biāo)準(zhǔn)限制，使得專車(chē)質(zhì)量普遍比傳統(tǒng)出租汽車(chē)更加舒適。低成本、高品質(zhì)，專車(chē)造就了汽車(chē)駕駛員與消費(fèi)者一種共贏的局面，這無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)的出租汽車(chē)市場(chǎng)造成了巨大沖擊。

2.專車(chē)對(duì)傳統(tǒng)出租汽車(chē)商業(yè)模式進(jìn)行了創(chuàng)新。傳統(tǒng)出租汽車(chē)的商業(yè)模式采用巡游模式，上座率受時(shí)間和地域的影響較大。這種消費(fèi)者與傳統(tǒng)出租汽車(chē)的點(diǎn)對(duì)面模式，導(dǎo)致很多偏遠(yuǎn)地區(qū)受到傳統(tǒng)出租汽車(chē)駕駛員的拒載，上下班、雨雪天氣等高峰期打不到車(chē)是常態(tài)。可是一旦錯(cuò)過(guò)高峰出行期，出租汽車(chē)的座位利用率較低，乘客與傳統(tǒng)出租汽車(chē)駕駛員信息不對(duì)稱。

專車(chē)O2O(Online To Offline)的商業(yè)模式，將線下商務(wù)的機(jī)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合在了一起，讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的前臺(tái)。專車(chē)O2O商業(yè)模式超越了傳統(tǒng)出租汽車(chē)的點(diǎn)對(duì)面模式，消費(fèi)者可以在線上篩選服務(wù)、預(yù)約及完成支付，一出門(mén)上車(chē)即走，即可享受服務(wù)，不用死守期待利益，不用承擔(dān)等不來(lái)出租車(chē)到達(dá)不了目的地的風(fēng)險(xiǎn)。這種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的模式，極大地提高了出租汽車(chē)座位利用率，合理有效地配置市場(chǎng)資源。

二、專車(chē)運(yùn)營(yíng)面臨的法律困境

在改革開(kāi)放以前，在小轎車(chē)為奢侈物品的年代，出租汽車(chē)被定位為高端消費(fèi)，更算不上是公共交通，主要用來(lái)接待外賓。20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放后，出租汽車(chē)才開(kāi)始邁入市場(chǎng)化。但由于處于改革開(kāi)放初期，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于起步階段，居民收入有限，對(duì)出租汽車(chē)的需求量較少，出租汽車(chē)數(shù)量也較少，國(guó)家便準(zhǔn)許出租汽車(chē)行業(yè)進(jìn)行自律管理。1992年黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，大力推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)出租汽車(chē)進(jìn)入快速發(fā)展的階段。1997年，住建部與公安部聯(lián)合頒布《城市出租汽車(chē)管理辦法》規(guī)范出租汽車(chē)行業(yè)(此法已于2016年3月21日廢止)，各城市也開(kāi)始根據(jù)此辦法制定地方法規(guī)和地方規(guī)章管理出租汽車(chē)市場(chǎng)。但專車(chē)由于近幾年才興起，立法方面幾近空白，專車(chē)發(fā)展面臨嚴(yán)重困境。法律地位上的尷尬，釣魚(yú)執(zhí)法讓專車(chē)司機(jī)苦不堪言。

(一)專車(chē)服務(wù)的法律性質(zhì)模糊——易被認(rèn)定為黑車(chē)

專車(chē)的法律性質(zhì)一直就頗受爭(zhēng)議。由于專車(chē)有三種運(yùn)營(yíng)模式：a.汽車(chē)租賃公司通過(guò)自有車(chē)輛、聘請(qǐng)專車(chē)駕駛司機(jī)，為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)；b.通過(guò)四方協(xié)議，即汽車(chē)租賃公司提供汽車(chē)租賃服務(wù)，打車(chē)信息平臺(tái)負(fù)責(zé)需求信息供給，勞務(wù)公司派遣駕駛?cè)藛T，最終為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)；c.私人車(chē)主將自家車(chē)輛掛靠在某一汽車(chē)租賃公司，通過(guò)汽車(chē)租賃公司與打車(chē)平臺(tái)對(duì)接，直接為消費(fèi)者提供租車(chē)與駕駛勞務(wù)服務(wù)。現(xiàn)實(shí)中由于大量兼職司機(jī)的存在，使得第三種運(yùn)營(yíng)模式更為常見(jiàn)，即兼職駕駛員自己提供車(chē)輛與駕駛勞務(wù)為消費(fèi)者提供服務(wù)，這就很容易使人們將與市場(chǎng)中私有車(chē)主將自己所有的車(chē)輛進(jìn)行巡游拉客服務(wù)的“黑車(chē)”現(xiàn)象相混淆。但是，就是私家車(chē)主將所有的車(chē)掛靠在汽車(chē)租賃公司名下的這一行為，使得其與“黑車(chē)”有著質(zhì)的區(qū)別。掛靠雖不如行政審批那樣嚴(yán)格，但汽車(chē)租賃公司或者打車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司會(huì)對(duì)掛靠在旗下的車(chē)輛制定一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)，例如車(chē)輛的新舊程度、車(chē)輛檔次要求、車(chē)內(nèi)整潔度要求。而在黑車(chē)市場(chǎng)中，完全是監(jiān)管真空，沒(méi)有任何準(zhǔn)入條件，只要能駕駛上路的汽車(chē)都可用來(lái)運(yùn)營(yíng)，安全隱患更大。

(二)專車(chē)法律責(zé)任主體不明確

在專車(chē)服務(wù)中存在著四方協(xié)議：打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司與汽車(chē)租賃公司之間的租賃協(xié)議、打車(chē)軟件公司與勞務(wù)公司的勞務(wù)派遣協(xié)議、打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司與專車(chē)駕駛司機(jī)形成的用工協(xié)議、打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司與乘客形成的信息服務(wù)協(xié)議。換句話說(shuō)，發(fā)車(chē)平臺(tái)提供了一個(gè)信息網(wǎng)，將汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)公司、駕駛員與乘客整合在一起最后形成了一個(gè)新型運(yùn)輸業(yè)態(tài)。作為乘車(chē)人，他最終的目的是想從甲地去往乙地，而不是根據(jù)這四方協(xié)議錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系最終像汽車(chē)租賃的法律關(guān)系獲得汽車(chē)的使用權(quán)的租賃服務(wù)和勞務(wù)公司提供的代駕服務(wù)。用車(chē)人“被”成為汽車(chē)租賃公司的承租人，駕駛員成為其從勞務(wù)公司雇傭代其駕車(chē)的雇傭?qū)ο骩6]。一旦發(fā)生事故，根據(jù)《合同法》第246條規(guī)定，“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任”。承擔(dān)租賃物毀損的責(zé)任以及根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)交通強(qiáng)制險(xiǎn)的規(guī)定有可能承擔(dān)保險(xiǎn)公司賠付后不足的部分。四方協(xié)議讓打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司避開(kāi)了種種行政監(jiān)管，事實(shí)上將很多責(zé)任轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，大大提高了乘車(chē)人乘車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)，很可能導(dǎo)致各責(zé)任主體間相互推諉，責(zé)任不明的現(xiàn)象產(chǎn)生。

(三)專車(chē)服務(wù)的定價(jià)程序不符合法律規(guī)范

專車(chē)從事的是一種準(zhǔn)公共交通運(yùn)輸事業(yè)，旨在滿足消費(fèi)者的乘車(chē)需求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》[7]第23條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)定價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性?！倍鴮＼?chē)服務(wù)的定價(jià)由打車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司自主決定，沒(méi)有按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》所規(guī)定的程序定價(jià)，違反了法律規(guī)定。況且在價(jià)格制定的過(guò)程中缺少公眾參與，其價(jià)格的合理性存在疑問(wèn)。

另一方面，專車(chē)背后存在的“價(jià)格補(bǔ)貼”也使專車(chē)定價(jià)低于傳統(tǒng)出租汽車(chē)定價(jià)，與傳統(tǒng)出租汽車(chē)形成了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)?！耙訳ber為例，2014年12月最新融資12億美元，使其總?cè)谫Y金額達(dá)100億美元。Uber軟件進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)后，已經(jīng)融資15億美元的金額，其中包括互聯(lián)網(wǎng)巨頭百度的6億美元投資。2015年Uber計(jì)劃在中國(guó)投資70億元人民幣，目前市場(chǎng)估值超過(guò)500億美元……專車(chē)平臺(tái)為了吸引客戶擴(kuò)大市場(chǎng)份額，對(duì)用戶進(jìn)行大幅度補(bǔ)貼，使出租車(chē)毫無(wú)招架之力?！盵8]就補(bǔ)貼具體措施而言，有發(fā)放優(yōu)惠券、分享免單等方式，使得消費(fèi)者能夠以低于乘坐傳統(tǒng)出租汽車(chē)的成本享受到高于傳統(tǒng)出租汽車(chē)的服務(wù)，頗有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。

三、專車(chē)的法律困境的克服——基于《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的討論

對(duì)于專車(chē)這種新型運(yùn)輸服務(wù)業(yè)態(tài)，我們要把握規(guī)制和發(fā)展的度，加快立法，促進(jìn)其發(fā)展，幫助其走出法律困境。 2015年10月11日，交通運(yùn)輸部起草了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)[9]，并在網(wǎng)上公開(kāi)征求意見(jiàn)。這代表我國(guó)走出了填補(bǔ)專車(chē)監(jiān)管漏洞的第一步，但還是有需要完善的地方。

(一)應(yīng)界定專車(chē)的法律性質(zhì)

在我國(guó)，由于掛靠這種專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式的存在，大量的私家車(chē)主通過(guò)掛靠在汽車(chē)租賃公司從事專車(chē)服務(wù)，使得這種掛靠的車(chē)輛雖屬于私家車(chē)性質(zhì)卻以汽車(chē)租賃為名進(jìn)行非巡游式拉客，容易與“黑車(chē)”相混淆，與出租車(chē)爭(zhēng)利。這種模糊的法律性質(zhì)使得專車(chē)在現(xiàn)實(shí)中面臨尷尬的地位。對(duì)此，《暫行辦法》第12條規(guī)定了專車(chē)的法律性質(zhì)：為出租客運(yùn)，即營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。從而給專車(chē)正名，給予了其合法性身份將其與“黑車(chē)”區(qū)分開(kāi)來(lái)。第2條規(guī)定“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，接入符合條件的車(chē)輛和駕駛員，通過(guò)整合供需信息，提供非巡游的預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，將其服務(wù)方式限定為非巡游式，這與傳統(tǒng)的出租汽車(chē)區(qū)別開(kāi)來(lái)。由此可見(jiàn)，政府是想發(fā)展專車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)的錯(cuò)位經(jīng)營(yíng)，緩解日益尖銳的出租車(chē)市場(chǎng)與專車(chē)市場(chǎng)的矛盾。

但是我們也要看到此規(guī)定的負(fù)面影響?！稌盒修k法》第1條便規(guī)定了立法的目的是“滿足社會(huì)公眾多樣化出行需求，鼓勵(lì)出租汽車(chē)多元化服務(wù)融合發(fā)展，保障經(jīng)營(yíng)安全和乘客合法權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為”，可縱觀整個(gè)規(guī)定的內(nèi)容，立法者更偏向于規(guī)制，更傾向于用管傳統(tǒng)出租汽車(chē)那套機(jī)制來(lái)管理專車(chē)市場(chǎng)，并未考慮到專車(chē)商業(yè)模式的繁榮發(fā)展?！稌盒修k法》雖然給予了專車(chē)正式合法的身份，但從實(shí)際來(lái)看卻限制了專車(chē)經(jīng)營(yíng)。專車(chē)非巡游式運(yùn)營(yíng)方式使得其日行駛里程較少，而暫行辦法將專車(chē)的性質(zhì)規(guī)定為有八年強(qiáng)制報(bào)廢期限的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，這意味著專車(chē)運(yùn)營(yíng)公司要在有限的報(bào)廢期內(nèi)采取相比于傳統(tǒng)出租車(chē)搭載機(jī)會(huì)更少的非巡游式運(yùn)營(yíng)模式。這就縮短了專車(chē)運(yùn)營(yíng)公司回收資金的期限，無(wú)疑增加了專車(chē)運(yùn)營(yíng)成本。且專車(chē)服務(wù)中所用車(chē)的準(zhǔn)入都是有一套標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)的制定一般秉承著提供優(yōu)質(zhì)舒適的服務(wù)的目標(biāo)，甚至可以說(shuō)就是要達(dá)到高檔私家車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。私家車(chē)無(wú)報(bào)廢期限，可是當(dāng)私家車(chē)因?yàn)樾姓S可的設(shè)置“搖身一變”為專車(chē)后卻多了一個(gè)八年的報(bào)廢期限，這會(huì)造成資源的浪費(fèi)，可能使專車(chē)運(yùn)營(yíng)失去活力。

對(duì)專車(chē)的法律定性，在國(guó)外有先例可循。美國(guó)加州鑒于專車(chē)依托互聯(lián)網(wǎng)完成交易的特性，創(chuàng)設(shè)了“交通網(wǎng)絡(luò)公司”對(duì)專車(chē)進(jìn)行監(jiān)管?！敖煌ňW(wǎng)絡(luò)公司”的定義是，在加州境內(nèi)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用或平臺(tái)連接乘客和私家車(chē)主，提供交通服務(wù)的法人公司、合伙企業(yè)、個(gè)體或其他形式的企業(yè)組織，并針對(duì)交通網(wǎng)絡(luò)公司，專門(mén)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的監(jiān)管路徑[10]。我們可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將專車(chē)的法律性質(zhì)界定位于“營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”與“私家車(chē)”之間，不死板地限制專車(chē)的八年報(bào)廢期限，而是根據(jù)專車(chē)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)等設(shè)置一個(gè)合理的報(bào)廢期限。這既符合運(yùn)營(yíng)車(chē)輛需設(shè)報(bào)廢期限的限制，也在一定程度上為專車(chē)量體裁衣，為其保有活力。

(二)應(yīng)明確專車(chē)的法律責(zé)任主體

前文中我們已經(jīng)分析了由于四方協(xié)議的存在，導(dǎo)致法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，一旦發(fā)生事故，法律責(zé)任主體不明晰，乘車(chē)人承擔(dān)著較大風(fēng)險(xiǎn)。暫行辦法第16條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益”，第2條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者，是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的企業(yè)法人”，即打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，專車(chē)的法律責(zé)任主體為打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司。對(duì)此，《合同法》第302條規(guī)定承運(yùn)人責(zé)任為：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！备鶕?jù)以上規(guī)定，打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司在涉及旅客的人身安全保護(hù)上承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，這與其所享有的權(quán)利不對(duì)等。打車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)公司實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息整合公司，其盈利所得依靠專車(chē)駕駛員收入的分成，讓其承擔(dān)所有的專車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管責(zé)任難免不公。

所以在專車(chē)服務(wù)法律關(guān)系中，我們應(yīng)該尋找法律責(zé)任的多主體，將風(fēng)險(xiǎn)分散，遵循權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則。由于《暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者與接入的駕駛員須簽訂勞動(dòng)合同，專車(chē)駕駛員的職務(wù)行為所造成的損失由用人單位也就是網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)責(zé)任，這是《暫行辦法》的題中之義，所以我們將專車(chē)駕駛員排除在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)人之外。那么，剩下的主體還有汽車(chē)租賃公司和打車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司。《暫行辦法》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證接入車(chē)輛具備合法營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，技術(shù)狀況良好，安全性能可靠，具有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛相關(guān)保險(xiǎn)，并將接入車(chē)輛相關(guān)信息向服務(wù)所在地道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)報(bào)備?！被诖艘?guī)定，汽車(chē)租賃公司就免于對(duì)租賃的“問(wèn)題車(chē)輛”負(fù)責(zé)，因?yàn)闄z查監(jiān)督義務(wù)是屬于網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者。但如果此時(shí)引入一個(gè)第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由第三方負(fù)責(zé)對(duì)接入車(chē)輛進(jìn)行一個(gè)評(píng)估并制作評(píng)估報(bào)告，如若發(fā)生檢驗(yàn)失誤導(dǎo)致接入車(chē)輛不合格，進(jìn)而進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)造成損失，由第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。這將大大分擔(dān)網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得其權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一。

(三)應(yīng)對(duì)專車(chē)的定價(jià)實(shí)行最低限度的價(jià)格管控

《暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者要合理確定運(yùn)價(jià)結(jié)構(gòu)和水平，實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。《暫行辦法》還對(duì)網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者低價(jià)傾銷(xiāo)和獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)等行為作出規(guī)定，要求實(shí)行市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)等行為應(yīng)符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定，并提前10日將方案向社會(huì)公告。

不難發(fā)現(xiàn)，以上關(guān)于專車(chē)定價(jià)方式與傳統(tǒng)出租汽車(chē)定價(jià)方式類(lèi)似。在傳統(tǒng)出租汽車(chē)與網(wǎng)約車(chē)之間，我們尋求的是求同存異，而不是一味地趨同。專車(chē)作為一種新興事物，其生命力的一方面體現(xiàn)在靈活的定價(jià)，所以對(duì)于專車(chē)定價(jià)不用求得與傳統(tǒng)出租汽車(chē)定價(jià)方式相同。我們可以采取最低限度的價(jià)格管控，打車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司不得低于最低限度價(jià)格定價(jià)即可。這樣既對(duì)專車(chē)服務(wù)價(jià)格進(jìn)行了監(jiān)管，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，又能充分調(diào)動(dòng)打車(chē)軟件平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司的積極性，使其根據(jù)市場(chǎng)需求做出合理變化。

四、結(jié)語(yǔ)

專車(chē)的出現(xiàn)是僵化的傳統(tǒng)出租汽車(chē)管理體制下的必然，我們要順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，不能一味地“一禁了之”。在依法治國(guó)理念下，對(duì)待專車(chē)服務(wù)所應(yīng)采取的正確措施應(yīng)該是：引導(dǎo)、規(guī)范不符合法規(guī)的專車(chē)服務(wù)行為，實(shí)現(xiàn)專車(chē)服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范化[5]12—17?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的出臺(tái)，正是政府尊重客觀規(guī)律、科學(xué)立法的體現(xiàn)，但仍有很多不足。另一方面，政府也應(yīng)該加快傳統(tǒng)出租汽車(chē)改革進(jìn)程。對(duì)待新事物，要先破后立，破除阻礙社會(huì)發(fā)展的舊制度，才能為新監(jiān)管立法鋪路。立法不能一蹴而就，如何對(duì)專車(chē)實(shí)現(xiàn)科學(xué)監(jiān)管，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曹煒.行政規(guī)制視角下“應(yīng)召專車(chē)”的性質(zhì)、定位與前景[J].行政法學(xué)研究，2015，(6)：62—70.

[2]楊晨.專車(chē)迷局：市場(chǎng)需求與法律規(guī)制[J].法庭內(nèi)外，2015，(6)：2—5.

[3]田海峰，鄧溪海.論“專車(chē)第一案”中的法律問(wèn)題及反思[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，(12)：116—118.

[4]羅清和，潘道遠(yuǎn).“專車(chē)”進(jìn)入后的出租車(chē)市場(chǎng)規(guī)制策略研究[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，(10)：34—41.

[5]尹欣，張長(zhǎng)青.專車(chē)服務(wù)與出租汽車(chē)市場(chǎng)的法律規(guī)制[J].城市交通，2015，(4).

[6]黃月梅.關(guān)于專車(chē)服務(wù)問(wèn)題的探討[J].交通企業(yè)管理，2015，(5)：6—7.

[7]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)價(jià)格法[EB/OL].2015-01-25.

[8]陳靜.專車(chē)的法律規(guī)制及其發(fā)展出路探究[J].法制博覽，2015，(36)：26—27.

[9]交通運(yùn)輸部.網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)[EB/OL].交通運(yùn)輸部網(wǎng)站，2015.

[10]候登華.網(wǎng)約車(chē)規(guī)制路徑比較研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，(12)：96—103.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

[收稿日期]2016-02-18

[作者簡(jiǎn)介]朱兵強(qiáng)(1983—)，男，江西永新人，講師，博士，碩士研究生導(dǎo)師，從事法理學(xué)研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]D90

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)05-0029-05