陳光軍

(四川民族學(xué)院 康巴發(fā)展研究中心，四川 康定 626001)

?

抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想理論發(fā)展、歷史基礎(chǔ)與實踐依據(jù)

陳光軍

(四川民族學(xué)院 康巴發(fā)展研究中心，四川 康定 626001)

[摘要]毛澤東民族思想的產(chǎn)生與發(fā)展既是順應(yīng)時代發(fā)展潮流的必然要求，也是中國革命發(fā)展推進的本質(zhì)要求?？箲?zhàn)時期的毛澤東民族思想是繼續(xù)深刻把握歷史發(fā)展規(guī)律和民族發(fā)展實際的產(chǎn)物。偉大的無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人在長期的革命斗爭中總結(jié)和創(chuàng)造了關(guān)于解決民族問題的一系列重要的理論和原則，為民族解放運動和無產(chǎn)階級革命指明了方向，為毛澤東民族思想的產(chǎn)生與發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和方法論。這一時期毛澤東民族思想的發(fā)展還離不開對中國歷史上優(yōu)秀的民族政策思想資源的借鑒和中國共產(chǎn)黨在長期處理民族問題中積累的經(jīng)驗。這些理論成果深刻地影響了毛澤東民族思想的發(fā)展，共同為毛澤東民族思想的產(chǎn)生與發(fā)展提供了歷史借鑒。在這個特殊的歷史時期，民族問題異常復(fù)雜，毛澤東民族思想所有工作的出發(fā)點和落腳點都是以圍繞奪取抗戰(zhàn)的勝利為核心的，而抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立以及同時期國民政府民族政策的實踐為毛澤東民族思想的發(fā)展提供了實踐依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]抗戰(zhàn)時期；毛澤東民族思想；理論歷史基礎(chǔ)；實踐依據(jù)

抗戰(zhàn)時期是毛澤東民族思想逐漸走向成熟的重要時期，也是毛澤東民族思想進入一個新的發(fā)展階段的標(biāo)志。毛澤東民族思想的產(chǎn)生與發(fā)展既是順應(yīng)時代發(fā)展潮流的必然要求，也是中國革命發(fā)展推進的本質(zhì)要求?？箲?zhàn)時期的毛澤東民族思想是繼續(xù)深刻把握歷史發(fā)展規(guī)律和民族發(fā)展實際的產(chǎn)物。

一、抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的理論基礎(chǔ)

偉大的無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人在長期的革命斗爭中總結(jié)和創(chuàng)造了關(guān)于解決民族問題的一系列重要的理論和原則，為民族解放運動和無產(chǎn)階級革命指明了方向，為毛澤東民族思想的產(chǎn)生與發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和方法論。

(一)馬克思和恩格斯關(guān)于民族理論的經(jīng)典論述

馬克思和恩格斯在長期的革命斗爭實踐中考察和研究了民族和民族問題，初步把握了民族運動的基本規(guī)律，深刻剖析了民族問題的本質(zhì)，總結(jié)和創(chuàng)造了關(guān)于解決民族問題的一系列重要的理論和原則。其主要表現(xiàn)在：

1.關(guān)于民族問題的基本理論。馬克思和恩格斯在研究民族問題時始終堅持歷史唯物主義辯證法和無產(chǎn)階級的基本立場，他們研究民族問題始終沒有脫離人類發(fā)展的基本軌跡，也沒有孤立地研究民族問題，而是把民族問題的產(chǎn)生與發(fā)展納入社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的基本范疇中，明確指出民族問題的產(chǎn)生是歷史發(fā)展的必然，是人剝削人在制度上的延續(xù)，解決民族問題必須在發(fā)展中解決，這不僅僅是因為民族問題是一種歷史現(xiàn)象，更是因為民族問題的最終解決取決于其他社會問題的解決。所以，民族問題并非孤立地存在，解決民族問題需要用發(fā)展的全面的階級的思維，聯(lián)系其他與之相關(guān)的社會關(guān)系。所以，兩位導(dǎo)師早在《論波蘭》一文中指出：“因為現(xiàn)存的所有制關(guān)系是造成一些民族剝削另一些民族的原因”[1]287， 1848 年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于民族問題的論述就更為詳細和系統(tǒng)了?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。民族內(nèi)部的階級對立一消失，民族之間的敵對關(guān)系就會隨之消失?！盵1]270

2.關(guān)于民族平等的思想。民族平等反映的問題實質(zhì)是人與人的平等，是人類生存發(fā)展的基本權(quán)利，尤其是近代以來伴隨著資產(chǎn)階級革命運動的興起，資產(chǎn)階級啟蒙思想家陸續(xù)提出了人生而平等，在上帝面前一律平等，這可以說是對封建制度和人剝削人的嚴(yán)重批評。馬克思和恩格斯批判借鑒了資產(chǎn)階級啟蒙思想家的平等學(xué)說，不僅指出了不平等的原因，還系統(tǒng)地提出了解決民族問題的根本途徑和方向。馬克思和恩格斯詳細地闡述了家族、民族和部落發(fā)展的歷史規(guī)律，深刻剖析了人類社會發(fā)展的特點及其發(fā)展形勢。很顯然，每個民族都有其自身的優(yōu)勢，各民族共同為人類社會的發(fā)展做出了各自的貢獻，各民族之間應(yīng)該互相尊重，互相學(xué)習(xí)。

3.關(guān)于民族團結(jié)和民族發(fā)展的思想。在處理民族問題時，革命導(dǎo)師非常重視民族團結(jié)和民族發(fā)展的相互關(guān)系。馬克思和恩格斯在詳細論述分析了資產(chǎn)階級私有制的根源以后，給出了解決民族問題的基本思路。馬克思和恩格斯認為只有全世界被壓迫的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，被壓迫的民族聯(lián)合起來共同對剝削作斗爭才是實現(xiàn)民族解放的基本路徑。馬克思和恩格斯進一步論證了民族平等的重要性，認為民族獨立是民族平等、團結(jié)和發(fā)展的一個必要條件。事實上，實現(xiàn)民族的完全獨立是民族平等的內(nèi)在要求。所以，民族平等的最終實現(xiàn)才有可能為民族間、國際的合作創(chuàng)造條件，才能做到平等和諧互利。民族獨立也是一個國家自由發(fā)展的前提條件，恩格斯在 1882 年給卡爾·考茨基的信中就談道：“一個大民族，只要還沒有民族獨立，歷史地看，就甚至不能比較嚴(yán)肅地討論任何內(nèi)政問題?！盵2]260恩格斯進一步指出：“排除民族壓迫是一切健康和自由發(fā)展的基本條件?！盵2]261

4.民族問題與社會總問題的關(guān)系。在研究民族問題時，革命導(dǎo)師非常重視民族問題與社會總問題的相互關(guān)系。馬克思和恩格斯在詳細論述分析了資產(chǎn)階級私有制的根源以后，給出了解決民族問題的基本思路，即民族問題的徹底解決必須依靠最終消滅私有制，而消滅私有制則需要社會方方面面的條件。其實，從馬克思主義理論的方法論看，我們也能得出這樣的結(jié)論。馬克思和恩格斯早在 1843年就第一次提出了民族問題與社會革命相聯(lián)系的思想，隨著歐洲資產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級運動的發(fā)展，馬克思和恩格斯不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗，在《論猶太人問題》中指出：“完成資產(chǎn)階級革命的國家是不能徹底解決民族問題的，只有依靠全人類的解放，才能徹底解決民族問題。”[1]419很顯然，民族問題的解決離不開社會總問題的解決，二者相互影響，既不能把二者的關(guān)系混淆，也不能割裂兩者的聯(lián)系。

(二)列寧和斯大林關(guān)于民族理論的經(jīng)典論述

列寧和斯大林在長期領(lǐng)導(dǎo)俄國社會主義革命和建設(shè)的實踐中，以及在同第二國際修正主義、機會主義的斗爭中，提出了一系列重要的民族綱領(lǐng)和政策，這為抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的豐富與發(fā)展提供了重要的思想資源。其主要表現(xiàn)在：

1.關(guān)于民族平等的理論。馬克思和恩格斯只是初步提出了民族平等理論的基本思想，論述較為分散和抽象，很少單獨闡述。而在列寧時代，列寧根據(jù)時代的發(fā)展和革命斗爭的需要，對民族問題進一步細化，對民族平等理論等進行了較為詳細的理論闡述。列寧認為各民族之間應(yīng)該完全平等，任何民族都不應(yīng)該享有特權(quán)。在蘇聯(lián)早期，不得不提另一個對馬克思主義民族理論做出重要貢獻的人，就是斯大林。斯大林有很多對民族問題的論述，雖然在基本理論方面是遵循了馬克思和列寧的基本原則，但是也有很多蘇聯(lián)特色的論述。這不難理解，斯大林面對的是復(fù)雜的蘇聯(lián)共和國，境內(nèi)民族眾多，且在聯(lián)邦制的作用下，民族問題其實始終伴隨著蘇聯(lián)。斯大林面對種種民族問題，做出了許多重要的論述，當(dāng)然這里面也有很多是有爭議的。但是，我們必須看到斯大林對民族平等理論所做的理論貢獻。比如，斯大林談道：“實行民族平等是解決民族問題的一個必要條件?！盵3]斯大林對民族平等的另一重大理論貢獻就是指出：“消滅各民族間歷史遺留下來的事實上的不平等，是整個社會主義歷史階段的長期任務(wù)。”[4]并且指出了消滅民族間事實上不平等的措施，比如幫助少數(shù)民族發(fā)展經(jīng)濟文化，培養(yǎng)民族干部等一系列政策措施。

2.關(guān)于民族自決權(quán)理論。這是列寧時代對民族理論的主要理論貢獻。實際上，民族自決的核心問題是每個民族的平等問題，各民族都有權(quán)決定本民族事務(wù)的權(quán)利，其他民族不能以任何理由來干涉和壓迫。很顯然，列寧和斯大林是反對無條件的民族自決權(quán)和民族分離的。

3.關(guān)于各民族團結(jié)聯(lián)合和民族區(qū)域自治的理論。列寧在資本主義進入帝國主義這個新的歷史發(fā)展階段，結(jié)合俄國的實際情況從無產(chǎn)階級革命的角度，提出了民族團結(jié)聯(lián)合的理論，他認為在帝國主義階段，聯(lián)合是各民族之間、無產(chǎn)階級之間的相互聯(lián)合，這是無產(chǎn)階級勝利的一個必要條件。列寧和斯大林對民族區(qū)域自治有著特殊的理解，他們認為：“一個民主國家必須承認各省的自治權(quán)，特別是居民的民族成分復(fù)雜的省和區(qū)的自治權(quán)。”[5]不難看出，列寧和斯大林認為區(qū)域自治是解決民族問題的基礎(chǔ)和條件。

列寧和斯大林關(guān)于民族政策理論方面還有許多重要的論述，本文在此不作詳細論述。由此，我們清楚地看出，馬克思主義的經(jīng)典作家們對民族問題的相關(guān)論述體現(xiàn)了鮮明的階級性和科學(xué)性，這些關(guān)于民族問題的深刻論述為抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。

二、抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的歷史基礎(chǔ)

抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的發(fā)展離不開對中國歷史上優(yōu)秀的民族政策思想資源的借鑒和中國共產(chǎn)黨在長期處理民族問題中積累的經(jīng)驗。這些理論成果深刻地影響了毛澤東民族思想的發(fā)展，共同為毛澤東民族思想的產(chǎn)生與發(fā)展提供了歷史借鑒。

(一)中國傳統(tǒng)的民族政策對毛澤東民族思想的影響

中國傳統(tǒng)的民族政策是歷史長期發(fā)展的結(jié)果，是各民族融合交往的表現(xiàn)。中國歷史上民族思想也經(jīng)歷一個不斷發(fā)展的過程，從早期的“夷夏有別”“尊夏賤夷”“內(nèi)諸夏而外夷狄”“用夏變夷”到后來的“華夷一家”和“大一統(tǒng)”的思想觀念的轉(zhuǎn)變，而在具體的民族政策上也是展現(xiàn)了一個歷史的演變過程，從一開始的“羈縻政策”“懷柔政策”“戍邊政策”到“同化政策”再到“因俗而治政策”。在這里想強調(diào)的是，雖然古代的民族政策帶有鮮明的階級性和剝削性，但是其中所蘊藏的思想?yún)s是值得我們仔細研究的，中國歷代統(tǒng)治者都十分重視民族問題，盡管采取的政策不盡相同，但是有一些共同特點，比如說注重引導(dǎo)開發(fā)和自我管理，幫助少數(shù)民族發(fā)展經(jīng)濟文化，讓少數(shù)民族管理自己本民族的事務(wù)，等等，這些措施有利于統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展，同時也是各民族地區(qū)發(fā)展不平衡的實際反映。實際上，中國共產(chǎn)黨在后來實行的民族政策綱領(lǐng)中也是較多地考慮了中國各民族發(fā)展歷史的特點，其中最為明顯的就是走堅持民族自決原則下的民族區(qū)域自治，而非民族自決原則下的聯(lián)邦制。

(二)抗日戰(zhàn)爭前的毛澤東民族思想

毛澤東民族思想的形成與發(fā)展離不開中國共產(chǎn)黨和毛澤東本人早期的革命實踐，同時也是對中國共產(chǎn)黨民族政策和毛澤東民族思想的一種延續(xù)與發(fā)展。

大革命時期是毛澤東民族思想的產(chǎn)生和初步發(fā)展階段。在這一時期，毛澤東本人甚至是中國共產(chǎn)黨對于民族問題的認識可以說還是相對較為膚淺的，只是照搬蘇聯(lián)提出了一般性的民族綱領(lǐng)。比如，民族斗爭在階級社會表現(xiàn)為階級斗爭、“主張無條件的民族自決”*注：在1931年的中國工農(nóng)蘇維埃第一次全國代表大會決定中對民族自決做了一般性的解釋，大會指出“對于中國境內(nèi)少數(shù)民族自決權(quán)，直到離開中國而獨立的自決權(quán)，它無條件地承認外蒙古的獨立”。中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部，《民族問題文獻匯編》，北京：中共中央黨校出版社，1991：171.、反對一切壓迫剝削的反動統(tǒng)治、主張民族平等民族團結(jié)等。其主要原因是從兩個方面來看的：首先，從理論上看，幼年的中國共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義理論學(xué)習(xí)不夠徹底，理論準(zhǔn)備不足，更多的是照搬蘇俄經(jīng)驗和做法。民族理論和民族工作方面也不例外，完全沿襲了蘇聯(lián)模式，多項民族政策還處于萌芽狀態(tài)，當(dāng)然這其中毛澤東同志較早地注意到了中國革命的實際狀況，也非常重視研究中國的具體國情，但總地來講，毛澤東民族思想還處于初步建立階段。盡管中國共產(chǎn)黨自從建立以后就逐步制定了相應(yīng)的民族政策綱領(lǐng)，但是這個認識是需要一個過程的。這期間黨也犯過大大小小、或“左”或“右”的錯誤，這是不可避免的。其次，從實踐來看，由于早期黨的活動地域相對較小，基本上遠離主要的少數(shù)民族聚集區(qū)，加之黨的中心任務(wù)與民族理論的發(fā)展還有較大差距，黨內(nèi)大多數(shù)人甚至是毛澤東本人不可能對民族問題投入較多的精力。由此不難看出，中國共產(chǎn)黨早期對民族工作的認識無論是從活動的深度還是廣度都還十分有限。隨著中國革命進程的深入，中國共產(chǎn)黨的實踐不斷擴大，毛澤東對民族問題的認識也逐步深入。

土地革命時期是毛澤東民族思想發(fā)展的重要時期。在這個時期，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在經(jīng)歷大革命失敗的打擊后，迅速調(diào)整黨的工作重心，黨的活動范圍的廣度和深度有了較多的發(fā)展，特別是在1931年成立中華蘇維埃政權(quán)以后，毛澤東對民族問題更加重視，逐步開展了一些基礎(chǔ)性的研究工作，對民族問題的認識更為全面和深刻。但是，這個時期最顯著的變化是對民族自決權(quán)的闡述與提法的變化，黨更多的是“把民族自決權(quán)與國家統(tǒng)一并提，這就更多的是把自治權(quán)當(dāng)作一項原則，而不是具體的政策”[6]。

伴隨著日本帝國主義侵略的加深，尤其是抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的前夕，我國的民族問題十分復(fù)雜，面對內(nèi)憂外患，中國共產(chǎn)黨和毛澤東同志及時總結(jié)紅軍長征時期的民族工作經(jīng)驗，使黨的民族理論和民族政策逐漸走向成熟，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時，也是抗戰(zhàn)時期毛澤東民族政策形成的一個重要的實踐來源。

三、抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的實踐依據(jù)

在這個特殊的歷史時期，民族問題異常復(fù)雜，毛澤東民族思想的出發(fā)點和落腳點都是以圍繞奪取抗戰(zhàn)勝利為核心的，而抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立以及同時期國民政府民族政策的實踐，為毛澤東民族思想的發(fā)展提供了實踐依據(jù)。

(一)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立

“九一八”事變以后，日本帝國主義加快了侵略中國的步伐，在東北建立傀儡政權(quán)“滿洲國”，在華北策劃發(fā)動了一系列華北防共自治運動，史稱“華北事變”，民族危機空前加深，抗日救亡運動逐步高漲。中國共產(chǎn)黨在反抗國民黨反動派武裝圍剿的同時，始終高舉抗日的旗幟，積極同國民黨部分愛國將領(lǐng)合作共同抗日，并主動派遣優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員赴東北組織抗日義勇軍，努力發(fā)動?xùn)|北各民族共同抗日。華北事變以后，面對空前的民族危機，中國共產(chǎn)黨于 1935 年 8 月 1 日發(fā)表著名的《八一宣言》，在宣言的指導(dǎo)下，1935 年 12 月中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)由北平學(xué)聯(lián)組織發(fā)動的一次大規(guī)?？谷諓蹏\動，史稱“一二九運動”。瓦窯堡會議以后，中國共產(chǎn)黨加強了對統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的領(lǐng)導(dǎo)，努力促成西北地區(qū)抗日力量的聯(lián)合，“到 1936 年冬，西北抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線進一步擴大，西北大聯(lián)合的局面初步形成”[7]。

1936 年 12 月，東北軍將領(lǐng)張學(xué)良，西北軍將領(lǐng)楊虎城對前往西安督戰(zhàn)的蔣介石實行兵諫，扣押蔣介石要求其停止剿共，一致抗日，這就是震驚中外的“西安事變”。中共中央從民族大義出發(fā)，積極主張并最終得以和平解決西安事變。西安事變的和平解決為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立起到十分關(guān)鍵的作用。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線對這一時期的毛澤東民族思想產(chǎn)生了重要影響，主要表現(xiàn)在：第一，革命任務(wù)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致民族政策的轉(zhuǎn)變。由于日本帝國主義侵略的加深，黨的任務(wù)亦由推翻國民黨的國民政府為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃韧鰣D存的反日侵略戰(zhàn)爭為主?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線建立以后，毛澤東民族政策隨之發(fā)生改變。第二，毛澤東民族思想內(nèi)容進行了相應(yīng)的調(diào)整。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成以后，毛澤東民族思想的轉(zhuǎn)變首先表現(xiàn)在對民族平等的重新認識，由于抗戰(zhàn)的需要，民族平等的內(nèi)容發(fā)生了變化，目的是形成更為廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。其次，民族團結(jié)的范圍擴大，不僅是各民族被壓迫的無產(chǎn)階級還包括封建地主、官僚階級等占據(jù)統(tǒng)治地位的剝削階級。再次，由民族自決到民族自治。由于是“反對日本利用民族自決口號策動蒙奸回奸成立依附于日本的傀儡政權(quán)的需要”[8]，所以這時避免被日本帝國主義利用和引起各少數(shù)民族的誤解，很少再提民族自決，而是主張各民族有自主管理自己事務(wù)的權(quán)利，主張民族自治。最后，對于各民族共同發(fā)展這一政策的改變主要就是加強對少數(shù)民族的研究，更加重視民族問題，在具體措施上就是成立專門的民族工作委員會，幫助少數(shù)民族發(fā)展自己的抗日武裝。因此，為了維護和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，毛澤東民族思想的某些方面的調(diào)整是必要的也是合乎歷史發(fā)展規(guī)律的。

(二)抗戰(zhàn)時期對國民黨民族理論的借鑒和批判

孫中山是近代中華民族民主革命的先驅(qū)，為中華民族的獨立與解放做出了杰出貢獻，是中國近代史上一個十分重要的人物。孫中山先生一生致力于三民主義，為謀求中國的民族獨立和解放而奮斗終生，對民族和民族問題提出了許多重要的思想，尤其是 1923 年以后，孫中山接受共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨的建議實行新三民主義，強調(diào)中國境內(nèi)各民族一律平等，對民族主義也做了新的闡述。這一時期孫中山民族思想的一個重要變化就是對“民族”的理解，由原先的“漢族”到現(xiàn)在的“國族”，實際上就是把除漢族以外的少數(shù)民族也納入到中華民族中。由此，我們可以看出孫中山的民族思想也是隨著革命任務(wù)的變化而變化，同時也是對民族問題不斷深入認識的一個過程。

與此同時，國民黨的民族政策也是不斷變化，逐漸充實發(fā)展起來的。國民政府成立初期比較重視民族工作，一方面是出于政府形象的考慮，畢竟新政府剛剛成立，為了給廣大人民群眾樹立統(tǒng)一負責(zé)任的光輝形象，大力宣傳自己的民族理論和民族政策；另一方面，也是出于加強政權(quán)建設(shè)的需要，國民政府成立之前，社會各階層、各民族之間的裂痕早已存在，可以說是矛盾重重，如何平息民族之間的紛爭，化解民族和社會之間的矛盾成為國民政府的基本任務(wù)之一。所以，新成立的國民政府根據(jù)邊疆民族地區(qū)的實際情況，從政治、經(jīng)濟、文化、教育、宗教等方面制定了一系列政策，多管齊下，初步有效治理了民族問題，加強了對民族事務(wù)的管理，這在一定程度上反映了當(dāng)時的民族問題的確比較嚴(yán)重，但是仍然不是當(dāng)時中國社會的主要矛盾，加強民族事務(wù)的管理，化解民族和地區(qū)之間的矛盾只是有利于為國民政府下一步處理各種政治、經(jīng)濟等問題 提供了重要的切入點。國民黨早期也比較重視民族問題，在國民政府中央設(shè)立看蒙藏委員會，雖然在具體政策上也是主張民族平等、民族自決、民族團結(jié)、保障各民族的權(quán)利等，但是由于國民黨本身的階級性決定了它本質(zhì)上是維護大地主、大資本家及官僚買辦階級利益的，所以很多政策流于形式，且大漢族主義非常嚴(yán)重。進入 30 年代以后，隨著日本帝國主義侵略的加深，邊疆民族危機加深，國民黨逐漸認識到邊疆地區(qū)的重要性，重新調(diào)整了民族政策的一些內(nèi)容，加大了對民族地區(qū)的管理，制定了一系列具體的政策法規(guī)，從宏觀的民族政策逐步發(fā)展到微觀的具體要求。這一系列重大變化為毛澤東為抗戰(zhàn)時期毛澤東民族思想的發(fā)展提供了了重要的歷史借鑒。 抗戰(zhàn)時期毛澤東對國民黨民族政策思想的批判與借鑒主要表現(xiàn)在：

1.關(guān)于民族主義思想。這里談?wù)撁褡逯髁x暗含一定的時代背景，這就是在抗戰(zhàn)時期，復(fù)雜的國內(nèi)外形勢決定了對待民族主義不能一刀切，一切目標(biāo)都以奪取抗日戰(zhàn)爭的勝利為根本宗旨。因此，在具體的歷史條件下，無產(chǎn)階級是支持進步的民族主義，反對反動的民族主義。毛澤東指出：“實行民族主義，堅決反抗日本帝國主義，對外求中華民族的徹底解放，對內(nèi)求國內(nèi)各民族之間的平等?！盵9]在談到孫中山的民族主義時指出：“國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等?！币虼耍爸袊伯a(chǎn)黨完全同意上述孫先生的民族政策”[10]。所以說此時，中國共產(chǎn)黨是支持進步的民族主義的，與其所主張的國際主義在此時并不矛盾。毛澤東曾在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中詳細論證了愛國主義與國際主義的關(guān)系，指出：“我們是國際主義者，我們又是愛國主義者，我們的口號是為保衛(wèi)祖國反對侵略者而戰(zhàn)?！薄耙虼?，愛國主義就是國際主義在民族解放戰(zhàn)爭中的實施。”[11]520—521

2.關(guān)于民族平等的真實性。盡管國民政府從一開始就主張各民族平等，但是由于資產(chǎn)階級本身的階級性是不可能做到完全平等的，且民族平等的內(nèi)容相差更大。孫中山以及他的追隨者們一直推行大漢族主義，國民黨和國民政府也不例外，本質(zhì)上是由于階級本性決定的，他們主張對少數(shù)民族實行同化政策，認為漢族是“宗族”，其他少數(shù)民族應(yīng)該向漢族學(xué)習(xí)，這里既有歷史的原因也有現(xiàn)實的條件。因為，在歷史上少數(shù)民族基本上是出于落后貧窮這樣一種境地，再者從現(xiàn)實來看，國民政府主要精力在于政權(quán)的建設(shè)與鞏固，少數(shù)民族問題在當(dāng)時并不是國民政府的重大關(guān)切，所以突出的表現(xiàn)就是只看到少數(shù)民族的落后性，沒有看到少數(shù)民族所做的貢獻。

毛澤東一直堅決反對這種大漢族主義，無論是在抗戰(zhàn)時期還是在以后的任何時期內(nèi)都主張各少數(shù)民族事實上的一律平等。在民族團結(jié)方面，國民黨只重視團結(jié)少數(shù)民族和宗教界的上層人士，卻忽略了廣大中下層少數(shù)民族群體，他們才是抗戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)性力量。毛澤東指出：“今后的任務(wù)是‘動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利’，這里的關(guān)鍵是國民黨政策的全部的和徹底的轉(zhuǎn)變?！盵11]353但是國民黨并不敢放手發(fā)動廣大群眾，所以國民黨的民族團結(jié)政策大打折扣，抗戰(zhàn)路線的片面性就不可避免。

[參考文獻]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第35卷)[M].北京:人民出版社，1971.

[3]斯大林.斯大林選集(上卷)[M].北京:人民出版社，1979:114.

[4]斯大林.斯大林全集(第5卷)[M].北京:人民出版社，1957:47.

[5]列寧.列寧全集(第20卷)[M].北京:人民出版社，1958:218.

[6]金炳鎬.中國共產(chǎn)黨民族政策發(fā)展史[M].北京:中央民族大學(xué)出版社，2006:13—14.

[7]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史(第1卷·上冊)[M].北京:中共黨史出版社，2011:423.

[8]何龍群.中國共產(chǎn)黨民族政策史論[M].北京:人民出版社，2005：76.

[9]金炳鎬.民族綱領(lǐng)政策文獻選編[G].北京:中央民族大學(xué)出版社，2006：259.

[10]毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1991:1084.

[11]毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1991.

〔責(zé)任編輯：徐雪野李彬琳〕

[收稿日期]2016-02-07

[作者簡介]陳光軍(1969—)，男， 江西南昌人，副教授，碩士，從事民族理論與思想政治教育研究。

[中圖分類號]H026.3；K892.9

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)05-0016-05

馬克思主義理論研究