王海燕

河北大學(xué)，河北　保定　071000

?

我國反壟斷法寬恕制度研究

王海燕*

河北大學(xué)，河北保定071000

反壟斷法寬恕制度是目前最有效的偵破壟斷協(xié)議的一種手段，寬恕制度的適用能夠提高執(zhí)法效率、節(jié)約執(zhí)法成本，使市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。由于我國反壟斷法寬恕制度存在適用條件不明確、適用程序缺失、監(jiān)督方式不足等缺陷，因此在反壟斷執(zhí)法過程中也出現(xiàn)了一系列問題。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國際上的先進立法經(jīng)驗，完善其適用條件、規(guī)范其執(zhí)法程序，以提高寬恕制度在我國反壟斷執(zhí)法實踐中的可操作性。

寬恕制度；卡特爾；反壟斷法

一、寬恕制度的基本概述

寬恕制度是專門針對卡特爾的一種執(zhí)法措施，指在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)開始調(diào)查前或之后，卡特爾行為參與者提供可啟動調(diào)查程序的證據(jù)或提供增強案件事實認定的證據(jù)，并配合反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情免除該參與者因從事卡特爾行為所應(yīng)負的責(zé)任。寬恕制度的本質(zhì)是從內(nèi)部瓦解和分裂卡特爾，最早產(chǎn)生于美國，1978年由美國的司法部反托拉斯局確立，并取得了顯著地成效。

二、寬恕制度存在的主要問題

我國反壟斷法寬恕制度程序啟動方式單一?！斗磯艛喾ā分形疵鞔_規(guī)定寬恕制度的申請方式，我國的寬恕制度主要由經(jīng)營者主動提出，未提到反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以在反壟斷執(zhí)法過程中主動向經(jīng)營者提出寬恕制度的建議。從理論上來看，寬恕制度作為一種和解程序，雙方都享有程序啟動權(quán)。由于經(jīng)營著并不能完全了解法律規(guī)定，在經(jīng)營者未主動申請時，執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知其申請寬恕的權(quán)利。

寬恕制度申請的受理機關(guān)沒有明確，存在潛在管轄權(quán)沖突。根據(jù)我國現(xiàn)行的有關(guān)反壟斷的法律法規(guī)，價格卡特爾由發(fā)改委負責(zé)，非價格卡特爾由工商局負責(zé)，但涉及數(shù)量和價格混合卡特爾則雙方都有管轄權(quán)。這就出現(xiàn)了卡特爾參與者該向哪一部門申請的矛盾，這諸多的矛盾嚴重影響著我國反壟斷立法的進步，也打擊了申請者的積極性，使反壟斷執(zhí)法效率降低。

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)法人自由裁量權(quán)過大。根據(jù)《反壟斷法》第46條規(guī)定，經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。這一規(guī)定賦予了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)很大的自由裁量權(quán)，法律上沒有明確規(guī)定具體的減輕處罰和免除處罰的情形，也沒有規(guī)定主動揭發(fā)者能否得到處罰減免，所以在實際操作中該減免的沒有得到減免，不該減免者得到減免的情況時有發(fā)生，這與寬恕制度的本質(zhì)目的相違背。

三、完善寬恕制度的建議

(一)統(tǒng)一寬恕制度的適用規(guī)則

設(shè)立明確的寬恕制度適用規(guī)則有利于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在執(zhí)法中的標(biāo)準(zhǔn)確定性，從而大大提高執(zhí)法的效率，節(jié)約成本。首先明確寬恕受理機關(guān)，從中央到地方，保證申請者在選擇申請機關(guān)的明確性和有保障性。

對申請寬恕制度的責(zé)任免除雖然在工商總局頒布的《關(guān)于禁止壟斷協(xié)議的有關(guān)規(guī)定(征求意見稿)》中規(guī)定了責(zé)任免除的時間和比例，但是《有關(guān)規(guī)定》一直沒有正式公布，對寬恕制度申請沒有明確規(guī)定，極易導(dǎo)致寬恕制度適用的混亂。對此可以借鑒歐盟通過實踐得出的結(jié)論：僅給予提出寬恕申請的前四個成員以免除或減輕處罰待遇。在反壟斷調(diào)查開始前，第一個申請者可以獲得明確的免除處罰，第二個申請者可以獲得30%-50%的處罰減免，第三個申請者可以獲得20%-30%的處罰減免，第四個申請者可以獲得≤20%的處罰減免；在反壟斷調(diào)查開始之后，第一個申請者可以獲得30%-100%的彈性處理，第二個申請者可以獲得20%-30%的處罰減免，第三個和第四個申請者可以獲得≤20%的處罰減免。

(二)限定寬恕制度的適用條件

告發(fā)者必須是該卡特爾成員。寬恕制度的目的是通過激勵卡特爾成員之間的相互揭發(fā)，以及時發(fā)現(xiàn)卡特爾，提高反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法效率，相應(yīng)的揭發(fā)者可以獲得責(zé)任上的減輕或免除。但也有除外情形，脅迫其他成員參與卡特爾的則不能獲得寬恕。法律的設(shè)置具有嚴密性，脅迫者通過規(guī)避法律責(zé)任，背叛其他卡特爾成員，自己獲利而使其他成員的違法成本增加，具有道德上的可責(zé)難性，所以強迫其他成員參與卡特爾的申請者不能得到寬恕。

寬恕制度本身的作用機制使得申請時間成為申請者能否獲得寬恕的重要因素，所以寬恕申請?zhí)岢龅臅r間至關(guān)重要。實踐中，寬恕申請要在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)開始對卡特爾進行調(diào)查之前的做法并不能取得很大成效。1993年美國率先將寬恕申請時間放寬至調(diào)查開始之后，這一改革有力的保障了部分卡特爾成員的切身利益，成為當(dāng)今各國的主流做法。同時，為鼓勵卡特爾參與者積極主動自首，很多國家都執(zhí)行“速度制勝”原則，即最快速申請寬恕者能夠獲得最大程度的責(zé)任減免，也能獲得最大的利益。

對反壟斷執(zhí)法機關(guān)的自由裁量權(quán)也要進行適當(dāng)規(guī)范，做到既保證執(zhí)法機關(guān)擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)限以推動寬恕制度的適用，又要對其權(quán)力進行約束，防止侵害經(jīng)營者的權(quán)益。同時發(fā)揮輿論力量的監(jiān)督作用，保證反壟斷執(zhí)法機關(guān)的權(quán)力在法治軌道中行使。

(三)設(shè)置專門的監(jiān)督機構(gòu)

我國《反壟斷法》從基礎(chǔ)層面規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)督寬恕制度的后續(xù)行為，也有部分部門規(guī)章中規(guī)定了經(jīng)營者報告制度，但這些制度并不完善，執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)能，主動監(jiān)督，設(shè)置專門機構(gòu)來監(jiān)督寬恕制度的履行。實踐中反壟斷執(zhí)法機構(gòu)主要負責(zé)涉嫌壟斷行為的受理、審查、調(diào)查取證和最終定論，立法上也只是籠統(tǒng)的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)監(jiān)督”，并沒有正式出臺如何監(jiān)督和監(jiān)督方式等內(nèi)容。為了防止申請者的“背信”行為，強化對申請者的行為監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)，并規(guī)定“背信”的法律責(zé)任。寬恕申請者如果在獲得寬恕之后不履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，就應(yīng)恢復(fù)追究其法律責(zé)任，并追加其罰款數(shù)額，迫于法律的威懾，申請者會積極履行其義務(wù)。對于具體的處罰方式，可以設(shè)置罰款，也可并處一定的聲譽罰。

[1]游鈺.反壟斷法價值論[J].法制與社會發(fā)展，1998，12(6)：28-32.

[2]黃義.對經(jīng)營者承諾制度的理性審思與解釋適用[J].價格理論與實踐，2014(5)：31-34.

[3]羅毅.關(guān)于壟斷協(xié)議寬恕制度的思考[J].法治論壇，2013(8)：33-36.

[4]林文靜.反壟斷寬恕制度實施的理論分析[J].廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報，2011(1)：56-57.

王海燕(1992-)，漢族，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，經(jīng)濟法專業(yè)碩士生。

D922.294

A

1006-0049-(2016)15-0102-01