胡艷菊　劉宇馳　徐曼娜　張海蘭　楊斯凌

云南大學(xué)，云南　昆明　650500

*本論文得到云南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助，論文系云南大學(xué)第七屆研究生科研資助項(xiàng)目(項(xiàng)目名稱：法官助理制度改革的實(shí)證分析；項(xiàng)目編號(hào)：ynuy201480)的研究成果。

?

法官助理制度改革分析*

胡艷菊劉宇馳徐曼娜張海蘭楊斯凌

云南大學(xué)，云南昆明650500

*本論文得到云南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助，論文系云南大學(xué)第七屆研究生科研資助項(xiàng)目(項(xiàng)目名稱：法官助理制度改革的實(shí)證分析；項(xiàng)目編號(hào)：ynuy201480)的研究成果。

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)提出建設(shè)法治中國的奮斗目標(biāo)，推進(jìn)司法體制改革，法官助理制度作為司法改革的重要內(nèi)容之一，關(guān)系著法官的職業(yè)化、精英化，是實(shí)現(xiàn)司法人員分類劃管理的重要制度之一，考量我國的法官隊(duì)伍現(xiàn)狀、司法行政化、司法地方化、司法效率與司法公正，研究我國法官助理制度，從完善法院人員分類劃管理、法官助理的定位與工作職責(zé)、法官助理的選任和管理等方面，提出完善我國法官助理制度的建議。

關(guān)鍵詞：法官助理；改革路徑；司法人員分類管理

一、法官助理制度改革勢在必行

我國在1999年、2002年、2003年、2004年、2008年等出臺(tái)過關(guān)于加強(qiáng)法官助理的制度建設(shè)的相關(guān)文件，到2014年，十八屆四中全會(huì)后，法官助理制度改革正在試點(diǎn)和推行。雖然法官助理制度改革歷經(jīng)多年，但一直未取得實(shí)質(zhì)成果，仍需要從我國法官隊(duì)伍實(shí)際狀況、未來的發(fā)展目標(biāo)等進(jìn)一步研究探索。

(一)法官隊(duì)伍構(gòu)成缺乏規(guī)范

1.基層法院法官素質(zhì)參差不齊

我國法官的素質(zhì)參差不齊與我國法院體制的變革有著緊密聯(lián)系。文化大革命之后，我國的法院工作重新恢復(fù)，一些不具備法學(xué)專業(yè)知識(shí)的人員被推向法官職位從事審判工作；20世紀(jì)80年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，案件數(shù)量不斷增多，由于政策的原因，一些不具備法學(xué)專業(yè)知識(shí)的軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)軍人也進(jìn)入到法官隊(duì)伍中，導(dǎo)致我國目前法官隊(duì)伍中非專業(yè)人士與專業(yè)人士相混合，各種知識(shí)結(jié)構(gòu)的人員都可以而且事實(shí)上成為了法官，形成了一種法官大眾化的局面。

2.專業(yè)化、精英化法官的缺乏

我國法官數(shù)量并不少，但是專業(yè)化、精英化的法官卻相當(dāng)缺乏。法官人數(shù)至少占法院工作人員總?cè)藬?shù)的一半以上，但是“具備法官資格，卻不在審判工作崗位，而是從事黨務(wù)、人事、司法行政或后勤工作的人員為數(shù)不少”，平均比例為15%左右。此外，部分法官在從事法官崗位并獲取豐富的審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之后會(huì)調(diào)往行政崗位擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)，而不再從事審判實(shí)務(wù)，如此便造成了有經(jīng)驗(yàn)的法官的流失。

3.法官人員組織結(jié)構(gòu)混亂

我國長期以來，法院人員的組織結(jié)構(gòu)形成了“審判員——書記員”的“一審一書”模式。大量的事務(wù)性工作由一位法官和一位書記員共同完成。這種傳統(tǒng)的“師徒模式”模糊了法院工作的界限，在案件數(shù)量多，審判業(yè)務(wù)繁重的情況下，審判事務(wù)與輔助事務(wù)相混合，造成實(shí)踐中審判經(jīng)驗(yàn)及法律專業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的書記員并不是單純的完成審判輔助性工作，大量的與審判有關(guān)的事務(wù)性工作都由書記員獨(dú)立完成。

(二)訴訟實(shí)踐與訴訟目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)

1.司法行政化嚴(yán)重

我國司法行政化具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是我國法官是按照公務(wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)來選拔和任用的，不是相對(duì)獨(dú)立的司法官員，具有行政角色，造成審判與行政的混淆，使法官從產(chǎn)生的那刻起就帶有濃厚的行政化色彩。二是法官內(nèi)部級(jí)別待遇行政化，上下級(jí)法院形成實(shí)質(zhì)的行政管理和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。這種傳統(tǒng)的司法與行政不分的人員管理模式給司法獨(dú)立與公正帶來了嚴(yán)重的損害，急需改變法院人員的管理模式，去除行政化的管理色彩。

2.司法地方化嚴(yán)重

所謂司法地方化是指司法權(quán)受制于地方政府和黨政機(jī)關(guān)。我國法官的工資收入、法院其他財(cái)政支出是由地方政府預(yù)算并支付，相關(guān)財(cái)物均由地方政府管理，類似于其他行政部門。法官從經(jīng)濟(jì)上受制于地方政府，政府可以完全掌握法院的經(jīng)濟(jì)命脈，形成法官“聽命”于法院，法院“聽命”于地方政府的局面。這種附庸于政府的司法權(quán)始終難以讓法官消除物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂從而獨(dú)立辦案，因而需要在制度設(shè)計(jì)中保障法院的財(cái)政獨(dú)立，擺脫地方政府、地方財(cái)政的束縛，間接實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立辦案，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。

二、法官助理制度運(yùn)行的困境及成因

(一)誰來做法官助理？

從外部統(tǒng)一招聘“外援型”法官助理，每年畢業(yè)生基數(shù)大，就業(yè)壓力大，來源可以保證，但是剛畢業(yè)的學(xué)生缺乏一定的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其是缺乏調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，書生氣過濃，需要一定時(shí)間適應(yīng)助理崗位工作。即便是一段時(shí)間后完全適應(yīng)了該職位的工作任務(wù)，又會(huì)離職去尋找新的工作。招聘合同制的法官助理，以協(xié)助解決行政機(jī)關(guān)日常工作中遇到的一些專業(yè)性較強(qiáng)的問題。人民法院招聘法官助理，招聘人員應(yīng)具備一定的法律專業(yè)知識(shí)及學(xué)歷基礎(chǔ)。然而這類法官助理由于無編制，待遇有差異，致使難以招到法律素養(yǎng)好的法官助理。將人民法院內(nèi)部部分法官轉(zhuǎn)崗為法官助理的“內(nèi)生型”法官助理，既能保證未來的法官助理的法律素養(yǎng)，又能保證其對(duì)人民法院內(nèi)部工作的熟悉程度，便于案件在不同工序之間的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，現(xiàn)有法官難以接受降格為法官助理。

(二)現(xiàn)有法官如何裁減？

法官助理制度需要一部分法官退居至法官助理崗位，一部分法官推舉為職業(yè)法官。這一舉措不僅會(huì)讓退居的法官助理存在心里上的障礙，還會(huì)打擊他們的積極性?！堵殬I(yè)化意見》第29點(diǎn)指出：“確定法官員額后，一些不能繼續(xù)擔(dān)任法官但符合法官助理?xiàng)l件的人員可以擔(dān)任法官助理?！薄对圏c(diǎn)意見》進(jìn)一步提出了“老人老辦法”和“新人新政策”兩個(gè)原則：轉(zhuǎn)任法官助理的現(xiàn)職審判員、助理審判員法律職務(wù)不變、待遇不變；對(duì)于書記員和新入職的干部，則不再任命為助理審判員，如果法官員額出現(xiàn)空缺直接提請(qǐng)人大任命審判員。盡管如此，對(duì)于本質(zhì)上屬于對(duì)現(xiàn)有權(quán)力的一種剝奪的措施事實(shí)上還是難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

(三)法官助理的具體職責(zé)如何確定？

傳統(tǒng)的審判工作一般是由法官與書記員共同配合完成，而增加法官助理崗位之后，三者需明確具體職責(zé)，這也是法官助理改革能否切實(shí)有效發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。實(shí)踐中部分法官助理被當(dāng)作書記員來同等看待，并不能發(fā)揮其專業(yè)性的特點(diǎn)，而另一個(gè)極端則是部分正式法官過度依賴于法官助理，甚至將部分案件的判決意見與判決書制作都全權(quán)交由法官助理單獨(dú)完成，將自己的審判任務(wù)過多地轉(zhuǎn)嫁于法官助理的身上，亦是不合理的。而且截至目前，并無相關(guān)規(guī)定來細(xì)致地對(duì)法官助理的工作內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)，僅為法院內(nèi)部自己設(shè)定相關(guān)工作范疇，這樣就導(dǎo)致法官助理的工作很難以明確的考核項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)來加以衡量，可能會(huì)在一定程度上對(duì)其工作熱情及積極性造成消極影響。

三、法官助理制度改革的策略

(一)完善法官助理的管理

1.正確定位法官助理

法官助理輔助法官的裁判工作，具備審判輔助人員的性質(zhì)，具有較強(qiáng)的法律專業(yè)性，需要具備專業(yè)的法律知識(shí)，兼具一定的行政屬性和司法屬性。此外法官助理作為未來法官人選的重要來源之一，要在法官助理職位上積累法律經(jīng)驗(yàn)、法律邏輯，所以與普通公務(wù)員相比，需要進(jìn)行額外的法律知識(shí)考試。法官助理要致力于推進(jìn)法官的職業(yè)化、精英化、專業(yè)化，提高法官隊(duì)伍的整體水平，推進(jìn)法治化建設(shè)。

2.重視法官助理的職責(zé)定位

法官助理既然作為法官的輔助人員，那么其權(quán)限不宜設(shè)置過于寬泛，一些實(shí)體性權(quán)力不宜享有，例如其僅能組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行意見交換、組織雙方當(dāng)事人在舉證期限屆滿之前進(jìn)行證據(jù)交換、主持一定范圍內(nèi)的調(diào)解工作、整理刑事案卷、校對(duì)判決書等，而涉及實(shí)體性的判決內(nèi)容則僅能是由合議庭給出，法官助理僅能夠協(xié)助執(zhí)行。

3.提高法官助理的職業(yè)保障

法官助理的待遇是略低于正式法官的，這一點(diǎn)毋庸置疑，那么如何在目前的環(huán)境下最大限度地予以法官助理相關(guān)物質(zhì)以及內(nèi)心的保障，今后大批法官助理將步入工作崗位，不能單純指望國家財(cái)政來額外對(duì)其進(jìn)行照顧，若要單純依靠國家財(cái)政來支援，顯然是不夠的。我們可以從法院內(nèi)部資源配置入手，一定程度上予以法官助理必要的獨(dú)立權(quán)限，提升其內(nèi)心自我認(rèn)同感，而在其待遇方面，可以根據(jù)其辦案量的多少來重新進(jìn)行法院內(nèi)部工資調(diào)整，在出差補(bǔ)貼、年假福利等方面要保證一視同仁，避免其產(chǎn)生過大的心理落差。同時(shí)要建立完善的法官助理職務(wù)晉升體制，讓法官助理有可期待的職業(yè)晉升出路。

(二)建立完善的配套制度

1.法官員額制

法官員額制是法官助理制度的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化的重要條件，修改后的《法官法》中規(guī)定了最高人民法院會(huì)同各級(jí)法院根據(jù)審判工作的需要，制定法院法官在人員編制內(nèi)員額比例的辦法，建立精英型的法官群體。根據(jù)我國法院的人員現(xiàn)狀，實(shí)行法官員額制度，意味著法官必須“少而精”，這就要圍繞法官設(shè)置審判輔助人員來協(xié)助法官完成審判工作。法官員額制度與法官助理制度緊密聯(lián)系，互為條件。通過確定法官的員額比例，法官職業(yè)化有了前提保障；通過確定法官員額，明確了法官職位，給法官助理制度發(fā)展創(chuàng)造了制度條件。

2.法官遴選制度

我國已經(jīng)初步建立的法官遴選制度，2008年發(fā)布的《公開選拔出任法官、檢察官任職人選暫行辦法》較為具體的規(guī)定了法官遴選的方式，提出擬任職位的資格和條件，并且規(guī)定了選拔人員的程序。這一辦法彌補(bǔ)了我國之前法官遴選制度的不足，對(duì)提高法官司法能力有著重要意義。2014年公布的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》提出要在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)，作為省以下法院人員省級(jí)統(tǒng)管之后的法官遴選機(jī)構(gòu)，目前多省份已經(jīng)成立法官遴選委員會(huì)，云南省于2015年8月20日成立了由專門委員和專家委員組成的法官遴選委員會(huì)。這一機(jī)構(gòu)的設(shè)立有助于法官的專業(yè)能力、道德水準(zhǔn)、職業(yè)操守等全面的素質(zhì)保障。遴選制度的設(shè)置，使優(yōu)秀的法官助理能通過法官遴選晉升為法官，進(jìn)行案件的審判，這有利于激勵(lì)法官助理的工作積極性，避免人才的流失。

3.書記員單列制度

我國在1999年《人民法院五年改革綱要》中提出書記員單列制度的，對(duì)書記員的錄用、培訓(xùn)、晉級(jí)等進(jìn)行單獨(dú)管理，從而改變書記員向法官晉升的傳統(tǒng)做法。2003年發(fā)布《人民法院書記員管理辦法(試行)》規(guī)定對(duì)新招收的書記員實(shí)行聘任制和合同制管理，書記員不再向法官發(fā)展。推行書記員單獨(dú)序列，明確其與法官助理職責(zé)的區(qū)分，理順書記員與法官助理的關(guān)系，才能使書記員制度與法官助理制度緊密銜接，實(shí)現(xiàn)法院人員分類管理、職業(yè)專門化，為法官助理制度推行創(chuàng)造條件。

4.財(cái)政統(tǒng)籌制度

2014年6月通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》中規(guī)定了“經(jīng)費(fèi)上收省級(jí)管理時(shí)，要考慮各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，使各地辦公經(jīng)費(fèi)、辦案經(jīng)費(fèi)和人員收入不低于現(xiàn)有水平”。即法院財(cái)政由省級(jí)統(tǒng)籌，要求司法人員的收入不僅不能低于現(xiàn)有水平，還要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。改革對(duì)于政法經(jīng)費(fèi)和司法人員待遇的重視也為法院人員分類管理提供了可能性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉晨.法院改革中制度移植的反思——從“法官助理回歸助理審判員”想開去[J].法治論壇，2009(3).

[2]楊玉蘭.法官助理制度的實(shí)踐與探索[J].人民司法，2007(7).

[3]李冠穎.“外援型”法官助理適用存在的問題[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2015-4-8.

作者簡介：胡艷菊(1990-)，女，云南騰沖人，云南大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，課題主持人。

中圖分類號(hào)：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0035-02