李送嶺

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710122

?

論保證期間與訴訟時效

李送嶺

西北政法大學(xué)，陜西西安710122

摘要：保證期間是保證合同中極為重要的內(nèi)容，與債權(quán)人和保證人的利益密切相關(guān)。本文參照《中華人民共和國擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，按照分類討論的方法，較為詳盡地討論保證期間的概念以及保證期間與訴訟時效的關(guān)系等問題，以理清思路，準(zhǔn)確應(yīng)用保證制度。

關(guān)鍵詞：保證期間；訴訟時效；一般保證；連帶責(zé)任保證

一、保證期間

在我國《擔(dān)保法》中，就保證期間有大量規(guī)定，但法律條文本身和相關(guān)司法解釋都沒有對保證期間的概念進(jìn)行界定，在理論界有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為：保證期間是指債權(quán)人向債務(wù)人(一般保證)或保證人(連帶責(zé)任保證)行使請求權(quán)的期間。①

這一觀點在一定程度上能反映保證期間的內(nèi)容，但還有其局限之處。上述觀點認(rèn)為保證期間是債權(quán)人向債務(wù)人行使請求權(quán)的期間，這是不符合法律規(guī)定的。在一般保證中保證期間主要是平衡債權(quán)人和保證人間權(quán)利和義務(wù)，而債務(wù)人是要受訴訟時效制約的，即只要沒有超過訴訟時效，債權(quán)人均可向債務(wù)人行使請求權(quán)。

筆者認(rèn)為根據(jù)我國法律規(guī)定，應(yīng)作如下定義：保證期間，是指為延續(xù)保證合同對保證人的約束力，債權(quán)人應(yīng)向主債務(wù)人(一般保證)或保證人(連帶責(zé)任保證)行使請求權(quán)的期間。此概念解決了上述概念的問題，其關(guān)鍵在于“為延續(xù)保證合同對保證人的約束力”。一般保證中，在訴訟時效期間內(nèi)，債權(quán)人均可向債務(wù)人主張權(quán)利，但為延續(xù)保證合同對保證人的約束力，就必須在保證期間內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，否則當(dāng)保證期間屆滿，保證人將免除保證責(zé)任。

二、保證期間和保證訴訟時效

如何理解保證期間與保證訴訟時效的關(guān)系，最主要的是要掌握保證期間終期與保證訴訟時效始期間的關(guān)系。

首先是保證訴訟時效的始期，在一般保證中，法律對保證訴訟時效的始期規(guī)定比較模糊，主要觀點認(rèn)為始期是在判決或仲裁裁決生效之日。②但筆者認(rèn)為將保證訴訟時效的始期定為債務(wù)人財產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時更為合理。主要考慮到：如果從判決或仲裁裁決生效之日起計算保證訴訟時效，則主債務(wù)訴訟時效和保證訴訟時效遵從“時效獨立”的原則情況下，很有可能強(qiáng)制執(zhí)行程序還未完結(jié)，保證債務(wù)的訴訟時效已屆滿的情況。③所以將保證訴訟時效的始期定為債務(wù)人財產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時更合適。

在連帶責(zé)任保證中，當(dāng)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，連帶責(zé)任保證中保證訴訟時效的始期為債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任之日。

保證期間與保證訴訟時效的銜接是此處的重點，這就要明確保證期間的終期與保證訴訟時效始期間的關(guān)系。在連帶責(zé)任保證中，因債權(quán)人向保證人主張權(quán)利而使保證期間“中斷”，同時保證訴訟時效也因債權(quán)人向保證人主張權(quán)利而開始計算。所以，在連帶責(zé)任保證中，保證期間與保證訴訟時效銜接較好。在一般保證中，保證期間的終期飽含爭議，一方認(rèn)為終期是在債權(quán)人向債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁時，另一方則認(rèn)為在債務(wù)人財產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行后才為終期。筆者認(rèn)為后一種觀點更有說服力，在此要注意是“債務(wù)人財產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行后”而非保證訴訟時效起算點中的“債務(wù)人的財產(chǎn)依法被強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時”，主要是考慮到主債務(wù)的訴訟結(jié)果一般會有兩種情況——強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)和強(qiáng)制執(zhí)行后已全部履行債務(wù)。只有在債務(wù)人財產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，保證期間才與保證訴訟時效得以銜接，而在債務(wù)人財產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行后已全部履行債務(wù)，則沒有必要啟動保證訴訟時效，隨著主債務(wù)的消失，保證責(zé)任也宣告消滅。若以前一種觀點為準(zhǔn)，則不利于保證期間和保證訴訟時效的銜接。

三、保證期間與主債務(wù)訴訟時效

保證期間與主債務(wù)訴訟時效的關(guān)系，主要的理論問題是當(dāng)約定的保證期間長于主債務(wù)訴訟時效期間時會產(chǎn)生何種法律后果的問題。

和世界上大多數(shù)國家一樣，我國私法領(lǐng)域也遵循當(dāng)事人契約自由的原則，因此我國學(xué)者都認(rèn)為此約定是有效的。④在一般保證中，因為保證人擁有先訴抗辯權(quán)，所以此超出的部分期間對保證人并沒有實質(zhì)的影響。

在連帶保證責(zé)任中，筆者認(rèn)為保證人要受該超過期間部分的約束?？罐q權(quán)是我國《擔(dān)保法》中的重要內(nèi)容。其中《擔(dān)保法》第二十條明確規(guī)定：一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。《擔(dān)保法》解釋第三十五條規(guī)定：保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。根據(jù)規(guī)定可以看出我國立法對此問題的立場，一般情況下，在主債務(wù)訴訟時效經(jīng)過后，債務(wù)人便取得抗辯權(quán)，作為從法律關(guān)系主體的保證人同樣取得抗辯權(quán)。但是鑒于當(dāng)事人意思表示自由，我國《擔(dān)保法》解釋作出了例外規(guī)定，法院不支持這種抗辯權(quán)，易言之，在此超出的期間部分內(nèi)債權(quán)人仍可向保證人主張權(quán)利而且仍產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。

保證是債法中的重要內(nèi)容，明確保證期間以及保證期間和兩種訴訟時效間的關(guān)系，對于應(yīng)用和完善保證制度意義重大。

[注釋]

①李明發(fā).關(guān)于保證期間的幾個問題[J].政法論壇，2003.

②奚曉明.論保證期間和訴訟時效[J].中國法學(xué)，2001(6).

③謝偉，陳松.一般保證的保證期限與訴訟時效探析[J].社會科學(xué)，2004(5).

④楊振山.保證期間超過訴訟時效的效果[N].法制日報，2004(3).

作者簡介：李送嶺(1995-)，男，漢族，河北邯鄲人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2013級本科生。

中圖分類號：D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0242-01