馮俊新, 李時(shí)宇

全球金融危機(jī)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮轉(zhuǎn)變*

馮俊新, 李時(shí)宇

金融危機(jī)；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；思潮轉(zhuǎn)變

2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)使西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思潮發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。由于在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的無(wú)所適從，危機(jī)前所形成的“新共識(shí)”宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了強(qiáng)烈批評(píng)，并由此引發(fā)了對(duì)未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向的激烈爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論涉及西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)研究方法、基本研究結(jié)論和主要政策應(yīng)用等多個(gè)層面，爭(zhēng)論議題中部分已取得初步結(jié)論，部分依然處于艱難探索過(guò)程中。本文對(duì)這些爭(zhēng)論進(jìn)行總結(jié)，并分析了這場(chǎng)思潮轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示。

作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各種最新變化緊密相關(guān)，每一次重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事件都會(huì)引起一次重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮轉(zhuǎn)變。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上少有的重大經(jīng)濟(jì)事件，已在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域引起很多爭(zhēng)論和思考。本文主要目的是梳理金融危機(jī)前后西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變，并對(duì)這場(chǎng)大爭(zhēng)論的初步結(jié)論和借鑒意義進(jìn)行總結(jié)。

一、危機(jī)前“新共識(shí)”宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成及其評(píng)價(jià)

(一)“新共識(shí)”的產(chǎn)生背景和形成過(guò)程

自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的波動(dòng)性普遍下降，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)程度顯著提高，這一現(xiàn)象被稱(chēng)為宏觀經(jīng)濟(jì)“大緩和”(great moderation)。該現(xiàn)象與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)變相關(guān)，同時(shí)也與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在過(guò)去30年的發(fā)展有密切聯(lián)系。

在這一宏觀經(jīng)濟(jì)大背景下，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)曾被視為具有深刻裂痕、缺乏共同觀點(diǎn)的學(xué)科，出現(xiàn)了相互融合的現(xiàn)象。主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不同流派在研究方法、主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政策建議上逐漸趨同，形成了所謂的“新共識(shí)”宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。尤其是曾經(jīng)存在很大差異的新凱恩斯和新古典主義兩大宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的研究方法乃至觀點(diǎn)逐步趨向一致。[1]2008年全球金融危機(jī)前，不管是研究者，還是決策者，都越來(lái)越自信，認(rèn)為在一些曾經(jīng)看起來(lái)很棘手的爭(zhēng)論上，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已取得重要進(jìn)展，使得今天宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的根本性分歧遠(yuǎn)少于過(guò)去的年代。[2]

關(guān)于這一現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不同流派間的趨同現(xiàn)象，學(xué)界有不同的表述方法，如 “新興新古典綜合”(New Neoclassical Synthesis)[3]，“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)收斂”Convergence in Macroeconomics[2]和“新共識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”(New Consensus Macroeconomics)[4]。不管是哪個(gè)說(shuō)法，其背后含義一樣，即認(rèn)為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)形成一個(gè)共同內(nèi)核，而不再是一門(mén)缺乏共識(shí)的學(xué)科。在本文中，我們統(tǒng)一以“新共識(shí)”來(lái)代表這一思潮。

(二)“新共識(shí)”的主要內(nèi)容

“新共識(shí)”宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容可以總結(jié)如下。

1.研究方法的趨同，體現(xiàn)在理論和實(shí)證分析框架兩方面。(1)理論研究中，使用同一個(gè)核心分析框架，即跨期一般均衡模型來(lái)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)分析(其中占主導(dǎo)地位的是動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，即DSGE模型)；這一分析框架具有時(shí)間一致性，因此可同時(shí)分析短期波動(dòng)和長(zhǎng)期增長(zhǎng)，改變了原來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)短期分析和長(zhǎng)期分析割裂的局面。(2)實(shí)證研究中，定量政策分析使用經(jīng)過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)驗(yàn)證的結(jié)構(gòu)模型而非約簡(jiǎn)式模型。[2]

2.主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的趨同，體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：(1)需要把預(yù)期內(nèi)生化，在制定政策時(shí)要考慮不同政策下預(yù)期的差異。(2)承認(rèn)實(shí)際擾動(dòng)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)重要源頭，因此貨幣政策是有用的，尤其是作為通脹控制手段。(3)通脹目標(biāo)制是一項(xiàng)有效的貨幣政策，在一個(gè)相當(dāng)寬泛的設(shè)定下可以證明，貨幣當(dāng)局通過(guò)穩(wěn)定價(jià)格水平就可以使總產(chǎn)出接近潛在產(chǎn)出，即貨幣政策單獨(dú)實(shí)施就可以降低宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。[2][5]

3.宏觀經(jīng)濟(jì)政策建議的趨同*這里所說(shuō)的趨同主要指西方主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和部分深受這些理論影響的新興經(jīng)濟(jì)體。，體現(xiàn)為如下四點(diǎn)：(1)以靈活的通脹目標(biāo)制作為貨幣政策的基石。(2)采用政策利率作為唯一的貨幣政策工具；因?yàn)樵谟行У慕鹑谑袌?chǎng)中，所有利率和資產(chǎn)價(jià)格都可以通過(guò)套利機(jī)制相互影響，因此只要按照一個(gè)透明且可預(yù)期的規(guī)則(如泰勒規(guī)則)來(lái)改變政策利率，就可以實(shí)現(xiàn)貨幣政策的有效傳導(dǎo)。(3)財(cái)政政策作用有限，應(yīng)拋棄較難把握時(shí)機(jī)的相機(jī)決策財(cái)政政策。(4)金融監(jiān)管并不是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)工具，很多金融監(jiān)管手段只具有政治上的意義，對(duì)提高金融市場(chǎng)效率并沒(méi)有好處。[6][7]

(三)“新共識(shí)”的影響

“新共識(shí)”除在學(xué)界產(chǎn)生巨大影響外，也深刻影響了各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)決策。

首先，美國(guó)等西方國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架正朝“新共識(shí)“所建議的方向演變。理論進(jìn)展對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的影響包括：中央銀行獨(dú)立性增強(qiáng)，采用通脹目標(biāo)制和其他規(guī)則來(lái)指導(dǎo)貨幣政策制定，更多依靠消費(fèi)，更多轉(zhuǎn)為對(duì)勞動(dòng)收入而非資本所得課稅，等等。[8]

其次，很多央行的決策方法也受到了“新共識(shí)”的巨大影響。如目前美聯(lián)儲(chǔ)用于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的FRB/US模型，盡管是在大量“新共識(shí)”模型興起前的20世紀(jì)90年代中期開(kāi)發(fā)的，但依然吸收了很多70—80年代的新學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了預(yù)期的內(nèi)生性和符合一般均衡特性的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)特征。而更近期發(fā)展起來(lái)的央行預(yù)測(cè)模型，包括瑞典央行、挪威央行、歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織等所使用的經(jīng)濟(jì)模型，很多已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的“新共識(shí)”模型。[2]

(四) 危機(jī)前的質(zhì)疑聲音

雖然“新共識(shí)”不管是在理論界還是政策界都產(chǎn)生了重要影響，但宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀在金融危機(jī)前就已有不少來(lái)自?xún)?nèi)部和外部的質(zhì)疑聲音。

首先是來(lái)自主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界的內(nèi)部反思。這些反思主要是提醒主流學(xué)界，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀遠(yuǎn)沒(méi)到可以滿(mǎn)足的地步。這些觀點(diǎn)可以總結(jié)如下：

(1)雖然“新共識(shí)”讓主流宏觀經(jīng)濟(jì)研究的“科學(xué)性”大大加強(qiáng)，有助于更好地認(rèn)識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；但這些理論缺乏得到公認(rèn)的，能用于協(xié)助實(shí)際政策制定的證據(jù)，即“新共識(shí)”對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)“工程學(xué)”的貢獻(xiàn)并不大。對(duì)那些從事繁雜的實(shí)際貨幣政策和財(cái)政政策工作的決策者來(lái)說(shuō)，最近20多年現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)展對(duì)他們的日常決策幾乎沒(méi)有影響。[1]

(2)即使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使得貨幣政策制定中包含越來(lái)越多的科學(xué)原則，但現(xiàn)實(shí)約束因素(如無(wú)法在模型中反映的高頻經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、無(wú)法量化的信息、經(jīng)濟(jì)本身不斷發(fā)生的變化、決策者的良好判斷力，等等)使得貨幣政策實(shí)際制定過(guò)程中肯定會(huì)伴有藝術(shù)成分，使其區(qū)別于自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)。[9]

(3)即使是“新共識(shí)”的一些主要政策框架，也依然存在很多弱點(diǎn)，很多重要現(xiàn)象沒(méi)得到很好的解釋。如當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)財(cái)政主導(dǎo)(Fiscal Dominance)情況時(shí)，泰勒規(guī)則就不再有效；當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的工資剛性很強(qiáng)時(shí)，嚴(yán)格的通脹目標(biāo)制并不是最優(yōu)的。[10]事實(shí)上，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，通脹目標(biāo)制貨幣政策正好可以在穩(wěn)定通脹的同時(shí)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，只是一種“奇妙的巧合”(Divine Coincidence)，即只是“新共識(shí)”宏觀經(jīng)濟(jì)模型的一些特定屬性帶來(lái)的；如果改變模型的一些基本設(shè)定，這個(gè)“巧合”就不再成立。[11]

總之，即使在金融危機(jī)前，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部也不斷有人提醒，不能盲從于“新共識(shí)”所推導(dǎo)出的很多規(guī)則。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成功”只是學(xué)者們的自我哄騙。[10]

除了主流宏觀學(xué)界內(nèi)部，包括索洛(Solow)、克魯格曼(Krugman)等一批其他領(lǐng)域有重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)“新共識(shí)”有很多批評(píng)。如克魯格曼(2000)認(rèn)為，盡管擁有微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在方法上更為先進(jìn)，但這些模型在宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)上并不比那些使用特設(shè)假定(ad hoc assumptions)的簡(jiǎn)單模型更加準(zhǔn)確。一定程度上，這些模型追求一種過(guò)于抽象和現(xiàn)實(shí)性不足的研究，但在實(shí)務(wù)工作中卻不比簡(jiǎn)單模型更有用，因此對(duì)于很多實(shí)務(wù)工作者來(lái)說(shuō)是沒(méi)有必要的。[12]

二、金融危機(jī)與“新共識(shí)”的表現(xiàn)

(一) 新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和應(yīng)對(duì)政策的無(wú)力

2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。主流宏觀學(xué)界在危機(jī)中顯得無(wú)所適從，其政策建議也無(wú)力應(yīng)對(duì)危機(jī)。

危機(jī)前，隨著主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)波動(dòng)性的下降，西方國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)本身也在發(fā)生其他蛻變。其中一個(gè)重要變化來(lái)自金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新使金融部門(mén)的復(fù)雜性不斷增加，也使金融體系的杠桿率和脆弱性不斷提高。金融體系的脆弱性最終導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)。在危機(jī)前和危機(jī)中，“新共識(shí)”都沒(méi)能為宏觀經(jīng)濟(jì)決策提供足夠的指引。

一些國(guó)際組織在2006年左右已意識(shí)到資產(chǎn)泡沫可能帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。如國(guó)際清算銀行的博利奧(Borio)等認(rèn)為，在長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和低通脹后，全球經(jīng)濟(jì)的最大風(fēng)險(xiǎn)不是通脹，而是不斷累積的金融杠桿，單純關(guān)注通脹的貨幣政策將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。[13]但面對(duì)日益高漲的銀行信貸泡沫，以美聯(lián)儲(chǔ)為首的西方央行直到2008年依然采取不主動(dòng)刺破泡沫的應(yīng)對(duì)措施。[14]事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)20世紀(jì)80年代以來(lái)曾成功應(yīng)對(duì)了好幾次較小規(guī)模的金融危機(jī)，這些成功經(jīng)驗(yàn)使美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)解決這次潛在危機(jī)依然充滿(mǎn)信心。

到2008年初，隨著金融體系問(wèn)題逐漸浮現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)困難，但美聯(lián)儲(chǔ)主要官員到2008年春季依然認(rèn)為當(dāng)時(shí)采取的貨幣政策足以緩解這些困境。[15]到2008年6月，盡管事后看離危機(jī)全面爆發(fā)更近了，但美聯(lián)儲(chǔ)官員對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)甚至比兩個(gè)月前還樂(lè)觀。[16]面對(duì)日益逼近的危機(jī)，主流宏觀學(xué)界和政策界看起來(lái)完全沒(méi)有做好準(zhǔn)備。

2008年9月雷曼兄弟破產(chǎn)，金融危機(jī)全面爆發(fā)。盡管大家都意識(shí)到資產(chǎn)泡沫是危機(jī)產(chǎn)生的重要原因，但由于“新共識(shí)”模型對(duì)危機(jī)如何產(chǎn)生、應(yīng)對(duì)和防止都無(wú)法進(jìn)行解釋?zhuān)谑窃谖C(jī)應(yīng)對(duì)政策上產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論，同時(shí)也引發(fā)了對(duì)現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流思潮，即“新共識(shí)”的重新評(píng)估。

(二)對(duì)“新共識(shí)”的強(qiáng)烈批評(píng)

“新共識(shí)”在金融危機(jī)中的表現(xiàn)招來(lái)了各方的強(qiáng)烈批評(píng)。這些批評(píng)既有危機(jī)前就存在而危機(jī)后被放大的聲音，也有在危機(jī)后涌現(xiàn)出來(lái)的新觀點(diǎn)。這些批評(píng)影響了宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策的發(fā)展。

首先是來(lái)自主流媒體的批評(píng)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》在2009年探討了危機(jī)中主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)力性。主流宏觀學(xué)界關(guān)注商品和服務(wù)的價(jià)格而忽視了資產(chǎn)的價(jià)格，中央銀行過(guò)分沉迷于控制通脹而忽視了資產(chǎn)價(jià)格泡沫。這部分是由于他們過(guò)于信任金融市場(chǎng)，部分則由于他們對(duì)金融系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作毫無(wú)興趣。因?yàn)榧尤肓私鹑谙到y(tǒng)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型會(huì)非常復(fù)雜，而忽略金融系統(tǒng)則可以給分析帶來(lái)便利，這種便利性使主流學(xué)界不可自拔，并自我愚弄說(shuō)這種遺漏無(wú)關(guān)緊要。上述原因使危機(jī)前的宏觀理論對(duì)金融部門(mén)和資產(chǎn)價(jià)格關(guān)注很少，因此當(dāng)與資產(chǎn)泡沫有緊密關(guān)聯(lián)的危機(jī)到來(lái)時(shí)，主流宏觀理論就束手無(wú)策了。[17]

其次是其他領(lǐng)域?qū)W者的批評(píng)。和危機(jī)前一樣，克魯格曼依然是對(duì)“新共識(shí)”批評(píng)最為激烈的學(xué)者之一。他認(rèn)為過(guò)去幾十年的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展并沒(méi)有吸取前人的研究成果，也沒(méi)有真正了解宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于一個(gè)“黑暗時(shí)代”[18]。他還認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界之所以迷失是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)誤地把披著精妙數(shù)學(xué)外衣的理想主義理論當(dāng)做真理和現(xiàn)實(shí)。由于對(duì)數(shù)學(xué)和模型的迷信，他們甚至得出一些如“大蕭條是大放假”之類(lèi)的極端結(jié)論。危機(jī)以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家將不得不承認(rèn)一些不可預(yù)知行為的重要性，正視各種市場(chǎng)摩擦和不完美，并更加謹(jǐn)慎地提出政策建議。[19]經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者柯南德?tīng)?Colander)也持類(lèi)似觀點(diǎn)，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題不在于其研究的科學(xué)性不足，而在于對(duì)這些模型不能直接應(yīng)用于實(shí)踐強(qiáng)調(diào)不足。他認(rèn)為對(duì)“新共識(shí)”模型的部分改良不足以解決該問(wèn)題。[20]另一位一直對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科茲(Kotz)認(rèn)為，此次金融危機(jī)是一次系統(tǒng)性危機(jī)，在目前的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)共識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)并不足以解決這樣的危機(jī)。他認(rèn)為，除政府救助和財(cái)政刺激外，必須引入更多的重構(gòu)措施，如重新采用二戰(zhàn)后使用過(guò)的政府管制資本主義。[21]

三、危機(jī)后主流宏觀內(nèi)部的爭(zhēng)論和發(fā)展

面對(duì)“新共識(shí)”在金融危機(jī)中無(wú)能為力的現(xiàn)實(shí)，以及來(lái)自外界的各種批評(píng)聲音，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行了激烈的反思和爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論涉及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法、基本研究結(jié)論和主要政策應(yīng)用等多個(gè)層面。在這些爭(zhēng)論議題中，部分已經(jīng)取得了初步結(jié)論，而部分依然在探索之中。下面將對(duì)其中幾個(gè)最重要的爭(zhēng)論議題進(jìn)行歸納。

(一) 關(guān)于“新共識(shí)”框架的科學(xué)性

危機(jī)前，主流學(xué)界對(duì)其基礎(chǔ)研究框架的科學(xué)性充滿(mǎn)信心，而危機(jī)的到來(lái)使人們對(duì)此提出了質(zhì)疑。如卡瓦耶羅(Caballero)認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)本身是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部個(gè)體間的交互作用是難以預(yù)測(cè)的，因此個(gè)體行為的加總過(guò)程也難以預(yù)測(cè)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀之所以如此糟糕，是因?yàn)槠溲芯繉?duì)象的巨大復(fù)雜性和研究中追求的類(lèi)似微觀理論的精確性之間存在根本性沖突。[22]柯南德?tīng)栆渤诸?lèi)似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中存在各種交互作用，如只考慮孤立個(gè)體的微觀行為，并不能得到很好的預(yù)測(cè)結(jié)果。一些模擬運(yùn)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)體系確實(shí)符合一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的特征，即相似的微觀個(gè)體行為很可能得到完全不同的結(jié)果。沒(méi)有考慮到個(gè)體交互作用復(fù)雜性的“新共識(shí)”模型，其微觀基礎(chǔ)其實(shí)也只能算是一個(gè)特設(shè)(ad hoc)的微觀基礎(chǔ)。[23]給定上述觀點(diǎn)，豪伊特(Howitt)建議將以個(gè)體行為模擬為基礎(chǔ)的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)引入宏觀經(jīng)濟(jì)分析。[24]

除對(duì)“新共識(shí)”基礎(chǔ)框架科學(xué)性的質(zhì)疑外，很多不滿(mǎn)還來(lái)自對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法越來(lái)越單一的擔(dān)憂。佩奇(Page)認(rèn)為對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)這樣的復(fù)雜系統(tǒng)，不能用一個(gè)單一模型，而應(yīng)該用多個(gè)多元化的模型來(lái)描述。[25]科茲奇(Kozicki)和法爾(Fair)也都認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的多樣化。[26][27]

面對(duì)上述質(zhì)疑，“新共識(shí)”的擁護(hù)者也進(jìn)行了辯護(hù)。如柯克倫(Cochrane)認(rèn)為，上述質(zhì)疑很大程度上誤解了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。新共識(shí)基準(zhǔn)模型所依賴(lài)的假設(shè)條件確實(shí)不能反映現(xiàn)實(shí)，但正是這些基準(zhǔn)模型使我們能從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界中抽象出各種因素的具體影響和相互因果關(guān)系，從而加深對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理解。[28]伍德福德(Woodford)則堅(jiān)持認(rèn)為目前新凱恩斯主義者在基礎(chǔ)DSGE模型上進(jìn)行改進(jìn)得到的“新共識(shí)”模型已經(jīng)足夠幫助進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)決策。[2]

關(guān)于主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性及其在危機(jī)中的表現(xiàn)，同時(shí)身兼學(xué)者和決策者的伯南克(Bernanke)評(píng)價(jià)可能更為客觀。在曼昆把宏觀經(jīng)濟(jì)研究劃分為科學(xué)和工程學(xué)兩個(gè)層次的基礎(chǔ)上，伯南克進(jìn)一步將其劃分為科學(xué)、工程學(xué)和管理學(xué)三個(gè)層次，后兩個(gè)層次指的是不僅要根據(jù)現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)科學(xué)設(shè)計(jì)出更好的運(yùn)行機(jī)制，而且還要有保證這一機(jī)制良好運(yùn)行的管理方法。他認(rèn)為，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)研究在科學(xué)層面沒(méi)有問(wèn)題，但是在工程學(xué)和管理學(xué)這兩個(gè)層次上都出現(xiàn)了問(wèn)題，因此他認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何把科學(xué)性的成果更好地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐之中。[29]

(二) 關(guān)于DSGE模型的適用性

從“新共識(shí)”研究框架的科學(xué)性開(kāi)始，爭(zhēng)論逐漸擴(kuò)散到“新共識(shí)”中一些具體研究方法的適用性上來(lái)。這其中的第一個(gè)爭(zhēng)議就是來(lái)自動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“DSGE模型”)。作為“新共識(shí)”的核心方法，在危機(jī)以后對(duì)該方法在現(xiàn)實(shí)研究中的適用性產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論。

索洛一直以來(lái)對(duì)DSGE模型的過(guò)分應(yīng)用持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度。他認(rèn)為，盡管現(xiàn)有方法在基礎(chǔ)模型上已加入很多改進(jìn)，但該方法的核心假設(shè)依然是經(jīng)濟(jì)個(gè)體會(huì)在給定條件下最優(yōu)化其行為，因此由這些個(gè)體加總而成的宏觀經(jīng)濟(jì)也只追求一個(gè)恒定的目標(biāo)?；谶@一邏輯，當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入困境時(shí)，個(gè)體及整體經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)根據(jù)理性預(yù)期做出了最優(yōu)反應(yīng)，那么經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策就完全沒(méi)有存在的必要了。因此，這一研究方法難以提出好的抗衰退政策建議是其內(nèi)在邏輯的必然。索洛認(rèn)為上述邏輯跟現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體和經(jīng)濟(jì)整體的行為顯然是不一致的，所以DSGE模型失敗的根源在于其方法的邏輯基礎(chǔ)通不過(guò)直覺(jué)測(cè)試(smell test)。[30]對(duì)于這種激烈的批評(píng)，查里(Chari)進(jìn)行了積極的回應(yīng)。他認(rèn)為，最近20年現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，目前的主流模型通過(guò)引入多種新要素，已部分解決了索洛提到的前述問(wèn)題。[31]

相比索洛的嚴(yán)厲批判，其他學(xué)者的觀點(diǎn)相對(duì)溫和，他們更多從技術(shù)層面指出了現(xiàn)有DSGE模型的局限性。如布蘭查德(Blanchard)認(rèn)為，問(wèn)題并不在于DSGE模型本身，而在于我們現(xiàn)在還沒(méi)有真正掌握好這個(gè)方法，或者說(shuō)是目前的DSGE模型已超前于我們的使用能力。這體現(xiàn)在如下兩方面：(1)當(dāng)前宏觀數(shù)據(jù)的信息量難以適用于這一方法。因?yàn)閺南到y(tǒng)方程參數(shù)到約簡(jiǎn)方程參數(shù)的映射是高度非線性的，使得利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)很多方程無(wú)法識(shí)別；如貝葉斯估計(jì)之類(lèi)的新方法引入雖然能改善這一問(wèn)題，但并不能完全解決。正因?yàn)檫@些模型的復(fù)雜性，很多研究者還會(huì)使用跟發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相似甚至相同的模型來(lái)研究新興經(jīng)濟(jì)體，而不理會(huì)兩者間在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊上的巨大差異，這就會(huì)得出非常不準(zhǔn)確的分析結(jié)果。(2)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論難以適用于這一方法。DSGE模型中所有動(dòng)態(tài)變化必須來(lái)自最優(yōu)化決策的調(diào)整。但在研究中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中數(shù)量對(duì)于沖擊的調(diào)整會(huì)慢于標(biāo)準(zhǔn)模型的預(yù)測(cè)。為解決該問(wèn)題，通常會(huì)在模型中引入一些奇怪假定，使得模型構(gòu)建變成一個(gè)逆向工程。而且一旦這些奇怪假定被引入，就會(huì)廣泛應(yīng)用于其他模型，而根本不考慮其是否符合現(xiàn)實(shí)。[32]持類(lèi)似看法的還包括法爾。[27]他認(rèn)為，隨著變量的增加，DSGE模型的最優(yōu)化問(wèn)題會(huì)變得非常復(fù)雜。當(dāng)需要設(shè)定的參數(shù)個(gè)數(shù)增加后，參數(shù)選擇的隨意性就大大增加，模型估計(jì)中的誤差也隨之增大。他把這些問(wèn)題歸根于這一方法給自己所設(shè)定的過(guò)多限制。

(三)關(guān)于局部均衡模型應(yīng)用

與DSGE模型的發(fā)展相伴隨，“新共識(shí)”在研究方法上的一個(gè)重要特點(diǎn)是完全摒棄局部均衡模型，只認(rèn)可把一般均衡模型作為分析基礎(chǔ)的研究。而且在危機(jī)前，隨著計(jì)算技術(shù)的進(jìn)步和復(fù)雜技巧的普及，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)了從小型模型轉(zhuǎn)向大規(guī)模模型的普遍發(fā)展趨勢(shì)。

毋庸置疑，一般均衡方法極大提高了研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，但這樣的發(fā)展方向也是有代價(jià)的。隨著需要考慮的因素越來(lái)越多，一般均衡模型越來(lái)越復(fù)雜；而且在考慮因素不斷增加的過(guò)程中，很多因素是以特定方式被研究者添加進(jìn)模型中的，這些添加往往沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證(validation)，使得模型結(jié)論可能偏離現(xiàn)實(shí)。[32]因此，在危機(jī)后，部分學(xué)者呼吁應(yīng)該重新重視更具實(shí)用性的局部均衡模型。如布蘭查德認(rèn)為，利用簡(jiǎn)單模型來(lái)漸進(jìn)刻畫(huà)復(fù)雜關(guān)系有助于形成直覺(jué)并便利溝通。他還認(rèn)為，因?yàn)榻裉煳覀兛梢栽谝粋€(gè)非常完備的一般均衡模型中進(jìn)行簡(jiǎn)單模型的局部均衡分析，所以我們有能力檢驗(yàn)出簡(jiǎn)單模型在什么時(shí)候和什么條件下會(huì)表現(xiàn)出跟完整模型接近的性質(zhì)，從而既簡(jiǎn)化了方法，又能避免過(guò)去局部均衡分析的弊端。[32]索洛也提出了同樣的愿景，希望那些小而美的局部均衡模型能得到重新使用。[33]

(四)關(guān)于金融摩擦與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定

金融危機(jī)使學(xué)者們意識(shí)到金融市場(chǎng)摩擦已成為宏觀經(jīng)濟(jì)分析中不可忽視的部分，所以危機(jī)后宏觀經(jīng)濟(jì)研究方法上的另一個(gè)重要發(fā)展是把金融部門(mén)作為一個(gè)重要的研究對(duì)象。例如，比恩(Bean)認(rèn)為，這次金融危機(jī)的發(fā)生和演進(jìn)過(guò)程意味著我們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)模型中應(yīng)更多考慮金融中介機(jī)構(gòu)的角色和作用，尤其是關(guān)注金融中介機(jī)構(gòu)的代理人問(wèn)題。[34]布魯納米爾(Brunnermeier)則認(rèn)為，中央銀行所使用的那些忽略金融摩擦存在的模型是導(dǎo)致“流動(dòng)性螺旋”乃至危機(jī)爆發(fā)的重要原因。[35]伍德福德進(jìn)一步指出，當(dāng)前金融中介機(jī)構(gòu)跟傳統(tǒng)商業(yè)銀行的行為已有很大不同。在西方國(guó)家的金融系統(tǒng)中，金融中介機(jī)構(gòu)通過(guò)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上出售證券而非存款來(lái)為自身融資，這使我們只有在模型中建立一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的金融系統(tǒng)，并以此出發(fā)，把金融中介機(jī)構(gòu)和信貸摩擦等因素整合到宏觀經(jīng)濟(jì)分析之中，才能更好地理解現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。[36]

事實(shí)上，目前在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，正有大量工作嘗試把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起來(lái)刻畫(huà)這場(chǎng)危機(jī)，已經(jīng)被包含進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)模型中的因素包括流動(dòng)性蒸發(fā)、抵押品短缺、恐慌、低價(jià)拋售、金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁等等，這些模型尤其強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)在這場(chǎng)危機(jī)中的核心地位。對(duì)于金融摩擦在危機(jī)中的作用，還需要解釋為什么金融摩擦所帶來(lái)的沖擊可能是持久且高度非線性的。布魯納米爾和桑尼科夫(Sannikov)的研究發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)存在金融摩擦的經(jīng)濟(jì)中，因?yàn)榇嬖诟叨确蔷€性的放大效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)很容易就會(huì)變得不穩(wěn)定，并會(huì)時(shí)而進(jìn)入動(dòng)蕩的危機(jī)時(shí)期。在危機(jī)時(shí)期，由資產(chǎn)缺乏流動(dòng)性而導(dǎo)致的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，即使在外部風(fēng)險(xiǎn)很低的情況下也會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。[37]

關(guān)于金融摩擦與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之間的研究是危機(jī)后發(fā)展最快的領(lǐng)域之一，但是這一領(lǐng)域目前也仍存在爭(zhēng)議。如在理解金融市場(chǎng)參與者行為的時(shí)候，其中一個(gè)需要回答的問(wèn)題就是，危機(jī)前過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為到底是體現(xiàn)了債務(wù)人對(duì)政府在危機(jī)中必須救援他們的理性認(rèn)識(shí)，[31]還是有限理性和“動(dòng)物精神”呢？[38]不同的答案將意味著完全不同的宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策?？梢韵胍?jiàn)，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，金融摩擦與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之間關(guān)系的研究還將繼續(xù)成為一個(gè)熱門(mén)研究方向。

(五)關(guān)于如何借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)

在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)分析和預(yù)測(cè)時(shí)，數(shù)據(jù)可獲得性也是制約研究結(jié)果的重要因素。關(guān)于危機(jī)的數(shù)據(jù)和歷史經(jīng)驗(yàn)的缺乏，被認(rèn)為是“新共識(shí)”在危機(jī)中無(wú)所適從的重要原因。如查里就認(rèn)為，“新共識(shí)”模型無(wú)法預(yù)測(cè)危機(jī)的根本原因在于其所依賴(lài)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。美國(guó)戰(zhàn)后宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)相對(duì)平穩(wěn)，未曾發(fā)生大規(guī)模危機(jī)，這使得“新共識(shí)”模型在建立的過(guò)程中把危機(jī)當(dāng)成了例外而非常態(tài)，因此難以預(yù)測(cè)危機(jī)。[31]雷恩-劉易斯(Wren-Lewis)也指出，“新共識(shí)”理論形成于宏觀經(jīng)濟(jì)大緩和時(shí)期，還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模危機(jī)的洗禮和考驗(yàn)。于是在危機(jī)到來(lái)時(shí)，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于應(yīng)該采取什么對(duì)策就形成了很大分歧。[39]

為了讓宏觀理論適用于危機(jī)分析，主流學(xué)者需要從戰(zhàn)后美國(guó)這一小段特定樣本中跳出來(lái)，到其他地方尋找危機(jī)樣本。尋找樣本的方向有兩個(gè)：一個(gè)方向是到更長(zhǎng)的歷史時(shí)間段中去尋找，如雷因哈特(Reinhart)和羅格夫(Rogoff)認(rèn)為，對(duì)于金融危機(jī)這樣的低頻事件，必須基于更長(zhǎng)的歷史視角來(lái)分析。[40]另一個(gè)方向是到近年來(lái)發(fā)生過(guò)危機(jī)的其他經(jīng)濟(jì)體中尋找。在這個(gè)過(guò)程中，英語(yǔ)世界的主流學(xué)者更加重視美國(guó)以外其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)。其中，20世紀(jì)90年代遇到類(lèi)似危機(jī)的日本就成為很重要的分析樣本。星岳雄(Takeo Hoshi)等學(xué)者對(duì)日本在20世紀(jì)90年代處理危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)，[41][42]這些分析對(duì)后來(lái)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的完善也起到了一定作用。為了讓宏觀分析框架不再把危機(jī)當(dāng)成例外，查里認(rèn)為以后建立的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，應(yīng)不僅能解釋美國(guó)，而且也能適用于其他經(jīng)濟(jì)體的歷史表現(xiàn)。[31]

(六) 關(guān)于財(cái)政政策的角色

宏觀思潮的轉(zhuǎn)變不但涉及研究方法的轉(zhuǎn)變，還涉及具體宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐的轉(zhuǎn)變。財(cái)政政策和貨幣政策是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的兩大手段。在20世紀(jì)60和70年代，這兩者被認(rèn)為是宏觀調(diào)控中兩個(gè)地位均等的工具。但在過(guò)去20年“新共識(shí)”的發(fā)展過(guò)程中，財(cái)政政策正逐步退位于貨幣政策。原因包括：(1)財(cái)政政策的真實(shí)效果受李嘉圖等價(jià)定理的質(zhì)疑，財(cái)政乘數(shù)比原先預(yù)計(jì)的小；(2)金融市場(chǎng)發(fā)展使人們相信貨幣政策單獨(dú)作用就足以穩(wěn)定產(chǎn)出缺口，財(cái)政政策變得不再必要；(3)財(cái)政政策實(shí)施往往受政治條件約束，滯后性較強(qiáng)。[6]總體來(lái)看，在危機(jī)前西方主要經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)工具庫(kù)中，財(cái)政政策的角色越來(lái)越有限。

金融危機(jī)前后，財(cái)政政策的角色經(jīng)歷了比較戲劇性的變化。在危機(jī)剛爆發(fā)時(shí)，理論界和政策界紛紛重新?lián)肀ж?cái)政政策，比如一向并不支持使用積極財(cái)政政策來(lái)對(duì)抗衰退的費(fèi)爾德斯坦(Feldstein)就認(rèn)為，給定這次危機(jī)的一些特定條件，包括貨幣政策空間有限，國(guó)債增加不會(huì)帶來(lái)利率明顯上升，以及危機(jī)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)因而不用擔(dān)心公共支出項(xiàng)目的滯后性給經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)負(fù)面影響，政府應(yīng)該實(shí)施積極財(cái)政政策來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。[43]在理論界和政策界對(duì)于財(cái)政政策的擁抱中，各國(guó)都推出了大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃。

但情況在2010年歐債危機(jī)爆發(fā)以后發(fā)生了較大轉(zhuǎn)折。在部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，財(cái)政刺激計(jì)劃帶來(lái)的財(cái)政赤字問(wèn)題使國(guó)債市場(chǎng)失去信心。隨著2011年和2012年，美國(guó)和法國(guó)分別被主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)低主權(quán)信用評(píng)級(jí)，對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體財(cái)政刺激計(jì)劃的看法發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，一些有影響力的金融危機(jī)史研究顯示，金融危機(jī)經(jīng)常會(huì)導(dǎo)向財(cái)政危機(jī)，[40]經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛擔(dān)心在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也會(huì)出現(xiàn)政府預(yù)算赤字超出控制的所謂“財(cái)政主導(dǎo)”(fiscal dominance)現(xiàn)象，于是大家轉(zhuǎn)而關(guān)注財(cái)政主導(dǎo)性與貨幣政策之間的關(guān)系。[44]學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)向，加上西方現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境的變化，使大家對(duì)財(cái)政政策應(yīng)對(duì)危機(jī)作用的看法又開(kāi)始變得謹(jǐn)慎起來(lái)。

(七) 關(guān)于金融監(jiān)管和央行職責(zé)

在“新共識(shí)”中，基于對(duì)金融市場(chǎng)有效性的信任，理論界認(rèn)為金融監(jiān)管很大程度上是在宏觀調(diào)節(jié)框架以外的。盡管政策屆對(duì)這一觀點(diǎn)持更為慎重的態(tài)度，但理論界的觀點(diǎn)已逐漸影響到制度建設(shè)和政策制定中對(duì)于金融監(jiān)管的定位。[6]在“新共識(shí)”理論框架影響下，央行貨幣政策的目標(biāo)更多地指向了維持價(jià)格穩(wěn)定。

金融危機(jī)迅速改變了這一切。這次危機(jī)與金融系統(tǒng)崩潰之間的緊密聯(lián)系，使大家在危機(jī)后深入反思金融監(jiān)管的作用，以及央行在維持金融穩(wěn)定方面的職責(zé)。在政策界，2010 年7 月，美國(guó)政府通過(guò)了名為《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》(即多德-弗蘭克法案,Dodd-Frank Act)的金融改革法案，設(shè)立了新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)(FSOC)，同時(shí)還加強(qiáng)了美聯(lián)儲(chǔ)等原有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。在學(xué)術(shù)界，包括米什金(Mishkin)、拉詹(Rajan)、希勒(Shiller)等在內(nèi)，15位美國(guó)金融領(lǐng)域的著名學(xué)者出版了闡述學(xué)術(shù)界對(duì)金融監(jiān)管體系改革一系列重要觀點(diǎn)的“斯夸姆湖報(bào)告”(Squam Lake Report)。[45]這一報(bào)告代表了主流學(xué)界對(duì)金融監(jiān)管改革的思考。報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了以下兩個(gè)要點(diǎn)：(1)需要成立一個(gè)監(jiān)控金融系統(tǒng)整體健康程度的監(jiān)管者，而不是像以前那樣僅僅關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的健康狀況；(2)監(jiān)管者需要強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)他們倒閉所帶來(lái)的成本，而不是把這些成本轉(zhuǎn)嫁給納稅人。

顯然，金融危機(jī)后，不管是政策界還是學(xué)術(shù)界，都強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管和宏觀審慎政策對(duì)金融穩(wěn)定的重要意義。跟危機(jī)前“新共識(shí)”認(rèn)為央行應(yīng)該只關(guān)注價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)，采用政策利率作為唯一貨幣政策工具不同，危機(jī)后央行的另一項(xiàng)重要傳統(tǒng)職能——保持金融穩(wěn)定——重新得到了強(qiáng)調(diào)。[7]伯南克指出，因?yàn)樨泿耪弑旧聿⒉荒艹蔀閼?yīng)付金融不平衡的手段，因此需要結(jié)合其他政策手段，如目標(biāo)指向更明確的微觀和宏觀審慎工具來(lái)應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)正逐漸形成的共識(shí)是，央行應(yīng)使用不同的工具組合來(lái)分別達(dá)到金融穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定這兩個(gè)目標(biāo)。[7]通過(guò)金融監(jiān)管能獲得更為準(zhǔn)確的信貸信息，并進(jìn)而加強(qiáng)貨幣政策的效力，因此米什金(Mishkin)認(rèn)為，在新的金融環(huán)境下金融監(jiān)管和貨幣政策之間的聯(lián)系將更為緊密。[46]法伊(Farhi)和梯若爾(Tirole)也認(rèn)同央行對(duì)金融系統(tǒng)的宏觀審慎監(jiān)管是必要的。他們甚至認(rèn)為，在私營(yíng)部門(mén)可能會(huì)策略性選擇杠桿率的情況下，中央銀行的最優(yōu)貨幣政策也應(yīng)該隨時(shí)間變化，這跟“新共識(shí)”認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格保持貨幣政策一致性的觀點(diǎn)存在很大差異。[47]

四、總結(jié)及對(duì)中國(guó)的啟示

(一) 西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮轉(zhuǎn)變總結(jié)

2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，不僅對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對(duì)學(xué)術(shù)界，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了巨大震動(dòng)。危機(jī)前，在西方經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)“大緩和”的背景下，各主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究方法、研究結(jié)論和政策建議都出現(xiàn)了趨同，形成了所謂的“新共識(shí)”宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)決策者產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響。但是“新共識(shí)”理論卻在危機(jī)應(yīng)對(duì)中顯得無(wú)所適從，使其受到了來(lái)自?xún)?nèi)部和外部的很多批評(píng)。盡管不少批評(píng)并不是在危機(jī)后才產(chǎn)生的，但是危機(jī)卻實(shí)實(shí)在在地讓這些聲音迅速放大。這些批評(píng)促進(jìn)了主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部更深刻的反思和改革，帶來(lái)了理論界和政策界的大量爭(zhēng)論，也催生了大批新研究；大量在危機(jī)前認(rèn)為不可撼動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)共識(shí)正受到挑戰(zhàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界正進(jìn)入一個(gè)創(chuàng)造性毀滅的重要時(shí)期。

這些爭(zhēng)論涉及基礎(chǔ)研究方法、基本研究結(jié)論和主要政策應(yīng)用等多個(gè)層面。這些爭(zhēng)論中的部分議題，包括金融摩擦對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的意義，貨幣政策需與金融監(jiān)管緊密結(jié)合，應(yīng)在現(xiàn)有研究中更多借鑒歷史和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等，雖然還有不少值得進(jìn)一步深入探討的問(wèn)題，但學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成了共識(shí)。但在其他議題上，尤其是在DSGE模型的適用性、簡(jiǎn)單模型在宏觀研究中的角色、財(cái)政政策在宏觀政策工具庫(kù)中的角色等方面，不同學(xué)者的觀點(diǎn)之間仍有很大差異。盡管主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然認(rèn)為，DSGE模型框架依然具有強(qiáng)大的生命力，但是那些建議讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加多元化，以及讓宏觀經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐更加緊密結(jié)合在一起的聲音正變得越來(lái)越響亮。

正如索洛所說(shuō)，我們不應(yīng)該拋棄已經(jīng)積累起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論財(cái)富，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不需要從頭重建。[30]那么前進(jìn)的方向在何處呢？卡瓦耶羅的觀點(diǎn)也許可以提供一些指引。他認(rèn)為“新共識(shí)”最需要改進(jìn)的是其對(duì)于模型本身的過(guò)度信任，如果主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)對(duì)自己的內(nèi)部邏輯過(guò)度沉迷，混淆了這一方法論在模型世界中的準(zhǔn)確性和真實(shí)經(jīng)濟(jì)中的適用性，那么目前的這些改進(jìn)最終都將是無(wú)效的，只會(huì)帶來(lái)新的未預(yù)期到的危機(jī)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展應(yīng)該是找到那些即使在宏觀經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)真實(shí)世界的復(fù)雜系統(tǒng)中也依然穩(wěn)健的方法和政策建議。[22]

(二)對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮在危機(jī)前后的轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也具有重要的借鑒意義。

首先是研究方法上，對(duì)于一個(gè)像宏觀經(jīng)濟(jì)這樣的復(fù)雜系統(tǒng)而言，任何方法都有其局限性，不應(yīng)該讓某個(gè)研究方法壟斷，而應(yīng)該支持研究方法的百花齊放。通過(guò)多種方法的比較和結(jié)合，更有利于得到穩(wěn)健的研究結(jié)果和政策建議。

其次是研究結(jié)論層面，我們既需要重視不同經(jīng)濟(jì)體的差異性，也要學(xué)會(huì)借鑒其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，即需要同時(shí)做到以下兩點(diǎn)：(1)在借鑒其他國(guó)家理論研究成果時(shí)，必須注意到本國(guó)的特點(diǎn)。現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究結(jié)果很多都是基于特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)特征而得到的；即使從同一個(gè)模型出發(fā)，不同的假設(shè)條件也會(huì)使得預(yù)測(cè)結(jié)果大相徑庭，因此要重視不同經(jīng)濟(jì)體之間差異性所帶來(lái)的影響。(2)在強(qiáng)調(diào)差異性的同時(shí)也必須看到共性的存在。即使金融危機(jī)在本國(guó)有限的歷史數(shù)據(jù)范圍內(nèi)沒(méi)有發(fā)生過(guò)(或者沒(méi)有大規(guī)模發(fā)生過(guò))，但并不意味著未來(lái)不會(huì)發(fā)生；已經(jīng)發(fā)生在其他國(guó)家的金融危機(jī)，也可能以類(lèi)似的機(jī)制發(fā)生在我們身上。因此要更多借鑒其他經(jīng)濟(jì)體的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)跨國(guó)研究。

最后是實(shí)踐層面。一方面要加強(qiáng)金融監(jiān)管和貨幣政策的結(jié)合。西方主要經(jīng)濟(jì)體吸取了金融危機(jī)中監(jiān)管分割的教訓(xùn)，正在建立健全其宏觀審慎框架，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融體系的日益復(fù)雜，這一點(diǎn)尤其值得中國(guó)經(jīng)濟(jì)決策者借鑒。另一方面，應(yīng)該讓不同的政策工具用得其所，選擇合適的政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況使用不同的政策組合來(lái)解決宏觀調(diào)控難題。

[1] Mankiw,N.G.The Macroeconomist as Scientist and Engineer[J].Journal of Economic Perspectives,2006,20 (4).

[2] Woodford,M.Convergence in Macroeconomics:Elements of the New Synthesis[J].American Economic Journal:Macroeconomics,2009,1 (1).

[3] Goodfriend,M.,and R.G.King.The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy[A].In B.S.Bernanke,J.J.Rotemberg (eds.).NBER Macroeconomics Annual 1997[C].Cambridge and London:MIT Press,1997.

[4] Arestis,P,ed.Is There a New Consensus in Macroconomics?[M].London:Palgrave Macmillan,2007.

[5] Goodfriend,M.How the World Achieved Consensus on Monetary Policy[J].Journal of Economic Perspectives,2007,21(4).

[6] Blanchard,O.,G.Dell’Ariccia,and P.Mauro.Rethinking Macroeconomic Policy[J].Journal of Money,Credit and Banking,2010,(42).

[7] Bernanke,B.S.Implications of the Financial Crisis for Economics[Z].Speech at the Conference Co-sponsored by the Center for Economic Policy Studies and the Bendheim Center for Finance,Princeton University,Princeton,New Jersey,September 24,2010.

[8] Chari,V.V.,and P.Kehoe.Modern macroeconomics in practice:How theory is shaping policy?[J].Journal of Economic Perspectives,2006,20(4).

[9] Mishkin,F.S.Will Monetary Policy Become More of a Science?[Z].NBER Working Paper,2007,No.13566.

[10] Blanchard,O.Monetary Policy：Science or Art?[Z].Panel discussion,presented at “Monetary Policy:A Journey from Theory to Practice.” An ECB colloquium held in honor of Otmar Issing,March 2006.

[11] Blanchard,O.,and J.Galí,Real Wage Rigidities and the New Keynesian Model[J].Journal of Money,Credit and Banking,2007,39(1).

[12] Krugman,P.How Complicated Does the Model Have to Be?[J].Oxford Review of Economic Policy,2000,16(4).

[13] Borio,C.Monetary and Prudential Policies at a Crossroads? New Challenges in the New Century[Z].BIS Working Papers,2006,No 216.

[14] Mishkin,F.S.How should we respond to asset price bubbles? A speech at the Wharton Financial Institutions Center and Oliver Wyman Institute’s Annual Financial Risk Roundtable[Z].Philadelphia,Pennsylvania,May 15,Speech 401,Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.)，2008a.

[15] Mishkin,F.S.Outlook and Risks for the U.S.Economy:a Speech at the National Association for Business Economics Washington Policy Conference[Z].Washington,D.C.,March 4,2008,Speech 372,Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.)，2008b.

[16] Federal Reserve.Minutes of the Federal Open Market Committee[R].June 24-25,2008.

[17] Economist.The State of Economics:The Other-worldly Philosophers[J].The Economist,2009,July 16.

[18] Krugman,P.A Dark Age of Macroeconomics (wonkish)[N].New York Times,January 27th,2009a.

[19] Krugman,P.How Did Economists Get it So Wrong?[N].New York Times,September 2nd,2009b.

[20] Colander,D.Is the Fundamental Science of Macroeconomics Sound?[J].Review of Radical Political Economics,2011,43(3).

[21] Kotz,D.M.The Financial and Economic Crisis of 2008:A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics,2009,41(3).

[22] Caballero,R.J.Macroeconomics after the Crisis:Time to Deal with the Pretense-of-Knowledge Syndrome[J].Journal of Economic Perspectives,2010,24(4).

[23] Colander,D.Building a Science of Economics for the Real World[Z]. House Committee on Science and Technology Subcommittee on Investigations and Oversight,20 July,2010.

[24] Howitt,P.What Have Central Bankers Learned from Modern Macroeconomic Theory?[J].Journal of Macroeconomics,2012,34(1).

[25] Page,S.Building a Science of Economics for the Real World[Z].House Committee on Science and Technology Subcommittee on Investigations and Oversight,20 July,2010.

[26] Kozicki,S.Macro has progressed[J].Journal of Macroeconomics,2012,34(1).

[27] Fair,R.C.Has macro progressed?[J].Journal of Macroeconomics,2012,34(1).

[28] Cochrane,J.H.How Did Paul Krugman Get It So Wrong? [J].Economic Affairs (Institute of Economic Affairs),2011,31(2).

[29] Bernanke,B.S.Implications of the Financial Crisis for Economics[Z].Speech at the Conference Co-sponsored by the Center for Economic Policy Studies and the Bendheim Center for Finance,Princeton University,Princeton,New Jersey,September 24,2010.

[30] Solow,R.Building a Science of Economics for the Real World[Z].House Committee on Science and Technology Subcommittee on Investigations and Oversight,20 July,2010.

[31] Chari,V.V.Building a Science of Economics for the Real World[Z].House Committee on Science and Technology Subcommittee on Investigations and Oversight,20 July,2010.

[32] Blanchard,O.J.The State of Macro[J].Annual Review of Economics,2009,(1).

[33] Solow,R.M.Comments:The State of Macroeconomics[J].Journal of Economic Perspectives,22 Winter，2008.

[34] Bean,C.Joseph Schumpeter Lecture:The Great Moderation,the Great Panic,and the Great Contraction[J].Journal of the European Economic Association,2010,8(2-3).

[35] Brunnermeier,Markus.Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 2007—2008[J].Journal of Economic Perspectives,2009,23 (1).

[36] Woodford,M.Financial Intermediation and Macroeconomic Analysis[J].Journal of Economic Perspectives,2010,24(4).

[37] Brunnermeier,M.K,and Y.Sannikov.A Macroeconomic Model With a Financial Sector[J].American Economic Review,2014,104(2).

[38] Akerlof,G.A.and R.J.Shiller Animal Spirits:How Human Psychology Drives the Economy and Why It Matters for Global Capitalism[M].Princeton:Princeton University Press,2009.

[39] Wren-Lewis,S.The Return of Schools of Thought In Macroeconomics[J].Vox EU,24 February,2012.

[40] Reinhart,C.M.,and K.Rogoff.This Time is Different:Eight Centuries of Financial Folly[M].Princeton University Press,2009.

[41] Hoshi,T.,& A.K.Kashyap.Will the U.S.Bank Recapitalization Succeed? Eight Lessons From Japan[J].Journal of Financial Economics,2010,97(3).

[42] Hoshi,T.Financial Regulation:Lessons from the Recent Financial Crises[J].Journal of Economic Literature,2011,49(1).

[43] Feldstein,M.Rethinking the Role of Fiscal Policy[J].American Economic Review,2009,99(2).

[44] Mishkin,F.S.Central Banking after the Crisis[Z].Working Papers Central Bank of Chile 714,Central Bank of Chile，2013.

[45] French,K.R.,Baily,M.N.,Campbell,J.Y.,et al.The Squam Lake Report:Fixing the Financial System[M].Princeton New Jersey:Princeton University Press,2010.

[46] Mishkin,F.S.Monetary Policy Strategy:Lessons from the Crisis[Z].NBER Working Papers,2011,(16755).

[47] Farhi,E.,& Tirole,J.Leverage and the central banker’s put[J].American Economic Review,2009,99(2).

[責(zé)任編輯 陳翔云]

The Global Financial Crisis and Changes of Macroeconomic Trends

Feng Junxin1, Li Shiyu2

(1.School of Economics,Renmin University of China, Beijing 100872;2.School of finance, Renmin University of China, Beijing 100872)

financial crisis; macroeconomics; changes of thought

The outbreak of the global financial crisis in 2008 has caused a significant change of the western mainstream macroeconomics thoughts. Due to its failure in the process of dealing with the crisis, the “new consensus” macroeconomics has been strongly criticized, and thus triggered a fierce debate on the direction of future macroeconomic research. These arguments involve the basic research methods, the basic research conclusions and the main policy applications of western mainstream macroeconomics. This paper summarizes these arguments, and analyzes the enlightenment of this trend of thought transformation to the study of macroeconomics in China.

* 馮俊新感謝國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“從‘大緩和’到‘大衰退’的西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策的大反思”(項(xiàng)目號(hào)：14ZDB123)、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和能源消費(fèi)增長(zhǎng)路徑”(項(xiàng)目號(hào)：71103193)和北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):YETP0176)的支持。

馮俊新，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；李時(shí)宇(通訊作者)，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副教授(北京 100872)。