孫友虎（安徽省鳳臺縣信息產(chǎn)業(yè)中心，安徽 淮南 232100）

?

明清“淮商”名與實不對稱探究

孫友虎
（安徽省鳳臺縣信息產(chǎn)業(yè)中心，安徽 淮南 232100）

【摘要】淮域本土商人淵源博大，而“淮商”之名卻始自明代中葉，脫胎于兩淮鹽商?！盎瓷獭敝畬?，應指所有淮域在籍商人?！盎瓷獭钡拿c實不對稱，既與兩淮鹽業(yè)的特殊性有關，也與淮域的區(qū)域特質(zhì)有關，滋補著外來的徽商、晉商、陜商，反而自身成就不出當時的商幫，值得反思。

【關鍵詞】明清；淮商；名與實；探究

淮河流域處在黃河與長江的過渡帶，地勢平坦，物產(chǎn)豐富，商賈云集。悠久的淮域商業(yè)史，離不來本土的淮商支撐，而“淮商”之名卻始自明代中葉，偏偏脫胎于兩淮鹽商?！盎瓷獭敝畬?，應指所有淮域在籍商人?！盎瓷獭钡拿c實不對稱，既與兩淮鹽業(yè)興盛的特殊性有關，也與淮域的區(qū)域特質(zhì)有關，滋補著外來的徽商與晉商、陜商“西北商”等，自身反而成就不出當時的商幫。明清時期，全國有“十大商幫”，淮域商界除壽州“孫半城”現(xiàn)象外，鮮有“抱團”發(fā)展之亮點。廣大淮域，直到改革開放以來才重提淮商精神，出現(xiàn)“淮安商會”、“淮南商會”及“淮商集團”等字眼。從這一點看，探究明清淮商的名與實，對當下發(fā)展很有必要。

一、“淮商”之名，脫胎于兩淮鹽商

淮域商人自古不乏奇人志士。春秋時期居于淮水支流潁水之上（今安徽潁上）的管仲起步于經(jīng)商，成為齊國丞相，一部《管子》流傳千古。西漢吳王劉濞（江蘇沛縣人）“煮海水為鹽，以故無賦，國用富饒”（《史記·吳王劉濞列傳》），在揚州稱雄，疏通水道，商貿(mào)斐然。自漢至隋，經(jīng)濟中心在中原地區(qū)的黃河流域，古吳越地帶人煙尚少，相比之下，海鹽的產(chǎn)量不高，兩淮地位尚不突出，“顧朝議猶詳西北而略于東南，其專及于淮者無有也”（嘉慶《兩淮鹽法志》卷1《歷代鹽法源流表·序》）。從唐代開始，兩淮的鹽產(chǎn)量增多，封建王朝從增加鹽課收入出發(fā)，加強對鹽的生產(chǎn)、運銷、征稅的管理。宋代，出現(xiàn)“府海之饒，兩淮為最”（《宋史·食貨志下四》）的盛景。明初為北方各邊鎮(zhèn)籌集軍餉而推行開中制，“召商輸糧而與之鹽，謂之開中”（《明史·食貨志》），拉動晉商等邊商發(fā)展；弘治五年（1492），淮安籍的戶部尚書葉淇推行變法，“令淮商以銀代粟” （《明史·葉淇傳》），使兩淮鹽場所在的揚州、淮安成為商家的匯聚地。大體看，以特殊商品食鹽為支撐點，淮域在不同時代盡管呈現(xiàn)明珠般的淮商，卻個個恰似散兵游勇，鮮有明晰的紅線串聯(lián)起來，造成區(qū)域性不顯。直到明代，鹽政的變動，促進兩淮鹽商的崛起，淮商的區(qū)域性才逐漸引起官方和社會的關注，“淮商”之名應運而生。

《明實錄》對“淮商”的描述有：

（一）（天啟五年九月庚戌即公元1625年10月5日）戶部尚書李起元奏定兩淮鹽法

“以淮南補行積引一十七萬引，部商、淮商各認一半，每年可得銀一十七萬，尚余空窩五萬引。商人金嘗裕等認行二萬五千此，其余二萬五千引亦聽淮商照數(shù)補行?？傆嫴可獭⒒瓷坦沧愣f之額。惟慮奸棍陰撓，致急公者沮害、乞嚴旨申飭之。”得請。（《熹宗實錄》卷63）

（二）（天啟五年十月甲午即公元1625年11月18日）戶部復兩淮巡鹽御史陸世科條陳言

“兩淮為財賦藪……其淮南戊辰以后十年綱法，臣部已經(jīng)詳定，具題編為十綱。商人劉國祚、金嘗裕與淮商各行一半，歲可增銀二十二萬金。奉有明旨，無庸再議。至如鼓鑄大臣四十八萬之議，蓋出于創(chuàng)，然原欲借課以成鑄，非欲因鑄以妨鹽者，后該鹽臣揭稱到部，所據(jù)新議一播，諸商即以鳥散獸驚。正課之通，足可寒心，故臣部復行文鹽臣欲將搜括銀兩那銀一二十萬以為鑄本，不敢另有他求，誠以兩淮財賦有此數(shù)，注彼缺此，勢難兩全。應敕令鹽臣從長酌議，量將搜括銀兩作為鑄本，并酌量鑄局地方，以為經(jīng)久之計。”得旨：“依議行。仍以兩淮、浙、直、河東運司除借本鼓鑄外，盡有余銀著都察院行各巡鹽御史，仰體國計匱乏，細加搜括，以助大工。”（《熹宗實錄》卷64）

文中“商人劉國祚、金嘗裕與淮商各行一半”，說明劉國祚、金嘗裕是經(jīng)營淮鹽的大鹽商，卻并非淮域本地商人，具體來自何地不明。

（三）（天啟五十月己亥即公元1625年11月23日）御史崔呈秀疏議江西行鹽言

“淮商江禮等愿將南贛二府委以屬粵，聽其自行鹽、自收利……”得旨：“以南贛二府屬粵，以吉安一府歸淮，此鹽法定論，著該部如議行。淮商見赍引銀四萬二千五百兩，著鹽部科道照數(shù)收貯，以助大工。”（《熹宗實錄》卷64）

以上三條，“淮商”的出現(xiàn)，均與經(jīng)營食鹽有關。

《明史》對“淮商”的描述有：據(jù)《明史·食貨一》載，“明初，募鹽商于各邊開中，謂之商屯。迨弘治中，葉淇變法，而開中始壞。諸淮商悉撤業(yè)歸，西北商亦多徙家于淮，邊地為墟，米石直銀五兩，而邊儲枵然矣?！比~淇變法使西北商紛紛投身淮域?！睹魇贰と~淇傳》說：“惟變開中之制令淮商以銀代粟，鹽課驟增至百萬悉輸之運司，邊儲由此蕭然矣?！薄睹魇贰ほ稠鋫鳌氛f：“御史林潤嘗劾懋卿要索屬吏，饋遺巨萬，濫受民訟，勒富人賄，置酒高會，日費千金，虐殺不辜，怨咨載路，苛斂淮商，幾至激變，五大罪。帝置不問?！边@幾處“淮商”，均指在淮經(jīng)營的鹽商。

清代史料對“淮商”的記載較多，如李煦在康熙五十七年（1718年）潤八月《請諭江西巡撫白璜勿禁鹽價折》中指出：

今江西撫臣白璜到任之后，即禁鹽價，于是淮商畏懼，眾情不安。奴才據(jù)實奏聞，叩求萬歲俟撫臣有折子到時，諭其培植行鹽商人，則撫臣自不敢禁價，而國課商資，均有攸賴矣，伏乞圣鑒。（《李熙奏折》第252頁，三三七折，康熙五十七年潤八月初九日）

從“禁鹽價”“淮商畏懼”中可知，這里的“淮商”，也指的是在淮河流域經(jīng)營的鹽商。

關于兩淮鹽商的行商之艱，有“六大苦”（輸納之苦、過橋之苦、過所之苦、開江之苦、關津之苦、口岸之苦）和“三大弊”（加鉈之弊、坐斤之弊、做斤改斤之弊）之說。此說由康熙九年（1670），巡鹽御史席特納、徐旭齡最先提出。嘉慶《兩淮鹽法志》稱，其“實為淮商切骨隱痛”，直接把兩淮鹽商簡化成“淮商”。道光年間陶樹放開鹽業(yè)市場，兩淮鹽商失去專營權，紛紛轉(zhuǎn)行，特別是其中的徽商、晉商由淮揚轉(zhuǎn)向其他城鄉(xiāng)日漸增多。

由上可知，“淮商”之名脫胎于兩淮鹽商，究其原因在于兩淮鹽商在淮商中實力強、名聲大，故簡而名之，成為“官方特指”，貫穿于明清。

二、“淮商”之實，應指淮域在籍商人

“淮商”之名如南宋“江西詩派”的稱呼相仿，其主要骨干并非都是本土成員，而是以流入地“整合”發(fā)展而來的群體。在兩淮經(jīng)營鹽業(yè)的商人，除了有兩淮鹽場所在地揚州、淮安等地本土商人外，還有來自山西、陜西、安徽的商人，以及少數(shù)來自湖北、湖南、浙江等地。明人宋應星說：“（在揚州）商之有本者，大抵屬秦、晉與徽郡三方之人?！保ㄋ螒恰兑白h·鹽政議》）韋明鏵《兩淮鹽商》指出：“如果對兩淮鹽商的成分作一個簡單的分析，我們不費多少氣力就能夠發(fā)現(xiàn)兩點：第一，所謂兩淮鹽商，真正的兩淮人卻很少；第二，在兩淮鹽商中間，棄儒從商的大有人在?！?。“淮商”之實，應指戶籍在淮河流域的商人，其經(jīng)營范圍，既可在淮域之內(nèi)，也可在淮域之外。本文所論的淮商，包括三個方面：世代居于淮域的本土商人和自發(fā)流入的寄籍商人及官方移民的新興商人。

（一）世代居于淮域的本土商人

清初全國最富的家族，時稱“南季北亢”，而“南季”所指的就是位于揚州之東的泰興人季寓庸。李岳瑞《春冰室野乘》中“國初富室”條說：“國初富室以南季北亢為領袖。季氏居泰興季家市，其族人三百余家皆有復道，門戶相通?！被窗阐}商丁佩弦，被成為“鐵丁子”。徐珂《清稗類鈔·義俠類·紀某為丁氏子雪弒父冤》說：“山陽（即淮安）丁佩弦富而吝，鄉(xiāng)人怨之，呼為‘鐵丁’。丁聞之，亦自喜也，遂以為號。”時人稱之為“頑鈍無恥”。

（二）自發(fā)流入的占籍商人

揚州個園主人黃至筠，字韻芬，一字個園，原籍浙江，因經(jīng)營兩淮鹽業(yè)，而著籍揚州府甘泉縣。精于鹽業(yè)，工于繪事，擔任兩淮商總四五十年之久。梅曾亮《黃個園家傳》中云：“君諱至筠，字個園，甘泉縣人，父牧趙州時生。君十四歲孤，人沒其財產(chǎn)。年十九，策驢入都，以父友書，見兩淮鹽政某公，與語，奇其材，以為兩淮商總?！奔募畵P州的江世棟，因“兩躓場屋”而舍儒從賈，“銀臺曹公視鹺兩淮，以品行經(jīng)術見重，邀共事”(《濟陽江氏族譜》卷9《棟公原傳》)。光緒《重修安東縣志》卷一《疆域》：“國初時鹵法尤盛行，富商來邑占籍，著姓相望。”卷十二《人物四·流寓》：“初，程氏以國初來邑占籍，代有令聞?！背坛虺鲑D助卯良口決口，安東人“感其義弗衰，為請占籍。程氏之占安東籍，自朝宣始也”。此后，淮安史志中出現(xiàn)的程氏，多為安東籍。程鑒“先世歙人，業(yè)鹽，家于淮，后入安東籍，實住山陽河下也”。

（三）官方移民的新興商人

元末的戰(zhàn)亂，給淮域特別是江淮之間的社會經(jīng)濟帶來沉重打擊。明初實行移民屯田政策，為淮域發(fā)展注入活力。安徽省壽縣孫氏家族在明朝洪武年間由山東濟寧遷移而至，世代耕讀傳家。到明末清初，孫氏家族通過經(jīng)商開始致富。清代中葉，孫氏家族通過科舉考試，逐漸在政治上取得顯赫地位，特別是孫家鼐在1859年中狀元后，影響盛極。孫氏家族占據(jù)壽州城商貿(mào)“半壁江山”，有“孫半城”之稱。清末直至民國年間，孫氏家族又通過發(fā)展企業(yè)，如面粉業(yè)、銀行業(yè)、水泥業(yè)、煤炭業(yè)、食鹽業(yè)等，再開風氣之先，成為家族式淮商發(fā)展的顯著點。

三、淮商經(jīng)營由食鹽向多樣化拓展

明代商業(yè)得到長足發(fā)展，商品總類齊全。除食鹽等特殊商品外，糧食、布匹、木材、茶葉等商品也廣為流通。據(jù)吳承明先生對清代前期主要商品量的估計，糧食排在第一位，其次為棉花、棉布、絲、絲織品、茶、鹽（吳承明《論清代前期我國國內(nèi)市場》，《歷史研究》1983年第1期）?；春恿饔蛞膊焕猓殡S移民屯田的推進，商貿(mào)流通比較活躍。明人丘浚曾有一段總括性的議論，他說：“后世田不井授，人不皆農(nóng)，耕者少而食者多，天下之人食力者什三四，而資糴以食者什七八矣。農(nóng)民無遠慮，一有收熟，視米谷如糞土，變谷以為錢，又變錢以為服飾日用之需?！保ā洞髮W衍義補》卷25）可見，明代糧食的商品化頗具規(guī)模，以糧食變?nèi)沼闷烦蔀樯钪胁豢扇笔У慕?jīng)濟現(xiàn)象。把米作為商稅的替代品，以備賑濟，更推進了糧食的商品化。明《憲宗實錄》有兩個例證：其一，成化八年十一月辛亥即公元1472年12月18日，“巡視淮揚等處南京兵中右侍郎馬顯奏：‘鳳陽府并壽州正陽鎮(zhèn)往業(yè)商船甚眾，宜照淮、揚二府收料事例，暫收錢米，以備賑濟……’詔如議。”（《憲宗實錄》卷100）其二，成化十三年十二月丙申即公元1478年1月6日，“戶部郎中李炯然奏：‘鳳陽諸府州，民被水災，官無儲蓄。今鳳陽府廣濟關、壽州正陽鎮(zhèn)及亳縣俱濱河，客商聚集，舟行不絕，請令所在各委佐貳官于此量收稅鈔。每鈔一貫，折米一升，仍給帖互照，不許重稅，俟倉廩有三年之蓄而止……’事下，戶部議：‘其言可從?！保ā稇椬趯嶄洝肪?73）進入清代，糧食的商品化趨勢進一步發(fā)展。雍正時期，使“淮商領米得以貿(mào)易，而楚省積谷仍得流通，于商民均有裨益”（嘉慶《兩淮鹽法志》卷首一《制詔》）。嘉慶時期，淮商堅持經(jīng)營食鹽與糧食相結(jié)合，“淮商載鹽而來，載米而去”（嘉慶《長沙縣志》卷14）。 道光《定遠縣志》卷之二《風俗》：“商大率遠人貿(mào)易，土人亦間有持籌而逐末者，貨俱本地所產(chǎn)，亦僅資糊口而已?！惫饩w《鳳陽縣志》卷三《物產(chǎn)》：“近城一帶所產(chǎn)煙葉，較他處為佳，七八月間商販四集，貧民頗資以佐食用之。”“臨淮鄉(xiāng)出瓜子，夏末秋初，商販收買，此皆地利之養(yǎng)人者也。”

四、明清淮商名與實不對稱的表現(xiàn)

汪崇筼在《明清徽商經(jīng)營淮鹽考略》中認為，“明前葉經(jīng)營淮鹽的商人主體，是徽商與陜商（另可能還有晉商），但他們是分屬于淮商與西北商兩個群體。明中葉以后，西北商（含陜商、晉商）加入淮商，與徽商一起構成新時期的淮商主體?！保ㄒ娪诘?6頁）此言不虛，反映出淮商構成的復雜性。淮商的名與實不對稱，顯而易見。這里，筆者從以下三個方面予以闡釋。

（一）兩淮商總以徽商、晉商為主，本土商人知名者較少

早在明代沒設立兩淮商總之前，山西商人楊繼美在揚州曾被推舉為鹽商祭酒（相當于后來的商總、商綱），協(xié)調(diào)鹽商事務（張正明、張舒《晉商興衰史》，2010年5月版，第186頁）。王覲宸《淮安河下志》卷十三《流寓》：“程朝宣，字輯侯、歙人也。父以信，故有業(yè)在安東，召朝宣代之，弗善也，去而業(yè)鹽，與淮北諸商共事，不數(shù)年推為祭酒焉”。兩淮總商始設于康熙年間?！霸跉v代兩淮總商（一曰兩淮商總），徽州人占了半數(shù)以上的位置?！保f明鏵《兩淮鹽商》福建人民出版社1999年9月版，第23頁）據(jù)民國《歙縣志》載：“兩淮八總商，邑人恒占其四”，其中歙商鮑志道任兩淮總商長達20年之久；號稱“以布衣交天子”的歙商江春（江廣達）任兩淮商總數(shù)十年。總商在乾隆年間在揚州設立辦事機構，叫“務本堂”。清人謝元淮《養(yǎng)默山房詩錄》卷三《鹺言二十二首》之五詩注曰：“務本堂為淮商辦公之所，一切出入費用皆聚于此，有堂商司其事?！睋?jù)記載：“乾隆末年，福建鹽闌入江西，其勢蜂擁不可止?；瓷填H困，而事體重大，莫能攖者?！膘ㄉ条U肯園時任兩淮總商，“身任其事，支拄兩載，其患始平”（歙縣《棠樾鮑氏宣忠堂支譜》卷21）。山西商人在揚州等淮域諸多地方建有會館，兩淮“南安北亢”之亢氏就是山西臨汾人在揚州的大鹽商，安氏是朝鮮人，“是時鹽務商總以安綠村為最”（《揚州畫舫錄》卷九）。

（二）淮商以坐商居多，行商以徽商、晉商為主

兩淮鹽商中揚州、淮安本土商人以坐商為主，即使行商也多是雇人走動。隆慶三年（1569），巡按直隸監(jiān)察御史蘇朝宗在《條陳鹽法六事》中指出：

國初邊商親自支鹽，至儀、淮二所掣賣。其后困于余鹽，將河鹽堆置淮、揚；存積漸多，不瑕守候，乃分撥引目鬻之居民，故內(nèi)商坐致富饒，而邊商奔走益困?！瓋苫催\司設有店戶居停，近來店戶計引征銀，歲以萬計。（《明穆宗實錄》卷六隆慶三年三月丙申）

文中的所謂店戶，即供邊商積鹽的揚州住戶。《清高宗實錄》卷1419談到鹽商納課時說：“該商人等，如系揚州本商，一切行運事宜系自行經(jīng)理，則于交納錢糧時，近在本城，自應親自到庫府兌交上納；其籍隸山西、陜西、安徽等省之商人，所有營運等事系交伙商代辦，本商多在原籍居住，相隔較遠，其上納錢糧若必令本商自行赴庫兌交，轉(zhuǎn)啟借端需索等弊，亦非恤商之道?！蔽闹小凹`山西、陜西、安徽等省之商人”多在原籍，靠“伙商”代交錢糧?；丈探佘?，“代揚商領銷和州（今安徽和縣）引鹽”，成為一位自運自售的鹽商，積下豐厚資產(chǎn)（見于歙縣江氏《二房貲產(chǎn)清簿》手抄本）。傅衣凌在《明清時代商人及商業(yè)資本》一書中指出：“淮揚的鹽業(yè)，幾為徽商獨霸的天下，這個情形迄于清代尚然”（第55頁）。

（三）淮商本土化份額小，“游寓”者多

清代揚州居民中“土著較游寓二十之一”，陳去病說“揚之盛實徽商開之”（ 陳去病《五石脂》）?？滴酢痘窗哺尽肪?載：“布帛鹽鹺諸利藪則皆晉徽僑寓者負之而趨矣。”足見經(jīng)由淮安販運棉布的商人主要是徽商和晉商。地處淮南的霍山，“土人不辨茶葉，唯晉、趙、豫、楚，需此日用，每隔歲，千里挾資裹糧，投牙予質(zhì)”（順治《霍山縣志》卷2《土產(chǎn)》）?！豆饩w重修五河縣志》卷3《風俗》說：“經(jīng)商則客籍多于土著?！薄妒池浿尽分峨s課》：“查五邑地畝并不鄰江，亦無高山峻嶺，故無盛課茶引之款，田糧之外，只有軍餉、魚、船、商稅、正腳等銀七十兩八錢五厘?！辈⒂涊d，“花布、牛、馬、豬、羊等稅，每兩稅銀三分，唯歙縣之街口司、和州之裕溪司船稅，合肥、廬江、巢縣、鳳臺、六安、泗州、五河等州縣商稅，長淮衛(wèi)牙稅，每年具有等額”。 光緒《亳州志》卷2《風俗》說：“異聞集云，人性質(zhì)樸，性務農(nóng)桑，今則工商交作”；“商販土著者什之三四，其余皆客戶北關以外，列肆而居，每一街為一物真有貨別隊分氣象，關東西、山左右、江南北，百貨匯于斯，分亦于斯，客民既集百貨之精，目染耳濡，故居民之服食器用亦雜五方之習”。潁河上游的太和縣“南北商賈，舟車輳集。大體本士之人少，徽州、山陜之人多”（萬歷《太和縣志》卷1）。

五、明清淮商名與實不對稱原因分析

（一）輕商觀念比較重

明清時期，淮域人樂農(nóng)，對商業(yè)不大看重。明人張瀚認為，“廬鳳以北，接三楚之舊，苞舉淮陽，其民皆呰窳輕訬，多游手游食”（張瀚《松窗夢語》，中華書局1997年版）。光緒《鳳陽縣志》卷三《風俗》說：“率性真直，賤商務農(nóng)，其食粳稻，其衣綸布。（太平寰宇記）”；“在城務商，在野勤穡，無告訐之風。（濠梁志）”；“土俗儉樸，民生淳厚，力農(nóng)務本，逐末者少”。同治《霍邱縣志》卷1《風俗》說：“《寰宇記》云，汝陰人率性真直，賤商、務農(nóng)?！薄短镔x》有“雜辦等項”、“場租”等，卻無“商稅”之說。不過，也有個別地方例外，如安徽懷遠，據(jù)嘉慶《懷遠縣志》載：“義節(jié)大約與中州相類，嗣因淮渦交通，商賈輻湊，五方逐末者居其地，服食器用多尚奢華，故人務末忘本?！?/p>

（二）包容特質(zhì)在發(fā)力

淮域地勢總體平坦，鍛造出淮域人的包容特質(zhì)，徽商、晉商等來者不拒，聽任自便。當時徽商之“行貨于淮泗”、“經(jīng)營于正陽”，“通財于汴”者屢見記載?；礉}兩河交匯之處的正陽關，號稱“淮南第一鎮(zhèn)”（光緒《壽州志》）。明中葉，休寧人許贈賈于正陽二十余年，是該地財雄勢大顯赫一時的巨商?！笆看蠓蜻^（正陽）者，無不禮于其廬?！痹S贈“睦于親舊，親舊每因之起家，故正陽之市，因公（許贈）而益盛”。許贈病逝后，“挽者近三千人，觀者萬人”（《許氏統(tǒng)宗世譜》）。在安徽，阜陽縣“商無居奇大賈”，城鄉(xiāng)“唯多晉人”（道光《阜陽縣志》卷5《風俗》）；潁上縣，業(yè)商者“多晉人”（道光《潁上縣志》卷5《風俗》）。明清時期，處在淮水支流泗水區(qū)域的山東濟寧，“濟當河槽要害之沖，江淮百貨走集，多商販，民競刀錐，趨末者眾”（轉(zhuǎn)見于傅衣凌《明清時代商人及商業(yè)資本》，第28頁）。

（三）抱團意識不夠強

淮商以單打獨斗為主，抱團發(fā)展不多。這正是淮商整體實力不夠強的原因所在。史料描述淮商聚集發(fā)展的極少，如《張秋志》卷2記載，山東省東阿縣的運河之濱，有個幅員數(shù)里的張秋鎮(zhèn)。鎮(zhèn)上最繁華的南京街就有許多徽州、江寧、鳳陽人開設的綢緞鋪。該處的鳳陽人屬于淮商。

（四）冒險趨利在作祟

淮安及通泰二州靠近鹽場各鎮(zhèn)，有不少人專門從事走私活動。嚴重的是商人借引行私?！叭缃磧烧阒?，例有管理上場、下河之伙計，其不肖之徒，糾合無賴，挾持官引，以為影射，江河四達，莫敢伊何。又間有大膽豪商，賄通官長。捆載多觔，公然行掣，徑同額鹽，一體裝往地頭發(fā)賣，或別售他商，以取倍稱之息。此南方奸商借引行私之弊也。”（《清朝經(jīng)世文編》卷50，徐文弼《緝私鹽》）兩淮鹽梟中還出過一些歷史性人物。繼元末農(nóng)民起義領袖張士誠（淮南泰州白駒場人）之后，捻軍張樂行和投機辛亥革命的揚州軍閥徐寶山等，都是靠販賣私鹽立足的。這種冒險行為，影響著守法與本分，難以維持商貿(mào)持久的生命力。

總體看來，明清“淮商”靠兩淮鹽業(yè)支撐，流入淮域的客商“流量”在于政策性引導，真正的本土商人份額不多。這正是當下亟須深思的話題。重提“淮商”，是新中國改革開放以來的選項。招商，必須“重商”?；窗彩性诮系貐^(qū)蘇州、無錫等地成立“淮安商會”，重塑“淮商精神”；安徽懷遠縣成立淮商集團，淮南市在上海成立“淮南商會”，無疑彰顯出淮域人抱團發(fā)展的覺醒，抒寫著新“淮商”的豪邁情懷。

參考文獻：

[1]張海鵬，王廷元.徽商研究[M].北京：人民出版社，2010，1.

[2]張正明，張舒.晉商興衰史[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，2010，5.

[3]汪崇筼.明清徽商經(jīng)營淮鹽考略[M].成都：四川出版集團巴蜀書社，2008，7.

[4]韋明鏵.兩淮鹽商[M].福建：福建人民出版社，1999，9.

[5]傅衣凌.明清時代商人及商業(yè)資本[M].北京：中華書局，2007，12.

[6]曹琳.明代商人商業(yè)經(jīng)營研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013，5.

[7]王振忠.明清徽商與淮揚社會變遷（修訂版）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014，10.

[8]傅玉璋，等編.明實錄類纂·安徽史料卷[M].武漢：武漢出版社，1994，3.

[9]王世華，李琳琦.安徽通史·明代卷[M].合肥：安徽人民出版社，2011，9.

作者簡介：孫友虎，男，安徽科技學院人文學院特聘教授，鳳臺縣信息產(chǎn)業(yè)中心主任，安徽蚌埠明文化研究會常務理事、安徽《淮南子》研究會理事、安徽作家協(xié)會會員，以研究淮域人文歷史為主，出版有人物傳記《大清名宦李兆洛》《戴面具的軍閥——苗沛霖和他的“天順王國”》等多部作品。

【中圖分類號】K872

【文獻標識碼】A