提 要：明清時(shí)期商業(yè)總體趨于發(fā)達(dá)，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本內(nèi)容和社會(huì)體制的重要基礎(chǔ)，其合法性、正當(dāng)性、必要性皆為社會(huì)體制與文化所承認(rèn)。帝制體系在明清商業(yè)發(fā)展中逐漸調(diào)適，由一定程度的限制，轉(zhuǎn)為放任，甚至鼓勵(lì)，直到實(shí)現(xiàn)與商業(yè)繁榮之間相互需求、支撐的結(jié)構(gòu)，國(guó)家參與商業(yè)的程度也趨于加深。帝制體系與商業(yè)繁榮間的基本契合，提供了明清商業(yè)一定程度發(fā)展的條件，擴(kuò)展了國(guó)家財(cái)政收入來(lái)源，也強(qiáng)化了帝制體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。明清商人也在這種環(huán)境中與帝制體系交融，呈現(xiàn)為紳、商、地主三位一體的精英人群，構(gòu)成社會(huì)支配階層演變的一個(gè)側(cè)面。此種契合關(guān)系的另一面，是商業(yè)較大幅度地被納入帝制體系控制范圍，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以充分自由地演變，商人也在此環(huán)境中異化為帝制體系的社會(huì)基礎(chǔ)。明清商業(yè)與帝制體制契合發(fā)展的復(fù)雜局面，與一般所說(shuō)的早期資本主義在經(jīng)濟(jì)上雖有若干相似處，但總體上并未進(jìn)入同一社會(huì)演變軌道。

關(guān)鍵詞：明清；商業(yè)；帝制體系；帝制農(nóng)商社會(huì)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2016.04.007

明中葉以后，商業(yè)呈現(xiàn)繁榮發(fā)展態(tài)勢(shì)，相關(guān)研究頗為可觀。同一時(shí)期，帝制權(quán)力體系雖然經(jīng)歷王朝統(tǒng)治更迭，但基本統(tǒng)治功能長(zhǎng)久持續(xù)，在康雍乾時(shí)期出現(xiàn)“盛世”，其間皇權(quán)統(tǒng)治與官僚政治基本架構(gòu)甚至出現(xiàn)強(qiáng)化局面，此點(diǎn)大致為學(xué)界公認(rèn)。設(shè)若前述兩點(diǎn)各自構(gòu)成基本事實(shí)，二者之間關(guān)系，即明清時(shí)代——這里主要指明初至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前時(shí)期——的商業(yè)與帝制國(guó)家體系之間的關(guān)系，就成為必須深入考察但卻未經(jīng)透徹討論的問題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的大量研究，或顯或隱地把明清商業(yè)發(fā)展視為明清時(shí)代中國(guó)的既有社會(huì)體制、形態(tài)——無(wú)論將之稱為“封建社會(huì)”與否——向某種具有“現(xiàn)代”意味的社會(huì)體制、形態(tài)演變的主要?jiǎng)幽堋獰o(wú)論是否采用“資本主義萌芽”這一概念。然而很有可能，明清商業(yè)在發(fā)展中與帝制體系融通，形成了一種相互契合的格局。否則，為什么在明中葉商業(yè)呈現(xiàn)發(fā)達(dá)狀態(tài)約100多年之后，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)為時(shí)一個(gè)多世紀(jì)的帝制體系強(qiáng)化與商業(yè)繼續(xù)發(fā)展并存的康雍乾盛世呢？可能，明清時(shí)代商業(yè)的發(fā)展，在具有一些沖擊、溶蝕既有社會(huì)制度、關(guān)系的作用之外，在總體上也具有強(qiáng)化帝制體系的作用。如果是這樣，明清時(shí)代商業(yè)發(fā)展必須與帝制體系功能狀態(tài)結(jié)合起來(lái)考察，才可能顯示出其真實(shí)的社會(huì)與歷史含義。進(jìn)而，如果明清時(shí)代的商業(yè)已經(jīng)包含了一些現(xiàn)代性要素，這種要素也會(huì)因?yàn)榕c帝制體系的契合關(guān)系具有了別種前景與功能。楔入了商業(yè)“現(xiàn)代性”的帝制體系不可能是完全抑制商業(yè)的，國(guó)家權(quán)力會(huì)介入商業(yè)，商業(yè)也會(huì)滲透到國(guó)家權(quán)力體系，社會(huì)精英的群體內(nèi)涵會(huì)發(fā)生改變，從而衍生出一種保持帝制結(jié)構(gòu)同時(shí)又包容商業(yè)發(fā)展空間的帝制農(nóng)商社會(huì)。

整個(gè)問題需要通過(guò)大量實(shí)證考察來(lái)做出肯定的判斷。學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)的許多史事，已經(jīng)做出比較扎實(shí)的研究，亦有一些實(shí)證性研究尚待深入、細(xì)化。本文盡量將學(xué)術(shù)界相關(guān)研究與前面提出的基本問題相互印證，梳理出所涉基本事實(shí)和問題系列的范圍，對(duì)尚未澄清而于本題具有重要性的論題做出嘗試性說(shuō)明，并盡量提出關(guān)于前述基本問題的嘗試性解釋框架，以為今后具體考察及綜合分析的基礎(chǔ)。

一、商業(yè)是帝制體系的內(nèi)在組成部分

明清時(shí)代商業(yè)發(fā)展與帝制體系強(qiáng)固長(zhǎng)期并存的現(xiàn)象提示，商業(yè)與帝制體系可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期共生關(guān)系，商業(yè)發(fā)達(dá)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)財(cái)富增殖，也可以成為帝制體系強(qiáng)化與延續(xù)的基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象本身是顯而易見的，但其背后的歷史邏輯，其所以如此的原理，可能觸及關(guān)于商業(yè)特性的慣常理解，還需要重新揣摩。

商業(yè)從交換關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。人類社會(huì)一旦出現(xiàn)社會(huì)分工，交換關(guān)系就可能發(fā)生。交換關(guān)系常態(tài)化就可能成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)專門化的領(lǐng)域，從而出現(xiàn)商業(yè)，從事該領(lǐng)域活動(dòng)的人就可能成為商人。因而從邏輯上說(shuō)，商業(yè)是人類文明早期就可能發(fā)生的現(xiàn)象，并不構(gòu)成與農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)或農(nóng)業(yè)文明對(duì)立的社會(huì)成分。從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度看，無(wú)論中國(guó)還是西方，都在古典文明形成之前就發(fā)生了商業(yè)。中國(guó)商代與周代前期，似乎商業(yè)與商人受到政府控制，所謂“工商食官”，其程度如何，是否在官府控制之外沒有民間商業(yè)與商人，尚待澄清，但商業(yè)在該時(shí)代肯定已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)門類。結(jié)合當(dāng)時(shí)貨幣流通的大致情況，和對(duì)外部貿(mào)易的跡象看，絕不能排除商業(yè)存在于政府控制之外的可能。基于商周時(shí)期已經(jīng)存在的商業(yè)、貨幣流通基礎(chǔ)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的商業(yè)已經(jīng)肯定地成為中華文明共同體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的重要門類，商人已經(jīng)被列為上層貴族以下“士農(nóng)工商”四個(gè)主要社會(huì)人群之一，不僅已經(jīng)存在臨淄之類較大規(guī)模的都市市場(chǎng)，而且各政權(quán)體系之間的貿(mào)易已經(jīng)經(jīng)?；⒁?guī)?；喾N貨幣流通，并出現(xiàn)了陶朱公、玄高、呂不韋、巴寡婦清之類并不歸屬于官營(yíng)資本系統(tǒng)的大商人。在帝制時(shí)代之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)不再是一個(gè)純?nèi)坏霓r(nóng)業(yè)“自然”經(jīng)濟(jì)體系。即使農(nóng)本原則不斷被統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)，但商業(yè)的必要性已經(jīng)明顯體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中。這其實(shí)意味著，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)文明系統(tǒng)內(nèi)部，不可能沒有商業(yè)。

春秋戰(zhàn)國(guó)數(shù)百年的社會(huì)變遷，以王制變?yōu)榈壑剖請(qǐng)觯浔澈蟮慕Y(jié)構(gòu)性因由中，應(yīng)該包括商業(yè)貿(mào)易發(fā)展對(duì)更大市場(chǎng)體系訴求的因素。因而，秦統(tǒng)一之后，立即推行車同軌、統(tǒng)一度量衡與貨幣之類政策，其主要目的是便于實(shí)現(xiàn)大空間國(guó)家控制。但此類舉措，在強(qiáng)化中央集權(quán)政治體制的同時(shí)，改善了全國(guó)交通系統(tǒng)，為大規(guī)模物流和商貿(mào)活動(dòng)提供便利。帝制體系既便利了商業(yè)系統(tǒng)的發(fā)達(dá)，也需要商業(yè)實(shí)現(xiàn)懋遷有無(wú)，乃至增加財(cái)政收入，甚至需要商業(yè)來(lái)潤(rùn)滑文化的整體性。這種結(jié)構(gòu)性需求的力量，超過(guò)地方勢(shì)力為保持割據(jù)或半割據(jù)利益而維系地方壁壘而做的努力，所以地方性的旨在與外部隔絕的經(jīng)濟(jì)政策，總是難以持久。帝制體系的突出特征是集中行使的權(quán)力。權(quán)力集中必然帶來(lái)人口集中，大量集中的人口一般會(huì)帶動(dòng)城市形成。帝制時(shí)代的城鎮(zhèn)，雖然常與行政設(shè)治、軍事駐扎有關(guān)，但一旦人口聚集，便有商業(yè)興起。所以帝制時(shí)代的一個(gè)突出現(xiàn)象，是都市的繁榮。都市不能自給自足，必須依賴鄉(xiāng)村，也必須依賴市場(chǎng)，呈現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村互補(bǔ)、國(guó)家與社會(huì)相需的結(jié)構(gòu)關(guān)系。抵至帝制時(shí)代后期，由地方集市及遠(yuǎn)近貿(mào)易推動(dòng)而至繁榮的純粹商業(yè)性城鎮(zhèn)比例大增，但并不獨(dú)立于帝制體系之外。

帝制體系既建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也建立在商業(yè)基礎(chǔ)之上。兩者的比例，肯定是農(nóng)業(yè)為主，商業(yè)為輔，但商業(yè)所占比例呈現(xiàn)波浪式上升趨勢(shì)。尤其是明中期以后，海外貿(mào)易在國(guó)際化航路開通之后呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，商業(yè)發(fā)展就取得了一種全球性背景，超出前代的范圍、規(guī)模。帝制國(guó)家盡量將之納入自己的管控范圍，其間既有壓制，也有推動(dòng)，要在能夠從中汲取利益，其統(tǒng)治的基礎(chǔ)也因而更大程度上超過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而著落在農(nóng)商綜合結(jié)構(gòu)上。

二、對(duì)明清時(shí)代國(guó)家商業(yè)政策的基本判斷

商業(yè)既為帝制體系必要的基礎(chǔ)之一，又是一種比農(nóng)業(yè)帶來(lái)更多社會(huì)流動(dòng)性因而增加社會(huì)控制成本的經(jīng)濟(jì)成分，控制商業(yè)就成為帝制國(guó)家政治考量中一個(gè)不斷帶來(lái)困擾的話題。通帝制時(shí)代，始終存在“重本抑末”、“重農(nóng)抑商”的言論和政策表現(xiàn)。然而，歷代政府商業(yè)政策雖然不同，但如果把《史記·平準(zhǔn)書》、《史記·貨殖列傳》，與后來(lái)歷代“正史”的“食貨志”排比起來(lái)，看不到根除商業(yè)的政策，政府總體而言是商業(yè)發(fā)展的受益者，也沒有一個(gè)政權(quán)是商業(yè)發(fā)展所顛覆的。從演變的趨勢(shì)看，政府對(duì)于商業(yè)的控制，大體由嚴(yán)格轉(zhuǎn)向?qū)捤?；政府?duì)商業(yè)的依賴性，大體趨于提高；商人的地位，大體由特殊受限制人群向普通庶民轉(zhuǎn)變，至明清時(shí)期，甚至一定程度地與士紳混合；商業(yè)活動(dòng)的時(shí)間與空間限制，趨于消亡。

明清時(shí)代農(nóng)業(yè)依然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的第一基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)人口依然是帝制國(guó)家統(tǒng)治的基本對(duì)象，所以“重農(nóng)抑商”的言論與政策表現(xiàn)都依然存在，在某些特定語(yǔ)境下甚至表達(dá)得很激烈。但是“農(nóng)商皆本”的言論已經(jīng)表達(dá)得很清晰，并且愈來(lái)愈成為朝野共識(shí)；“利商”、“惠商”而非“抑商”，成為國(guó)家政策的基調(diào)。如明朝大學(xué)士張居正指出：“商通有無(wú)，農(nóng)力本穡，商不得通有無(wú)以利農(nóng)則農(nóng)病，農(nóng)不得力本穡以資商則商病。故商農(nóng)之勢(shì)常若權(quán)衡。”1王守仁說(shuō)：“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，一也。士以修治，農(nóng)以具養(yǎng)，工以利器，商以通貨。各就其資之所近，力之所及者而業(yè)焉，以求盡其心。其歸要在于有益于生人之道，則一而已?！?此類言論在明中葉以后，比比皆是。

明朝初年，曾頒布一系列與商業(yè)相關(guān)的政策，其中有被誤讀為抑制商業(yè)政策者。如洪武十八年（1385年），朱元璋曾諭戶部：“朕思足食在于禁末作，足衣在于禁華靡。爾宜申明天下庶民各守其業(yè)，不許游食?！?明代“游食”，并不等于經(jīng)商，“庶民各守其業(yè)”包括商人繼續(xù)經(jīng)商，并非禁止人民經(jīng)商。其他如初入商業(yè)需有一定規(guī)模的資本，坐賈需在營(yíng)業(yè)地占籍等政策，都是從穩(wěn)定社會(huì)成員職業(yè)、地域性征，從而穩(wěn)定社會(huì)秩序角度出發(fā)的政策，具有抑制商業(yè)的實(shí)際作用，但并非以抑制商業(yè)為最終目標(biāo)。其次，明初商稅并不沉重，大致三十稅一，同時(shí)對(duì)軍民婚喪嫁娶喪祭所用物品及舟車絲布之類免稅。明中期以后，商稅名目增多，收稅機(jī)構(gòu)增設(shè)，稅率也有所提高。不過(guò)，萬(wàn)歷中期礦監(jiān)稅使四出，盤剝商民現(xiàn)象，是出自皇權(quán)濫用，并不體現(xiàn)明代基本政策，所以遭到朝野一致反對(duì)，并在萬(wàn)歷帝死去后立即終止，故在將萬(wàn)歷皇帝派出礦監(jiān)稅使作為明朝抑商證據(jù)的時(shí)候，要注意其復(fù)雜性。通明一代，商稅趨于由輕到重，但商稅總額與社會(huì)商業(yè)總規(guī)模相比，仍然處于較低水平。而且，萬(wàn)歷初將“一條鞭法”推行全國(guó)，賦稅負(fù)擔(dān)更大程度地落實(shí)在土地上面，使得一些富商大賈以“無(wú)田而免差”，規(guī)避大量賦稅負(fù)擔(dān)。

陳支平、林楓認(rèn)為，“明代商業(yè)稅制已基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同商業(yè)領(lǐng)域、不同商品流通環(huán)節(jié)的全方位監(jiān)管?！?他們以明萬(wàn)歷時(shí)期數(shù)字為中心，綜合明代鹽茶稅、市舶稅、狹義商稅即鹽茶、市舶以外的國(guó)內(nèi)商品通過(guò)稅與營(yíng)業(yè)稅進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，判定每年鹽稅250萬(wàn)兩，茶稅10余萬(wàn)兩，市舶稅4萬(wàn)兩，通過(guò)稅60萬(wàn)兩，營(yíng)業(yè)稅20萬(wàn)兩，總額約344萬(wàn)兩。當(dāng)時(shí)夏秋兩稅年收入折合銀兩計(jì)算大約為22217358兩，農(nóng)業(yè)稅以兩稅為主，但尚有其他，商稅在政府稅收總額中所占比例不到15%。而且，商稅中計(jì)入的鹽茶稅為專賣收入，狹義商稅所占比例更小得多。清朝穩(wěn)定以后，海關(guān)等收入大幅度增加，年商業(yè)稅收在19世紀(jì)末達(dá)到5750萬(wàn)兩上下，相當(dāng)于萬(wàn)歷商稅收入的16.7倍。1

相對(duì)于商業(yè)規(guī)模，明代商業(yè)稅率偏低而非偏高。這種情況，一方面表示明朝政府財(cái)稅觀念仍然盤桓在農(nóng)本經(jīng)驗(yàn)之中，沒有調(diào)整明白；另一方面表示明朝政府并無(wú)意于通過(guò)高稅收壓制商業(yè)，使之難以發(fā)展。清朝人口大幅度增加，商業(yè)規(guī)模也較明代更為龐大，而且朝廷隨著商業(yè)稅收增加而日益看重商業(yè)稅收在政府財(cái)政中的地位，相應(yīng)管理制度也從渙散僅取其大意轉(zhuǎn)向精細(xì)嚴(yán)格。

明清外貿(mào)政策，曾經(jīng)多受詬病，被一些學(xué)者視為“閉關(guān)鎖國(guó)”。然而近年大量研究表明，此種認(rèn)識(shí)，夸大了該時(shí)期的封閉性。綜合官方、民間、海路、陸路貿(mào)易趨勢(shì)，并考慮到明清時(shí)代前所未有的全球貿(mào)易對(duì)中外經(jīng)濟(jì)往來(lái)的影響，應(yīng)視為“有限開放”更為貼切。2

三、白銀貨幣與金融體系缺失

商品經(jīng)濟(jì)以貨幣為價(jià)值尺度和流通媒介。帝制國(guó)家控制商業(yè)的手段，除了超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性的法規(guī)——如界定商人社會(huì)地位、戶籍及壟斷個(gè)別生產(chǎn)與交換部門等之外，最重要的手段是稅收政策、貨幣政策和金融體制。中國(guó)帝制時(shí)代大多數(shù)時(shí)期，政府控制貨幣的制作、發(fā)行、各幣種比價(jià)。政府對(duì)貨幣的一般控制，包括統(tǒng)一貨幣和控制貨幣供給量，對(duì)于維系市場(chǎng)秩序關(guān)系甚巨。這是帝制體系與商業(yè)長(zhǎng)期共生的基礎(chǔ)之一。但貨幣既被政府權(quán)力牽系，更由經(jīng)濟(jì)本身左右。即使集權(quán)專制的政府，也不能完全控制貨幣運(yùn)行。一般說(shuō)來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)，貨幣運(yùn)行控制的復(fù)雜性愈高；市場(chǎng)開放性愈強(qiáng)，政府對(duì)貨幣的控制力愈弱。明代以前，銅錢、紙幣、白銀皆已經(jīng)作為貨幣使用，但相關(guān)的理論皆不甚透徹，很大程度上處于經(jīng)驗(yàn)的水平。明前期參酌前代經(jīng)驗(yàn)和政府需求，試圖以完全由政府發(fā)行的紙鈔作為主幣，以銅錢為輔幣運(yùn)行，通過(guò)貨幣較大程度地控制社會(huì)財(cái)富。此種企圖，盤剝社會(huì)的幅度過(guò)大，遭遇市場(chǎng)和社會(huì)抵抗。各種訴求博弈的結(jié)果，出現(xiàn)白銀為主幣、銅錢為輔幣，伴隨政府強(qiáng)行保持的少量紙鈔有限法償?shù)木置?。政府在貨幣流通領(lǐng)域地位的弱化，實(shí)際上部分消解了政府對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)控制，擴(kuò)大了市場(chǎng)本身的自由度。稍后，大量域外白銀進(jìn)入中國(guó)，逐漸成為主要流通貨幣。3

貴金屬貨幣一般比銅幣能夠支撐更活躍的商品經(jīng)濟(jì)。但是明代的白銀貨幣不是政府發(fā)行的，而是以銀塊的形態(tài)作為流通貨幣進(jìn)入市場(chǎng)，所以，白銀在發(fā)揮價(jià)值尺度和流通媒介的同時(shí)，通過(guò)擺脫政府鑄造與發(fā)行過(guò)程，嚴(yán)重瓦解了帝制國(guó)家對(duì)商品市場(chǎng)的控制力。這其實(shí)是明代商品貨幣經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展但明朝統(tǒng)治并沒有從中汲取到巨大效益的主要原因。明朝政府難以通過(guò)貨幣發(fā)行調(diào)控貨幣供給、物價(jià)，更難以運(yùn)用通貨膨脹手段實(shí)現(xiàn)借貸或者隱性收取社會(huì)財(cái)富，增加財(cái)政收入的手段主要是增稅，或者通過(guò)赤裸裸的掠奪，于是明朝迅速?gòu)氐资ド鐣?huì)支持。4明朝后期的財(cái)政危機(jī)，乃至明朝的崩潰，與此關(guān)系甚大。5中國(guó)帝制國(guó)家體系通過(guò)各種中央集權(quán)機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，然而在明中期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大幅度滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的當(dāng)口，政府失去了調(diào)控市場(chǎng)的最重要手段，因而也就失去了操控社會(huì)財(cái)富的一個(gè)重要手段。所以明朝的瓦解，是雪崩式的。當(dāng)時(shí)試圖挽救明朝統(tǒng)治的士大夫絞盡腦汁，不惜犧牲生命，但既沒有看到問題的癥結(jié)，實(shí)際上也沒有從根本上解決問題的手段。

貨幣發(fā)行、流通、回籠是最基本的金融運(yùn)行內(nèi)容，如果此種運(yùn)行擴(kuò)展到信貸、資本融聚、投資，就能構(gòu)成功能比較充分的金融體系。發(fā)達(dá)的金融體系是發(fā)達(dá)的商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必備的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件。明代后期，個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了票號(hào)，但局限在個(gè)別商戶的信用匯兌活動(dòng)，資本融匯的功能尚未展開，遠(yuǎn)沒有覆蓋全國(guó)，與貨幣發(fā)行、流通、回籠的關(guān)系更為遙遠(yuǎn)。發(fā)達(dá)的金融體制需要一種普遍的法律秩序來(lái)保障，而提供和保障法律秩序的是國(guó)家，對(duì)于以中央集權(quán)為基本特征的帝制體系而言，更是如此。明代國(guó)家，未能掌握主要貨幣的發(fā)行權(quán)和流通控制，也就不具備金融運(yùn)行的能力，但又受到貨幣、金融狀態(tài)的重大影響。明代貨幣、金融體制功能狀態(tài)，滯后于商品市場(chǎng)本身的發(fā)展。從這一角度說(shuō)，明代后期的帝制體系不僅遠(yuǎn)不具備現(xiàn)代國(guó)家的功能，而且與社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于深刻的矛盾狀態(tài)。

清代前期依然保持稱量白銀主幣，銅錢輔幣體系，并沒有發(fā)行紙鈔，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的控制似乎平穩(wěn)，晚明夢(mèng)魘般的財(cái)政危機(jī)也在清朝的秩序重組過(guò)程中逐漸化解。此間關(guān)節(jié)何在，迄今未見透徹說(shuō)明。嘗試思考這一問題，至少需要考慮到以下因素。首先，國(guó)家財(cái)政狀況與特定政府關(guān)聯(lián)，清朝雖然接繼了明朝的統(tǒng)治地位，但作為一個(gè)曾經(jīng)與明朝并存的政權(quán)，清朝從明體系外部控制明朝權(quán)力體系，并非完全從明朝體制內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)，這使得清朝并未完整繼承明朝的財(cái)政，而是重建財(cái)政。其次，清初財(cái)政實(shí)際處于戰(zhàn)時(shí)體制，承平時(shí)期合法政府維系社會(huì)均衡及財(cái)稅負(fù)擔(dān)合理性的種種掣肘對(duì)于剛剛?cè)腙P(guān)，揮軍南下的清軍說(shuō)來(lái)并不重要，可以采用掠奪、強(qiáng)征的手段滿足需求而將其社會(huì)后果留待政權(quán)抵定之后再加處理，戰(zhàn)利品成為主要收入來(lái)源。第三，清朝版圖擴(kuò)大，人口大幅度增加，財(cái)政收入來(lái)源也有所擴(kuò)展。第四，明朝中央財(cái)政收入最大支出是北邊軍費(fèi)，此項(xiàng)開支在清代已經(jīng)消失。第五，清初在晚明臨時(shí)加派基礎(chǔ)上開征賦稅，雖有所蠲免，但并沒有恢復(fù)加派前的賦稅標(biāo)準(zhǔn)，而社會(huì)渴望秩序，造反的社會(huì)能量已經(jīng)在晚明農(nóng)民反叛中釋放，較高賦稅額度在社會(huì)秩序重組過(guò)程中被社會(huì)承接下來(lái)。第六，清朝將商業(yè)稅收體制精細(xì)化，商業(yè)稅收大幅度增加。第七，社會(huì)穩(wěn)定之后，生產(chǎn)水平和社會(huì)財(cái)富總量提高。第八，造成明朝政府維系東南沿海防衛(wèi)主要開支，并造成抗倭援朝戰(zhàn)爭(zhēng)巨大開支的倭寇消沉，日本進(jìn)入閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài)。第九，清前期政府行政能力高于晚明政府。

這些情況，與可能尚未納入考慮視野的其他因素一起，足以使清朝不至于落入晚明政府財(cái)政危機(jī)的泥潭，但并不意味著清朝對(duì)于貨幣、金融體制實(shí)現(xiàn)了根本不同于明朝的掌控機(jī)制。清代作為主幣的白銀依然是稱量形態(tài)，民間金融業(yè)的萌芽比明代明顯，但依然沒有覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，與流通貨幣若即若離，政府信譽(yù)與普遍社會(huì)信譽(yù)也沒有成為其運(yùn)行基礎(chǔ)。這種問題在清前期因?yàn)檎x稅收入總量的大幅度增加而沒有威脅清朝統(tǒng)治。但到19世紀(jì)以后，使用稱量白銀為主幣而沒有主權(quán)貨幣的體制就成為現(xiàn)實(shí)的大問題，成為西方殖民勢(shì)力瓦解中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)便于操控的杠桿。不發(fā)達(dá)的金融體制也為外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)提供了一個(gè)軟肋。

如上從金融貨幣角度觀察，表明明清時(shí)代帝制體系雖有專制性政治權(quán)力，具有對(duì)社會(huì)的巨大統(tǒng)治功能，能夠?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)提供一般性秩序環(huán)境，但是卻不能隨心所欲地左右社會(huì)經(jīng)濟(jì)，也沒有完全順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的訴求，且與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展在若干領(lǐng)域形成具有矛盾性的關(guān)系格局。

四、權(quán)力與市場(chǎng)——政府的商業(yè)參與

如前所述，明清時(shí)代的帝制體系對(duì)商業(yè)依賴性趨于增強(qiáng)。這促使帝制國(guó)家通過(guò)多種渠道參與商業(yè)，以求實(shí)現(xiàn)較為有效的控制，并從中盡量獲取較大收益。帝制國(guó)家從來(lái)不是商業(yè)活動(dòng)的袖手旁觀者，也沒有僅僅充當(dāng)維持秩序和收取賦稅者的角色，而是在提供商業(yè)一般秩序環(huán)境的同時(shí)盡量將商業(yè)納入帝制權(quán)力控制架構(gòu)，在控制中盡量實(shí)現(xiàn)政府、皇室及權(quán)貴階層利益最大化。帝制國(guó)家最大規(guī)模的商業(yè)介入在食鹽領(lǐng)域。明清兩朝都繼承更早時(shí)期已經(jīng)形成的傳統(tǒng)，壟斷食鹽生產(chǎn)與銷售。鹽是自然物，食鹽是人類生產(chǎn)的產(chǎn)品，又是生活必須品，其生產(chǎn)局限于若干特殊自然環(huán)境區(qū)域，絕大多數(shù)人口無(wú)法用“自給自足”的方式獲取食鹽，必須通過(guò)市場(chǎng)來(lái)滿足食鹽需求。所以，食鹽本來(lái)是最易于市場(chǎng)化的產(chǎn)品，是市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)助力。同時(shí)，食鹽具有產(chǎn)地有限、易于控制的特點(diǎn)，任何勢(shì)力控制了食鹽產(chǎn)銷，就控制了大量社會(huì)財(cái)富，同時(shí)可能借此強(qiáng)化社會(huì)控制。明朝不僅嚴(yán)格控制食鹽產(chǎn)銷，而且連食鹽生產(chǎn)者——灶戶或稱亭戶也嚴(yán)格控制起來(lái)，以特殊戶籍使之世代承襲，以官產(chǎn)、官收與特許商人運(yùn)輸、指定區(qū)域銷售方式經(jīng)營(yíng)。明朝甚至把食鹽壟斷作為一個(gè)工具，來(lái)實(shí)現(xiàn)西北邊地開發(fā)和軍事防御的手段。明中晚期以后，朝廷對(duì)食鹽產(chǎn)銷的控制增加了一些靈活性，實(shí)行綱法，但食鹽產(chǎn)銷仍在朝廷掌控之中，并構(gòu)成政府財(cái)政收入中一項(xiàng)重要收入。清代重建食鹽專賣制度，主要通過(guò)控制鹽產(chǎn)量、銷售地、銷售量、特許銷售的方式運(yùn)行，食鹽的市場(chǎng)化程度提高，但政府的總體控制依然穩(wěn)固。帝制國(guó)家在以超經(jīng)濟(jì)方式控制鹽業(yè)基礎(chǔ)上，操控食鹽的市場(chǎng)運(yùn)行，其重要手段之一，是與特許鹽商合作。此類商人從政府包買食鹽運(yùn)銷特權(quán)，通過(guò)分享政府壟斷權(quán)益獲取巨額商業(yè)利潤(rùn)，同時(shí)把食鹽營(yíng)銷收入的一部分提供給政府作為財(cái)政收入。從食鹽產(chǎn)銷角度看，明清政府與大商人群體是利益相關(guān)者、合作者。明清時(shí)代資本最雄厚，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲利最大的商人其實(shí)正是此類與帝制國(guó)家合作的鹽商。明代勢(shì)力最大的徽商、晉商都涉足食鹽銷售。1清代的大商人也以特許鹽商及行商為最凸顯，皆以與帝制國(guó)家合作為基礎(chǔ)。這些商人與政府的合作瓦解，其顯赫地位也就消融于無(wú)形了。

鹽業(yè)以外，帝制國(guó)家直接控制的還有對(duì)邊緣區(qū)域的茶馬貿(mào)易。茶在內(nèi)地供應(yīng)充足，且雖為人民生活重要消費(fèi)品，但不是必需品，在周邊游牧民族生活區(qū)域則是生活必需品，因而成為帝制國(guó)家調(diào)控與周邊游牧民族關(guān)系的一個(gè)杠桿。馬是明朝需要從邊疆區(qū)域補(bǔ)充輸入的軍用品，要用以茶為主的多種內(nèi)地產(chǎn)品與邊疆區(qū)域交換獲得。政府對(duì)茶馬貿(mào)易實(shí)行壟斷，同時(shí)利用壟斷權(quán)調(diào)動(dòng)、利用商人參與來(lái)落實(shí)政府的茶馬貿(mào)易政策，其間國(guó)家與商人的合作關(guān)系，與在食鹽領(lǐng)域的格局異曲同工。

明代牙行主要是民間商人，經(jīng)營(yíng)商業(yè)中介和停居存儲(chǔ)或者包購(gòu)分銷業(yè)務(wù)。此類商人在清代依然存在，同時(shí)因?yàn)楹Ｍ赓Q(mào)易規(guī)模擴(kuò)展和指定口岸外貿(mào)體制及貿(mào)易必須通過(guò)行商處理的制度，促使一批外貿(mào)商行利用與帝制國(guó)家體制的合作關(guān)系而優(yōu)先發(fā)展。此類商人擁有政府專門委托的涉外貿(mào)易處置權(quán)，半官半私，體現(xiàn)出更明顯的帝制國(guó)家與商人合作的精神。在所有官商合作事務(wù)中，官永遠(yuǎn)處于主導(dǎo)地位，從而明清時(shí)期商業(yè)領(lǐng)域的很大一部分，其實(shí)處于政府控制之下。其間自然會(huì)發(fā)生諸多官府或官員盤剝商人的情況，但權(quán)力與商人合作的基本結(jié)構(gòu)并不因此而改變。

明清政府還控制部分生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，如官辦鐵冶所、官營(yíng)織造局、御窯、官資礦業(yè)等等，皇室和政府建筑工程大量招商運(yùn)行，大批皇室與政府物資采購(gòu)僉派或招募商人運(yùn)行。這些都是帝制國(guó)家與商人、商品市場(chǎng)常態(tài)化聯(lián)系的機(jī)制。

明清政府皆會(huì)向商人出賣一些功名、政治權(quán)益甚至官職，以調(diào)動(dòng)商人向政府輸送所需的資源，一般稱為捐納。明代捐納主要在特殊情況下實(shí)行，清代捐納則常態(tài)化。這實(shí)際上構(gòu)成了商人與帝制國(guó)家之間的一種交換性紐帶關(guān)系，也構(gòu)成帝制國(guó)家卷入市場(chǎng)的一個(gè)途徑。

此外，明清貴族、官僚大量涉足商業(yè)及與市場(chǎng)交換關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。明朝建立之后不久，政府即涉足建立塌房，為往來(lái)客商存儲(chǔ)發(fā)賣貨物提供便利，借以管理商業(yè)秩序，并從中牟利。后來(lái)出現(xiàn)官店、皇店。中間雖有整飭，但迄于明末，并未消除。2清代皇室、貴族、官府資本商業(yè)運(yùn)營(yíng)比明代更為發(fā)達(dá)。

由于存在前述種種情況，審視明清經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，不應(yīng)將帝制體系與商業(yè)、市場(chǎng)、商人做兩元對(duì)立觀，更不可以為二者之間為簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，二者盤根錯(cuò)節(jié)，構(gòu)成明清商業(yè)秩序環(huán)境、商業(yè)特性、國(guó)家功能，以及社會(huì)形態(tài)演進(jìn)前景的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

五、商業(yè)制度環(huán)境與商人社會(huì)空間

明初制定的《大明律》對(duì)商人服飾做出限制性規(guī)定，其中肯定包含壓制商人炫耀財(cái)富的含義。明代后世皇帝不能更改祖制，并未刪除該項(xiàng)法規(guī)，但實(shí)踐中并不嚴(yán)格推行。清代沿用明朝基本法律，在其基礎(chǔ)上另制種種則例，作為法律行使。其中，乾隆二十六年至四十一年（1761—1776年）間編制的《欽定戶部則例》涉及商事尤多。明清時(shí)代，商人不得穿著綢緞綾羅之類條款，一直存在于法律文本之中。但是，《大明律》中許多條款在明中期以后就已經(jīng)不再構(gòu)成社會(huì)行為法則。明中葉迄于清末，商人服飾實(shí)際上毫無(wú)限制，炫耀奢華反而是常見的現(xiàn)象。有學(xué)者對(duì)明代商人的法權(quán)地位進(jìn)行總體考察，認(rèn)為商人在法律體系和司法實(shí)踐中地位歸屬于庶民，并非處于被歧視或被排斥地位。1清朝對(duì)商業(yè)于帝制統(tǒng)治關(guān)系之重要性的了解超過(guò)明朝，商人與權(quán)貴關(guān)聯(lián)也更為深切，商人法權(quán)地位更非低于庶民。

明清兩代政府皆曾推行大量旨在維系平穩(wěn)市場(chǎng)秩序的政策。如皆規(guī)定牙行評(píng)估物價(jià)必須公允，如明初規(guī)定有“凡買賣諸物，兩不和同，而把持行市，專取其利，及販鬻之徒通同牙行，共為奸計(jì)，賣物以賤為貴，買物以貴為賤者，杖八十。”2清順治八年（1651年）上諭吏部：“榷關(guān)之設(shè)，國(guó)家藉以通商，非以困商。關(guān)稅原有定額，差一司官已足，何故濫差多人？”令各關(guān)只設(shè)官一員，添設(shè)者悉行裁去。3康熙五年（1666年），令各地將應(yīng)征商稅額數(shù)刊于直省商賈往來(lái)關(guān)口孔道木榜，“遍行曉諭”，防止官員自行加征。4雍正時(shí)期曾對(duì)這些政策再加重申。其后歷朝也曾屢次申明對(duì)官吏敲詐商人的懲罰措施。5商業(yè)交換領(lǐng)域發(fā)生糾紛，民間自行調(diào)解不成，一般要訴諸司法解決。明清政府承認(rèn)商人合伙經(jīng)營(yíng)的權(quán)利及商人在民間融資的權(quán)利，這是明清時(shí)代諸多資本雄厚的商幫存在與發(fā)展的制度環(huán)境。明清政府也承認(rèn)商人為商業(yè)經(jīng)營(yíng)目的而結(jié)為社團(tuán)的合法性。從明中晚期開始出現(xiàn)商業(yè)性會(huì)所，到清代大批商業(yè)、手工業(yè)會(huì)所發(fā)展起來(lái)，其制度環(huán)境大致保持一致。6

明清政府權(quán)力在維系比較平穩(wěn)的商業(yè)運(yùn)行秩序同時(shí)，也會(huì)發(fā)生干擾商業(yè)的作用。其突出表現(xiàn)，包括官資本直接進(jìn)入商業(yè)構(gòu)成特權(quán)經(jīng)營(yíng)造成的市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)食鹽等生活必需品的嚴(yán)格控制，政府對(duì)礦業(yè)很長(zhǎng)時(shí)期的壟斷，政府對(duì)外貿(mào)過(guò)于嚴(yán)格的管控，稅收標(biāo)準(zhǔn)公平性的欠缺，以及權(quán)力腐敗造成的官吏對(duì)商人的敲詐與盤剝。所有這些，都沒有使得明清時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)窒息，但市場(chǎng)也從來(lái)沒有能夠獲得完全依照經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行的環(huán)境，沒有達(dá)到普遍公平的境況。在這種制度環(huán)境下，明清已然存在的商業(yè)契約精神，始終受到權(quán)勢(shì)原則的擠壓，并未成為支配商業(yè)運(yùn)行的普遍價(jià)值體系。

除了明朝初年一段短暫時(shí)期以外，明清時(shí)代商人的社會(huì)活動(dòng)是基本自由的，商人身份的改變也取決于商人本身，而非為超經(jīng)濟(jì)權(quán)力所固定。基于帝制體系構(gòu)成商業(yè)發(fā)展的一個(gè)恒定的強(qiáng)大權(quán)力架構(gòu)，以及商人身份相對(duì)自由的屬性，明清富有商人普遍傾向于借助財(cái)富力量融入士紳階層。結(jié)果出現(xiàn)商人上層與士紳上層合流，商人家庭普遍謀求成員入仕以實(shí)現(xiàn)權(quán)力與財(cái)富兼得、以權(quán)力保障財(cái)富的傾向，并保持著對(duì)土地經(jīng)營(yíng)的興趣，這又造成紳、商、地主三位一體的社會(huì)人群。清初人屈大均描述稱，廣東地方“民之賈十三，而官之賈十七……民賈于官，官?gòu)?fù)賈于民，官與賈固無(wú)別也，賈與官亦復(fù)無(wú)別。無(wú)官不賈，且又無(wú)賈而不官，民畏官亦復(fù)畏賈。畏官者，以其官而賈也。畏賈者，以其賈而官也。”1沉浸在與權(quán)勢(shì)與財(cái)富融通的社會(huì)環(huán)境中，明清時(shí)期商人，并沒有表達(dá)出獨(dú)立的政治訴求。適應(yīng)帝制體系而不是改造帝制體制，是他們的基本選擇。

明中葉以后，商業(yè)總體趨于發(fā)達(dá)，不僅構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本內(nèi)容和社會(huì)體制的重要基礎(chǔ)，而且其合法性、正當(dāng)性、必要性皆為社會(huì)體制與文化所承認(rèn)。帝制體系在明清商業(yè)發(fā)展中，逐漸調(diào)適，由一定程度的限制，轉(zhuǎn)為放任，甚至鼓勵(lì)，直到實(shí)現(xiàn)與商業(yè)繁榮之間相互需求、支撐的結(jié)構(gòu)。明清帝制國(guó)家始終參與商業(yè)，其程度趨于加深。帝制體系與商業(yè)繁榮之間的基本契合，提供了明清商業(yè)一定程度發(fā)展的條件，擴(kuò)展了帝制國(guó)家財(cái)政收入的來(lái)源。商業(yè)稅收無(wú)論絕對(duì)數(shù)額還是在整個(gè)政府財(cái)稅收入中所占的比例，都趨于增加，因而強(qiáng)化了帝制體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。明清商人也在這種環(huán)境中演化，與帝制體系交融，呈現(xiàn)出紳商地主三位一體的精英人群，構(gòu)成社會(huì)支配階層演變的一個(gè)側(cè)面。然而，此種契合關(guān)系的另一面，則是商業(yè)較大幅度地被納入帝制國(guó)家體系控制范圍，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以充分自由地演變，商人也在此環(huán)境中異化為帝制體系的社會(huì)基礎(chǔ)。明清時(shí)代這種商業(yè)與帝制體制契合發(fā)展的復(fù)雜局面，與一般所說(shuō)的早期資本主義體系雖有若干相似處，但并未進(jìn)入同一軌道。

1 張居正：《張?zhí)兰肪?，《贈(zèng)水部周漢浦榷竣還朝序》，上海：上海古籍出版社，1984年，第99頁(yè)。

2 王守仁：《王陽(yáng)明全集》卷25，《節(jié)庵方公墓表》，上海：上海古籍出版社，1992年，第941頁(yè)。

3《明太祖實(shí)錄》卷175，洪武十八年九月戊子，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962年。

4 陳支平、林楓：《明代萬(wàn)歷前期的商業(yè)稅制與稅額》，《明清論叢》（第一輯），北京：紫禁城出版社，1999年，第396—413頁(yè)。

1 陳支平、林楓：《明代萬(wàn)歷前期的商業(yè)稅制與稅額》，《明清論叢》（第一輯），第396—413頁(yè)。

2 參看趙軼峰：《論明代中國(guó)的有限開放性》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第4期；趙軼峰：《清前期的有限開放——以貿(mào)易關(guān)系為中心》，《故宮博物院院刊》，2015年第6期。

3 關(guān)于明代白銀輸入及其作為貨幣行用的情況，參看萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化的初步考察》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2003年第2期；萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化與明朝興衰》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室編：《明史研究論叢》第六輯，合肥：黃山書社，2004年，第395—413頁(yè)；萬(wàn)明：《中國(guó)的“白銀時(shí)代”與國(guó)家轉(zhuǎn)型》，《讀書》，2016年第4期。

4 參看趙軼峰：《明代白銀貨幣稱量形態(tài)對(duì)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的含義》，《史學(xué)月刊》，2014年第7期。

5 參看趙軼峰：《論明末財(cái)政危機(jī)》，東北師范大學(xué)1984年碩士學(xué)位論文，載趙軼峰：《明代的變遷》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第232—277頁(yè)。

1 參看范金民：《明代地域商幫的興起》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第3期。

2 參看鄭克晟：《明代的官店、權(quán)貴私店和皇店》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室編：《明史研究論叢》，南京：江蘇人民出版社，1982年，第173—184頁(yè)；韓大成：《明代的官店與皇店》，《故宮博物院院刊》，1985年第4期。

1 參看常文相：《明代商人的法權(quán)地位》，《古代文明》，2013年第4期。

2 劉惟謙等：《大明律》卷10，《戶律·市廛·把持行市》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第862冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第484頁(yè)。

3《世祖章皇帝圣訓(xùn)》卷5，順治八年閏二月乙卯，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第411冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第136頁(yè)。

4《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》卷26，《征榷考》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第632冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第512頁(yè)。

5 參看張海英：《明中葉以后“士商滲透”的制度環(huán)境——以政府的政策變化為視角》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2005年第4期。

6 參看邱澎生：《商人團(tuán)體與社會(huì)變遷：清代蘇州的會(huì)館公所與商會(huì)》，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所博士論文，1995年。按該文雖然以“清代”為題，但研究?jī)?nèi)容包括明代會(huì)館。

1 屈大均：《廣東新語(yǔ)》卷9，《事語(yǔ)·貪吏》，載歐初、王貴忱主編：《屈大均全集》，第4冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第277頁(yè)。