趙 巖， [俄]A.N.丘馬科夫

全球化世界中文化—文明對(duì)話的價(jià)值

趙 巖， [俄]A.N.丘馬科夫

全球化；文化差異；文明對(duì)話；人類命運(yùn)共同體

不同的個(gè)體和社會(huì)的文化差異及文明發(fā)展程度的不同是當(dāng)代社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根源。對(duì)話是解決當(dāng)代社會(huì)矛盾和沖突的最好方式。如果理性且人道的政權(quán)取代僅靠使用力量的威權(quán)，發(fā)展包容文化并達(dá)到一定的文明程度，對(duì)話就會(huì)成為不同人群交往的基本手段。本文旨在探討在日益增長(zhǎng)的、相互依賴的全球化條件下所產(chǎn)生的社會(huì)政治沖突問(wèn)題，以及解決這些問(wèn)題的方法。

一、全球化世界的新特征

全球化的起源可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期的地理大發(fā)現(xiàn)。在全球化影響下，不同國(guó)家和社會(huì)進(jìn)入了歷史發(fā)展的新階段。這一階段的特點(diǎn)是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系從分散、隔離及片段式向統(tǒng)一、完整和全球性過(guò)渡。這些變化不斷增加并在20世紀(jì)下半葉變得更加突出。由于這些變化速度太快，國(guó)際社會(huì)來(lái)不及作出相應(yīng)的反應(yīng)，也來(lái)不及作出充分的理論思考并認(rèn)識(shí)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。[1](PXI,531)因此，全球趨于相互依賴的現(xiàn)實(shí)使得歷史上從未有過(guò)的一些新問(wèn)題顯露出來(lái)。這些問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力普遍增長(zhǎng)以及在不同國(guó)家和民族之間的糾紛乃至軍事沖突的情況下，引申出人類能否繼續(xù)生存這樣尖銳的問(wèn)題。對(duì)當(dāng)代人類來(lái)說(shuō)，一個(gè)統(tǒng)一的世界性社會(huì)正在形成，這個(gè)世界性社會(huì)面臨著共同的命運(yùn)并對(duì)世界事務(wù)負(fù)有共同的責(zé)任，人類正以前所未有的規(guī)模和深度形成新的命運(yùn)共同體。

隨著不同人群對(duì)解決世界性問(wèn)題達(dá)成更多的共識(shí)，每個(gè)人都會(huì)或多或少地參與這些問(wèn)題的解決。但有關(guān)不同國(guó)家的參與方式和責(zé)任份額的爭(zhēng)論也在擴(kuò)大，分歧也在增多。而這種爭(zhēng)論的范圍越大，世界就越會(huì)走向全球化。另一方面，各主權(quán)國(guó)家和不同民族的生活以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距也在擴(kuò)大，這將嚴(yán)重影響人們所追求的和平、穩(wěn)定與發(fā)展，阻礙全球公民社會(huì)的形成。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人類終將形成一個(gè)統(tǒng)一的命運(yùn)共同體，或者世界性社會(huì)，但條件是逐步消除區(qū)域性、片段式發(fā)展，組建一個(gè)整體性世界。換句話說(shuō)，人類要在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“大同”沒(méi)有其他選擇，必須確立不同人群共同遵循的共同生活法則，以建立和維護(hù)地球的文明。然而，就目前的情況看，一些國(guó)家，包括某些具有世界影響力的國(guó)家，并沒(méi)有積極地與其他國(guó)家進(jìn)行合作或有建設(shè)性的協(xié)作，而仍然熱衷于進(jìn)行傳統(tǒng)的相互競(jìng)爭(zhēng)、敵視甚至對(duì)抗。它們奉行自私的外交政策，并采取徹頭徹尾的實(shí)用主義手段追求狹隘的民族利益。同時(shí)，國(guó)際社會(huì)解決矛盾與沖突在很大程度上仍依據(jù)多個(gè)世紀(jì)形成的規(guī)范、準(zhǔn)則和行為方式，而一些準(zhǔn)則已經(jīng)不再符合21世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)。如自給自足、過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立和自決權(quán)等等，這些問(wèn)題需要重新思考和修改。新的文明理念和準(zhǔn)則如寬容、非暴力、世界主義等等，應(yīng)該進(jìn)一步明確并發(fā)揚(yáng)光大，甚至應(yīng)該在內(nèi)政外交上把它們置于處理不同國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的首要位置。

過(guò)去的十五年不僅僅是一個(gè)新世紀(jì)、新千年的開(kāi)始，它也代表著一個(gè)與以前有質(zhì)的區(qū)別的新時(shí)代的發(fā)端。換句話說(shuō)，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)邁入打造人類命運(yùn)共同體的新時(shí)代。與過(guò)去不同，新時(shí)代關(guān)注的是一個(gè)新的主題，詮釋這個(gè)主題也需要使用一種新的話語(yǔ)體系。而所謂新的主題，就是結(jié)束世界全球化的外部進(jìn)程，形成一個(gè)完整的、統(tǒng)一的世界，其前提是全球化進(jìn)程將控制不同社會(huì)發(fā)展的所有進(jìn)程。

新的話語(yǔ)體系不僅僅是指新的交往手段，如互聯(lián)網(wǎng)、電子郵箱、衛(wèi)星電視、移動(dòng)電話等，還有與全球變化相符合的道德、倫理和法律。這意味著要有新的概念，這些新范疇?wèi)?yīng)該包含經(jīng)過(guò)重新思考的各種價(jià)值，并且這些與新現(xiàn)實(shí)相符合的價(jià)值被國(guó)際社會(huì)絕大多數(shù)成員所接受。

今天，這些新現(xiàn)實(shí)的輪廓已經(jīng)基本顯現(xiàn)，其中有三個(gè)方面十分重要。

第一，始于文藝復(fù)興時(shí)期的全球化進(jìn)程，在21世紀(jì)初已經(jīng)擴(kuò)展到全球，并進(jìn)入人類社會(huì)生活的所有領(lǐng)域。這意味著經(jīng)濟(jì)、政治、文化信息聯(lián)系和關(guān)系已不再是單一國(guó)家或民族的世襲和特權(quán)。成為全球共同體的一部分，是不同社會(huì)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，而且全球共同體也必將改變或轉(zhuǎn)換不同社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、文化和價(jià)值觀。

第二，蘇聯(lián)解體后，世界上形成了一種新的力量排序，同時(shí)也形成了看待當(dāng)代事務(wù)的新觀點(diǎn)。世界事務(wù)中的這一變化和調(diào)整曾在一段時(shí)間里沒(méi)有充分關(guān)注到由全球化產(chǎn)生的世界性問(wèn)題。但現(xiàn)在，人們關(guān)注這一問(wèn)題的興趣越來(lái)越濃。

第三，文化全球化的客觀進(jìn)程和人類共性文明的形成促使人們?cè)谖幕拿髡Z(yǔ)境中考察社會(huì)生活的各個(gè)方面。也就是說(shuō)，要解決社會(huì)問(wèn)題，人們必須考慮這個(gè)社會(huì)在全球化背景下的文化和文明的發(fā)展。

然而，新的時(shí)代并不意味著一個(gè)統(tǒng)一的世界性社會(huì)可以自然而然地形成，也不意味著國(guó)家矛盾、民族和文化沖突以及近年來(lái)肆虐的恐怖主義活動(dòng)將會(huì)自動(dòng)消解。這些問(wèn)題的基本解決仍然需要一個(gè)漸進(jìn)、漫長(zhǎng)的過(guò)程。而且，不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家，包括所有國(guó)家和民族在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)都需要確認(rèn)，文化—文明對(duì)話才是化解國(guó)家沖突和民族矛盾的根本之道。就此而論，面對(duì)國(guó)際恐怖主義，中東、北非、烏克蘭及地球其他熱點(diǎn)地區(qū)的沖突等威脅，我們必須首先看到產(chǎn)生這些沖突的因素和規(guī)律，才能有效地消除這些因素。

在全球化以及文化和文明相互交織的背景下，危險(xiǎn)不僅來(lái)自全球性問(wèn)題的本身，也來(lái)自孤立的個(gè)體和國(guó)家。因此，應(yīng)對(duì)這樣的危險(xiǎn)不僅需要某些人群的局部行動(dòng)，更需要在全球化視野下完整系統(tǒng)的思考，以將局部和整體的利益、眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，走向在文化—文明價(jià)值上更為一體的世界。

二、文化—文明對(duì)話的新趨勢(shì)

全球化雖然會(huì)使社會(huì)生活趨向一定程度的統(tǒng)一，但它并不能消除文化的多樣性。因?yàn)槊恳粋€(gè)民族就像每個(gè)個(gè)體的人一樣不容復(fù)制。孔子對(duì)此有過(guò)論述。他說(shuō)：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。從根本上說(shuō)，文化的發(fā)展與它的語(yǔ)言、傳統(tǒng)、宗教和民族心理等密不可分，這決定了文化的傳承與發(fā)展必須是自主的，這也是民族國(guó)家渴望和捍衛(wèi)獨(dú)立與自主權(quán)的根本原因。因此，我們應(yīng)該在文化語(yǔ)境中探尋民族主義、孤立主義、沙文主義乃至極端主義的根源。這些主義與世界主義、全球化觀念和人類的統(tǒng)一相對(duì)立，也就是說(shuō)，與整個(gè)人類的文明發(fā)展方向有矛盾。需要指出的是，全球化是人類文明發(fā)展的具體形式，無(wú)論人們?cè)敢膺€是不愿意，多層次、全方位發(fā)展的全球化必將形成新的世界文明。

總之，文明是世界主義和國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是世界一體化進(jìn)程的助力。文化是個(gè)人主義和差別的基礎(chǔ)，它起著劃分并在一定程度分離不同民族的作用。這種狀況不應(yīng)該在“好”與“不好”的范疇內(nèi)評(píng)價(jià)。這就需要人們承認(rèn)并適應(yīng)與不同文化相處的現(xiàn)實(shí)。因此，夸大或把文化和文明絕對(duì)化都可能導(dǎo)致極端思想以及人們不希望看到的社會(huì)緊張?，F(xiàn)代生活中這樣的例證很多，在過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族文化因素的地區(qū)，就可能出現(xiàn)民族主義和沙文主義的沃土；過(guò)分夸大全球化和世界文明的意義，又會(huì)產(chǎn)生抽象的世界主義。我們可以確定，文化發(fā)展與文明發(fā)展的復(fù)雜共生體正在產(chǎn)生。隨著全球化的深入發(fā)展，民族的與世界的、愛(ài)國(guó)主義與世界主義之間的基本矛盾也在增強(qiáng)和加劇。如今，這一矛盾已經(jīng)超出純粹的意識(shí)形態(tài)，成為全球化時(shí)代國(guó)際社會(huì)生活的重要特點(diǎn)。

全球化不僅加劇了多個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直伴隨著人類的矛盾，而且還把它們帶到一個(gè)新的層面，使以前是區(qū)域性的問(wèn)題變?yōu)槿蛐缘膯?wèn)題。全球化也引發(fā)了新的前所未有的問(wèn)題和矛盾，這其實(shí)就是兩股潮流碰撞的結(jié)果，即文化領(lǐng)域里的一體化進(jìn)程和民族或地方文化捍衛(wèi)自己的特色與獨(dú)立。伊朗著名學(xué)者穆薩維·拉里指出：“盲目接受、跟從、模仿他人的方法、習(xí)俗、制度和公式是十分不切實(shí)際的。這樣的模仿簡(jiǎn)直就是讓自己的脖子扛上順從的枷板。原創(chuàng)是獨(dú)立之源，效仿則是吞噬獨(dú)立的寄生蟲。”[2](C25)我們認(rèn)為，在文化和文明的相互交流中，任何超越文明的壓力、強(qiáng)加或強(qiáng)制都沒(méi)有真正的效果，只有對(duì)話才能跨越不同文化的障礙。在和平與發(fā)展成為時(shí)代潮流的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，對(duì)話不僅僅符合時(shí)代的要求，也是時(shí)代的必然選擇。對(duì)話是調(diào)解獨(dú)立的個(gè)體之間、不同社會(huì)及組織之間關(guān)系的一種形式，也是化解民族之間、國(guó)家之間即不同文化—文明體系之間矛盾的最佳手段，比如，東西方的關(guān)系，伊斯蘭與基督教體系之間的關(guān)系等等。對(duì)話意味著寬容，也是體現(xiàn)寬容和文明的唯一形式，并且比寬容更重要。來(lái)自耶路撒冷的穆·弗·拉茨教授指出：“如果我們大家都保持樂(lè)觀主義和對(duì)理智力量的信仰，那我們應(yīng)該不僅僅寄希望于寬容，而且還要發(fā)展自己的對(duì)話能力。寬容是必要的，但只有寬容是不夠的。對(duì)話雖然不是靈丹妙藥，但它與寬容不同，能讓人看到前景”。[3]如今，對(duì)話所能讓人看到的前景更加重要，尤其當(dāng)世界上還有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家擁有核、化學(xué)和細(xì)菌武器的時(shí)候——這些武器盡管在全球相互依存的條件下，也可能給全人類帶來(lái)毀滅性的危險(xiǎn)。

全球化一方面擴(kuò)展了實(shí)現(xiàn)對(duì)話的手段，另一方面也催生了阻礙對(duì)話實(shí)施的因素。任何對(duì)話都有一定的目的，參與對(duì)話的各方也有明確、具體的立場(chǎng)。同時(shí)，對(duì)話還需要參與者享有相應(yīng)的代表權(quán)、富有責(zé)任感并具備基于理性的行為能力。而那些自然組成的民眾和沒(méi)有組織的群體，以及在互聯(lián)網(wǎng)和全球化條件下形成的“社會(huì)大眾”對(duì)對(duì)話的接受能力仍然較差。正如對(duì)這一問(wèn)題作過(guò)深入研究的西班牙著名學(xué)者何塞·奧爾特加·伊·加塞特所說(shuō)：“交往的最高形式就是對(duì)話，對(duì)話是就現(xiàn)有生活的基礎(chǔ)進(jìn)行討論。但是，對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，接受公開(kāi)討論意味著不可避免的失敗，他們會(huì)本能地拒絕承認(rèn)對(duì)話這種最高的客觀的交往形式”。[4]因此，全球化既為大眾文化的出現(xiàn)和傳播創(chuàng)造了條件，也需要通過(guò)積極努力進(jìn)行有成效的對(duì)話來(lái)遏制其滋生的矛盾。也就是說(shuō)，全球化起著雙重的作用：一方面有助于對(duì)話的發(fā)展；另一方面它也為對(duì)話制造了新的障礙，甚至新的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突大多與文化相關(guān)。一些人試圖在全球化進(jìn)程中抹掉不同人群交往的界限和障礙。這種想法和做法反而會(huì)給不同人群交往制造新的政治的、經(jīng)濟(jì)的、精神的現(xiàn)實(shí)障礙。比如，美國(guó)、日本、歐盟之間經(jīng)常出現(xiàn)的貿(mào)易戰(zhàn)，或者世界各地因各種原因和借口經(jīng)常發(fā)生的政治和外交沖突，以及看上去違背常理的一堵堵現(xiàn)實(shí)的“墻”。這種有形或無(wú)形的墻在當(dāng)今世界上并沒(méi)有停止構(gòu)筑，如象征冷戰(zhàn)的柏林墻，雖然已經(jīng)被拆毀，但它絕不是最后的一堵“墻”。它在提醒世人，在全球化的世界里已經(jīng)很難用任何圍墻把自己與令你“不舒服的”或“固執(zhí)己見(jiàn)的”的鄰居隔開(kāi)。比如，感到威脅的以色列就在筑起類似的圍墻，以便使自己的領(lǐng)土與巴勒斯坦隔開(kāi)。在美國(guó)，由于非法移民的數(shù)量不斷增加，是否要在與墨西哥交界之處筑建圍墻的問(wèn)題也引起激烈的爭(zhēng)論。

在揭示這些人類對(duì)抗的殘余的同時(shí)，我們也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，不同人群之間進(jìn)行有建設(shè)性對(duì)話的最大的阻礙可能就是人自身的矛盾性。古謝伊諾夫說(shuō)：“人們重視外表甚于內(nèi)在的本質(zhì)，他們更加看重使自己與他人不同的東西，而不是把自己與他人統(tǒng)一在一起的東西。所以，我覺(jué)得，文化對(duì)話的可能性是有限的”。[5](C20)這表明，不同文化之間的對(duì)話不可能不伴隨著矛盾甚至沖突。這不僅因?yàn)槲幕旧順O為復(fù)雜，本質(zhì)上具有矛盾性，還因?yàn)槲幕陨淼奶厥庑允谷魏我环N具體的文化都與其他文化有所差異，并帶著這種差異性與其他文化共同進(jìn)入這樣或那樣的關(guān)系中。另外，這些矛盾和沖突并非時(shí)時(shí)顯露或以尖銳的形式呈現(xiàn)。它們常常具有隱含的或者掩蔽的特點(diǎn)，只有在一定的條件下才表現(xiàn)出來(lái)。

三、文化—文明對(duì)話的必要性與可能性

社會(huì)參與積極性的增長(zhǎng)和政治沖突加劇是當(dāng)代世界發(fā)展的新趨勢(shì)。全球化進(jìn)程中不同的區(qū)域文化、傳統(tǒng)以及生活方式的沖突在許多方面決定了這一趨勢(shì)的進(jìn)程。今天，這種沖突集中在中東、北非和近東、外高加索和東歐等地區(qū)，甚至在歐洲、俄羅斯和中亞也有若隱若現(xiàn)的沖突。雖然這些地區(qū)矛盾和沖突的原因繁雜各異，但它們?cè)诤艽蟪潭壬隙加邢嗨浦?。那么，這些沖突的本質(zhì)和特點(diǎn)是什么？全球化在其中起著什么作用？最終，解決沖突的可能性有多大？

正因?yàn)槿藗儗?duì)這些問(wèn)題的回答不很明確，所以我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到關(guān)于未來(lái)人類的悲觀論調(diào)，以及懷疑國(guó)際社會(huì)是否有能力聯(lián)合起來(lái)共同解決當(dāng)今世界現(xiàn)實(shí)與棘手的問(wèn)題。事實(shí)上，這些問(wèn)題大多都具有全球性特點(diǎn)。我們完全有理由對(duì)解決這些問(wèn)題保持樂(lè)觀的態(tài)度，并積極探索相關(guān)的答案。首先，確立正面的、能為不同人群接受的文化、文明理念十分重要。在此基礎(chǔ)上，不同的人群才能逐步建立起具有建設(shè)性的相互關(guān)系。在矛盾和沖突難以解決的情況下，我們轉(zhuǎn)向文化去尋找解決方案，就是要在文化的基礎(chǔ)上取得新的共同的利益。但通過(guò)文化解決問(wèn)題也存在另一種問(wèn)題，即文化可以使人們?nèi)诤?，也容易使不同人群分離。在這一進(jìn)程中，不同人群的文明程度以及人群之間的相互關(guān)系中所應(yīng)遵循的原則往往不被重視。雖然文化是不同人群之間的相互理解的重要依據(jù)，但在這種交往中起著決定性作用的還是與文化密切相連的文明。

關(guān)于文化與文明的性質(zhì)和區(qū)別眾說(shuō)紛紜，存在著不同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，在全球化條件下，應(yīng)該用新的、建立人類命運(yùn)共同體的視角來(lái)看待歷史、文化和文明，也就是從世界文化—文明體系的角度。在這里，從全球化世界一體化的角度看，文明其實(shí)具有共性，而傳統(tǒng)的民族國(guó)家和民族文化仍然是多種多樣的。當(dāng)然，這種方法本身或許也有局限，但必須指出的是，對(duì)文化多樣性及國(guó)際社會(huì)文明的共同性的估計(jì)不足，仍然是當(dāng)今世界強(qiáng)國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)的思維中所常見(jiàn)的表現(xiàn)。正如美國(guó)著名的哲學(xué)家弗朗西斯·福山在自己的論斷中指出：“我們將不分析對(duì)自由主義的所有挑戰(zhàn)，包括來(lái)自一切怪異的救世主的挑戰(zhàn)，我們感興趣的只是在重要的社會(huì)和政治力量以及運(yùn)動(dòng)中得到體現(xiàn)并且成為世界歷史組成部分的東西。阿爾巴尼亞抑或布基納法索居民腦子里想什么并不重要，值得關(guān)注的只有那些可以被稱作全人類共同思想資源的東西。”[6]威權(quán)主義觀點(diǎn)永遠(yuǎn)相信自己是正確的，沒(méi)有錯(cuò)誤。它往往以簡(jiǎn)單粗暴的方式去解決復(fù)雜的問(wèn)題，無(wú)視寬容。美國(guó)近些年的政策也證明了這一點(diǎn)。這不僅不利于公平的國(guó)際新秩序的形成，也無(wú)助于防止或解決嚴(yán)重的社會(huì)沖突，甚至很可能挑起沖突。

那么，在當(dāng)代由諸多不同制度的主權(quán)國(guó)家組成的世界里，如何才能保障對(duì)話的實(shí)現(xiàn)？當(dāng)全球化進(jìn)程已經(jīng)使我們成為一個(gè)一體化世界的組成部分，并且任何地方的動(dòng)蕩與風(fēng)波都會(huì)至少在區(qū)域乃至全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響的時(shí)候，我們現(xiàn)在當(dāng)然不能像過(guò)去那樣漠視鄰國(guó)所發(fā)生的事情。但是，關(guān)注并不等于貿(mào)然采取政治、經(jīng)濟(jì)甚至軍事干涉手段，那樣或許只能適得其反。因此，我們還是要回到對(duì)話，并力爭(zhēng)達(dá)成更多一致的途徑上來(lái)。通過(guò)文化—文明對(duì)話，世界上已經(jīng)形成了更多的解決民族和社會(huì)問(wèn)題的方式和條件，并非只有依靠推廣西方政治模式這一種選擇。所以，盡管國(guó)際社會(huì)已成為一個(gè)比較一致的大體系，但這不等于國(guó)際社會(huì)中的所有國(guó)家都應(yīng)該機(jī)械地照搬少數(shù)成功國(guó)家的民主價(jià)值觀和社會(huì)組織原則。我們看到的是，那種把民主價(jià)值觀強(qiáng)行引入到與此不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)文化中的行動(dòng)不僅效果不佳，還常常引起被引入社會(huì)的困惑和混亂，甚至是反效果。

在當(dāng)代世界，建立有效的對(duì)話必須正確選擇對(duì)話與互動(dòng)的依據(jù)。比如，由杰·本特利發(fā)起的《文化互動(dòng)》[7]就不大適合這個(gè)目標(biāo)，因?yàn)樗皇菑?qiáng)調(diào)文化，并沒(méi)有考慮到文明的因素。而人類不但具有文化多樣性，還需要并且具有文明的共同性。在全球化的條件下，這一點(diǎn)尤其重要。從20世紀(jì)中葉二戰(zhàn)后形成的統(tǒng)一的世界文明，并沒(méi)有消除世界文化的多樣性，二者一起構(gòu)成了統(tǒng)一的蓬勃發(fā)展的國(guó)際社會(huì)文化即世界文明體系。這種世界文明體系就像一個(gè)在不斷加強(qiáng)的結(jié)晶體，組成人類歷史上沒(méi)有先例的一個(gè)整體。新的全球文化—文明體系的形成需要從不同類型、不同區(qū)域的文化—文明體系中汲取營(yíng)養(yǎng)，它的形成伴隨著不同類型、不同區(qū)域的文化—文明相互碰撞與交融，認(rèn)同并遵守人類新的共同規(guī)范、規(guī)則和禁令的過(guò)程。

新的文化—文明體系建立及其在社會(huì)生活中的體現(xiàn)將是21世紀(jì)歷史進(jìn)程的基本內(nèi)容。當(dāng)然，這些變化并不平穩(wěn)，它會(huì)引發(fā)國(guó)際社會(huì)中大量新的沖突和矛盾，因?yàn)椴煌奈幕?jīng)過(guò)碰撞乃至對(duì)抗才能交融。由此可見(jiàn)，文化既可以使不同的國(guó)家和民族走向統(tǒng)一，也可以使其分開(kāi)。而文明從最初就具有統(tǒng)一的性質(zhì)。不同的文化—文明體系的相互競(jìng)爭(zhēng)，意味著分歧和矛盾將長(zhǎng)期伴隨著國(guó)際社會(huì)，但對(duì)話即使無(wú)法避免這種競(jìng)爭(zhēng)，至少也可以減輕這種競(jìng)爭(zhēng)的消極后果，并最終使不同的文化在聚合力更強(qiáng)的世界文明框架內(nèi)和平相處。

因此，在現(xiàn)有的文化—文明基礎(chǔ)上開(kāi)展對(duì)話是解決當(dāng)代世界矛盾和沖突、推動(dòng)社會(huì)平衡發(fā)展、建立新的世界文明的唯一可行的途徑。

四、文化—文明對(duì)話的條件與前景

全球?qū)用嫔系奈幕拿鲗?duì)話在原則上是可行的，但它需要一定的條件，主要包括：人類的道德體系，也就是獲得所有人群認(rèn)可的基本價(jià)值觀和倫理規(guī)范的共同體系；全球法；宗教容忍和信仰的自由。

全球化世界需要建立新的價(jià)值和道德原則體系，它們應(yīng)該與全球世界和全球文明相符合。比如，當(dāng)我們表現(xiàn)出對(duì)世界海洋生態(tài)問(wèn)題或者全球氣候變化的關(guān)注，我們?cè)诳陀^上就成為世界公民。當(dāng)我們?cè)谧约旱膰?guó)家之外遵循普遍接受的行為規(guī)范時(shí)，我們也把自己看作是世界公民。事實(shí)上，我們已經(jīng)生活在全球世界里。繼續(xù)圍繞世界主義進(jìn)行爭(zhēng)論，它與全球世界觀以及全球世界感是一致的，在一定程度上，在我們身上都會(huì)有全球世界觀和全球世界感。

應(yīng)該說(shuō)，世界主義根本不要求放棄民族的東西，如同堅(jiān)持全人類利益并不排斥愛(ài)國(guó)主義一樣。問(wèn)題只在于把重點(diǎn)放在正確的位置上。然而，人們有時(shí)候根本不愿意根據(jù)快速發(fā)生的變革來(lái)改變自己的行為，協(xié)調(diào)自己的世界觀。這不僅僅是因?yàn)闃I(yè)已形成的規(guī)范的保守性，對(duì)它們的改變跟不上生活的動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程，而且因?yàn)槿说淖运奖拘?。事?shí)上，針對(duì)從內(nèi)部調(diào)節(jié)人的行為，指向其良心的道德、倫理規(guī)范，如果沒(méi)有外部調(diào)節(jié)，那么它們自身就沒(méi)有多大意義。在這種外部調(diào)節(jié)里，以力量和不可避免的懲罰為基礎(chǔ)的法制規(guī)范應(yīng)該發(fā)揮主要作用。

我們應(yīng)該盡力促使共同體道德和共同法制成為社會(huì)關(guān)系的主要調(diào)節(jié)器，同時(shí)必須注意，在所有價(jià)值里，最重要的是人權(quán)，尤其是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)?！叭说纳嬖?，是一切社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)”；“隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，物質(zhì)財(cái)富的不斷增加而得到更好的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人的向前發(fā)展……實(shí)現(xiàn)人的更好發(fā)展?！盵8](P39)在全球相互依賴的情況下，人權(quán)應(yīng)該有相應(yīng)義務(wù)來(lái)限制和補(bǔ)充?！皥?jiān)持以人為本，保障每個(gè)個(gè)體全面發(fā)展的受教育權(quán)。”[8](P177)學(xué)會(huì)從全球范疇思考問(wèn)題，或者至少接受全球范疇，認(rèn)同自己也是世界公民。同樣，每個(gè)民族和國(guó)家在堅(jiān)持自己傳統(tǒng)、信念、價(jià)值時(shí)，也應(yīng)該把全人類利益置于重要位置，以保衛(wèi)人類集體的未來(lái)。在人類相互依賴的情況下，應(yīng)該以承認(rèn)世界的完整性為基礎(chǔ)，以承認(rèn)普遍的道德準(zhǔn)則和全球價(jià)值為基礎(chǔ)，制定和接受全球性價(jià)值和行為規(guī)范。

因此，不同人群的全球意識(shí)的形成，其基礎(chǔ)是共同的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則以及能被他人認(rèn)可的不同人群的民族和文化特點(diǎn)。但為了在全球世界里順利進(jìn)行文化—文明對(duì)話，我們還需要建立對(duì)所有人具有共同意義的道德。也就是說(shuō)，在全球范圍內(nèi)形成全人類的價(jià)值觀和全人類的道德，它們不能替代而只能補(bǔ)充和發(fā)展不同民族的道德和價(jià)值觀。從這個(gè)意義上說(shuō)，讓所有人都能平等地得到生存、自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的人權(quán)共同宣言，應(yīng)該成為這種道德形成的起點(diǎn)。

進(jìn)行有效對(duì)話的另一個(gè)條件是統(tǒng)一的法律體系，也就是全球所有國(guó)家和民族可以采納并執(zhí)行的統(tǒng)一的法律規(guī)范。應(yīng)當(dāng)指出的是，我們所討論的不僅是已經(jīng)在國(guó)家之間和區(qū)域的層次上得到認(rèn)可的國(guó)際法，而是在此基礎(chǔ)上的全球法。這種全球法不能被某些國(guó)家的法律或者宗教組織、國(guó)際條約和制度所取締，后者應(yīng)該與作為更高一級(jí)的法規(guī)——全球法相適應(yīng)，而不是與其相違背。

宗教寬容和宗教信仰同樣重要。無(wú)論是否有宗教信仰，宗教寬容是不同人群和平共存、建立積極的相互關(guān)系的最重要條件。另外，為了在全球化世界中進(jìn)行有效的對(duì)話，還需要有統(tǒng)一的交際語(yǔ)言。由于歷史等客觀原因，英語(yǔ)正趨向成為這種語(yǔ)言。[9]

上述必要條件對(duì)開(kāi)展有效的對(duì)話仍然不夠。有助于全球化世界對(duì)話的先決條件中還應(yīng)該包括在當(dāng)代信息技術(shù)和全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)一的信息空間，以及大眾傳媒。信息的自由流動(dòng)可以使每個(gè)人無(wú)論身在何處，都能夠迅速了解所有剛剛發(fā)生的事件，并且可以與任何人討論任何問(wèn)題。

當(dāng)然，當(dāng)代世界還存在許多阻礙對(duì)話開(kāi)展與加強(qiáng)的障礙。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家在一些規(guī)則的制定上發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，而這些規(guī)則在世界范圍內(nèi)還是片段式的，沒(méi)有作為統(tǒng)一的整體讓更多的國(guó)家和民族來(lái)提出自己的條件。國(guó)際關(guān)系中不同主體的統(tǒng)治精英們依然沒(méi)有全面地思考問(wèn)題，無(wú)視正在發(fā)生變化的客觀現(xiàn)實(shí)，而這些現(xiàn)實(shí)需要用系統(tǒng)的全球性的眼光去分析看待。從這樣的立場(chǎng)出發(fā)，統(tǒng)治精英們制造出沒(méi)有必要的恐慌，包括全球化帶來(lái)的某些民族文化的消亡、民族身份的丟失等等。而一些國(guó)家的統(tǒng)治精英出于捍衛(wèi)獨(dú)立和民族主權(quán)的立場(chǎng)，推行愛(ài)國(guó)主義和民族主義政策，也沒(méi)有準(zhǔn)備好參與文化—文明對(duì)話，因?yàn)橐坏﹨⑴c，他們可能會(huì)面對(duì)讓渡自己的部分權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)。

那么，誰(shuí)應(yīng)該并且能夠肩負(fù)起在如此復(fù)雜和矛盾的世界里開(kāi)展有成效對(duì)話的責(zé)任？首先，在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)事務(wù)中發(fā)揮著精英作用的人們應(yīng)該承擔(dān)這一責(zé)任。這些人擁有相應(yīng)的權(quán)力、較完備的知識(shí)結(jié)構(gòu)，具有全球思維和包容世界觀。[10]另一方面，那些發(fā)達(dá)或在全球具有重要影響的國(guó)家，包括美國(guó)、歐盟、中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西等應(yīng)該為全球化世界建立建設(shè)性關(guān)系創(chuàng)造必要的條件和相應(yīng)的環(huán)境。事實(shí)上，這些國(guó)家也別無(wú)選擇，它們認(rèn)同已經(jīng)確立的、由各種文化—文明子系統(tǒng)組成的現(xiàn)代人類有能力維護(hù)和平、穩(wěn)定與發(fā)展。同時(shí)，它們也把維護(hù)自身的利益放在首位，而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要在全球化的世界范圍內(nèi)開(kāi)展對(duì)話。

令人欣慰的是，通過(guò)文化—文明對(duì)話建立人類命運(yùn)共同體已是越來(lái)越多人的共識(shí)。作為新興的、具有全球影響力的大國(guó)，中國(guó)正在成為建立人類命運(yùn)共同體的積極力量。2013年3月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院演講時(shí)提出：“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵11]此后，習(xí)近平又在不同場(chǎng)合，從不同角度多次提及國(guó)與國(guó)的命運(yùn)共同體、區(qū)域內(nèi)命運(yùn)共同體和人類命運(yùn)共同體，并強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)該走“對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的政治新道路。這些闡述超越了傳統(tǒng)的民族國(guó)家和意識(shí)形態(tài)范疇，是一種順應(yīng)全球化發(fā)展的“新全球觀”。

事實(shí)上，全球化進(jìn)程已經(jīng)讓所有國(guó)家和民族的利益相互交融，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體早已不是一句理想化的口號(hào)。但是如何讓所有人都真正認(rèn)識(shí)到人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，并愿意為建立新的世界文明體系貢獻(xiàn)力量，仍需要不同的國(guó)家和民族通過(guò)對(duì)話來(lái)達(dá)成更多的共識(shí)，形成更多的“新全球觀”。

[1] Alexander N. Chumakov，Ivan I. Mazour and Willian C. Gay. Global Studies Encyclopedic Dictionary[M]. New York：Editions Rodopi B.V. Amsterdam，2014.

[2] Мусави Лари С. М. Р. Западная цивилизация глазами мусульманина[M]. Баку, Издательный центр Альхади, 1994.

[3] Рац М. В. Диалог в современном мире[J].Вопросы философии，2004，(10).

[4] Ортега и Гассет Х. Восстание масс[J].Вопро-сы философии，1989，(3).

[5] Гусейнов А.А. Глобальный этос как проблема[A]. В кн. Этос глобального мира[C]. 《Восточная литература》 РАН，1999.

[6] Фукуяма Ф. Конец иостории?[J].Вопросы философии，1990，(3).

[7] Bentley，Jerry H.Cross-Cultural Interaction and Periodization in World History[J]. American History Review，1996，(6).

[8] 苑芳江.中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)建設(shè)理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[9] Кристал Д. Пер. с англ. Н.Кузнецовой. Английский язык как глобальный[M]. М.：Весь мир, 2001.

[10] Глобалистика. Персоналии, организации, издания: Энциклопедический справочник, гл. ред. Сост. И.В. Ильин, И.И. Мазур, А.Н. Чумаков.-М.: Альфа-М， 2012.

[11] 習(xí)近平.順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流 促進(jìn)世界和平發(fā)展——習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講踐[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-24.

[責(zé)任編輯 敖 華]

The Value of Dialogue between Cultures and Civilizations in the Globalized World

Zhao Yan1,A.N. Chumakov2

(1. School of Foreign Languages, Renmin University of China, Beijing 100872; 2. Philosophy Department, Finance University Under the Government of the Russian Federation,Moscow 125993)

globalization; cultural differences; cultural dialogue; commonwealth of human destiny

The cultural differences of individual and society as well as the deficiency of the degree of civilization development are the source of the current social contradictions. Dialogue is the best way to solve social contradictions and conflicts. Once a rational and humane administration replaces the regime supported only by using the power of authority, and the development of inclusive culture reaches to a certain degree of civilization, dialogue will become the basic means of the interaction of different groups. This paper has analyzed the issues of social and political conflict arising from the growing and interdependent globalization, and tries to find out the ways to address these issues.

趙巖，中國(guó)人民大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授(北京 100872)；A.N.丘馬科夫，俄羅斯聯(lián)邦政府財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，俄羅斯哲學(xué)協(xié)會(huì)第一副會(huì)長(zhǎng)(莫斯科 125993)。