葉麒麟

國(guó)家治理現(xiàn)代化與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)*

葉麒麟

國(guó)家治理；現(xiàn)代化；現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)

以社會(huì)資源正義分配、國(guó)內(nèi)秩序保障以及外部安全保證為核心要義、任務(wù)的國(guó)家治理，是現(xiàn)代國(guó)家的基本屬性，而國(guó)家治理方式和治理能力的現(xiàn)代化是現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯，它是考察現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)較為科學(xué)、合理的維度。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的維度下，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)歷了獨(dú)特的成長(zhǎng)軌跡，即由傳統(tǒng)國(guó)家治理危機(jī)所促成的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命建國(guó)階段，到新中國(guó)成立后三十年運(yùn)動(dòng)式治理所帶來(lái)的國(guó)家一體化階段，再到改革開(kāi)放以來(lái)制度化治理所帶來(lái)的執(zhí)政興國(guó)階段。

以民族國(guó)家作為組織形態(tài)的現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)，是社會(huì)現(xiàn)代化的結(jié)果，其成長(zhǎng)或曰建構(gòu)(State-building)體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的政治方面，它是一個(gè)全球性的現(xiàn)象。在20世紀(jì)70、80年代以來(lái)西方學(xué)術(shù)界掀起的回歸國(guó)家研究熱潮下，現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)成為了一個(gè)研究熱點(diǎn)。當(dāng)然，西方學(xué)者的研究主要集中在歐洲的現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)上。例如，美國(guó)學(xué)者查爾斯·蒂利(Charles Tilly)指出，西歐的現(xiàn)代國(guó)家是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式從而產(chǎn)生國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的集中控制，進(jìn)而逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的。[1]又如，英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)認(rèn)為，國(guó)家行政力量的強(qiáng)大所帶來(lái)的內(nèi)部綏靖、軍事進(jìn)步所帶來(lái)的國(guó)家對(duì)暴力更加強(qiáng)有力的壟斷，致使國(guó)家對(duì)社會(huì)形成反思性的監(jiān)控，這是促成民族國(guó)家形成的根本因素。[2]再如，美國(guó)學(xué)者西里爾·布萊克(Cyril E.Black)指出，現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的內(nèi)容可以概括為政治權(quán)力的集中化(表現(xiàn)為決策的強(qiáng)化)、法律規(guī)范的普及(同時(shí)導(dǎo)致官僚機(jī)制的發(fā)展)和公民在公共事務(wù)中作用的擴(kuò)大。[3]不難看出，現(xiàn)有西方學(xué)者關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的研究大多只停留在國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)擴(kuò)張與控制的層面上。

相對(duì)于西方學(xué)術(shù)界而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的研究熱潮則是進(jìn)入21世紀(jì)才興起的。也正是進(jìn)入21世紀(jì)，才興起了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的專門(mén)研究熱潮。但是，綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，與西方學(xué)術(shù)界一樣，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的研究也大多停留在國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)擴(kuò)張與控制的層面上。例如，學(xué)者徐勇從以權(quán)力集中為特征的民族—國(guó)家和以權(quán)力合理配置為特征的民主—國(guó)家這兩個(gè)角度考察了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)歷程。[4]又如，學(xué)者樊紅敏嘗試從權(quán)力的集中、滲透與重新分配等角度來(lái)探討中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的理想型。[5]再如，學(xué)者儲(chǔ)健國(guó)從國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置與調(diào)整角度來(lái)剖析中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)。[6]

不可否認(rèn)，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的擴(kuò)張與控制，是現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的重要內(nèi)容、任務(wù)和特征，但它不是現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的全部?jī)?nèi)容、任務(wù)和特征。因?yàn)樵趪?guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)擴(kuò)張與控制的背后，還隱藏著一個(gè)合法性問(wèn)題，換言之，我們?yōu)楹我非蟋F(xiàn)代國(guó)家？本文認(rèn)為，認(rèn)可國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的擴(kuò)張與控制，以及追求現(xiàn)代國(guó)家，關(guān)鍵的原因在于現(xiàn)代國(guó)家能夠解決傳統(tǒng)國(guó)家的治理危機(jī)，能夠帶來(lái)更好的治理績(jī)效，包括社會(huì)資源的正義分配(即盡可能滿足所有社會(huì)成員的基本權(quán)益和訴求)、內(nèi)部秩序保障以及外部安全保證。就此而言，相對(duì)于國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的現(xiàn)代性擴(kuò)張，以社會(huì)資源正義分配、內(nèi)部秩序保障以及外部安全保證為核心要義、任務(wù)的國(guó)家治理的現(xiàn)代化，更能準(zhǔn)確反映現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯，更是剖析中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的科學(xué)、合理維度。但是，現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的研究，大多停留在國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)擴(kuò)張與控制的層面，深陷在“統(tǒng)治”的理念桎梏之中。鑒于此，本文試圖從國(guó)家治理方式和治理能力現(xiàn)代化的維度來(lái)剖析中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)歷程。

一、傳統(tǒng)國(guó)家治理危機(jī)與革命建國(guó)

新中國(guó)成立以前，特殊的自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等條件造就了“君主——官僚——民間精英”的獨(dú)特的帝國(guó)治理體系和治理邏輯。在這一傳統(tǒng)國(guó)家治理體系中，權(quán)力的核心在于君主，君主擁有絕對(duì)的權(quán)力，但它則是通過(guò)體系化的官僚隊(duì)伍進(jìn)行國(guó)家治理的。由于官僚隊(duì)伍主要居住在地域性城市中，因而傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力并未直接深入到廣闊的鄉(xiāng)土社會(huì)中，即“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”。而廣闊的鄉(xiāng)土社會(huì)則是由族長(zhǎng)、鄉(xiāng)紳、商紳和地方名流等民間精英進(jìn)行治理，從而使得鄉(xiāng)土社會(huì)超然于國(guó)家。同時(shí)，“學(xué)而優(yōu)則仕”理念的科舉制對(duì)社會(huì)進(jìn)行教化，選拔和吸收民間精英進(jìn)入官僚體系，從而又實(shí)現(xiàn)了官僚國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合，最終造就了君主專制集權(quán)的帝國(guó)治理邏輯。但是，該帝國(guó)治理邏輯的根本要害就在于君主的專制集權(quán)上。在相當(dāng)大程度上，王朝的興衰命運(yùn)系于君主個(gè)人上，取決于其品質(zhì)。而這一根本要害又帶來(lái)了帝國(guó)治理體系如下三個(gè)具體弊?。?1)王朝重“內(nèi)控”輕“御外”。中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的重心在于如何統(tǒng)治社會(huì)成員，以及在此基礎(chǔ)上征收稅賦。相對(duì)內(nèi)部秩序而言，外部安全則較為忽視。(2)君主與官僚體系的溝通銜接往往存在問(wèn)題。除了各種形式的朝會(huì)等正式渠道外，君主與官僚體系更多地通過(guò)君主的侍從、親信和家人(尤其是外戚)等非正式渠道進(jìn)行接觸和溝通。而這些非正式溝通渠道往往會(huì)導(dǎo)致君主和官僚體系的沖突和矛盾，從而造就了宦官、外戚和女主專權(quán)這三大王朝禍患。(3)社會(huì)缺乏活力。在君主專制集權(quán)的帝國(guó)治理邏輯下，國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，官僚體系壟斷了所有公共權(quán)力，對(duì)社會(huì)采取“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策，并借此對(duì)社會(huì)進(jìn)行“分而治之”的統(tǒng)治，社會(huì)大眾依附和受制于家族以及官僚體系，社會(huì)活力十分欠缺。

正因?yàn)樯鲜霰撞。袊?guó)傳統(tǒng)國(guó)家無(wú)法提供長(zhǎng)久的社會(huì)資源正義分配、內(nèi)部秩序保障以及外部安全保證，常常出現(xiàn)外族入侵、君權(quán)爭(zhēng)斗以及農(nóng)民起義等治理危機(jī)，從而出現(xiàn)不斷改朝換代的歷史境遇。尤其在明朝宰相制度被取消之后，君主專制集權(quán)更是得到前所未有的強(qiáng)化，帝國(guó)治理邏輯的弊病更加暴露出來(lái)，致使鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的清朝政權(quán)面臨著前所未有的治理危機(jī)。這具體體現(xiàn)在：(1)社會(huì)資源分配相當(dāng)不正義。奢靡貪污、賣官鬻爵之風(fēng)盛行，官僚、貴族、地主、富商大量兼并土地，失地?zé)o地的農(nóng)民越來(lái)越多，大量農(nóng)民因無(wú)法忍受橫征暴斂而棄田逃亡，失去生計(jì)，四處流浪，整個(gè)社會(huì)貧富相當(dāng)懸殊。(2)內(nèi)部秩序紊亂。階級(jí)矛盾激化，各地起義不斷。其中，1851年爆發(fā)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，更是沉重打擊了清朝的統(tǒng)治。(3)外部安全蕩然無(wú)存。在中華文明無(wú)法同化的西方文明的沖擊下，清政府被迫割地、賠款和開(kāi)放通商，國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土逐漸喪失，致使中華民族處于危亡之中。正是傳統(tǒng)國(guó)家出現(xiàn)了前所未有的治理危機(jī)，以國(guó)家和民族為認(rèn)同對(duì)象的民族主義才開(kāi)始形成，中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)之路才被迫開(kāi)啟。

在如何推動(dòng)國(guó)家轉(zhuǎn)型、解決傳統(tǒng)國(guó)家治理危機(jī)的問(wèn)題上，出現(xiàn)了改良和革命兩種思路和做法。但實(shí)踐證明，“戊戌變法”和“預(yù)備立憲”等改良式的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)在中國(guó)行不通，尤其是清政府在實(shí)行“預(yù)備立憲”時(shí)將科舉制廢除，更是中斷了國(guó)家與鄉(xiāng)土社會(huì)的流動(dòng)與溝通，瓦解了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合，造就了“一盤(pán)散沙”的社會(huì)狀態(tài)，加重了國(guó)家的治理危機(jī)。而這更加決定了中國(guó)要走“革命建國(guó)”的道路。為此，革命先行者孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了帝制，結(jié)束了帝國(guó)形態(tài)，并建立起了中華民國(guó)。然而，中華民國(guó)徒有現(xiàn)代國(guó)家的形式，地方軍閥割據(jù)，社會(huì)資源正義分配、內(nèi)部秩序以及外部安全都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，國(guó)家仍然處于治理危機(jī)之中。正因?yàn)槿绱耍瑢O中山意識(shí)到了組織對(duì)于革命建國(guó)的重要性，主張通過(guò)“列寧式的政黨”來(lái)解決國(guó)家治理危機(jī)，推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)。隨后，孫中山的“以黨建國(guó)”主張被國(guó)民黨和共產(chǎn)黨所繼承。其中，國(guó)民黨在蔣介石“一個(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖”的指示下，試圖以強(qiáng)大的軍事力量和專制政權(quán)來(lái)解決國(guó)家治理危機(jī)。然而，這一努力給社會(huì)帶來(lái)的是無(wú)窮戰(zhàn)爭(zhēng)和沉重賦役，不僅未能解決國(guó)家外部安全問(wèn)題，更加劇了社會(huì)資源分配的不正義以及內(nèi)部秩序的動(dòng)蕩，從而遭受全社會(huì)的強(qiáng)烈反彈，由此也直接掀起了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)革命。相對(duì)國(guó)民黨而言，共產(chǎn)黨的紀(jì)律更嚴(yán)格，組織更嚴(yán)密，革命方法更為徹底。共產(chǎn)黨堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為指導(dǎo)思想，并由此引出群眾觀念，走群眾路線，將組織深入至地方基層社會(huì)，動(dòng)員廣大群眾參與到革命中來(lái)。正是在共產(chǎn)黨的廣泛動(dòng)員和堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)之下，中國(guó)革命終于取得勝利，并于1949年成立了中華人民共和國(guó)。這使得中國(guó)獲得了國(guó)家主權(quán)獨(dú)立，在全社會(huì)范圍內(nèi)確立了有效的中央權(quán)威，推翻了壓在人民頭上的“三座大山”。換言之，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“革命建國(guó)”實(shí)踐在解決傳統(tǒng)國(guó)家的社會(huì)資源分配不正義、秩序紊亂以及外部安全蕩然無(wú)存等治理危機(jī)，推動(dòng)傳統(tǒng)國(guó)家轉(zhuǎn)型的任務(wù)上，已經(jīng)取得了里程碑式的成就。

二、運(yùn)動(dòng)式治理與國(guó)家一體化

1949年新中國(guó)的成立，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命真正結(jié)束了帝國(guó)這一傳統(tǒng)國(guó)家形態(tài)，但這并不意味著中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家已經(jīng)完全成長(zhǎng)起來(lái)了。這是因?yàn)樾律恼?quán)還不穩(wěn)固，國(guó)家治理還面臨著因長(zhǎng)年戰(zhàn)火導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源匱乏，國(guó)民黨特務(wù)、土匪和惡霸地主等國(guó)內(nèi)反動(dòng)殘余勢(shì)力擾亂國(guó)內(nèi)秩序，美國(guó)等國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力威脅外部安全等嚴(yán)重危機(jī)。面對(duì)這些嚴(yán)重的國(guó)家治理危機(jī)，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，繼續(xù)采取了革命時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)方式，先后發(fā)動(dòng)了一系列的政治運(yùn)動(dòng)。具體而言，為了消除反動(dòng)勢(shì)力的擾亂，鞏固國(guó)家政權(quán)，開(kāi)展了“剿匪”、鎮(zhèn)壓反革命以及內(nèi)部肅反等運(yùn)動(dòng)；為了改造社會(huì)，開(kāi)展了“土改”、農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化等運(yùn)動(dòng)；為了發(fā)展生產(chǎn)力，開(kāi)展了“大躍進(jìn)”、“增產(chǎn)節(jié)約”以及“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”等運(yùn)動(dòng)；為了改造思想，開(kāi)展了“三反”、“五反”、“反右”、“文化大革命”、“批林批孔”以及“破四舊”等運(yùn)動(dòng)。據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者胡鞍鋼的初步統(tǒng)計(jì)，從1949年至1976年間，中國(guó)開(kāi)展各類政治運(yùn)動(dòng)多達(dá)67次，年均2.5次。[7](P620)據(jù)此，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·R ·湯森(James R.Townsend)和布蘭特利·沃馬克(Brantly Womack)指出，“反復(fù)出現(xiàn)的群眾運(yùn)動(dòng)是中共政治自1933年以來(lái)的一個(gè)特征，也是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)政府運(yùn)作的一種主要方式?！盵8](P153)換言之，運(yùn)動(dòng)式治理成為了新中國(guó)成立后三十年中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的主要國(guó)家治理方式。

從本質(zhì)上說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式治理是一種人治治理。具體而言，運(yùn)動(dòng)式治理是一種自上而下動(dòng)員型的群眾運(yùn)動(dòng)，是一種貫徹魅力型領(lǐng)袖意志的強(qiáng)力治理。這種治理方式極力反對(duì)官僚主義，極為崇尚領(lǐng)袖的智慧權(quán)威和群眾的運(yùn)動(dòng)力量，因而具有如下顯著的弊端：群眾運(yùn)動(dòng)高度依賴于社會(huì)成員飽滿的革命意志和激情，國(guó)家治理的績(jī)效高度取決于領(lǐng)袖個(gè)人的運(yùn)動(dòng)治國(guó)理念和目標(biāo)指示；一味要求社會(huì)成員個(gè)體的自我克制和自我犧牲，忽視個(gè)體必需的自由和權(quán)利；反對(duì)官僚主義，容易摧毀掉必需的國(guó)家科層制；崇尚群眾運(yùn)動(dòng)式“大民主”，容易阻滯民主的制度化和法制化直至損害到民主自身；群眾運(yùn)動(dòng)過(guò)度，容易擾亂穩(wěn)定秩序，削弱共產(chǎn)黨的威信，等等。運(yùn)動(dòng)式治理的上述弊端在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的1957年“反右”斗爭(zhēng)擴(kuò)大化之后，充分暴露出來(lái)。尤其是1966年至1976年的“文化大革命”，更是運(yùn)動(dòng)式治理上述弊端的最充分體現(xiàn)。它造成了政治上的長(zhǎng)期動(dòng)亂，民主和法制被肆意踐踏，大批干部和群眾遭到殘酷迫害，國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重破壞，人民生活水平得不到提升，簡(jiǎn)言之，國(guó)家治理秩序遭受嚴(yán)重破壞，現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)遭受嚴(yán)重阻滯。

既然運(yùn)動(dòng)式治理暴露出上述嚴(yán)重的弊端，那么是否意味著新中國(guó)成立后三十年的運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)于國(guó)家治理和現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)毫無(wú)積極意義呢？對(duì)此，正如美國(guó)學(xué)者吉爾伯特·羅茲曼(Gilbert Rozman)所言，“無(wú)論共產(chǎn)黨在其前30年的統(tǒng)治中有過(guò)什么樣的政策失誤，由于認(rèn)識(shí)到要適當(dāng)?shù)乇３指骷?jí)地方之間的平衡，它始終十分重視如何控制社會(huì)、積累資源、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和國(guó)家一體化等問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨同樣面臨著1949年以前阻礙中國(guó)進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的各種問(wèn)題，盡管付出了高昂的代價(jià)并在許多領(lǐng)域受挫，但它還是基本解決了這些問(wèn)題?！盵9]應(yīng)該說(shuō)，新中國(guó)成立后的三十年運(yùn)動(dòng)式治理的客觀結(jié)果就是，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)整個(gè)社會(huì)的高度動(dòng)員和深度控制，對(duì)于恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固執(zhí)政黨地位和純潔革命隊(duì)伍起到了積極有效的作用，從而造就了國(guó)家一體化的現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

三、制度化治理與執(zhí)政興國(guó)

新中國(guó)成立后三十年的運(yùn)動(dòng)式治理，雖然實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)整個(gè)社會(huì)的高度動(dòng)員和深度控制，造就了國(guó)家一體化的現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但其所帶來(lái)的十年“文化大革命”這場(chǎng)嚴(yán)重的國(guó)家治理危機(jī)，引起了全社會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)式國(guó)家治理的反思和批判。也正是在這種反思和批判的潮流下，自1978年底中共十一屆三中全會(huì)伊始，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始推動(dòng)的國(guó)家治理方式由運(yùn)動(dòng)式治理向制度化治理的轉(zhuǎn)變，自覺(jué)承擔(dān)起執(zhí)政興國(guó)的使命，現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)也才由此逐步恢復(fù)到常規(guī)化的理性軌道上來(lái)。

當(dāng)然，這里必須提及的是，中國(guó)共產(chǎn)黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)核心鄧小平，在制度化的國(guó)家治理方面做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。他總結(jié)了運(yùn)動(dòng)式治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，高度重視和反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)法制建設(shè)，努力完善各項(xiàng)具體制度。他在1980年《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》講話中指出，“我們過(guò)去發(fā)生各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。”[10](P333)“制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”[10](P333)正是在鄧小平的倡導(dǎo)下，自20世紀(jì)80年代初伊始，中國(guó)逐步恢復(fù)和建立起人民代表大會(huì)這一根本政治制度，以及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商、民族區(qū)域自治和基層群眾自治等基本政治制度。在對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)不斷深化的基礎(chǔ)上，也逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。作為對(duì)各項(xiàng)制度的權(quán)威確認(rèn)的憲法也得到修改，刑法等一系列法律法規(guī)也得以制定，中共十五大更是將以“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”為基本要求的“依法治國(guó)”確定為基本治國(guó)方略。在某種意義上，該治國(guó)方略的提出，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨到執(zhí)政黨的身份認(rèn)知轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨自覺(jué)以全面的制度化國(guó)家治理來(lái)完成執(zhí)政興國(guó)使命。

應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)的制度建設(shè)和制度化治理，充實(shí)了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的制度，提升了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，促進(jìn)了人民民主的成長(zhǎng)，保障了公民社會(huì)的成長(zhǎng)，奠定了法理制度權(quán)威的基礎(chǔ)，促成了重大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，提高了人民的生活水平，維護(hù)了國(guó)家的基本安全秩序。簡(jiǎn)言之，較之于新中國(guó)成立后三十年的運(yùn)動(dòng)式治理時(shí)期，改革開(kāi)放以來(lái)的制度化治理在社會(huì)資源正義分配、國(guó)內(nèi)秩序以及外部安全等國(guó)家治理層面具有不俗的表現(xiàn)，為中國(guó)共產(chǎn)黨完成執(zhí)政興國(guó)使命奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，由于制度設(shè)計(jì)和制度運(yùn)作等層面還存在著一些問(wèn)題，致使制度化治理還不完美。具體而言，在制度設(shè)計(jì)層面，由于認(rèn)識(shí)和客觀環(huán)境等原因，一些制度機(jī)制的設(shè)計(jì)還不到位。例如，中國(guó)各層級(jí)政府的權(quán)力清單制度還未到位，法制建設(shè)滯后，黨紀(jì)約束、反腐以及協(xié)商民主等方面的制度設(shè)計(jì)也尚未到位。在制度運(yùn)作層面，一些制度運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)了偏差和沖突現(xiàn)象，未能取得預(yù)期的效果。例如，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)主義民主政治制度架構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中還不完善，作為人民當(dāng)家作主重要途徑的人民代表大會(huì)未發(fā)揮應(yīng)有作用等問(wèn)題?？傊?，正是制度設(shè)計(jì)和制度運(yùn)作存在某些問(wèn)題，致使社會(huì)分配不公、群體性事件頻發(fā)、社會(huì)秩序不夠穩(wěn)定等國(guó)家治理問(wèn)題。

制度化國(guó)家治理所存在的上述問(wèn)題，恰恰給運(yùn)動(dòng)式治理提供了存在的理由和空間。正因?yàn)槿绱?，我們才常?？吹健皰唿S打黑專項(xiàng)斗爭(zhēng)”、“消防安全專項(xiàng)治理”等“集中整治”、“專項(xiàng)治理”、“零點(diǎn)行動(dòng)”這類的行政性運(yùn)動(dòng)治理，還看到中國(guó)共產(chǎn)黨所推動(dòng)的“三講教育”、“先進(jìn)性教育”、“群眾路線教育實(shí)踐”以及“三嚴(yán)三實(shí)”教育等政治學(xué)習(xí)性運(yùn)動(dòng)治理。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，在上述行政性運(yùn)動(dòng)治理和政治學(xué)習(xí)性運(yùn)動(dòng)治理的實(shí)踐過(guò)程中，相應(yīng)治理領(lǐng)域的制度也得以處于不斷改革和完善的進(jìn)程之中。換言之，改革開(kāi)放以來(lái)的運(yùn)動(dòng)式治理不僅僅是為了彌補(bǔ)當(dāng)前制度化國(guó)家治理的漏洞，而且還促成了相應(yīng)治理制度的改革和完善。關(guān)于這一點(diǎn)，最顯著的體現(xiàn)就在于，為了應(yīng)對(duì)治理的制度化不足，規(guī)避運(yùn)動(dòng)式治理的弊端，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)正式和明確提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；到了十八屆四中全會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨更是首次專題討論依法治國(guó)，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)做出了總體部署?？傊?，盡管改革開(kāi)放進(jìn)程中存在著如美國(guó)學(xué)者湯森和沃馬克所指出的由運(yùn)動(dòng)式治理來(lái)推進(jìn)制度化治理進(jìn)程這一“制度化運(yùn)動(dòng)的悖論”，[8]但制度化治理已是目前中國(guó)國(guó)家治理的主要方式，執(zhí)政興國(guó)已成為中國(guó)共產(chǎn)黨的自覺(jué)認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，已成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，以社會(huì)資源正義分配、國(guó)內(nèi)秩序保障以及外部安全保證為核心要義、任務(wù)的國(guó)家治理，是現(xiàn)代國(guó)家的基本屬性，而國(guó)家治理方式和治理能力的現(xiàn)代化是現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯，它是考察現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)較為科學(xué)、合理的維度。正基于此，如前文所述，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)歷了獨(dú)特的成長(zhǎng)軌跡，即由傳統(tǒng)國(guó)家治理危機(jī)所促成的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命建國(guó)階段，到新中國(guó)成立后三十年運(yùn)動(dòng)式治理所帶來(lái)的國(guó)家一體化階段，再到改革開(kāi)放以來(lái)制度化治理所帶來(lái)的執(zhí)政興國(guó)階段。應(yīng)該說(shuō)，制度化治理是中國(guó)目前現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的主要任務(wù)，也是現(xiàn)代國(guó)家的理想治理模式所在。

另外，必須提及的是，本文所選擇的國(guó)家治理現(xiàn)代化維度，對(duì)于目前現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)研究至少具有如下三個(gè)方面的意義：

第一，現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)研究不能簡(jiǎn)單停留在國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的擴(kuò)張與控制層面上，還應(yīng)深入剖析國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)擴(kuò)張與控制的合法性問(wèn)題。國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)擴(kuò)張與控制的合法性在于，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)基本訴求的實(shí)現(xiàn)和滿足，而這涉及的是國(guó)家治理范疇，包括社會(huì)資源的正義分配、國(guó)內(nèi)秩序的保障以及外部安全的保證等?，F(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的研究，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家治理方式和治理能力的現(xiàn)代化問(wèn)題，這樣才能更深刻地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的基本屬性以及現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯。正因?yàn)閲?guó)家治理之于現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的重要性，作為為數(shù)不多的探討國(guó)家治理能力與國(guó)家構(gòu)建關(guān)系的學(xué)者，日裔美籍政治學(xué)者弗蘭西斯·福山的相關(guān)研究近年來(lái)受到廣泛關(guān)注。[11]

第二，國(guó)家治理現(xiàn)代化可以淡化現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)研究的西歐色調(diào)。正如有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在論及現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)時(shí)，主要引用和分析的是西歐經(jīng)驗(yàn)。[12]國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地以西歐民族國(guó)家的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，探討現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的動(dòng)力問(wèn)題，探討國(guó)家權(quán)力與社會(huì)之間的組織結(jié)構(gòu)架設(shè)等問(wèn)題，從而忽視了非西歐國(guó)家的特殊情境。而從以社會(huì)資源正義分配、國(guó)內(nèi)秩序保障以及外部安全保證為核心要義、任務(wù)的國(guó)家治理維度，來(lái)探討現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)問(wèn)題，就可以淡化現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)研究的西歐色調(diào)，可以增加現(xiàn)代國(guó)家的多元成長(zhǎng)模式。

第三，國(guó)家治理現(xiàn)代化為現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的比較研究提供更為科學(xué)、合理的分析維度。目前關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的比較研究，往往簡(jiǎn)單地從國(guó)家組織結(jié)構(gòu)、制度形式等維度進(jìn)行比較。這樣的比較研究容易陷入制度結(jié)構(gòu)形式的簡(jiǎn)單論爭(zhēng)之中，得不出有價(jià)值和規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。而從國(guó)家治理現(xiàn)代化的維度，對(duì)各國(guó)制度結(jié)構(gòu)形式運(yùn)作效果進(jìn)行比較研究，將為各國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的比較和評(píng)價(jià)提供一種更為科學(xué)、合理的維度，而這將有助于深化和充實(shí)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的比較研究。

[1] Charles Tilly.The Formation of National States in Western Europe[M].Princeton:Princeton University Press,1975.

[2] [英]安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[3] [美]西里爾·布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力：一個(gè)比較史的研究[M].杭州：浙江人民出版社，1989.

[4] 徐勇.“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)[J].東南學(xué)術(shù)，2006,(4).

[5] 樊紅敏.論現(xiàn)代國(guó)家的理想型——以權(quán)力運(yùn)作為視角[J].東南學(xué)術(shù)，2006,(4).

[6] 儲(chǔ)建國(guó).大部制改革與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建[J].學(xué)習(xí)與探索，2008,(7).

[7] 胡鞍鋼.中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史論(1949—1976)[M].北京：清華大學(xué)出版社.2008.

[8] [美]詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治[M].南京： 江蘇人民出版社，1995.

[9] 轉(zhuǎn)引自郭為桂.群眾路線與現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)——紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年[J].東南學(xué)術(shù)，2011,(4).

[10] 鄧小平文選[M].第2卷.北京：人民出版社，1994.

[11] [美]弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建——21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007；政治秩序的起源[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014；政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[12] 劉義強(qiáng)，管宇浩.國(guó)家建構(gòu)：為什么建構(gòu)、建構(gòu)什么與如何建構(gòu)——簡(jiǎn)論國(guó)內(nèi)研究之不足[J].學(xué)習(xí)與探索，2015,(6).

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

The Modernization of State Governance and the Building of China’s Modern State

Ye Qilin

(School of Politics and Public Administration, Huaqiao University, Quanzhou, Fujian 362021)

state governance; modernization; the building of modern state

The state governance, which takes the justice distribution of social resources, the guarantee of domestic order and the external security as the core, is the basic attribute of the modern state. The modernization of state governance and governance capacity is the internal logic of the building of modern state. In the dimension of the modernization of state governance, the modern state in China has experienced a unique building path, which is from the traditional state governance crisis which contributed to the successful revolution led by the Communist Party of China, to the 30 years of state integration after the founding of New China, and then to the new stage of building the governance institutions since the reform and opening up to the outside world.

* 本文系華僑大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目、華僑大學(xué)高層次人才科研啟動(dòng)費(fèi)項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)研究”(項(xiàng)目號(hào)：14SKBS204)的階段性成果。

葉麒麟，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授(福建 泉州362021)。