□王　敏

?

商人服象用途研究

□王敏

摘要：商代已有馴象，本文通過(guò)馴象的發(fā)現(xiàn)以及馴象來(lái)源等方面分析，認(rèn)為，商人只是掌握了一定的馴象技術(shù)，馴象數(shù)量并不多，馴象較為珍貴稀有，為王室貴族私有，并沒有軍事作戰(zhàn)、搬運(yùn)重物等用途。

關(guān)鍵詞：商人服象祭祀馴象來(lái)源軍事作戰(zhàn)

商人服象的記載最早見于“商人服象，為虐于東夷”，服即馴服之意。殷墟自發(fā)掘以來(lái)多次發(fā)現(xiàn)象骨、象牙及象牙制品，甲骨卜辭中也出現(xiàn)了關(guān)于象的記載，諸多學(xué)者據(jù)此對(duì)商人服象進(jìn)行研究。隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多，學(xué)者們已普遍認(rèn)同商人服象的事實(shí)，并且大多認(rèn)為馴象已經(jīng)有軍事作戰(zhàn)、搬運(yùn)重物等用途。本文認(rèn)為，從目前相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，商代馴象只是王室貴族享樂(lè)的私有物品，其軍事作戰(zhàn)等用途尚未出現(xiàn)。

有據(jù)可考的馴象用途為祭祀，使用馴化的象作為祭牲，殷墟發(fā)掘的三座象坑（除上述象坑外，1934年秋至1935年還清理一座象坑，埋有一頭小象[1]為此類型，均發(fā)現(xiàn)于西北岡王陵區(qū)；卜辭如“癸未卜，貞，王象為祀，若?！保ㄒ筇摃跚熬?，5.30.5），意為癸未日占卜，用王的大象去祭祀，順；這里的王象也應(yīng)是已馴化的大象。祭祀以象為犧牲并不太常見，甲骨卜辭用象祭祀的內(nèi)容也很少，從而給分析用象祭祀的對(duì)象與其性質(zhì)的判斷帶來(lái)困難。或許可以從卜辭“□□〔卜〕，□，貞，□以象…侑〔于〕祖乙?！保ā逗霞?983）尋找線索，《史記·殷本紀(jì)》說(shuō)“帝祖乙立，殷復(fù)興”，殷墟甲骨卜辭記錄，殷人對(duì)中丁之子祖乙給予隆重的祭祀[2]。因此，用象祭祀似乎發(fā)生在舉行極其隆重的祭典的時(shí)候，如王室對(duì)先公先王的祭祀；象同西北岡祭祀坑的其他動(dòng)物相比數(shù)量非常少，由此可見馴象的稀有珍貴。

馴化動(dòng)物用途的增加必然與其馴化規(guī)模相關(guān)，商代服馬較為普遍，數(shù)量很多，考古發(fā)掘及甲骨卜辭表明，馬已具有祭祀、戰(zhàn)爭(zhēng)（戰(zhàn)車）[3]、田獵騎乘等用途。然而，從馴象的來(lái)源上看，商代馴象的數(shù)量不會(huì)太多，并不能滿足其他用途的需求。根據(jù)卜辭及考古發(fā)現(xiàn)，馴象來(lái)源有三類，即田獵、貢納及馴象自繁。

田獵卜辭中關(guān)于獲象的記載如下：

（1）……王田……虎……象……（《合集》10220）

（2）……今夕其雨……其雨。之夕允不雨?！b象。（《合集》10222）

（3）丙寅……象……人……

□□〔卜〕，甾，王人……狩……南……（《合集》20748）

（4）辛未王卜，貞田□，往來(lái)亡災(zāi)。王□曰︰吉。隻象十，雉十又一。（《合集》37364+37473）

（5）壬〔申王卜〕，〔貞〕田〔疐〕，〔往來(lái)〕亡災(zāi)……茲〔□〕……〔隻〕象……

乙亥王卜，貞田喪，往來(lái)亡災(zāi)。王□曰︰吉。隻象七，雉三十。（《合集》37365）

（6）丁亥卜，貞王田□，往來(lái)亡〔災(zāi)〕?！貊堪偃?，象二，雉五。（《合集》37367）

（7）□□王卜，貞田梌，往〔來(lái)亡災(zāi)〕。王□曰︰吉。茲□……百四十八，象二。（《合集》37372）

（8）辛巳卜，貞王〔田〕□，往來(lái)亡〔災(zāi)〕?！?。隻……一，象一……（《合集》37373）

（9）□□王卜，貞田□，〔往來(lái)亡災(zāi)〕。王□曰︰吉。茲〔□〕……三十八，象一。（《合集》37374）

（10）……冓……隻象……（《懷特》00306）

以上說(shuō)明從武丁時(shí)期到帝乙、帝辛?xí)r期均有獲象，但是同其他動(dòng)物相比，數(shù)量較少。象為群居性動(dòng)物，身軀龐大，長(zhǎng)牙鋒利，且野生象脾氣并不溫順，捕獲比較困難，或?yàn)楂@象數(shù)量少的原因；同時(shí)，商王田獵目的主要為逸樂(lè)、補(bǔ)充給養(yǎng)、祭祀獲鮮等[4]，殷墟墓葬出土的象骨、象牙制品，究其來(lái)源，大部分應(yīng)來(lái)自捕獲的象，故商王并非為服象而獵象。據(jù)此，我們認(rèn)為只有少量的象可能會(huì)轉(zhuǎn)化為馴象。

據(jù)文獻(xiàn)記載，諸侯對(duì)王朝的貢納在湯滅夏，建立商朝時(shí)就已存在?！兑葜軙ね鯐?huì)解》后附《商書·伊尹朝獻(xiàn)》一篇，記湯命伊尹制定諸侯貢納制度以及伊尹制定的《四方〔獻(xiàn)〕令》。甲骨卜辭便有貢納象的記載，如“戊辰卜，雀以象；戊辰卜，雀不其以象，十二月（《合集》8984）”。雀即卜辭常見的亞雀，是商代晚期南方的諸侯方伯[5]，多次向商王朝貢納[6]。甲骨文中象牙僅稱作齒，這里貢納的象非象牙。象也應(yīng)是田獵所獲，考慮其與殷墟地區(qū)的距離，貢納的數(shù)量并不會(huì)多，并且可能接受了初步的馴化。

考古發(fā)掘與甲骨卜辭表明，馴象自繁已成為馴象的第三種來(lái)源。1978年在西北岡清理了一座象坑，內(nèi)埋有一頭豬和一頭象，從體型特征來(lái)看，是一頭幼象，身上系有銅鈴，推測(cè)是已經(jīng)馴服的小象[7]，很可能是自繁的[8]；婦好墓出土一對(duì)圓雕玉象，一大一小，作站立狀，長(zhǎng)鼻上伸，鼻尖卷起，口微張，小眼細(xì)眉，大耳下垂，體碩腿粗，尾下垂，從其形象來(lái)看，更似以馴象為摹本的雕刻品[9]，小象的摹本應(yīng)該就是馴化的小象?！逗霞?1472有馴象繁殖的記錄：一只母象，腹內(nèi)懷有一象，旁邊跟隨一幼象，圖像形象逼真，只有馴養(yǎng)之后，才能有如此深入細(xì)致的觀察。從目前的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，此類象數(shù)量也不會(huì)很多。

“商人服象，為虐于東夷。周公以師逐之，至于江南”。學(xué)者們多以此為依據(jù)，認(rèn)為在殷商時(shí)期，商人已經(jīng)能夠?qū)ⅠZ象用于作戰(zhàn)，“商人把馴化的家象用于對(duì)東夷的戰(zhàn)爭(zhēng)”[10]。本文不認(rèn)為商代馴象有軍事作戰(zhàn)的用途。第一，此句見于《呂氏春秋·古樂(lè)篇》：“成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象，為虐于東夷。周公遂以師逐之，至于江南。乃為三象，以嘉其德?！鄙鲜鍪虑榘l(fā)生于周成王時(shí)期，東夷是指分布于河北、山東、江蘇等沿海地區(qū)的夷族[11]，據(jù)此推斷商代已有象戰(zhàn)，似乎不妥；第二，商代馴象數(shù)量不多且較為珍貴，更應(yīng)看作是王室貴族享樂(lè)的私有物品；第三，參考春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的吳楚柏舉之戰(zhàn)，“針尹固與王同舟，王使執(zhí)燧象以奔吳師。”（《左傳·定公四年》），楚人利用象怕火的弱點(diǎn)，燒火燧，象受驚而奔向吳國(guó)軍隊(duì)，吳國(guó)軍隊(duì)陷入混亂，楚國(guó)獲得勝利。殷遺民或是在馴象過(guò)程中熟知了象的習(xí)性與弱點(diǎn)，與周人作戰(zhàn)時(shí)，運(yùn)用相似的方法利用象達(dá)到恫嚇敵方的目的。這里的象應(yīng)該尚未被馴化，而非類似于后世緬人象戰(zhàn)，“……象八百，……緬人前乘馬，次象，次步卒，象披甲背負(fù)戰(zhàn)樓，兩旁挾大竹筒，置短槍數(shù)十于其中，乘象者取以擊刺?！盵12]另外，也有學(xué)者認(rèn)為，此處“商人服象”之“商人”當(dāng)為“南人”，“至于江南”之“江南”當(dāng)為“海南”[13]，陳奇猷先生認(rèn)為，“管、蔡、武庚不但率淮夷，亦且率南人為亂”。商人服象已成為約定俗成的說(shuō)法，將“商人”釋為“南人”，并不會(huì)改變商人能夠馴象的事實(shí)；如從這種觀點(diǎn)來(lái)看，商代馴象已能用于軍事作戰(zhàn)則無(wú)從說(shuō)起。因此，商代馴象用于作戰(zhàn)應(yīng)該尚未發(fā)生。

通過(guò)以上分析，我們得出以下認(rèn)識(shí)：商代處于馴象的初始階段，商人只是掌握了一定的馴象技術(shù)，馴象的數(shù)量不會(huì)很多；商代的馴象應(yīng)是源于王室貴族的享樂(lè)需要才產(chǎn)生，為王室貴族所私有，其用途除祭祀外尚不明確，可能也有王室貴族出行乘坐的用途；目前，相關(guān)的考古資料有限，對(duì)商人服象還未形成較為深入的認(rèn)識(shí)，隨著新的考古材料的發(fā)現(xiàn)以及更多科技的應(yīng)用，也許能夠從新的角度、用新的辦法對(duì)商人服象做更全面、系統(tǒng)的研究。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所《殷墟的發(fā)現(xiàn)與研究》，科學(xué)出版社，1994年，117頁(yè)。

[2]常玉芝《商代宗教祭祀（商代史卷10）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，263頁(yè)。

[3]羅琨《商代戰(zhàn)爭(zhēng)與軍制（商代史卷9）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，400～405頁(yè)。

[4]常耀華《甲骨文田獵刻辭性質(zhì)芻議》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》，2012年第5期。

[5]江鴻《盤龍城與商朝的南土》，《文物》1976年2期。

[6]孫亞冰、林歡《商代地理與方國(guó)(商代史卷10)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，199頁(yè)。

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)《安陽(yáng)武官村北地商代祭祀坑的發(fā)掘》，《考古》1987年12期。

[8]王宇信、楊寶成《殷墟象坑和殷人服象的再探討》，《甲骨探史錄》，三聯(lián)書店，1982年，476頁(yè)。

[9]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所《殷墟婦好墓》，文物出版社，1980年，160頁(yè)。

[10]宋鎮(zhèn)豪《商代戰(zhàn)爭(zhēng)與軍制(商代史卷7)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，347頁(yè)。

[11]宮長(zhǎng)為、徐義華《殷遺與殷鑒(商代史卷11)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，118頁(yè)。

[12][清]鄂爾泰監(jiān)修、尹繼善纂修《云南通志》卷16（上）《兵防》，文淵閣四庫(kù)全書本。

[13]陳奇猷《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社，2002年，312頁(yè)。

（作者系山西大學(xué)歷史文化學(xué)院考古系研究生）