□張曉崢

?

晉國(guó)始封地辨析

□張曉崢

摘要：西周初年,周成王平叛唐人叛亂，封其弟叔虞于故唐地，是為晉國(guó)始封地。傳世文獻(xiàn)及史學(xué)界有關(guān)晉國(guó)始封地眾說(shuō)紛紜；近年來(lái)天馬-曲村遺址、橫水墓地等考古成果、□公簋銘文的面世，為厘清晉國(guó)始封地提供了重要素材。

關(guān)鍵詞：晉國(guó)始封地唐叔虞

晉國(guó)始封地的問(wèn)題是晉國(guó)史研究中重要課題，學(xué)界對(duì)此問(wèn)題學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)紛呈。史學(xué)界大致將始封地劃定于晉中的太原、晉南區(qū)域。隨著相關(guān)的考古成果漸次面世，考古學(xué)家將相關(guān)古文獻(xiàn)和考古材料結(jié)合，提出更具體的地點(diǎn)，如天馬-曲村遺址及附近說(shuō)[1]、絳山、塔兒山山前說(shuō)[2]等?！妒酚洝x世家》曰：“武王崩，成王立，唐有亂，周公誅滅唐………（成王）于是封叔虞于唐，唐在河汾之東，方百里，故曰唐叔虞?！贝四搜允逵菔挤獾奶茟?yīng)在河汾之東。另《左傳·定公四年》曰：“昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周?！拄敼源舐贰７挚凳逡源舐贰?。分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、沽洗，懷姓九宗，職官五正。命以《唐誥》，而封于夏墟。啟以夏政，疆以戎索。”此處稱叔虞封地名“夏墟”。唐、夏墟的地望究竟為何地，自漢唐以降，學(xué)者則眾說(shuō)紛紜。

一、史學(xué)界有關(guān)晉國(guó)始封地諸說(shuō)

1.晉陽(yáng)說(shuō)

晉陽(yáng)即今太原，位于汾水上游。班固在《漢書(shū)·地理志》太原郡“晉陽(yáng)”條下云：“故唐國(guó)，周成王滅唐，封弟叔虞。晉水所出，東入汾。”是主晉陽(yáng)乃晉國(guó)始封都城。鄭玄《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)譜》亦云：“唐者，帝堯舊都之地，今日太原晉陽(yáng)是。成王封母弟叔虞于堯之故墟曰唐侯，南有晉水，至于燮改為晉侯?！庇捎凇稘h志》和《詩(shī)譜》俱言太原為唐、堯之故墟（夏墟），此說(shuō)成為漢代以來(lái)史學(xué)界主流?！端?jīng)注?！份d：“晉水出晉陽(yáng)縣，西懸雍山。縣，故唐國(guó)也，（成王）封叔虞于唐?！盵3]現(xiàn)代歷史學(xué)者王增斌、張德一等以古史文獻(xiàn)為依據(jù)，結(jié)合晉陽(yáng)古城址以及現(xiàn)存晉祠、叔虞墓等，主張晉陽(yáng)為唐叔虞始封之地[4]。

2.平陽(yáng)說(shuō)

平陽(yáng)即今山西臨汾，地處汾河中下游一帶。晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》云：“帝堯氏始封于唐，今中山唐縣是也，……后徙晉陽(yáng)，今太原縣是也?！盀樘熳樱计疥?yáng)，《詩(shī)》于風(fēng)為唐國(guó)，武王子叔虞封焉，更名唐?！盵5]根據(jù)堯墟皇甫謐判定唐地的。皇甫謐認(rèn)為堯被封于中山唐縣，后遷至?xí)x陽(yáng)。封于天子后，以平陽(yáng)為都城，稱為唐國(guó)，則唐地亦必在平陽(yáng)。

3.永安說(shuō)

永安即為今山西霍縣，地處汾水中游一帶。主永安說(shuō)始自臣瓚，《漢書(shū)·地理志》“晉陽(yáng)”條下，臣瓚注曰：“所謂唐，今河?xùn)|永安是也，去晉四百里?！背辑懜税喙讨锰朴跁x陽(yáng)的說(shuō)法，將唐叔虞始封地的地望定于永安。顏師古注《漢書(shū)》時(shí)亦贊同臣瓚：“瓚說(shuō)是也?！笔且嘀饔腊布磿x始封地。

4.安邑說(shuō)

安邑即今之夏縣，地處晉南呂梁山西麓。童書(shū)業(yè)謂：“《秦策四》‘魏伐邯鄲，因退為逢澤之遇，乘夏車，稱夏王?！讼能嚕Q夏王’者，蓋以其國(guó)都安邑在夏墟也。魏故都古安邑，在今夏縣附近，蓋即唐叔虞所封之夏墟（大夏）矣?！盵6]童先生是以確定夏墟所在之地而推斷晉始封地的。與文獻(xiàn)中“封于夏墟”相合。

5.翼城說(shuō)

翼城即今山西翼城，地處澮水上游、汾水之東。明末清初大思想家顧炎武為主翼城說(shuō)者。顧氏曰：“按晉之始見(jiàn)《春秋》，其都在翼，《括地志》‘故唐城在絳州翼城縣西二十里，堯裔子所封，成王滅之，而封太叔也’北距晉陽(yáng)七百里?！妒酚洝x世家》曰：‘成王封叔虞于唐，唐在河汾之東，方百里?！沓钦诙畺|。竊以唐叔之封，以至侯緡之滅，并在于翼?！盵7]顧氏晚年曾親赴晉南地區(qū)，翼城地理方位也與《史記》的“河、汾之東”相符，依據(jù)《括地志》的記載推斷唐地在翼城。

6.虞鄉(xiāng)說(shuō)

虞鄉(xiāng)即今之永濟(jì)，地處涑水下游、注河水處。主此說(shuō)者為現(xiàn)代歷史學(xué)者馬斗全。馬氏撰文認(rèn)為，叔虞始封之唐地，應(yīng)在今晉西南，晉南的涑水即為古晉水，其下游的永濟(jì)即為古晉陽(yáng)，判定晉始封之地必于“薄坂與安邑之間的虞鄉(xiāng)（今永濟(jì)）一帶?！盵8]

二、諸說(shuō)的得失辨析

自漢唐以來(lái)，史學(xué)界持晉陽(yáng)說(shuō)逐漸成為主流；其學(xué)說(shuō)是以古晉陽(yáng)有晉水而立論的，晉水在《山海經(jīng)》、《水經(jīng)注》等文獻(xiàn)中均有記載。既是存有“晉水”那就有更改國(guó)名為“晉”的條件，并因此肯定晉陽(yáng)為始封地。但是認(rèn)真分析，晉陽(yáng)之水并非古已有之。《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》記載晉國(guó)執(zhí)政智伯決晉水灌晉陽(yáng)一事。但韋昭注《國(guó)語(yǔ)》及《史記》均稱“引汾水灌其地”，所以“晉水”之名值得懷疑。晉陽(yáng)是春秋晉國(guó)強(qiáng)家趙氏的采邑，見(jiàn)于文獻(xiàn)記載較晚。春秋前期此地為少數(shù)民族戎狄勢(shì)力范圍，經(jīng)獻(xiàn)公、文公開(kāi)拓經(jīng)營(yíng)，才將晉國(guó)北境擴(kuò)至汾水上游，西周早期此地并非晉境，叔虞不可能始封于此。考古學(xué)家鄒衡先生曾于上世紀(jì)70年代踏查太原地區(qū)，“始終未得到早于東周的瓦片”[9]。至于所傳的叔虞墓，經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘，證實(shí)也是后人所偽建，并非西周早期實(shí)物[10]。由此可見(jiàn)晉陽(yáng)說(shuō)論據(jù)紕漏之處較多，其說(shuō)法不能成立。

持平陽(yáng)說(shuō)者據(jù)古史傳說(shuō)將“堯”與“唐”聯(lián)系在一起，認(rèn)為“唐”為“堯”后，即“帝堯陶唐氏”，平陽(yáng)為堯舊都，自然就堯舊都而居。童書(shū)業(yè)先生考證“陶唐”與“堯”聯(lián)系之事，是戰(zhàn)國(guó)中期以后之事[11]。平陽(yáng)說(shuō)另一依據(jù)就是平陽(yáng)之南有平水，并認(rèn)為此為古晉水，從而斷定平陽(yáng)為晉始封地。平水在《括地志》、《太平寰宇記》斷定為“晉水”，但是較早的《水經(jīng)注》否定了“平水”為“晉水”的說(shuō)法。所以平陽(yáng)為晉始封地之說(shuō)有欠周全。

永安說(shuō)所持的主要依據(jù)仍然是“堯居唐”一說(shuō)。如前所述，我們不能簡(jiǎn)單只依據(jù)堯舊都來(lái)判定晉之始封地。霍縣所處汾水中游，至?xí)x獻(xiàn)公時(shí)滅霍以賜趙氏，此前為戎狄所屬。同時(shí)經(jīng)考古發(fā)掘，也少見(jiàn)西周早期文化遺存。所以永安說(shuō)也存在很大缺陷。

持安邑說(shuō)者以夏縣為晉始封地。據(jù)考古發(fā)掘證實(shí)，發(fā)現(xiàn)于夏縣的東下馮遺址為重要的夏時(shí)期文化遺存，對(duì)照《左傳》中“封于夏墟”，似乎可證實(shí)叔虞封地在安邑附近。但是不能證明“夏墟”僅此一處，他地皆無(wú)，并且此地未發(fā)現(xiàn)西周早期文化遺存。上世紀(jì)60年代經(jīng)考古調(diào)查，斷定夏縣禹王城為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)都邑[12]。由此可見(jiàn)安邑說(shuō)也存在可疑之處。

虞鄉(xiāng)說(shuō)是諸說(shuō)中較晚的一個(gè)。馬氏認(rèn)為：“唐”地不在太原，其依據(jù)與前述相同。其次，說(shuō)者依據(jù)《史記·六國(guó)年表》載秦拔魏之“晉陽(yáng)”，其處涑水下游北岸，從而推斷涑水為古晉水，進(jìn)而斷定叔虞始封地位于涑水下游附近的虞鄉(xiāng)。但是虞鄉(xiāng)說(shuō)者所依據(jù)的“晉陽(yáng)”，在《史記·魏世家》卻記作“陽(yáng)晉”，與之不同。此事發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，其地名是否早已存在，不得而知。所以虞鄉(xiāng)說(shuō)存在較大缺陷。

持翼城說(shuō)者以汾、澮之間的翼城為晉始封地，此說(shuō)雖源起較晚，但論述較前述諸說(shuō)全面精要，大有一成定論之勢(shì)。其說(shuō)根據(jù)如下：顧氏親赴晉南地區(qū)，實(shí)地觀察山川形勢(shì)，采訪民間佚事傳聞。他以《史記》為基礎(chǔ)，兼采《春秋》、《尚書(shū)》早出的史料，將“大夏”范圍推定在清際“晉、絳、吉、隰之間”。又依《左傳》記載，則叔虞初封必在晉南，再據(jù)《括地志》有關(guān)唐地記載，將晉始封地定在了翼城。以此看出顧氏的結(jié)論相對(duì)實(shí)際。但是近年發(fā)現(xiàn)的翼城大河口墓地，證明翼城縣附近在西周時(shí)期為霸國(guó)屬地[13]。所以翼城說(shuō)缺乏相關(guān)考古文化遺存證明，也難以成立。

三、考古學(xué)界關(guān)于晉國(guó)始封地的討論

在相關(guān)考古發(fā)掘和研究成果的推動(dòng)下，關(guān)于晉國(guó)始封地討論圍繞在天馬-曲村遺址、北趙晉侯墓地展開(kāi)。天馬-曲村遺址由翼城天馬、曲沃的曲村、北趙等村組成，面積約1000萬(wàn)平方米。曲村遺址西周文化遺存分為早、中、晚三期，其中早期分為前后兩段，公墓區(qū)發(fā)現(xiàn)了晉國(guó)早期九代晉侯及其夫人墓葬19座[14]。鄒衡先生認(rèn)為天馬-曲村遺址為唐，即晉始封地，亦故絳[15]。隨后發(fā)文將晉國(guó)始封地圈定在“翼城翔山以西，曲沃汾河以東，澮河以北，崇山以南的長(zhǎng)形地帶”[16]，這是將天馬-曲村遺址視為唐叔虞始封地的堅(jiān)決論斷。

李伯謙先生最初發(fā)文贊同鄒衡關(guān)于晉國(guó)始封地的觀點(diǎn)[17]。孫慶偉考證北趙墓地M114出土青銅甗器主為燮父[18]。隨后朱鳳瀚先生撰文披露□公簋及其銘文，銘文厘定“……王命唐伯侯于晉”[19]。根據(jù)上述研究成果，李伯謙分析周公所滅唐國(guó)，應(yīng)為商時(shí)期一處方國(guó)，此地不但應(yīng)有西周早期大規(guī)模居址，還應(yīng)有一定規(guī)模的晚商文化遺存；然而天馬-曲村遺址尚未發(fā)現(xiàn)晚商時(shí)期遺存，所以他承認(rèn)將天馬-曲村遺址定為唐叔虞始封欠妥。他同時(shí)指出燮父將“唐”更改“晉”，并不是周圍一定有“晉水”，有可能燮父受周王所封到晉地，晉地原本就有。他認(rèn)為應(yīng)在臨汾的龐杜遺址多做一些工作，來(lái)尋找晉國(guó)始封地[20]。

田建文先生分析晉侯墓地位于天馬-曲村遺址中部偏北，大型王陵位于城中現(xiàn)象在西周時(shí)期不多見(jiàn)；并且天馬-曲村遺址西周早期遺存面積不大，未發(fā)現(xiàn)大型夯土（宮殿）基址或城垣，與其都城不相稱；所以他認(rèn)為唐地范圍可能在今翼城、曲沃一帶，但作為晉始封都城尚未找到。他根據(jù)《左傳·昭公十五年》記載，“晉居深山，戎狄之與鄰，而遠(yuǎn)王室，王靈不及，拜戎不暇?！睂⒖脊殴ぷ鞣旁诮{山、塔兒山山前或山間梁、峁、塬、堡等海拔相對(duì)較高的地帶，探尋晉始封都城[21]。

王立新先生認(rèn)為天馬-曲村遺址是叔虞之子燮父所遷晉水旁的所在，在燮父遷于此之前可能是早期晉國(guó)內(nèi)重要據(jù)點(diǎn)或附庸國(guó)，這是對(duì)天馬-曲村遺址為晉初始封地唐的否定。他認(rèn)為天馬-曲村遺址在晉文化之前，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)商文化線索，從考古學(xué)上使得唐人（唐文化）無(wú)從著落；指出應(yīng)將尋找唐地目光投向臨汾盆地，該區(qū)域發(fā)現(xiàn)相當(dāng)與殷墟四期及西周時(shí)期遺存；依文獻(xiàn)記載：霍、楊等小方國(guó)散布在臨汾地區(qū)，叔虞所封唐地可能與上述小國(guó)并存[22]。

張?zhí)於飨壬ㄟ^(guò)對(duì)晉南地區(qū)古族國(guó)的分析，認(rèn)為黎城西關(guān)墓地為帝堯之后裔祁姓黎國(guó)，浮山橋北遺址為商遺民之先族國(guó)；他認(rèn)為絳縣橫水墓地、翼城大河口墓地為戎狄懷姓九宗的遺存，亦為晉卿的采邑。根據(jù)考古成果證實(shí)豫西北三門(mén)峽為虢國(guó)地望，他從而推測(cè)晉西南的平陸、芮城一帶應(yīng)為虞國(guó)；洪洞永凝堡等遺址為姬姓楊國(guó)的繼封；根據(jù)以上分析，大致將晉國(guó)始封地域劃定在絳山以北的臨汾盆地。他認(rèn)為天馬-曲村遺址及北趙晉侯墓地年代早不到西周武、成時(shí)期，特別是未發(fā)現(xiàn)外來(lái)遷徙人群帶來(lái)的外來(lái)文化因素，指出天馬-曲村遺址并非唐叔虞之始封地，而距天馬-曲村遺址東約10公里的葦溝-北壽城遺址為晉之故都，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行深入細(xì)致的考古工作[23]。

孫慶偉先生認(rèn)為“唐”和“晉”分別為叔虞、燮父父子封國(guó)的國(guó)號(hào)，根據(jù)□公簋、晉侯尊及其銘文，他指出“鄂”和“向”分別為“唐”和“晉”的都邑名稱，天馬-曲村遺址即為燮父遷晉的新都——“向”地，非叔虞始封地。據(jù)《詩(shī)譜》記載，“……南有晉水，至子燮改為晉侯”，他推測(cè)叔虞始封地應(yīng)在天馬-曲村遺址以北的臨汾盆地[24]。

四、余論

史學(xué)界有關(guān)晉始封地的諸說(shuō)皆為據(jù)一見(jiàn)之辭，沒(méi)有相應(yīng)的考古學(xué)文化遺存相印證，無(wú)法最終解決叔虞始都之地的問(wèn)題。多年來(lái)考古發(fā)掘和研究工作雖未尋找到叔虞始封地，但大多數(shù)學(xué)者基本認(rèn)同晉南地區(qū)的翼城、曲沃以及臨汾盆地為唐地勢(shì)力范圍，為尋找晉國(guó)始封地打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我們確定唐叔虞始封地應(yīng)該有以下要素：第一，與“唐”有關(guān)，該區(qū)域內(nèi)應(yīng)有晚商延續(xù)至西周早期的大型聚落居址或城垣；第二，與“晉水”有關(guān)，唐之所以改名晉，是因其境內(nèi)有一晉水，這也符合周初諸侯國(guó)名由來(lái)的一般規(guī)律；第三，其大體方位處于“河汾之東，方百里”，天馬-曲村遺址并非叔虞始封地，而為晉都已被考古學(xué)界基本承認(rèn)；根據(jù)《史記》等古文獻(xiàn)記載晉國(guó)封地在百里范圍以及所處地理環(huán)境，所以晉國(guó)始封地距離天馬-曲村遺址應(yīng)在百里之內(nèi)，探尋區(qū)域大致在絳山以北的臨汾盆地及其東側(cè)的山前或山間區(qū)域。隨著考古工作不斷深入，我們將會(huì)看到令人振奮的成果。

[1]a.鄒衡《論早期晉都》，《文物》1994年第1期。b.李伯謙《晉國(guó)始封地考略》，《中國(guó)文物報(bào)》1993年12月12日。

[2][21]田建文《古唐、唐國(guó)、晉國(guó)》，《2010年三晉文化研討會(huì)論文集》，山西古籍出版社，2010年。

[3]王國(guó)維《水經(jīng)注?！罚虾Ｈ嗣癯霭嫔?，1984年，1217頁(yè)。

[4]a.王增斌《唐叔虞封地考辨》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。b.張德一《“故唐城遺址”與“唐叔虞封地”》，《山西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[5][晉]皇甫謐撰、[清]宋翔鳳輯《帝王世紀(jì)》，新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)，遼寧教育出版社，1997年，12頁(yè)。

[6][11]童書(shū)業(yè)《春秋左傳研究》，上海人民出版社，1981年，231頁(yè)。

[7][清]顧炎武《日知錄》卷三十一，文淵閣四庫(kù)全書(shū)，第585冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年。

[8]馬斗全《唐叔虞封地在今永濟(jì)考》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1992年第4期。

[9][16]鄒衡《晉始封地考略》，《夏商周考古學(xué)論文集（續(xù)）》，文物出版社，1998年。

[10]鄒衡《晉豫鄂三省考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1982年第7期。

[12]陶正剛、葉學(xué)明《古魏城和禹王古城調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1962年第4～5期。

[13]謝堯亭《山西翼城縣大河口西周墓地獲重要發(fā)現(xiàn)》，《中國(guó)文物報(bào)》2008年7月4日。

[14]北京大學(xué)考古學(xué)系商周組，山西省考古研究所《曲村-天馬（1979-1989）》，科學(xué)出版社，2000年。

[15]同[1]a。

[17]同[1]b。

[18]孫慶偉《從新出土甗看昭王南征和晉侯燮父》，《文物》2007年第1期。

[19]朱鳳瀚《公簋與唐伯侯于晉》，《考古》2007年第3期。

[20]李伯謙《公簋與晉國(guó)早期歷史若干問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)》，《中原文物》2009年第1期。

[22]王立新《關(guān)于天馬-曲村至性質(zhì)的幾個(gè)問(wèn)題》，《中原文物》2003年第1期。

[23]張?zhí)於鳌稌x南發(fā)現(xiàn)的西周國(guó)族初析》，《考古與文物》2010年第1期。

[24]孫慶偉《早期晉都叢考》，北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心編《考古學(xué)研究（八）》，科學(xué)出版社，2011年6月。

（作者工作單位：河北省文物研究所）